Растрепай Иваныч И Зависть : другие произведения.

Комментарии: Зависть читала... Коростелева А. А. "Школа в Кармартене"
 (Оценка:3.58*10,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Растрепай Иваныч И Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru)
  • Размещен: 29/05/2014, изменен: 19/11/2014. 16k. Статистика.
  • Статья: Литобзор, Критика, Юмор
  • Аннотация:
    Небывалый случай за последние года! Добавлено в личный ТОП
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    14:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (944/9)
    14:26 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (10/9)
    14:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/8)
    10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:34 "Форум: Трибуна люду" (203/101)
    14:34 "Форум: все за 12 часов" (192/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:39 Коркханн "Первая выгрузка" (780/2)
    14:39 Винокур Р. "Мысленно о романе "Евгений " (6/5)
    14:37 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1010/11)
    14:36 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (2/1)
    14:36 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (17/2)
    14:34 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (693/18)
    14:33 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (56/4)
    14:30 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    14:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (944/9)
    14:29 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (5/2)
    14:28 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (781/2)
    14:26 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (10/9)
    14:25 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (852/12)
    14:24 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (31/3)
    14:23 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (170/2)
    14:18 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (6/5)
    14:17 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (462/9)
    14:12 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (134/18)
    14:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/8)
    14:04 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (113/2)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    211. Andrey 2017/04/02 19:16 [ответить]
      Вау! Интернет, конечно, наполнен дураками и троллями. Но становится особенно смешно, когда одни притворяются другими. Хотя и сам грешен, чего таить. Теперь, когда я подставился вам, развлекайтесь.
    210. *Растрепай Иваныч (rastrepajizavist@yandex.ru) 2017/04/02 15:35 [ответить]
      > > 208.мЮРЮКЭ
      >
      > to РИИЗ: дратути :-)
      
      И вам не хворать.
      
      
      
    209. Александр Серый (alexgrau.box@gmail.com) 2017/04/02 14:13 [ответить]
      Нет возможности удержаться...
      > > 204.Andrey
      >Знаменитое Аниме: "Психо-паспорт" шестая серия!
      >Вы видите, как безгранична моя эрудиция и безупречен вкус?!
      Хотите поговорить про вкус, эй?..
      http://i.imgur.com/wzPzfS3.jpg
      Идеально!
      И это при том, что я ненавижу Type-Moon.
    208. мЮРЮКЭ 2017/04/02 12:34 [ответить]
      > > 207.Andrey
      >> > 206.мЮРЮКЭ
      
      >Только вот я полагаю (возможно ошибочно) что "Тарас Бульба" - это эпос. Или, например "Изобретатель смысла" Шатилова Дмитрия, который, кстати, есть тут, на самиздате - тоже эпос.
      
       У меня сейчас глаз выпадет.
       Эпос, согласно определению, "повествовательная литература (в отличие от драмы и лирики)" и "совокупность произведений народного творчества - героические сказания, песни и т.п."
       "Тарас Бульба" - классическая драма в историческом антураже. Или Вы интервью с Бортко прочитали и всему там поверили?
      
      >С другой стороны: эпос эпосу - рознь.
      >Попробую проиллюстрировать свою позицию во всем этом: Мне очень нравится творчество Бетховена, и совершенно не нравится (просто таки не приемлю) творчество Баха.
      
       Очевидно, что эпосы разных народов отличаются, поскольку образ жизни, материальные базы и героика скотоводов-кочевников, землепашцев, охотников и военных союзов весьма различны. Однако всё это эпос и укладывается в рамки определения.
       Никто ж тут не утверждает, что эпические сказания лучше/ хуже лирики или драмы.
       Причём здесь Бетховен, Бах и вообще музыка - я без понятия. Вы не любитель органа и барокко, зато струнные и классицизм пришлись Вам по душе? Ну и отлично!
      
       to РИИЗ: дратути :-)
    207. Andrey 2017/04/02 10:21 [ответить]
      > > 206.мЮРЮКЭ
      Может быть.
      Может быть Вы как раз и правы.
      Только вот я полагаю (возможно ошибочно) что "Тарас Бульба" - это эпос. Или, например "Изобретатель смысла" Шатилова Дмитрия, который, кстати, есть тут, на самиздате - тоже эпос.
      С другой стороны: эпос эпосу - рознь.
      На самом деле, я определенно, недостаточно подготовлен, чтобы спорить о жанрах.
      
      Попробую проиллюстрировать свою позицию во всем этом: Мне очень нравится творчество Бетховена, и совершенно не нравится (просто таки не приемлю) творчество Баха. (Это правда.) Однако я поостерегусь утверждать что Бах - г. или, что - Бетховен лучше!!!
      Вот она - дилемма и ахиллесова пята критика, критик должен быть не выше обсуждаемых им произведений и авторов, а выше себя, своих пристрастий. Иначе - его мнение становится ничтожным.
      
      Это не камень в чей-то огород, наоборот, мне "тут" очень даже нравится, авторы часто высказывают мысли удивительно совпадающие с моими, но местами я склонен недоумевать.
    206. мЮРЮКЭ 2017/04/02 09:08 [ответить]
      > > 202.Andrey
      >Ну, я повелся на рецензию и пошел читать эту книгу. И честно, меня обуяло недоумение - ну ведь совершенно неинтересное повествование!
      >Возможно, рискну прослыть быдлом, но я предпочитаю книги написанные для людей, а не для выпячивания своего эго.
      
       Это эпос. Как "Калевала". Исполняется двумя сказителями, взявшимися за руки, на два голоса. Главный герой - сказания.
       Во-первых, вообще мало читателей любят эпосы. Они специфические, всё это было давно, побуждения героев и внешние обстоятельства непонятны - да что вообще происходит-то?
       Во-вторых, довольно мало читателей понимают и знают эпосы даже собственной страны. Василиса Микулишна​, к примеру.
       А Шекспир - а что Шекспир? Он к нам даже по времени ближе, чем Гвенвивар и Гвенвивах.
      
    205. *Растрепай Иваныч (rastrepajizavist@yandex.ru) 2017/04/02 00:48 [ответить]
      Намёк был на содержание. А вы сразу в обидки.
    204. Andrey 2017/04/01 20:04 [ответить]
      Ну, в общем да, Войну и мир и Белую гвардию - нет, не до конца. Вот Гоголя много читал, он мне нравится очень.
      Намекаете на отсутствие у меня вкуса либо образования? Ну так я примусь убеждать Вас что Нет! Есть у меня литературный вкус, есть! Просто я критических обзоров не пишу! Но он есть! Я с легкостью это докажу Вам:
      
      ...Ее судьба, мой герцог,
      Подобна не исписанной странице.
      Она молчала о своей любви,
      Но тайна эта, словно червь в бутоне,
      Румянец на ее щеках точила.
      Безмолвно тая от печали черной,
      Как статуя Терпения застыв,
      Она своим страданьям улыбалась.
      Так это ль не любовь? Ведь мы, мужчины,
      Хотя и расточаем обещанья,
      Но мы, твердя о страсти вновь и вновь,
      На клятвы щедры, скупы на любовь...
      
      Знаменитое Аниме: "Психо-паспорт" шестая серия!
      Вы видите, как безгранична моя эрудиция и безупречен вкус?!
      
      А если серьезно - перестаньте, не дело это - насмехаться над своим читателем.
      
    203. *Растрепай Иваныч (rastrepajizavist@yandex.ru) 2017/04/01 15:04 [ответить]
      Андрей, а Войну и мир вы дочитали? Отверженные? Человек, который смеётся? Человек-невидимка? Мёртвые души? Белая гвардия?
    202. Andrey 2017/04/01 14:02 [ответить]
      Ну, я повелся на рецензию и пошел читать эту книгу. И честно, меня обуяло недоумение - ну ведь совершенно неинтересное повествование! Признаюсь, я не дочитал до конца, сделаю еще попытку, но всё-же.
      Кажется у меня возникла догадка, признайтесь, Вам нравится творчество Бориса Гребенщикова? Есть ведь что-то общее.
      Автор определенно эрудит, это может подкупать где-то, но книга написана им для себя, не для других.
      Возможно, рискну прослыть быдлом, но я предпочитаю книги написанные для людей, а не для выпячивания своего эго.
      
    201. *Растрепай Иваныч и Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru) 2017/01/13 18:59 [ответить]
      > > 199.Анна
      >По поводу вопросов, возникших у рецензента.
      
      Спасибо, конечно, за разъяснения, но я никогда не жаловалась на фантазию. Проблема состояла только в том, что я не нашла ответы на эти вопросы в книге, а если их там нет, то никакие мои домыслы ничем, кроме точки зрения не станут.
      Количество предположений в ответах просто зашкаливающее, а уж под приправой из утверждений в совершенном неведении читателя о ряде важной информации, необходимой для понимания художественного текста, просто блюдо высшей кухни.
      Лучшим конечно является вот это:
      >забыла про четверти... если ориентация в здании по сторонам света, то ожидаемо, что их 4. и они называются "четвертями". и если здание из множества построек, то в нем так и ориентируются. вероятно, в одном из направлений просто нет построек.
      
      Здание школы, украшенное многими башнями, переходами, воздушными арками и подвесными мостами, делилось на три части, которые назывались четвертями, - Южную, Северную и Западную.
      
      Ну, ни фига себе, вы расписали фразу. Здорово! С размахом!
      
      >По поводу стиля изложения. Люди. Автор - филолог.
      
      Вы знаете, что это уже звучит как диагноз (запятую не поставили намеренно)? - Подозреваю, что нет.
      
      >Если вас смущает красивый и богатый родной язык - ну... так и пишите - "ниасилили"
      
      Советую и дальше, вместо любого отзыва, видеть только "ниасилили", чтобы не тратить ни своё время на написание ничего не объясняющих предположений, ни время других людей, кто возьмётся прочесть эти предложения.
      Стучите "у дверей" на своём родном, а нам, плебеям, привычнее в двери долбиться, да с матерком, по-русски чтобы.
      
      
    200. Анна (amethisto@yandex.ru) 2016/12/27 16:31 [ответить]
      > > 193.Растрепай Иваныч И Зависть
      >Вы так классно все прочитали и прониклись. А не подскажете - кто же там ГГ?
      
      
      школа.
    199. Анна (amethisto@yandex.ru) 2016/12/27 17:06 [ответить]
      По поводу вопросов, возникших у рецензента.
      1) долгожительство преподавателей, в том числе Пифагора - магическое. Но там фишка не в том, что они долго живут веками, а в том, что сама школа находится в "кармане" пространственно-временного континуума. Это - одна из загадок сюжета. Она объясняется в конце, в разделе, где у них конец света.
      Кстати, Пифагор тоже маг и основатель эзотерической школы. Просто вы не в курсе.
      Мерлин явно основатель данного явления. Возможно, что он реально долгожитель. Но он пособирал преподавателей по всем временам и народам, включая тех, что были до него.
      2) как-то уживаются веры. в МГУ же как-то уживаются.
      3) версии 2. главная - имея выходы в разные времена, школа имеет и вход в разных временах. и учеников набирает по принципу магического зова. Фактически существует в наше время, собственно, запасной вход не магический, он в один город и в одно время ведет. Потому горожане ходят через него.
      Вторая версия - ученики тоже современные. Они в курсе дисков и поездов. Предмет ведется не для того, чтобы они что-то учили из нашего времени, а чтобы они учились относиться к нашему времени как маги, а не как обыватели. Чтобы видели в современных предметах больше, чем обычное использование.
      Великанша. Чтобы понять фишку с великаншей, нужно знать, из какого эпоса её выдернули. Тогда будет понятно с едой.
      Школа большая. Если она и пространственно растягивается-меняется, как и во времени, то думаю, что великанша преподает в "своей" аудитории. Возможно, часть помещений она не посещает. Например, аудитории других преподавателей.
      А носки обычные, шерстяные. Коз и овец в школе много. Думаю, вряд ли почти-каменный великан потеет, но даже великаны стирают иногда носки, рецензент. )))
      Что спрашивают при тестировании на склад ума - тоже задачка этического характера. Разгадывать следует, посмотрев на характер двух разных учеников и вообще на стиль тестов. Почему Мак Кархи это плохо для тестов, а Мак-Кехт хорошо?
      
      Приметы времени -это ирландский вид литературы, как-то так. Чтобы понять, что это за предмет, нужно знать, что обозначает это у ирландцев.
      И кстати. Мак Кехт ирландец. Рианнон валлийка. Они не жили "бок о бок". Их только Великобритания и объединила. Сами же преподаватели не лезут в тараканы, религию, обычаи друг друга. Иначе б не ужились.
      Вопрос про "поношения" тоже прост, если знать оригинальное действо. Как и с метаморфозами.
      Змейк не только фармаколог, но и доктор. В его времена не было узкой специализации.
      Кромвель был зачем-то нужен вне школы. Возможно, это один из выпускников.
      Вопрос о еде великанши и о животных похож на тупые вопросы вегетарианцев. А странные варварские методы обучения из воспоминаний Змейка вас не смутили?
      забыла про четверти... если ориентация в здании по сторонам света, то ожидаемо, что их 4. и они называются "четвертями". и если здание из множества построек, то в нем так и ориентируются. вероятно, в одном из направлений просто нет построек.
      ---------
      По поводу стиля изложения. Люди. Автор - филолог. Если вас смущает красивый и богатый родной язык - ну... так и пишите - "ниасилили"
      
      
    198. Бурнов Марти 2015/01/18 20:02 [ответить]
      > > 192.наоборот
      
      >Стиль - старомодно многословный, явный избыток замысловатого, вычурно- тяжеловесного полустеба-полусленга понятного лишь тем "кто в теме".
      >Юмор столь же тяжеловесный и многословный, а ненужные для понимания фабулы описания всего и всех, попадающих ГГ на пути, обрушиваются на читателя просто лавиной, в которой время от времени тонет нить повествования. И если и выныривает, то полуживая и вымученная.
      
      я читнул малость начало - сложилось абсолютно такое же вот впечатление)
      вязкий текст, перегружен, причем - не пойми чем перегружен и не пойми зачем. Возможно, таков авторский стиль, и это прекрасно, но мне - тяжеловато читать.
    197. мимопробегало 2015/01/18 19:44 [ответить]
      Риз, простите, можно уточнить? У вас си провайдер заблокировал? Или вам доступ перекрыли модераторы?
    196. *Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/01/18 19:39 [ответить]
      > > 195.наоборот
      
      Не надо сливаться. Пожалуйста, ответьте на вопрос.
      
      
      
    195. наоборот 2015/01/18 19:32 [ответить]
      хамить изволите?
      Хотя... а что вам еще остается.
       Гвидион глубоко вдохнул и удержал Змейка за рукав. Когда он взглянул Змейку в лицо, у него вяло мелькнула в голове фольклорная формула "тут мне и конец пришел". Но, не выпуская рукава Змейка и забыв прибавить обращение "учитель", он сказал:
       Вяло мелькавшие в голове фольклорные формулы - да за одну эту фразу зависть любого другого сапогами бы запинала и еще сама сверху посидела бы))
      И возникает вопрос, кого же так хвалит кукушка?
    194.Удалено написавшим. 2015/01/18 19:32
    193. *Растрепай Иваныч И Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/01/18 18:48 [ответить]
      Вы так классно все прочитали и прониклись. А не подскажете - кто же там ГГ?
    192. наоборот 2015/01/18 18:29 [ответить]
      > > 178.Бурнов Марти
      >Как бэ... чото не похоже это на восторг. Ну вот ни разу.
      >А бывает так у уважаемых РИЗ, что текст настолько ложится в душу, что недостатки (если они есть) - не замечаются?
      >В этом обзоре все какое-то стрёмное и с оговорками - даже плюсы.
      Скорее всего это именно оно и есть, желание выдать свой вкус за эталон.
      Прельстившись панегириком попытался осилить "школу" и на мой взгляд - это ни разу не шедевр.
      Чтиво само по себе довольно занудное, это и близко не та книга, ради которой можно забыть про сон. Тем более про ужин.
      Стиль - старомодно многословный, явный избыток замысловатого, вычурно- тяжеловесного полустеба-полусленга понятного лишь тем "кто в теме".
      Юмор столь же тяжеловесный и многословный, а ненужные для понимания фабулы описания всего и всех, попадающих ГГ на пути, обрушиваются на читателя просто лавиной, в которой время от времени тонет нить повествования. И если и выныривает, то полуживая и вымученная.
      
      
    191. *Бурнов Марти 2015/01/18 16:45 [ответить]
      > > 190.Ника
      >> > 189.Бурнов Марти
      > У меня простой вопрос. Зачем вы коверкаете русский язык. Если это прикол, то я его не понимаю. Приходится, читая ваши коммы переводом заниматься. И где ваши стихи? О-о-очень интересно взглянуть на них.
      
      Я не коверкаю русский, но пишу на олбанском, привык. Хотя, по просьбе хозяев раздела, всегда перевожу (но кое-что таки прорывается), извините. Стараюсь, как могу)) Я тоже много всяких приколов не понимаю, кстати. Все мы разные - и это прекрасно, не так ли?!
      А стихи - на моей странице, где ж им еще быть. Последний мини-сборник вчерась выложил (или позавчера, запутался ужо) (где "ужо" - устаревшее слово, или простонародное, но не исковерканное!). Называется "кто не мертвый - тот дурак!"
      
    190. Ника (Lili@inbox.ru) 2015/01/18 16:42 [ответить]
      > > 189.Бурнов Марти
       У меня простой вопрос. Зачем вы коверкаете русский язык. Если это прикол, то я его не понимаю. Приходится, читая ваши коммы, переводом заниматься. И где ваши стихи? О-о-очень интересно взглянуть на них.
    189. Бурнов Марти 2015/01/18 15:58 [ответить]
      > > 187.Ника
      
      >А Бурнов сам в последнее время ничего не пишет, но на страничке Растрепая штаны просиживает. Посмотрите в каждой ветке его коммы. Всё его нытьё, что нет на Си достойных книг уже достало. Смотреть лучше надо. У гнездовья, как тут выражаются разные книги и разные аннотации. Но каждый видит то, что хочет.
      
      Мне очень-очень стыдно. Честно. Но ничего не могу с этим поделать) Вроде иногда хочется чего-нить написать, но мысль не идет. Неиначе - старость подкралась. А то и вовсе - смерть(творческая). А после смерти наступает разложение - отсюда и моё нытьё)))
      Аннотации "гнездовья" же не произвели на меня, как на читателя, положительного впечатления. То есть я осознаю, что очень большой круг читателей они зацепят (о чем и сказал), но меня не цепляют. Отсюда и сомнения, что зацепит текст.
      Однако, иногда я пишу стихи, ваистену виликие!)
      Ну и что плохого, что в каждой ветке коммы Бурнова? Я уже Зависти говорил - забанить-то недолго, если не нравится.
      И здесь растоптали в лучших чувствах! Опять ною, ога))
      
      >>А Людвиг и ко на самом деле очень милые :)
      >А тоже так считаю.
      Ксюша - милая, да. Её даже фикзатроллишь. Остальных не знаю)))
      
      > > 186.Лего
      >> > 185.Бурнов Марти
      
      >Ой, ну вот зачем экстраполировать не читая почти ничего из местных авторов? Неверно вам интуиция подсказывает, неверно. Я вот к примеру сижу в гнездовье, и не пишу пралюбофь. Про любовь, как пишут некоторые гнездовые, я тоже не берусь - мне этого и на работе хватает.
      >И аннотация к книгам у меня без единого вопроса, разобью местную статистику )))
      
      Что значит "из местных"? Из всего самиздата? Я почитываю. У меня даже топ есть, если чо. Только не всегда про него вспоминаю, когда что-то хорошее зачту. Или местные - это "гнездовье"? Давеча пробовал кое-чо. Пралюбоф, не пошлО))
      А вы под чорным ником, к примеру - как я узнаю, что вы пишете?
      Шерстить все подряд по жанрам? Пробовал - и мистику пробовал, и фантастику. Адский труд. Проще в мусорном баке приличную книгу найти, которая меня как читателя устроит. Не в обиду, но тем не менее. (о5 ною)
      
      
      ПС.
      слышен стрёкот адских крыльев -
      это гарпии поднялись,
      вмиг покинули гнездовье
      и кружат в небесной выси!
      так чего такой я кислый?
      неиначе - заклюют!(((((((
      
    188. Лего 2015/01/18 13:19 [ответить]
      > > 184.Зависть
      >Для меня же, если очень грубо брать, книги делятся на четыре класса:
      
      Если говорить про классификацию, приведённую ниже, то она мне во многом близка. У меня всегда было 4 класса (книги, которые я не читала, сюда не вношу).
      
      1. Книги, написанные плохо и слабо, и которые мне не нравятся и не интересны. Это процентов 80 всех разбираемых Растрепаем и Завистью.
      
      2. Книги, написанные слабо, с легко обнаруживаемыми ошибками в тексте и сюжете, но которые при этом мне нравятся - по субъективным или объективным причинам. Может, потенциал истории хорош, или герои вызывают симпатию. Или просто меня есть слабость к определённом жанру. Таких тут наверное как раз процентов 15.
      
      3. Книги объективно хорошие и нежно любимые. Ну это к пример, Коростелёва )))
      
      4. Книги, которые большинство считают хорошими, признанные критиками, и в написании которых я вижу несомненное мастерство, но которые мне читать совершенно не хочется. Тот же Далин. Он действительно неплохо пишет, как по мне, и темы поднимает любопытные, но читать мне его просто не интересно. Не моё. Но при этом сказать про него что-то сильно плохое не могу.
    187. Ника (Lili@inbox.ru)) 2015/01/18 13:06 [ответить]
      > > 186.Лего
      
      >Ой, ну вот зачем экстраполировать не читая почти ничего из местных авторов? Неверно вам интуиция подсказывает, неверно. Я вот к примеру сижу в гнездовье, и не пишу пралюбофь. Про любовь, как пишут некоторые гнездовые, я тоже не берусь - мне этого и на работе хватает.
      >И аннотация к книгам у меня без единого вопроса, разобью местную статистику )))
      
      А Бурнов сам в последнее время ничего не пишет, но на страничке Растрепая штаны просиживает. Посмотрите в каждой ветке его коммы. Всё его нытьё, что нет на Си достойных книг уже достало. Смотреть лучше надо. У гнездовья, как тут выражаются разные книги и разные аннотации. Но каждый видит то, что хочет.
      
      >А Людвиг и ко на самом деле очень милые :)
      А тоже так считаю.
      
      
    186. Лего 2015/01/18 13:17 [ответить]
      > > 185.Бурнов Марти
      >А теперь вы уже не первая, кто уверен, что я из гнездовья Людвиг.
      >Я оттудава только Ангела Ксюшу знаю. Но читал у нее только рассказы, штуки три. А всё их гнездовье, как мне подсказывает интуиция, пишет пралюбоф. А я нимагу такое читать - моск гниёт и через ноздри вытекает)))
      
      Ой, ну вот зачем экстраполировать не читая почти ничего из местных авторов? Неверно вам интуиция подсказывает, неверно. Я вот к примеру сижу в гнездовье, и не пишу пралюбофь. Про любовь, как пишут некоторые гнездовые, я тоже не берусь - мне этого и на работе хватает.
      И аннотация к книгам у меня без единого вопроса, разобью местную статистику )))
      
      Про литературу гнездовья ничего говорить не буду, т.к. буду тут не объективна ( а при личных отношениях нормальная критика, даже положительная, вы, невозможна), но Людвиг и ко на самом деле очень милые :)
      
    185. Бурнов Марти 2015/01/18 00:24 [ответить]
      > > 184.Зависть
      
      >За "агрессию", простите, просто по этому отзыву по мне уже с какой стороны не прошлись. Одни недовольны тем, что он положительный, другие - что недостаточно положительный. На всех не угодишь, а "битым" со всех сторон быть бесит. Отсюда соответствующая реакция.
      Ничего страшного)) Нет, я всего лишь рассматривал отзыв как отзыв. Просто сперва идет восхищение (Небывалый случай за последние года! Добавлено в личный ТОП), а сам отзыв не похож на восхищение, потому я и спросил)
      
      >Для меня же, если очень грубо брать, книги делятся на четыре класса:
      
      
      Грубо - и у меня так же. Только в силу работы и т.п. - мне сложно читать с монитора, потому с монитора читаю только 1 класс или из оооочень большого уважения к автору)
      
      А в бум. варианте - могу и "приемлемого", но без вашего энтузиазма. Хотя, вот, недавно прочитал 2 книги Дэна Брауна))) Нафига? Не знаю. Плакал, но читал. Потому что бумажные))
      
      >А чтобы мозг отключился... Не заметить минусов... Не припомню такого. Скорее книга окажется без них, ну, или с субъективными, о которых можно и промолчать, да.
      Я когда писал (с соавтором), и вся редактура была на мне - то и у Бунина как-то нашел некрасивый повторчик) Сейчас уже не помню, где именно, но поразился этому. А вот не пишу пару лет - и гораздо меньше минусов (во всяком случае - стилистических) замечаю. А раньше - переводное так вообще читать не мог))))
      Тут настрой важен. Как говорится, кто ищет - тот всегда найдет. А если дать себе установку не замечать - то можно и среднего уровня книгой насладиться, если там идея есть, трэшак кровавый, ядерный взрыв или еще какие приятные вещи))))
      
      >А вообще, меня смущает это желание людей восхищаться идеалами. И по этой причине закрывать глаза на недостатки, намеренно выпячивая достоинство.
      
      Тут складывается несколько иная ситуация, как я это вижу. Писание "прод" со взаимным их читанием - некая игра, в которую играют в основном скучающие тётеньки, но и дяденьки порой тоже. В процессе они пропитываются друг к другу теплыми чувствами, и, конечно, дабы не расстроить друга-автора закрывают глаза на минусы. Я щитаю - и бог-то с ними, пусть играются, чо малину портить людям?.. То есть самоё текст - уже второстепенное значение имеет.
      
      
      >Что плохого в любви к "инвалиду", если у того добрая, светлая душа, к примеру? Пускай у книги будут недостатки, пусть будут допущены провисания в сюжете или проблемы с подсчетом , но она должна что-то в человеке открыть, научить или наполнить добром.
      
      Иногда, чтоб осознать, что есть добро - надо заглянуть в бездну, погрязнуть в скверне и разврате. Ибо всё познаётся в сравнении))) Поэтому нельзя и такие книги недооценивать, те, что помогают нам туда взглянуть. Иначе - сахарный сиропчик из добра получится. Что, собственно, и происходит. Люди становятся добрыми формально.
      И книги нужны разные. Не только добрые. Страшные тоже нужны. И злые. Только вот это не модно сейчас))) Сейчас в моде прямая как рельс пропаганда "добра". Что приведет к формализации добра, а то и отторжению)))
      
      
      >О Людвиг (Это девушка, кстати, и очень милая. Несмотря на то, что творчеством её я была сильно огорчена - сама она неприязни не вызвала. Бывает же!) я Вам сказала не случайно, Вы только недавно по её "гнезду" в комментариях отмечались, думала помнить должны.
      
      Я не из личных пристрастий там отметился) Просто мне там как раз показалось, что вы осуждаете их аннотации как раз по субъективным претензиям) Я воспринял критическую статью с разбором аннотаций просто как критическую статью (да, такое тоже бывает). И не согласился с выводами.
      А теперь вы уже не первая, кто уверен, что я из гнездовья Людвиг.
      Я оттудава только Ангела Ксюшу знаю. Но читал у нее только рассказы, штуки три. А всё их гнездовье, как мне подсказывает интуиция, пишет пралюбоф. А я нимагу такое читать - моск гниёт и через ноздри вытекает)))
      
      >Ссыль ещё раз http://samlib.ru/r/rastrepaj_i_i/dolenga.shtml
      Ога. Теперь пашет.
      Но уж завтра гляну, ибо чото поздно)))
      
    184. *Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/01/17 20:19 [ответить]
      > > Бурнов Марти
      
      Я поняла Вашу точку зрения.
      За "агрессию", простите, просто по этому отзыву по мне уже с какой стороны не прошлись. Одни недовольны тем, что он положительный, другие - что недостаточно положительный. На всех не угодишь, а "битым" со всех сторон быть бесит. Отсюда соответствующая реакция.
      Для меня же, если очень грубо брать, книги делятся на четыре класса:
      1. Настоящие Книги - это те, в которых я не могу найти объективных минусов (по логике, сюжету и т.д.).
      2. Книги "приемлемого класса" - те, в которых я вижу как субъективные, так и объективные минусы, но плюсы которых, по моему мнению, их перекрывают.
      3. Книги-мусор - те, что переполнены сублимацией, бредом и рефлексией, то есть переполнены минусами, прощать которые я не вижу причин.
      4. Неизвестные книги - это те, которые я ещё не читала или которые по определённым причинам никогда не стану читать.
      
      А чтобы мозг отключился... Не заметить минусов... Не припомню такого. Скорее книга окажется без них, ну, или с субъективными, о которых можно и промолчать, да.
      А вообще, меня смущает это желание людей восхищаться идеалами. И по этой причине закрывать глаза на недостатки, намеренно выпячивая достоинство.
      Что плохого в любви к "инвалиду", если у того добрая, светлая душа, к примеру? Пускай у книги будут недостатки, пусть будут допущены провисания в сюжете или проблемы с подсчетом , но она должна что-то в человеке открыть, научить или наполнить добром.
      Но, конечно, это не относится ко многим мутантам ЖЮФ, которые "косы, хромы, горбаты", но зато в стразах (Это поправка для девОчек, чтобы за аргумент в пользу своих писев не приняли).
      
      Кстати, М. Далину "Школа в Кармартене" нравится, здесь в комментах имеется наш некороткий разговор об этом.
      
      О Людвиг (Это девушка, кстати, и очень милая. Несмотря на то, что творчеством её я была сильно огорчена - сама она неприязни не вызвала. Бывает же!) я Вам сказала не случайно, Вы только недавно по её "гнезду" в комментариях отмечались, думала помнить должны.
      
      Ссыль ещё раз http://samlib.ru/r/rastrepaj_i_i/dolenga.shtml
      
    183. Бурнов Марти 2015/01/17 18:45 [ответить]
      Опять же, минусы бывают объективные и субъективные.
      Те, что описаны в этом вашем отзыве большей частью - объективные, относящиеся к стилю, логике и т.п.
      
      А вот, к примеру, Далин написал малость розоватое да соплеватое фэнтези - для меня это минус. Но я не буду писать об этом минусе, ибо это - дело вкуса: кому-то нравится розоватое, кому-то боеватое, кому-то стебоватое))
      
      
    182. Бурнов Марти 2015/01/17 18:46 [ответить]
      > > 181.Зависть
      
      
      >Простите, "хвалюшек" я не пишу, за ними стоит сходить к г-же Людвиг или г-же Керлис. Там минусы все стираются один простым предложением типа: "Просто у нее такой стиль".
      А что вы так в штыки-то сразу? )) Мне просто было интересно, есть ли на свете такой текст, который бы сподвиг вас написать чистохвалюшку. А вы сразу штыком мне в утробу тычите. Ну какой еще Людвиг?!)) Чото меня туда второй раз уже посылают. И вправду, штоль, сходить?..
      
      >Или по-вашему, если книга нравится, то необходимо отключить мозг и не замечать минусов? Или же намеренно умалчивать о них, усиленно налегая в расписывании каждого плюса?
      
      По-моему, если книга нравится на все сто - то то ли моск сам отключается, то ли там нету минусов. Как я уже сказал, на данный момент на СИ для меня таких 2 книги. И то, одна - не книга, а повестуха на пол книги. И обе Далина. А рассказов - гораздо больше и разных авторов.
      Если же брать изданное - Сорокин, Пелевин ранний - в общем, есть книги, пиши я отзыв на которые, не смог бы придумать ничего, кроме хвалюшки.
      
      
      
      >Мне книга понравилась, даже несмотря на все её недостатки, всё что я хотела сказать - я сказала. Если Вы чувствуете неудовлетворение, то можете поискать по СИ другие отзывы. Может, Вас, в отличие от меня, впечатлит больше отзыв Джиллиан.
      >Что касается примера "полностью удовлетворившей книги", то вот http://samlib.ru/r/rastrepaj_i_i/dolenga.shtml.
      
      Мне просто было интересно узнать, каковы ваши вкусы. И вдруг - да обнаружить что-то для себя. Конкретно этот отзыв (в особенности - цитатный дербан) привел меня к выводу, что такую книгу я вряд ли осилю. Хоть вы и считаете отзыв положительным. Понимаю, что чтоб сделать вывод о книге, неплохо бы ее саму глянуть, просто такое впечатление от отзыва)))
      
      Чего-то попытался (неоднократно) по ссылке - выдает, что нет такой страницы. Мож, глючит. Потом еще попробую.
      
      
      >Ну, когда у меня будет, чем таким же с Вами поделится - обязательно так и сделаю.
      Ок)))
      
      
    181. *Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/01/17 20:18 [ответить]
      > > 178.Бурнов Марти
      >Как бэ... чото не похоже это на восторг. Ну вот ни разу.
      
      А кто Вам сказал, что здесь он должен быть? Я ничего такого никогда и никому не обещала. Хотя с моей точки зрения - отзыв положительный.
      
      >А бывает так у уважаемых РИЗ, что текст настолько ложится в душу, что недостатки (если они есть) - не замечаются?
      
      Простите, "хвалюшек" я не пишу, за ними стоит сходить к г-же Людвиг или г-же Керлис. Там минусы все стираются один простым предложением типа: "Просто у нее такой стиль".
      Или по-вашему, если книга нравится, то необходимо отключить мозг и не замечать минусов? Или же намеренно умалчивать о них, усиленно налегая в расписывании каждого плюса?
      Боюсь, здесь я иного мнения. Я так не делаю, и не защищаю "откровенную лажу" даже в тех произведениях, которые мне понравились. Просто перечисляю и минусы, и плюсы, делая соответствующий вывод. Как и здесь.
      Мне книга понравилась, даже несмотря на все её недостатки, всё что я хотела сказать - я сказала. Если Вы чувствуете неудовлетворение, то можете поискать по СИ другие отзывы. Может, Вас, в отличие от меня, впечатлит больше отзыв Джиллиан.
      Что касается примера "полностью удовлетворившей книги", то вот
      http://samlib.ru/r/rastrepaj_i_i/dolenga.shtml
      
      >А мне попадаются тексты, в коих я практически не вижу минусов. И подобный цитатный дербан возможен разве что - чтоб восхититься авторским мастерством. Редко, но попадаются.
      
      Ну, когда у меня будет, чем таким же с Вами поделится - обязательно так и сделаю.
    180.Удалено написавшим. 2015/01/16 19:44
    179. Ёжи 2015/01/16 19:46 [ответить]
      > > 170.Хугимун
      >Ну, забанил меня.
      >Ну, ударил бичом.
      >И избавился, да?
      >Ты забыл кой о чем!
      >
      >Я ж сомнения дух,
      >Растрепай Завидущий!
      >Вечно рядом с тобой.
      >Здесь - за левым плечом...
      ЗАЧОТНО)))
    178. Бурнов Марти 2015/01/16 14:24 [ответить]
      Как бэ... чото не похоже это на восторг. Ну вот ни разу.
      А бывает так у уважаемых РИЗ, что текст настолько ложится в душу, что недостатки (если они есть) - не замечаются?
      В этом обзоре все какое-то стрёмное и с оговорками - даже плюсы. И содержание в изложении Зависти невнятное (наталкивает на мысль о бессюжетности), и дербан цитат (если, это, конечно, не сильновыборочные перлы) демонстрирует, скажем так, слабый стилистический опыт автора, штоле. Как бэ если б я написал такую рецензию, то по моим меркам я бы назвал такой текст не "понравившимся", а "асилил", если не "с трудом асилил". Хотя, "асилил" - это уже много!)
      
      А мне попадаются тексты, в коих я практически не вижу минусов. И подобный цитатный дербан возможен разве что - чтоб восхититься авторским мастерством. Редко, но попадаются. Сейчас такой читаю ("Берег Стикса" М.Далина)
      Хотя, конечно, если брать крупные произведения, то, пожалуй, Далин - единственный автор, у которого я уже второе крупное читаю, которое не смог бы вот так раскритиковать. Больше таких случаев не припомню...
      Поэтому, может, я опрометчиво вякнул про "мне попадаются тексты".
      Но среди коротких произведений - гораздо больше таких)
      
    177. *Растрепай Иваныч (rastrepajizavist@yandex.ru) 2014/09/19 17:20 [ответить]
      > > 176.Масяня
      
      Спасибо, подняли настроение
    176. Масяня 2014/09/19 16:00 [ответить]
      Прям задели за живое ))))
      >1) Почему преподаватели (особенно Мерлин) и прочие известные личности, указанные в тексте, такие долгожители. Если бы не Пифагор, можно было б еще априори свалить всё на магический дар, но на наличие у математика такового ничего не указывет;
      А штаны? А как же пифагоровы штаны? Вам на уроках геометрии не говорили - что это магия? :D не могут у обычного человека штаны быть равными во все стороны сразу.
      >- Где все ученики/абитуриенты обучились огамическому письму ("Огамическое письмо представляет собой ряд горизонтальных и косых насечек на вертикальном стволе")?
      Обычное дело. Подобным штукам обучают на специальных платных курсах для поступающих. Платных - ключевое слово. И еще ключевые слова - "без этих знаний вы никогда, никогда не поступите в наш институт"! И фигня, что экзамены должны проводиться по школьному курсу, а не по платно-подготовительному.
      >- Учитель географии и навигации вместо объяснения, как по созвездиям найти путь в море, уделяет внимание их названиям у разных народов и тому, кто какую когда нашел;
      Опять же, чего удивительного - у нас в школе таких учителей "предметников" было овер50%. Чего только не рассказывали - и хоть бы раз про предмет вспомнили. И вообще, сначала надо ВСЮ предысторию рассказать, классификации вызубрить. А путь искать - это бы будете на практике. Или уже сразу на работе. Или когда "Титаник" утонул, а вы рядом болтаетесь на доске. Кому как повезет. ))
    175. Ганнхольд М. (becrux19@gmail.com) 2014/08/20 23:13 [ответить]
      Н-да... Хвастаться знанием русского языка и два раза назвать Розенталя дамой. Да, Дитмар Эльяшевич, так вас ещё никто не называл.
    174. Люда 2014/07/20 12:41 [ответить]
      > > 173.Не понял
      Да ничего не колет. Просто противно, что то, за что одни книги обгаживаются, в других выпирается как достоинство. Такое впечатление, что критики ЗАРАНЕЕ решают: "почитаю этого автора - поищу, за что его поругать, а вот того - обязательно найду, за что похвалить." Это не имеет ничего общего с критикой.
    173. Не понял 2014/07/16 16:39 [ответить]
      В начале же обзора указано:
      
      "P.S. Таким образом, все сказанное исключительно моё мнение о прочитанном, а хотите ли вы о нем знать или нет - личное дело каждого."
      
      А вкус и любимый цвет у каждого, как известно, свой собственный.
      
      Вопрос: Зачем бодать чужие ворота?
      
      Только из-за того, что "правда глаза колет"?
      
    172. Люда 2014/07/14 19:14 [ответить]
      Да уж. Двойные стандарты в оценивании книг и притягивание за уши достоинств всякому бреду налицо :(
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"