113. * (aspesivcev@yandex.ru) 2010/03/28 11:59
[ответить]
Да, близкие по смыслу задачи ведут с сходным решениям. Я тоже додумался до перенацеливания потока рабов из Черкессии. Кстати их можно разрешить продавать и в Персию, лишь бы не османам. Но у Вас не задета тема кумыкского шамхальства, в 16-17 веках бывшего главным врагом России на Сев. Кавказе.
112. 2010/03/28 10:01
[ответить]
>>108.vitec
>С ружьями, на мой взгляд, настала насущная необходимость в дальнейшей модернизации.
>>110. Snow
> Винтовок очень жалко - столько труда и всё пропало.
>>111. Владv
>Внедрять надо активнее и совершенствовать....
Появление еще одной разновидности казнозарядного оружия в промежутке между многозарядками Кальтхоффа (середина 17 в.) и ружьями Фергюссона (вторая половина 18)вполне естественно, однако безнаказанно перескакивать через этапы развития технологий нельзя. Нормативный срок службы обыкновенной фузеи петровского времени - 5 лет. У новоманерной, естественно, намного меньше - особенно если учитывать, что навык меткой стрельбы вырабатывается и поддерживается только постоянными упражнениями. Отчасти можно поправить дело ремонтом изношенных экземпляров в заводских условиях, но все равно эксплуатация подобного оружия останется слишком дорогой и не всякому солдату доступной. Нужен определенный уровень общей и технической грамотности, а с этим у нас совсем плохо. Любая модернизация (=усложнение) только ухудшит дело.
Вооружив своими винтовками полк трехбатальонного состава и около двух десятков егерских рот в других полках, ГГ явно перестарался, армии такое не осилить. Теперь маятник должен качнуться в другую сторону.
Трезво оценивая ситуацию, нельзя избежать вывода о неизбежности частичного отката на более простые, надежные и дешевые ружья - примерно как в реальной истории, уже в 20 веке, от СВТ вернулись к "мосинке".
>>108.vitec
>Немножко странно выглядит очень подробная информированность о европейских делах. Причем - на основании этой информации Александр принимает некоторые решения, что нельзя списать на "информированность писателя мемуаров". Может, имеет смысл как-то подчеркнуть, что часть информации узнавалась много позже? Или нет?
ГГ получает соответствующую информацию практически в реальном времени, с обусловленной транспортными возможностями эпохи задержкой в несколько недель. Генеральский чин открывает доступ ко многим официальным и неофициальным каналам, особенно если не забывать о вовлеченности героя в дипломатические дела (а дипломатия и внешняя разведка были связаны гораздо теснее, чем в наше время). Добавим личную дружбу с вице-канцлером и Генерал-почт-директором Шафировым, переписку с фактическим руководителем европейской сети диппредставительств князем Куракиным (квартирующим в Гааге) и множественные дружеские и деловые связи в Париже и Лондоне, приобретенные за время недавнего путешествия. Для образованного человека той эпохи поддерживать постоянную корреспонденцию с десятками людей в разных странах - норма, и даже в некотором роде - светская обязанность. Иначе зачем ему личный секретарь?
>Думается, что надежность подводных мин с колесцовым замком будет слишком низкой :(
В следующей главе (которая пишется) есть немного об этом.
111. Владv (vlad-ynvar@mail.ru) 2010/03/27 20:45
[ответить]
>>110.Snow
>Винтовок очень жалко - столько труда и всё пропало. Или они ещё вернутся?
они еще и не исчезали... просто область их применения сократилась вместе с количеством. Внедрять надо активнее и совершенствовать....
110. Snow2010/03/26 23:38
[ответить]
Винтовок очень жалко - столько труда и всё пропало. Или они ещё вернутся?
109. Владv (vlad-ynvar@mail.ru) 2010/03/26 21:25
[ответить]
великолепно!!! спасибо большое за проду!!! я и не мечтал увидеть ее так быстро да еще без потери качества!!!! Автор велик!!!!!!
108. vitec (bitra@bk.ru) 2010/03/26 19:16
[ответить]
Прода - отличнейшая! Показательно, что в замирении ногаев Шайтанов ни словом не упомянул о своем авторитете у кочевников ;) А ведь тот наверняка был.
С ружьями, на мой взгляд, настала насущная необходимость в дальнейшей модернизации. Ибо 15 и 2.5 - слишком разные цифры. А эффективность новых ружей вряд ли в шесть раз выше, чем у штуцеров. Ну и опытная эксплуатация уже показала недостатки.
Немножко странно выглядит очень подробная информированность о европейских делах. Причем - на основании этой информации Александр принимает некоторые решения, что нельзя списать на "информированность писателя мемуаров". Может, имеет смысл как-то подчеркнуть, что часть информации узнавалась много позже? Или нет?
Думается, что надежность подводных мин с колесцовым замком будет слишком низкой :(
107. *2010/03/26 17:14
[ответить]
Отличное обновление, и удивительно быстро появилось после предыдущего.
>>103.Радов Константин М.
>> сильно много диалогов. А еще непонятно, за какой период времени эти диалоги проведены.
>Да. Похоже, литературный эксперимент (глава из одних диалогов без единого авторского слова) оказался не слишком удачным.
Я бы не сказал, что совсем неудачен, но все-таки авторских слов добавить надо, для объяснений кто с кем беседует хотя бы...
106. Влад (vlad-ynvar@mail.ru) 2010/03/25 19:51
[ответить]
>>105.Спесивцев Анатолий Фёдорович
>Мне любопытно, как гг успокоит калмыков? Здесь реальны два варианта:
>1. Погромить их хорошенько, но это не выгодно, их лёгкая конница очень может пригодиться России.
ничего! наплодятся... да и разгромить - это еще не истребить под корень, а пока морду не набьешь слушать не будут.
>2. Повести на грабёж. Так сказать, возглавить процесс.
>Или я что-то выпустил?
сперва побить, а потом можно и вести... а до тех пор пока силу не почувствуют предложений союза ценить не будут.
105. * (aspesivcev@yandex.ru) 2010/03/25 14:05
[ответить]
Мне любопытно, как гг успокоит калмыков? Здесь реальны два варианта:
1. Погромить их хорошенько, но это не выгодно, их лёгкая конница очень может пригодиться России.
2. Повести на грабёж. Так сказать, возглавить процесс.
Или я что-то выпустил?
104. (sliamniou@mail.ru) 2010/03/24 20:24
[ответить]
Жду продолжения.)
103. 2010/03/24 10:09
[ответить]
>>102.миха
> не пьет не ворует трудиться аки холоп да еше и самостоятелен шибко. ну немец и все так для реала и вставить надо что все его от солдст до светлейшего немцем звали.
Все это есть в тексте. И о том, кого как "звали" - "Здесь, в Лондоне, человек, приехавший из Санкт-Петербурга и служащий царю, считался русским - с той же непреложностью, с которой там меня числили иноземцем."
И о том, кем герой сам себя ощущал -
одним из "...сих свежеиспеченных Курциев, провалившихся в пропасть между Россией и Европой"
>>98. alex8321
> Имхо по последнему обновлению от 22.03 - вышло сумбурно и слишком пунктирно.
>>101. vitec
> сильно много диалогов. А еще непонятно, за какой период времени эти диалоги проведены.
Да. Похоже, литературный эксперимент (глава из одних диалогов без единого авторского слова) оказался не слишком удачным.
>>96. Абрамий
> Хлор у главного героя есть , осталось открыть белильные соли .
> А потом и можно применить их для дезинфекции воды и никаких дров возить не надо .
Автор на месте героя так бы и поступил. Но у того - своя голова на плечах. Додумается или нет? Пока не знаю.
102. миха2010/03/24 06:54
[ответить]
>>100.Andrej
>>>94.миха
>>А так ни восхищения руским лесом ни бескрайними прасторами степи водку баню гармонь и баб тож так чисто физиология (водку бы и вовсе не пил) да царь велит.
>
>Молодой человек, питие водки, любование лесами и просторами, равно как хождение в баню и постоянное траханье баб никоим образом не делают кого-либо русским. Скорее все это делает редким идиотом.
не думаю что я сільно соложе вас
но с вашей интерпритацией идиота не согласен а на счёт водки бани гармони то так поёт шибко однако питриотическая група ЛЮБЕЕЕЕ .и в фильме любить по0руски тож водка бабы тока вместях гармони(видно джигурдец не могет на ней играть была гитара) А ГГ ДЖОВАНЕТИ на руский взгляд да еще 17 века не пьет не ворует трудиться аки холоп да еше и самостоятелен шибко. ну немец и все так для реала и вставить надо что все его от солдст до светлейшего немцем звали.
101. vitec (bitra@bk.ru) 2010/03/23 18:17
[ответить]
Прода хороша, но сильно много диалогов. А еще непонятно, за какой период времени эти диалоги проведены.
100. Andrej2010/03/23 09:07
[ответить]
>>94.миха
>А так ни восхищения руским лесом ни бескрайними прасторами степи водку баню гармонь и баб тож так чисто физиология (водку бы и вовсе не пил) да царь велит.
Молодой человек, питие водки, любование лесами и просторами, равно как хождение в баню и постоянное траханье баб никоим образом не делают кого-либо русским. Скорее все это делает редким идиотом.
99. RiserS2010/03/23 03:12
[ответить]
По последнему обновлению полностью поддерживаю alex8321. Похоже, автор забыл, что пишет мемуары и полностью перешел на прямую речь.
Тем не менее удовольствие огромное. Тем более, что наконец то перешли к экономике. Надеюсь этот отрывок будет еще пополняться и расширяться
98. alex83212010/03/22 21:48
[ответить]
Имхо по последнему обновлению от 22.03 - вышло сумбурно и слишком пунктирно. До этого повествование было более линейно что ли или лучше сказать, не было таких резких скачков героя от одних к другим персонажам. Показалось диссонансом. Еще, без фамилий очень трудно различать с кем герой ведет разговоры и как следствие они сливаются в один большой диалог на разные темы. И конечно как всегда мало:)!
97. Dimon2010/03/22 21:36
[ответить]
Проды, проды, очень хотса.
96. Абрамий (thursday@lianet.ru) 2010/03/22 20:26
[ответить]
Цитата :
"- Можешь быть доволен, все по-твоему вышло: князя Александра Бековича государь в Астрахань вернул. Правда, полки, что в Красноводском и в мангышлацких укреплениях сидели, половину людей потеряли от поноса...
- Вот опять же - для кого я старался?!
- Не годится в тех краях твой способ: пустыня, топлива нет.
- Нет - значит, дрова надо с собой возить, наряду с провиантом. Или уголь возить древесный, он легче. Но воду пить только кипяченую, это правило подтверждено многократно!
- Ногаи с калмыками твоих правил не соблюдают, и ничего - живы."
Хлорная известь или гипохлорит калия ( натрия ) для дезинфекции воды нужна . Первоначально эти соли применяли для беления тканей .
Хлор у главного героя есть , осталось открыть белильные соли .
А потом и можно применить их для дезинфекции воды и никаких дров возить не надо .
95. AVG (V.Anisimov@bk.ru) 2010/03/22 20:12
[ответить]
А все внимательно все 6 книг перечитывают и заново наслаждаются!!!
94. миха2010/03/17 18:04
[ответить]
ау где все? какую-то бредятину про попадальцев сталинистов империалистов 100 читируют а тут Самая стопроцентная АИ и никого. или может все так класно что и сказать нечего. ни у государственников славянофилов ни у демакратов западэнцев? Мне вот то не нравится ГГ ЕВРОПЕЕЦ. рационален прагматичен ну влюбиться может, но чужую жену соблазнять не станет бизнес можно испортить. Ну чистый пуританин. А все себе РУСКИМ величает с чего. прожил большую часть жизни? А так ни восхищения руским лесом ни бескрайними прасторами степи водку баню гармонь и баб тож так чисто физиология (водку бы и вовсе не пил) да царь велит. Да и бытавухи маловато ээээ впрочем это мемуары а не дневник или худлит вроде из-за плеча писано в мемуарах про еду пишут типа жрать небыло а хоцца вот и коня стрескали. ну забавное что. а быт да не описывают.
93. Абрамий (thursday@lianet.ru) 2010/03/10 22:08
[ответить]
Вот ,что такое термометры в начала 18 века.
Цитата :
" В 1694 году Карло Ренальдини предложил принять в качестве двух крайних точек температуру таяния льда и температуру кипения воды.
В 1714 году Д. Г. Фаренгейт изготовил ртутный термометр. На шкале он обозначил три фиксированные точки: нижняя, 32 RF - температура замерзания солевого раствора, 96 R - температура тела человека, верхняя 212 R F - температура кипения воды. Термометром Фаренгейта пользовались в англоязычных странах вплоть до 70-х годов 20 века, а в США пользуются и до сих пор.
Еще одна шкала была предложена французским ученым Реомюром в 1730 году. Он делал опыты со спиртовым термометром и пришел к выводу, что шкала может быть построена в соответствии с тепловым расширением спирта. Установив, что применяемый им спирт, смешанный с водой в пропорции 5:1, расширяется в отношении 1000:1080 при изменении температуры от точки замерзания до точки кипения воды, ученый предложил использовать шкалу от 0 до 80 градусов. Приняв за 0 R температуру таяния льда, а за 80 R температуру кипения воды при нормальном атмосферном давлении.
В 1742 году шведский ученый Андрес Цельсий предложил шкалу для ртутного термометра, в которой промежуток между крайними точками был разделен на 100 градусов. При этом сначала температура кипения воды была обозначена как 0 R, а температура таяния льда как 100 R. Однако в таком виде шкала оказалась не очень удобной, и позднее астрономом М. Штремером и ботаником К. Линнеем было принято решение поменять крайние точки местами.
М. В. Ломоносовым был предложен жидкостный термометр, имеющий шкалу со 150 делениями от точки плавления льда до точки кипения воды. И. Г. Ламберту принадлежит создание воздушного термометра со шкалой 375 R, где за один градус принималась одна тысячная часть расширения объема воздуха. Были также попытки создать термометр на основе расширения твердых тел. Так в 1747 голландец П. Мушенбруг использовал расширение железного бруска для измерения температуры плавления ряда металлов."
Тут наверное даже и не Рихман постарался .
Только в конце ХVIII веке П.Лапласом и А.Лавуазье придумали ледяной калориметр. При пользовании ледяным калориметром требовалось измерять массу растаявшего льда ,т.е воды .
В ХVIII веке это сделать было проще, так как еще не было общепринятых методов измерения температуры.
На стыке двух разделов экспериментальной физики, термометрии и калориметрии, в 18 веке возникли новые понятия - скрытая теплота плавления и скрытая теплота парообразования.
Лаплас и Лавуазье опирались на труды своих предшественников - шотландца Д.Блэка и голландца И.Вильке.
Они, изучая эмпирические формулы российских академиков Г.Крафта и Г.Рихмана, нашли необходимым ввести новые понятия: скрытую теплоту плавления и скрытую теплоту парообразования.
Например, Вильке, исследуя в 1772 г. получение теплоты смесью воды и снега, обнаружил, что часть теплоты якобы "исчезает".
Из опубликованных в 1803 г. трудов Блэка мы знаем, что он открыл постоянство температуры тающего льда, несмотря на приток тепла извне. Отсюда он, как и Вильке, пришел к понятию скрытой теплоты плавления. Позже он установил наличие и скрытой теплоты парообразования.
На стыке термометрии и зарождавшейся в 18 веке калориметрии возникло понимание, что теплота и температура - неодинаковые понятия, они характеризуют различные свойства тела.
Только Блэк ( а не Рихман ) также впервые четко разграничил термины "количество тепла" и "количество температуры", ввел термины теплоемкость и скрытой теплоты плавления и парообразования .
Т.Е. основных понятий термодинамики и теории теплоты к середине 18 века не было .
Это однако не мешает создать паровую машину чисто эмпирическим путём .
Так кстати и произошло .
Есть мнение ,что если-бы Уатт лучше знал научные труды того времени , то он никогда не создал-бы паровой машины .
Тогдашняя "теория" теплоты и тогдашняя "термодинамика" могли только завести в тупик и привести к выводам о невозможности создания эффективных паровых машин .
Например теория теплоты и термодинамика шведа Тривальда привели его самого в тупик при попытке создания мощных паросиловых установок .
92. vitec (bitra@bk.ru) 2010/03/10 20:10
[ответить]
>>91.Абрамий
>Идея о особой тепловой материи оформилась только к 50-м годам 18 века .
Всё еще хуже. До работы Рихмана в 1744 году ученый люд часто путал температуру и теплоту. Рихман их разделил, сформулировав уравнение теплового баланса. ("История физики", Б.И.Спасский, М, 1977)
То есть, фактически, на первую четверть 18-го века термодинамика является полной Terra Incognita :( Температуру измеряют в лучшем случае в Фаренгейтах, а то и вообще в относительных единицах.
91. Абрамий (thursday@lianet.ru) 2010/03/09 19:47
[ответить]
Исаак Ньютон не признавал существования особой тепловой тепловой материи .
Для него теплота была движением микрочастиц .
Идея о особой тепловой материи оформилась только к 50-м годам 18 века .
Ни один практический механик не мог признать идею о теплороде .
Факт появления теплоты от трения и деформаций был известен всем ,кроме большинства физиков .
Во всех книгах по механике 18 века было написано ,что при трении тела нагреваются и могут загореться ( если они деревянные )
Для теории теплорода неразрешимой проблемой оказался факт выделения теплоты при трении.
Откуда берется теплород при трении ?
Он "выжимается" из трущихся тел.
При трении меняется теплоемкость .
Как всегда, истина была найдена путем эксперимента, который доказал, что трением любых двух тел можно получать неограниченные количества тепла
Это не вписывалось в многочисленные теории теплорода.
Опыты поставил граф Румфорд и не в лабораторных пробирках и ретортах, а промышленном масштабе ( 1798 год )
Использовались сверлильные станки, пушечные стволы и кони-тяжеловесы мюнхенского артиллерийского цейхгауза.
В одном из экспериментов тупое сверло, прижатое к бронзовой болванке с силой 4500 кг, всего за 30 минут, сделав только 960 оборотов, нагрело ее на 400С.
Такое огромное количество теплоты не могло быть "выжато" из стружек, которых оказалось очень мало ( менее фунта ).
Измерения теплоёмкости бронзовой стружки показало ,что она имеет ту же теплоёмкость ,что и отливка того-же веса .
И совсем в тупик сторонников теплорода ставил тот факт ( всем кстати практикам известный ) ,что тупые сверла производят много больше тепла чем свежезаточенные .
Ещё не понятней для сторонников теории теплорода был тот факт ,что небольшие количества масла резко уменьшают выделение тепла .
Вот вам АИ :
Граф Читтано проведя такой-же опыт приходит к экспериментально обоснованному выводу ,что теплота и движение есть одно и то же .
Цитата :
"Справедливости ради, стоит сказать, что в других статьях поломки характеризуются, как "частые". Ползунов, конечно, талантлив, но суперкомпьютером он не был :) Котел собственной конструкции часто протекал, кожаные уплотнения коробились и т.д. Поэтому, ничего удивительного, что с машиной не стали возиться после того, как поломки перешагнули некий критический уровень. Да и развития ПМ Ползунова - тоже не получила, хоть у него и остались ученики."
Ну это вопрос к автору статьи ,а не ко мне .
В наших отечественных книгах по истории техники принято безмерно восхвалять Ползунова , однако его машина -- это технический тупик .
Относительно поломок ,несомненно машина Ползунова была сделана плохо .
Сомнительна и прибыль полученная при её эксплуатации .
Откуда пошла легенда о её экономической эффективности неизвестно .
Двойное действие выгоднее тем ,что позволяет увеличить скорость работы паровой машины .
Паровые машины первого поколения имели давление в котле не больше того ,что было у машин Ньюкомена .
Разница была только в том ,что конденсация пара шла не в цилиндре , а в отдельном конденсаторе .
Первые настоящие паровые машины высокого давления с давлением пара от 12 до 60 кгс/см2 построил американец Оливер Эванс (1755-1819 )
Он же в в 1804 году изобрел и построил паровой автомобиль-амфибию.
Последний успешно эксплуатировался .
>...Её остановили из-за легкой поломки, которую не стали устранять...
Справедливости ради, стоит сказать, что в других статьях поломки характеризуются, как "частые". Ползунов, конечно, талантлив, но суперкомпьютером он не был :) Котел собственной конструкции часто протекал, кожаные уплотнения коробились и т.д. Поэтому, ничего удивительного, что с машиной не стали возиться после того, как поломки перешагнули некий критический уровень. Да и развития ПМ Ползунова - тоже не получила, хоть у него и остались ученики.
>Так ,что развитию паровых машин в начале 18 века помешала видимо
>только отсталость станкостроения .
>Хотя станки Нартова и могли-бы исправить положение дел с точной металлообработкой .
Согласен с тем, что станкостроение могло бы сказаться на совершенстве паровых машин. Но то, что это было помехой - не согласен ;) Напомню, что в это время вовсю бушует "теория теплорода", о значении работы для изменения внутренней энергии еще даже и не догадываются, КПД идеального теплового двигателя - "секрет за семью замками" :) Слишком многими параметрами нужно оперировать, что бы получить искомый результат. Вот и работали, создавали. Например, на тот момент не очень-то очевидно, что двойное действие цилиндра более выгодно, по сравнению с одинарным - всё равно тратить уголь, а теплород не способен совершить работу больше, чем его есть в угле :) Опять же, с повышением давления пара возникает ряд проблем, которых нет у машины Ньюкомена. Ит.д. и т.п. :)
89. Абрамий (thursday@lianet.ru) 2010/03/09 06:48
[ответить]
Якоб Лейпольд издал свой "Theatrum machinarium" благодаря финансовой помощи Петра 1 .
Эта техническая энциклопедия была справочным руководством для инженеров , механиков и разных изобретателей вплоть до начала 19 века .
Сам Дж.Уатт выучил немецкий язык именно для того ,что-бы читать сочинения Лейпольда .
Якоб Лейпольд обязательно должен быть знаком с Читтано .
Паровой машины собственной конструкции Якоб Лейпольд построить так и не успел .
Но влияние Якоба Лейпольда на изобретение паровых машин было огромным .
Цитата :
"Первая паровая машина для России (для снабжения водой фонтанов Летнего сада) была закуплена Петром I в 1717 или 1718 году. Это был паровой насос системы Томаса Севери (Thomas Savery, 1650-1715), изготовленный и усовершенствованный работавшим в Англии французом Дезагюлье (John Theophilus Desaguliers, 1683-1744). Он конденсировал пар путем смешения вместо применявшегося поверхностного охлаждения рабочего сосуда.
Паровая машина Севери была беспоршневой и представляла собой камерный нагнетательно-всасывающий насос, который мог работать под давлением до трех атмосфер. Поршневая пароатмосферная машина Ньюкомена (Thomas Newcomen, 1663-1729) работала при давлении пара всего в одну атмосферу, что вкупе с её большими габаритами и малым числом циклов в минуту предопределило ограниченность её применения исключительно в качестве насоса. Но её поршневая конструция послужила отправной точкой для создания систем Уатта (James Watt, 1736-1819), - вначале простого действия (1774) и, затем, двойного (1784). Ну, а последняя явилась тем универсальным двигателем, что лег в основу промышленной революции.
Однако вернемся к хронике появления паровых машин в России. В 1738 году в книге академика Георга Вольфганга Крафта (1701-1754) 'Краткое руководство к познанию простых и сложных машин' (написана на немецком; переведена Василием Евдокимовичем Адодуровым) появляется первое на русском языке описание насоса Севери, а в 1760 году в книге Ивана Андреевича Шлаттера (1708-68) 'Обстоятельное наставление рудному делу...' - первое описание машины Ньюкомена (Thomas Newcomen, 1663-1729). Оно было взято либо из сочинений Лейпольда (Jacob Leupold, 1674-1727), либо Белидора (Bernard Forest de Bélidor, 1698-1761) и касалось машины, установленной в 1721-1724 годах британским мастером Поттером на рудниках около Кëнигсберга.
Именно это описание послужило теоретической основой Ивану Ивановичу Ползунову (1728-1766), который в 1763 году создал проект, а с января 1764 начал строить на барнаульских заводах воздуходувный насос в виде сдвоенной (двухцилиндровой) пароатмосферной машины непрерывного действия. Его установка работала с 7 августа по 10 ноября 1766 года, уже после смерти изобретателя. Её остановили из-за легкой поломки, которую не стали устранять, хотя за три месяца работы машина окупила себя почти в два раза."
Вот ещё цитата .
Здесь уже упомянуты и Папен и Лейбниц .
Эти два человека тоже были знакомы с Лейпольдом и переписывались с ним .
"С тех пор, как Герон устроил паровой шар, внимание физиков по временам обращалось на громадную силу напряженного пара. Но вначале, естественно, эта сила лишь пугала воображение, воспользоваться ею для полезных целей никому не приходило в голову. Такого рода мысль стала серьезно занимать умы лишь в начале XVIII столетия, в форме решения частной задачи выкачивания из шахт воды силою собственных ее паров. Большинство изысканий велось в течение XVII столетия именно в этом направлении, и первая паровая машина была приспособлена только для этой цели. При той важности, какую впоследствии приобрела паровая машина, не удивительно, что ученые разных стран из патриотического чувства старались приписать честь ее изобретения своим соотечественникам. В самом деле, стоит лишь соответственно цели более или менее расширить понятие о паровой машине, как любому человеку, высказавшему мысль об утилизации пара как двигателя, можно приписать честь первоначального ее изобретения. Если же считать, - как то и следует, - первой паровой машиной такую, которая была в состоянии более или менее долгое время производить целесообразную работу и которая послужила вместе с тем исходным типом, из которого постепенно развились современные машины, то годом изобретения будет 1705 г., а изобретателями будут англичане. Впрочем, немцы и французы правильно указывают на важное значение их подготовительных работ в этом направлении.
Первый, описавший в XVII столетии машину для поднятия воды, был Соломон де-Ко (с 1576 г. до 1630 приблизительно), родившийся, вероятно, во Франции, но с 1612 до 1620 г. состоявший на службе строителем и инженером у Фридриха V Пфальцского. В своем сочинении 'Les raisons des forces mouvantes, aves diverses machines tout utiles que plaisantes auxquelles sont adjoints plusiurs desseings des grottes er fontaines' (Франкфурт, 1615) он описывает полый железный шар с вводной трубкой для жидкости сбоку и выводной вертикальном, по которой поднимается вода до поверхности земли. Первая трубка после наполнения шара водой запирается, а вторая проходит по шару почти вплоть до дна. Если поставить этот шар на огонь, то пары, не имея выхода, поднимают воду по выводной трубке кверху. На основании этих данных Араго уже готов считать де-Ко изобретателем паровой машины. Хотя с этим согласиться нельзя, но следует все-таки признать, что паровой шар де-Ко представляет предшествующую ступень к машине, устроенной Эдвардом Сомерсетом маркизом Уорчестерским. В 1663 г. в Лондоне появилась небольшая брошюра последнего под заглавием: 'A century of the names and scantlings of such inventions as at present I can call to mind to have tried and perfected'. Здесь под ? 68 упоминается машина, которая способна непрерывно поднимать любое количество воды на любую высоту. В том же 1663 г. маркиз получил привилегию на эту машину для себя и своих наследников на 90 лет. В 1667 г. в дневнике путешествия, совершенного по Англии сыном тосканского герцога Фердинанда II, Косьмой, упоминается о гидравлической машине Уорчестера в Лондоне, поднимающей воду на высоту 40 футов. К сожалению, изобретатель в своей книге описал устройство машины лишь в общих чертах. Предполагают, что она состояла из парового котла с двумя выводными трубками, запирающимися кранами; трубки были проведены в два резервуара, и пар вытеснял из последних воду непосредственно в подъемную трубу. Из двух кранов один оставался всегда открытым, так что вода вытеснялась лишь из одного резервуара; другой же в это время наполнялся ею. Большие надежды, возлагавшиеся Уорчестером на его машины, не оправдались; со смертью маркиза в 1667 г. изобретение его было забыто, может быть, впрочем, не вполне, потому что вскоре затем Томас Сэвери устроил машину, столь схожую с уорчестеровой, что, должно быть, знал устройство последней (Дезагюлье прямо утверждает это). В 1698 г. Сэвери, владелец копей или горный чиновник в Корнваллисе, взял патент на паровую машину, которая состояла, как и у его предшественника, из двух нагнетательных сосудов, с двумя приводными трубками, краны которых управлялись рукою человека. Существенное отличие составляло лишь остроумное клапанное приспособление, благодаря которому каждый сосуд, после того, как он опорожнялся от воды после соответствующего поворота кранов, сам всасывал необходимую для его наполнения воду. Сэвери опубликовал описание своей машины в 1696 г., а затем, получив спустя два года на нее патент, демонстрировал модель этой машины Королевскому обществу и королю Вильгельму в Гэмптон-Корте. В 1702 г. появилось второе описание его машины в сочинении, озаглавленном 'The miner's friend'.
ПАРОВЫЕ МАШИНЫ. ПАПЕН. НЬЮКОМЕН И КАУЛИ
Дени Папин (22.8.1647-1712)
Около этого времени в Марбурге Папен (Папин) был занят планами устройства паровых машин, которые значительно быстрее продвинули этот вопрос. Машины Уорчестра и Сэвери были в принципе не чем иным, как героновыми шарами, в которых сжатый воздух заменялся паром; у Папена же основным элементом машины является паровой цилиндр с поршнем, т. е. форма, сохранившаяся и по сие время. Уже в 80-х годах XVII столетия Папен занимался вопросом о поднятии воды нагретым воздухом, а в 1690 г. он предложил употреблять для этой цели пар и устроил модель паровой машины, способную производить работу. Она описана в его сочинении: 'Recueil de diverses pieces touchant puelques nouvelles machines' (Кассель, 1695). По его мысли в цилиндр с подвижным поршнем наливается немного воды, цилиндр ставится на огонь, и пар поднимает поршень; если затем поршень закрепить на месте, снять цилиндр с огня и освободить поршень, то последний с большой силой втянется в цилиндр обратно. Отсюда видно, что машина Папена, несмотря на ее высокий теоретический интерес, была с практической стороны выполнена довольно слабо, поэтому заслуга устройства практической машины, действительно пригодной для работы, выпала на долю двух англичан Ньюкомена и Каули, которые, по всей видимости, были знакомы с опытами Папена и воспользовались его идеями.
Торговец железом Томас Ньюкомен и стекольщик Джон Каули (оба из Дортмута) устроили в начале XVII столетия первую паровую машину, отличающуюся от описываемой в учебниках физики под их именем воздушной паровой машины лишь тем, что сгущение пара производилось не впрыскиванием холодной воды в цилиндр под поршень, а обливанием цилиндра снаружи водой. Привилегию на свою машину они получить не могли из-за патента, выданного Сэвери в 1698 г.; поэтому Сэвери был принят ими в компанию, которая и получила в 1705 г. новый патент. Первая действительно рабочая паровая машина была изготовлена в 1711 г. в Уольвергэмтоне по заказу некоего Бэка для поднимания воды. Здесь уже сгущение паров достигалось впрыскиванием внутрь холодной воды, что значительно ускоряло ход машины. Утверждают, что Гёмфри Поттер состоял работником при этой первой машине. Рассказывают, далее, что ему, как мальчику, было поручено отпирание и запирание кранов, пускающих попеременно в цилиндр то пар, то воду, и что когда ему наскучило однообразие этих манипуляций, он связал бечевками краны с коромыслом таким образом, что скучную работу рук стало производить коромысло. Время, когда это случилось, неизвестно, но, во всяком случае, вскоре после 1711 г. эти машины появляются уже с придаточным рычагом, заменившим, бечевку Поттера.
Ньюкомен и Каули снабдили паровую машину коромыслом, противовесом для поднятия поршня, приспособлением для сгущения пара холодной водой, и вместе с Поттером - штангой для управления кранами. Они первые создали действительно рабочую паровую машину. Поэтому оспаривать у них заслугу изобретения первой машины нет никакого основания.
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПАРОВЫХ МАШИН
Паровые машины распространялись вначале туго и служили исключительно для поднятия воды. В 1718 г. Генри Брайтон построил в Ньюкасле на Тайне паровую машину, отличавшуюся более совершенной автоматической регулировкой и наличием предохранительного клапана. В 1719 г. в Лондоне построили большую машину для поднятия воды из Темзы, а в Германии, по-видимому, первая машина была построена в 1722 г. Иос. Эмман. Фишером, бароном фон Эрлахен, для ландграфа Гессен-Кассельского. Около того же времени появились машины в Пасси около Парижа и в Толедо в Испании. Распространению паровых машин в Германии особенно много содействовал механик Лейпольд, тщательно описавший их устройство в своем 'Theatrum machinarum generate' (Лейпциг, 1723-1727).
Для производства других механических работ, кроме поднятия воды, паровым машинам недоставало еще привода для вращательного движения и махового колеса. В 1736 г. Джонатан Гольс первый предложил снабдить машину обоими названными приспособлениями. В 1758 г. Фицджеральд описал еще подробнее, как можно приводить маховое колесо в движение коромыслом и таким образом сделать ход машины более равномерным. Но эти предложения не обратили на себя внимания вплоть до общего переустройства паровой машины Уаттом, который, по-видимому, и не слыхал о них.
ПАРОВАЯ МАШИНА ПАПЕНА
Папен, уже много поработавший над вопросом о паровых машинах, все еще продолжал носиться с планами нового устройства машин. В сочинении 'Maniere pour lever l'eau par la force du feu' (Кассель, 1707) он описал устройство новой паровой машины, которая, по крайней мере, по идее, может считаться первой машиной высокого давления. В герметически закрытом паровом цилиндре двигался на небольшом расстоянии полый поршень из жестяных листов. На последний сверху давил пар и выталкивал находящуюся под поршнем воду в резервуар с подъемной трубкой; обратное поступление воды отсюда в шаровой цилиндр задерживалось клапаном. Когда поршень опускался до дна цилиндра, работник запирал вход пару в цилиндр и открывал кран в верхней части парового цилиндра. Тогда из водяного резервуара, в котором уровень воды стоял несколько выше наивысшего положения поршня, вода опускалась через трубку с клапаном (открывавшимся в сторону цилиндра) под легкий поршень; последний поднимался, выталкивал накопившийся над ним пар и возвращался в первоначальное положение. И эта машина, очевидно, не могла конкурировать с воздушной машиной Ньюкомена; но она, тем не менее, способствовала зарождению новой идеи. С 1692 г. Папен находился в очень оживленной переписке с Лейбницем, 'продолжавшейся вплоть до отъезда Папена из Касселя. В письме Лейбница от 4 февраля 1707 г., в котором он благодарит Папена за присылку означенного выше сочинения, имеется замечание, что для уменьшения размеров машины и понижения тепловых потерь поршень можно было бы приводить в движение сжатым и затем согретым воздухом. Герланд видит в этом ясно выраженную мысль о тепловой машине; нам же этого не кажется, и мы считаем несравненно важнее следующее место того же письма: 'Наконец, я не сомневаюсь, что если бы вы захотели, то могли бы легко устроить дело так, чтобы краны E и n попеременно запирались и отпирались самой машиной, без посредства человека'. Отсюда следует, что об автоматическом регулировании машины Лейбниц думал уже в 1707 г.
Изобретательский ум Папена не успокоился на мысли использовать устроенную им машину для поднятия воды: он думал о том, как бы привести в движение корабль силою пара, и, кажется, эти планы были главной причиной отъезда Папена в конце сентября 1707 г. из Касселя в Англию. К сожалению, ему не удалось заинтересовать в Лондоне Королевское общество, относившееся вообще довольно безучастно к вопросу о развитии паровых машин; а с той поры у Папена, по-видимому, иссякли всякие средства для продолжения опытов. Папен принадлежит к числу тех несчастливых изобретателей, которые, будучи слишком богаты смелыми идеями, не могут ограничиться действительным выполнением хотя бы одного из задуманных планов. Он хотел приводить паром в движение не только корабли, но и повозки; делая опыты с подводным судном: изобрел центробежный насос без кранов и клапанов для непрерывного поднятия воды, а также для накачивания воздуха; и ничто из этих планов не получило практического применения. Даже то единственное, доведенное им до конца изобретение, которое дошло до нас, а именно папенов котел, только в новейшее время стало действительно приносить ту пользу, какой от него ожидал Папен."
Так ,что развитию паровых машин в начале 18 века помешала видимо
только отсталость станкостроения .
Хотя станки Нартова и могли-бы исправить положение дел с точной металлообработкой .
>В начале 18 века появилось лучшее сочинение по водоподъемным машинам и насосам того времени .Это была работа теолога(!!! ), механика Лейпцигского университета ,профессора практической механики того-же университета , директора технической школы , знаменитейшего берграта и академика Якоба Лейпольда (1674-1727 год).
>В своей 10-томной фундаментальной технической энциклопедии "Theatrum machinarium" ("Описание различных машин") он даёт описание и различных способов устранения шероховатостей и всяких неправильностей (нецилиндричности ) внутренней формы в разного типа трубообразных цилиндрах.
> Для сравнительно коротких труб-цилиндров ,например для пожарных насосов Лейпольд рекомендовал выточить из твердой древесины что-то вроде борштанги , диаметр которой соответствовал бы диаметру внутренней цилиндрической поверхности .
>На борштанге следовало как-то укрепить закругленный стальной резец, слегка выступающий за пределы диаметра тела борштанги. Придавая этому орудию возвратно-поступательное движение и слегка поворачивая его после каждого движения вперёд-назад , можно было выровнять цилиндрическую поверхность. Предложенный Лейпольдом инструмент приводился в движение вручную.
Лейпольд был в Петербурге, причем не единожды (в 1719-20 гг. - длительно). Из всех моделей паровых двигателей того времени проект Лейпольда, кстати, выглядит наиболее продвинутым: двухцилиндровая машина высокого давления с выпуском пара в атмосферу. Не знаю, была ли она построена в металле или осталась на бумаге. Датируют эту машину различно: некоторые 1720 годом, другие - 1725 (когда вышла книга с ее описанием). Думаю, профессор начал работать над ней много раньше.
>>Влад
>>еще и паровую машину??? а не много для одного человека прорывов в технологии? роялисто как-то, он же не попаданец....
После первых коммерчески успешных паровых насосов Савери и Ньюкомена эта тема на несколько лет стала "модной" в науке и технике, желающих что-то "поизобретать" набежало много. Почему 18 век не стал эпохой стимпанка? Да из обсуждения уже, в общем-то, можно понять (см. пост Абрамия #81). Что получится у нашего героя? Подождите - увидите.
Кстати, фотография Брюнеля в Википедии - СУПЕР.
87. *2010/03/08 18:51
[ответить]
Представляю как сложно писать реалистично и в духе эпохи, но проды хочется. :)
86. Абрамий (thursday@lianet.ru) 2010/03/08 18:28
[ответить]
Цитата :
"это как астерикс от науки получится - забавно, но не интересно."
Ув. Влад , я вам всем привёл пример с Г.Гельмгольцом ,который был профессионалом в очень многих областях начиная от чистой математики до правильного лечения чирьев на заднем месте .
Такие универсальные гении вполне возможны даже в конце 19 века .
Весьма многосторонним специалистом был и Д.И.Менделеев .
Вот Изамбард Кингдом Брюнель - выдающийся инженер и изобретатель - родился 9 апреля 1806 года в Портсмуте, в семье Марка Брюнеля, одного из авторитетнейших инженеров и изобретателей Британии тех лет. И именно Изамбарду суждено было воплотить в своих проектах идеи индустриализации, позволившей Британии Викторианской эпохи стать главной мировой державой.
После завершения образования в Коллегии Генриха IV в Канне Брюнель-младший с 1826 года работал инженером в проекте отца, завершившего в 1843 году строительство первого туннеля под Темзой.
Позже Изанбард занимался постройкой железных дорог и приготовлением машин и аппаратов для пароходов. В 1833 году он был инженером на строительстве железной дороги Great-Western, соединившей Лондон с Бристолем, исполнял постройки туннелей, мостов и других больших сооружений для этой дороги, в том числе, построил мост через Темзу у Мэденхеда и через Уай у Чинстоу. Он же выстроил Гунгерфордский висячий мост в Лондоне и участвовал в постройке мостов Conway и Britannia, построил доки в Кардифе и в Сандерлэнде.
За свою жизнь Брюнель Построил 25 железных дорог в Англии, Ирландии, Италии, Индии. Проектировал и руководил постройкой - 8 пирсов и сухих доков, 5 висячих мостов, 125 железнодорожных мостов, 3 крупных парохода.
85. Влад (vlad-ynvar@mail.ru) 2010/03/08 17:57
[ответить]
да я и не говорю что он не может изобрести... просто не стоит на мой взгляд становиться изобретателем всего на свете. Если он все время будет делать изобретения прорывного масштаба, то это как астерикс от науки получится - забавно, но не интересно.
Да с какой стати ему ПМ изобретать? Главная цель - постройка завода, а там привод воды. Может конечно для собственного удовольствия, но тогда пусть начинает строить броненосцы, паровые танки и изобретает ракеты раз уж торпеды уже задумал, а там и до авиации не далеко... чего уж стеснятся...
84. Абрамий (thursday@lianet.ru) 2010/03/08 17:33
[ответить]
Вплоть до середины 19 века ( и позже) в науке и технике было полно разносторонних гениев-дилетантов ,да и не только дилетантов ,а и профессионалов широкого профиля хватало .
Например в 19 веке был немецкий геометр Ю.Плюккер , но он не был чистым математиком , а вдобавок физиком-экспериментатором сделавшим много важных открытий и ещё он был и астрономом .
Другой пример -- это Г.Гельмгольц , который был и врач и биолог и физик и математик , во всех областях он добивался важных и новаторских открытий . См :
Многие дивятся , почему Институт Глазных Болезней в Москве носит имя физика Гельмгольца .
Но современная наука о глазных болезнях и собственно теория глаза и физиологии зрения создана именно им .
Известный инженер-станкостроитель Дж. Несмит был выдающимся художником и астрономом .
Талантливый англо-германский композитор и музыкант второй половины 18 века- начала 19 века В.Гершель был исключительно выдающимся астроном ,открывшим : планету Уран ,двойные звёзды , четыре спутника планет и нашу галактику "Млечный Путь" и инфракрасные лучи .
83. vitec (bitra@bk.ru) 2010/03/08 06:41
[ответить]
>>82.Влад
>может лучше пусть талантов-самородков начнет искать?...
Ну он же не попаданец! Чего Александру Батьковичу других искать? Он и так регулярно всяких мастеровых людей ищет.
То, что "он везде успел" в то время не является отклонением от нормы ;) Время было такое, что один ученый владел всеми знаниями в целой науке. А то и двух сразу. Паровые машины строили кузнецы. А пушки мастерили сыновья наборщиков :) Читтано - "инженер с великолепным фундаментальным образованием". Он даже "Начала" Ньютона читал!
82. Влад (vlad-ynvar@mail.ru) 2010/03/08 00:19
[ответить]
еще и паровую машину??? а не много для одного человека прорывов в технологии? роялисто как-то, он же не попаданец....
может лучше пусть талантов-самородков начнет искать? много всяких занятных хреновин можно на этом пути встретить и смешных и гениальных.... даже если практических результатов не будет(на все воля автора), то есть где порезвиться с описанием казусов да и в одно лицо завод строить тяжко...
Димыч, чем чужие тексты комментировать лучше бы проду писал! народ же ждет! имей совесть!
81. Абрамий (thursday@lianet.ru) 2010/03/08 08:04
[ответить]
По опыту своей работы на револьверном и встречносверлильном станках
могу сказать ,что для эффективного сверления и растачивания деталей желательно вращать и деталь и инструмент встречно .
Кривизна каналов в этом случае минимальна.
Некруглость отверстий тоже минимальная .
Для такой разделки отверстий ,т.е. и стволов гладкоствольных орудий нужно иметь вращающеюся планшайбу для крепления орудий и встречновращаюшийся шпиндель с сверлом(борштангой ) или оправкой-штангой расточного резца .
Предварительно сверлим отверстие сверлом ,а потом растачиваем при помощи вращающейся расточной головки с резцом или резцами .
Резец выставляем и перемещаем микрометрическим винтом .
Никто в те времена при помощи расточных головок стволов орудий не растачивал .
В те времена стволы орудий сверлили на станках с вертикальным шпинделем ,а это было и дорого и неудобно .
Переход к станкам с горизонтальным вращением и орудия и (или ) режущего инструмента -- это большой прогресс .
Такие станки проще приводить в движение , точность их тоже выше и им не нужно высокого здания .
Тут ещё вот ,что если Читтано станет изобретателем паровой машины , то без расточного станка нормальных цилиндров машины изготовить просто невозможно .
Так ,что без изобретения расточного станка и микрометрической расточной головки к нему обойтись нельзя .
Кстати борштанги (сверла) на станках для сверления орудий представляли собой крупные и дорогие инструменты . Так, в 1798 году для Петербургского арсенала на Сестрорецких оружейных заводах было изготовлено два сверла для сверления единорогов . Вес сверл составлял немалую цифру в 23 пуда 30 фунтов, а стоили они по тем временам совсем не малые деньги 256 р. 55 к.
Но это не всё ,для увеличения продолжительности работы цилиндры паровых машин надо доводить, это-же и к орудиям относится .
Этот процесс весьма походил на нынешнее хонингование .
Абразивная обработка внутренней поверхности цилиндров производилась при помощи трёх деревянных брусков из твёрдых пород дерева ( ныне называемых хонами или притирами ) , устанавливаемых в специальной головке с шагом по диаметру в 120гр. и смазываемых любым растительным маслом с порошкообразным абразивом.
Сами бруски прижимались к поверхности пружинами и винтами .
Для того чтобы получить вполне доведённую поверхность, требовалось два-три прохода деревянных брусков-хонов .
Существовали и подобные станки для наружной доводки цилиндров или поршней
Однако обычно эти операции делали при помощи досок,подобных по своей форме контурам цилиндров или поршней и абразивных брусков, закреплённых по краям досок и прижимаемых к цилиндру обыкновенно вручную . Для того чтобы доводка происходила интенсивнее, эти доски размещали несколько ниже оси доводимого цилиндра.
Широкое применение поршневых водяных насосов и особенно пожарных помп Ван-дер-Гейде (1672 год) привело в конце 17 - начале 18 веков к срочной необходимости изыскания технологичных способов получения гладких внутренних поверхностей у всевозможных цилиндров , диаметр которых был мал сравнительно с их высотой.
В начале 18 века появилось лучшее сочинение по водоподъемным машинам и насосам того времени .Это была работа теолога(!!! ), механика Лейпцигского университета ,профессора практической механики того-же университета , директора технической школы , знаменитейшего берграта и академика Якоба Лейпольда (1674-1727 год).
В своей 10-томной фундаментальной технической энциклопедии "Theatrum machinarium" ("Описание различных машин") он даёт описание и различных способов устранения шероховатостей и всяких неправильностей (нецилиндричности ) внутренней формы в разного типа трубообразных цилиндрах.
Для сравнительно коротких труб-цилиндров ,например для пожарных насосов Лейпольд рекомендовал выточить из твердой древесины что-то вроде борштанги , диаметр которой соответствовал бы диаметру внутренней цилиндрической поверхности .
На борштанге следовало как-то укрепить закругленный стальной резец, слегка выступающий за пределы диаметра тела борштанги. Придавая этому орудию возвратно-поступательное движение и слегка поворачивая его после каждого движения вперёд-назад , можно было выровнять цилиндрическую поверхность. Предложенный Лейпольдом инструмент приводился в движение вручную.
Для правильного формообразования внутренней поверхности труб большой длины Лейпольд предлагал , что-то вроде банника, применявшегося в современной ему артиллерии для очистки канала ствола орудий после стрельбы. На этом инструменте укреплялся в виде резца полукруглый напильник имевший с рабочей стороны большой радиус кривизны рабочей поверхности и не имеющий острых углов.
Придавая вручную этому орудию возвратно-поступательное и вращательное движение, постепенно выглаживали цилиндрическую полость. Вгоняя клин в деревянную головку инструмента , регулировали прижатие напильника к стенкам цилиндрической полости , т.е.глубину резания.
Это и было прототипом расточных головок .
Описанные и видимо и изобретённые Лейпольдом инструменты приводились в движение только вручную , никаких механических приводов у его расточных инструментов нет .
В реале-же горизонтально-расточной станок был создан английским изобретателем Д. Вилкинсоном в 1775 году.
80. (dimych806@gmail.com) 2010/03/07 16:44
[ответить]
>>79.Радов Константин М.
>>>72.Димыч
>Подозреваю, проблема в том, что 1706-7 годы не стоит брать базовыми, это нетипичное время. Система цен деформирована. Середина войны за испанское наследство, в европейских морях господствует англо-голландский флот. Французские суда гниют в гаванях - не все, но многие; купить корабль можно дешево. С другой стороны, хотя Великий Французский Голодомор 1710-11 гг. еще не разразился, продовольственное положение уже напряженное, провиант очень дорог. Полагаю, из-за флотских поставок должны подорожать парусина, канаты и прочее - и матросы тоже! В длительных войнах французы уступали британцам на море, потому как имели 'короткую скамейку запасных', флот очень скоро начинал чувствовать дефицит кадров.
>
Вообще-то корабли строились на заказ (готовились более года) . Плавание было сверхдальним. Т.е военное удорожание должно было сказаться на всём ( а вот матросы могли и подешеветь - перспектива быть рекрутированным в королевский флот не всех радовала)
Опять же там есть примеры по японскому судну и ссылки на работу по производительности грузоперевозок через Атлантику.
Да и прибыльность торговых экспедиций( 20-40 %) не давала возможности их совершать при кратно возросших затратах.
>ИМХО, пропорция основного и оборотного капитала в этой отрасли мало менялась за 18 век. В НОРМАЛЬНОЕ, МИРНОЕ ВРЕМЯ 2 Об = Ос, в начале века было бы примерно то же, если бы не война.
18 век сильно изменил сроки транспортного сообщения. Плюс изменение объёма на экипаж и падение реальной зароботной платы.
В общем конечно вы можете считать верной свою точку зрения - но мне как то озвученное Броделем кажется ближе к истине. Кстати чем раньше в глубь веков тем пропороции об/ос всё выше и выше в пользу оборотного. ( как пример стоимость экспедиции Колумба к средней стоимости каравеллы ). Кстати именно изменение пропорции ос/об даёт шанс торговым флотам стран замерзающих морей - балтийской Германии, Швеции, России и в 19 веке они начинают довольно быстро расти.
В принципе это видно и на истории военных флотов. ( сначала снаряжаются на короткий срок, потом подольше, потом служат постоянно) При том что корабли - королевские и в мирное время стоят без снаряжения и экипажа.
79. 2010/03/07 15:23
[ответить]
>>72.Димыч
>Фернан Бродель "Игры обмена" стр 364. график затрат по судам Сен-Мало.
>
>Там конечно походы в южные моря, но имхо структура затрат понятна.
Посмотрел Броделя (семь кораблей из Сен-Мало,1707 год).
Отношение основного капитала к оборотному - порядка 1 к 2.
Там же, страницей ниже:
Но, как и в случае с мануфактурами, это отношение капиталов, основного и оборотного, Ос и Об, по-видимому, обнаружило с течением XVIII в. тенденцию к тому, чтобы сделаться обратным. Вот полные счета плавания трех нантских кораблей во второй половине столетия - 'Дё Ноттон' (1764 г.), 'Маргарита' (1776 г., Сан-Доминго) и 'Байи де Сюффрен' (1787 г., Антильские острова). Для этих трех плаваний отношения Об к Ос составили соответственно: 47 781 ливр против 111 517 ливров, 46 194 против 115574 и 28095 ливров против 69 827 ливров (речь шла, заметим это, о менее продолжительных плаваниях, чем плавание кораблей из Сен-Мало к берегам Перу) 458. В этих трех случаях в самом обобщенном виде 2 Об = Ос. То есть соотношение, характерное для 1706 г., полностью изменилось на обратное.
...
Доля основного капитала сильно выросла. Человек переставал быть в затратах статьей номер один. Прогресс возглавит машина, ибо корабль - это машина. Если этот вывод, плохо обоснованный в данный момент, будет подтвержден, он имел бы довольно большое значение.
НЕ ВИЖУ за эти 60 - 80 лет достаточных изменений в технике или организации мореплавания, чтобы в 4 раза изменились пропорции.
Подозреваю, проблема в том, что 1706-7 годы не стоит брать базовыми, это нетипичное время. Система цен деформирована. Середина войны за испанское наследство, в европейских морях господствует англо-голландский флот. Французские суда гниют в гаванях - не все, но многие; купить корабль можно дешево. С другой стороны, хотя Великий Французский Голодомор 1710-11 гг. еще не разразился, продовольственное положение уже напряженное, провиант очень дорог. Полагаю, из-за флотских поставок должны подорожать парусина, канаты и прочее - и матросы тоже! В длительных войнах французы уступали британцам на море, потому как имели 'короткую скамейку запасных', флот очень скоро начинал чувствовать дефицит кадров.
ИМХО, пропорция основного и оборотного капитала в этой отрасли мало менялась за 18 век. В НОРМАЛЬНОЕ, МИРНОЕ ВРЕМЯ 2 Об = Ос, в начале века было бы примерно то же, если бы не война.
78. vitec (bitra@bk.ru) 2010/03/07 05:39
[ответить]
>>77.Радов Константин М.
>>>76.Димыч
>>Россия конечно родина слонов
>Конечно, вне всякого сомнения:
>По старым коммерческим сводкам, до первой мировой войны экспорт бивней из Северо-восточной Сибири составлял 32 тонны в год, что соответствует примерно 220 парам бивней.
>
Этапять! :) И ведь действительно, бивни мамонта вывозили, факт. Как и моржовый клык и китовый ус. Против правды - не попрешь! ;););)
77. 2010/03/07 12:40
[ответить]
>>76.Димыч
>Россия конечно родина слонов
Конечно, вне всякого сомнения.
И экспортер слоновой кости:
По старым коммерческим сводкам, до первой мировой войны экспорт бивней из Северо-восточной Сибири составлял 32 тонны в год, что соответствует примерно 220 парам бивней.
>но,имхо, Гаскойн (изобретатель карронады между прочим) внедрил именно горизонталку по Морицу, именно то что было на его прежнем заводе. Станок Нартова в массовом производстве никогда не использовался (после одобрения пару лет по-эксперементировали и бросили за дороговизной и значительным браком).
Возможно, и так. Действительно, это выглядело бы логичней.
76. (dimych806@gmail.com) 2010/03/07 00:57
[ответить]
>>75.Радов Константин М.
>>>74.Димыч
>>>>73.Радов Константин М.
>>>
>Предложение Нартова было полностью оценено и внедрено в России только при Гаскойне, т.е. примерно через сорок лет после подачи Нартовым своего предложения.
Россия конечно родина слонов, но,имхо, Гаскойн (изобретатель карронады между прочим) внедрил именно горизонталку по Морицу, именно то что было на его прежнем заводе. Станок Нартова в массовом производстве никогда не использовался (после одобрения пару лет по-эксперементировали и бросили за дороговизной и значительным браком). Я это где-то читал , про Нартова общую книгу - где не вспомню.
Я доказать не могу, но логика- импортный директор пушечного завода, забывает то что использовал на родине и судорожно ищет чертежи Нартова 40-летней давности?
75. 2010/03/06 22:04
[ответить]
>>74.Димыч
>>>73.Радов Константин М.
>>>>72.Димыч
>>
>>>. Вот описание технологии Нартова:
> а под оное также кладется чугунный подшипник с полукруглою выемкою, в которую полагается сверло; с боков же укрепляется деревянными кольями, упираемыми одним концом в продольные брусья, а другим - в перья сверла.
>>>При определенной невнятности, все же ясно, что вращается пушка.
>
>Вообще-то это описание принадлежит И. Ф. Герману, который в 19 веке руководил казёнными уральскими заводами. И текст 19 века. Или Герман у Нартова взял? Имхо- врядли.
Из книги
Бриткин А.С., Видонов С.С. Выдающийся машиностроитель XVIII века А.К.Нартов. М., 1950. "Следует отметить, что проект Нартова, отвергнутый в части предложенного способа отливки 'глухих' пушек, был одобрен в части изобретенного им сверлильного станка. Эта конструкция сверлильного станка Нартова в течение длительного времени была принята на отечественных артиллерийских заводах.
...
Предложение Нартова было полностью оценено и внедрено в России только при Гаскойне, т.е. примерно через сорок лет после подачи Нартовым своего предложения.
В книге Н.Н.Рубцова 'История литейного производства в СССР' приведены данные, свидетельствующие, что способ отливки глухих пушек с последующим высверливанием канала и в начале XIX века считался менее экономичным, но технически более совершенным. По опытам, проведенным на Каменском заводе в 1843 г., выяснилось, что способ отливки пушек со стержнями дает экономии более 16 коп. серебром на 1 пуд."
Если верить авторам (и если я правильно их понимаю), как минимум до 1843 года казенные заводы пользовались Нартовским способом и в описании И.Ф.Германа должен быть представлен именно он. ИМХО, в нашем отечестве сто лет - не возраст для технологии, сигнальные ракеты Корчмина употреблялись без изменений двести.
74. (dimych806@gmail.com) 2010/03/06 18:22
[ответить]
>>73.Радов Константин М.
>>>72.Димыч
>
>>. Вот описание технологии Нартова:
а под оное также кладется чугунный подшипник с полукруглою выемкою, в которую полагается сверло; с боков же укрепляется деревянными кольями, упираемыми одним концом в продольные брусья, а другим - в перья сверла.
>>При определенной невнятности, все же ясно, что вращается пушка.
Вообще-то это описание принадлежит И. Ф. Герману, который в 19 веке руководил казёнными уральскими заводами. И текст 19 века. Или Герман у Нартова взял? Имхо- врядли.