Комментарии: Святослав. Род и Родина

Прозоров Лев Рудольфович : другие произведения.

Комментарии: Святослав. Род и Родина
(Оценка:**6.30*12**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/12/2005, изменен: 04/02/2015. 196k. Статистика.

Аннотация:
Авторский взгляд на Русь Х века. Первая часть книги "Святослав" Вышла в 2003 в здательстве "Белые Альвы", а в 2009 - в издательстве "Эксмо Яуза". Выдержало 10 изданий.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
17:10 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (132/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:40 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (41/31) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:31 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:38 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (88/14) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) 00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1) 00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3) 23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16) 23:51 Родривар Т. "Случайный попутчик" (389/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

19. *Татарников Алексей Викторович (avtatarnik@mtu-net.ru) 2006/05/22 18:36 [ответить]
  > > 18.Не обманешь!
  >Татарников Алексей Викторович ([email protected]) 2006/04/28 12:46
  >..
  >Нельзя вернуться в свое прекрасное детство.
  >..
  >
  >С точки зрения истории - его и не было. Кем бы не были русы (все-таки вероятнее, что родственниками шведов :) - они, помимо прочего, запросто охотились на местных жителей, как на зверей, из своих защищённых "гардов".

  Дети часто жестоки, поскольку не ведают, что творят, только учатся жить в социуме. Но детство прекрасно.
  Что до 'охоты' на людей, то в те времена этим занимались практически все народы. Автор лукавит, описывая русинов белыми и пушистыми, но и хуже других они не были.
  Родственники шведов? 'Нестор' перечисляет племена варягов не хаотично, а дважды с востока на запад. Сначала по северному берегу Балтики, затем, по островам и южному берегу. Тогда между землей готов и западом Ютландии (англы), где указаны варяги-русь, место остается только для славян-поморов. Князья их, конечно, были родственниками разным шведам.

()18. Не обманешь! 2006/05/14 03:36
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

17. *Татарников Алексей Викторович (avtatarnik@mtu-net.ru) 2006/04/28 12:46 [ответить]
  Если исходить из кастовой организации древнего праславянского общества, то можно сделать предположение о том, кто такие Русы. Это может быть славянский род воинов. Воинская каста. Еще с тех времен, когда славяне были едины и славянами не назывались.
  Восточные авторы прямо указывают, что Русы земледелием не занимаются, западные - просто не упоминают такого занятия у Рутенов. При этом пропитание они добывают в походах или в качестве воинов-купцов.
  Когда происходит каждое крупное разделение славян, разделяются и Русы. Русы обнаруживаются вместе с Чехами, вместе с Ободритами, вместе со Словенами и т.д. Может быть, в 'чистом виде' они находятся только на Рюгене и на Дону, где и существуют разбоем. При славянских племенных объединениях являются военной аристократией.
  Вот Вам и 'высшие славяне', 'самые славянистые из славян' восточных авторов.
  Тогда логично и их призвание на княжение в Новгород, причем призвание 'со всем своим родом'.

  Идеология второй части 'Святослава' мне очень не по душе.
  Нельзя вернуться в свое прекрасное детство. Также и тут. А вот химеру произвести можно. Один народ уже доигрался в коловороты. Добро бы он расплатился за это только сам - потерей миллионов жизней и потерей оригинальной цивилизации. Но почему и мой народ должен был платить за его игры.
  Начитается какой-нибудь будущий Лютер Вашей книги и пошло-поехало. А вот здесь меня уже беспокоит расплата моего народа.

16. *Татарников Алексей Викторович (avtatarnik@mtu-net.ru) 2006/04/24 16:51 [ответить]
  Уважаемый Лев Рудольфович!
  Прочитал у Вас о существовании Дунайской Руси, и все в вопросе о призвании варягов стало на свое место. В одной из летописей (не помню в какой) сказано, что новгородцы обсуждали выбор князя из себя, из варягов, 'дунайчев', хазар. То есть, вопрос о роде-племени будущего князя даже не обсуждался. Это должен был быть рус либо балтийский, либо дунайский, либо донской (кубанский) - из тех русов, что остались под хазарами. Но только рус.
  Любопытно, что автор Влесовой книги для обоснования необходимости изгнания Рюрика отказывает ему в 'русскости' (правда, по принципу: 'Вы не Сидоров, кассир - вы убийца'). Т.е., для новгородцев и иже с ними это было принципиально. Видимо, Вы правы, и никакой описки в ПВЛ нет. А есть: '...сказали русь, словене...'.
  И правы все антинорманнисты - была в то время и Русь варяжская, и Русь донская, и Киевская, и Дунайская и Ильменьская. Никогда народы не бродили по земле туда-сюда всей массой, кто-то оставался на насиженном месте.

  А вот остров Руген маловат для острова, описанного арабами. В поперечнике около 50 км., при дневном переходе в средние (да и античные) времена - 40 км. Тамань как-то больше подходит под описание и размерами, и болотами. Да и вряд ли Хосров I строил в VI веке укрепления на Кавказе от балтийских русов. Скорее от донских или днепровских. Хотя это мало что меняет. Это не нюанс, а частность.


  Несколько вопросов по прочтении 'Влесовой книги' (изд. Асова).
  1. Вы обратили внимание, что Влесова книга не знает никаких сарматов!!! Я не говорю про комментарии Асова - он знает.
  2. Если Бус был распят готами в 368 году, и от этого события велся отсчет у восточных славян, то автор 'Слова...' как-то же отсчитал 700 лет до вокняжения в Киеве Всеслава с такой точностью, не сам же. Тогда должно было существовать летоисчисление у Руси, хронология, письменная традиция. И серьезнее, чем полемически-патриотическая Влесова книга.
  3. Кто такие, по Вашему мнению, 'Ильмерцы'? У меня, их ни с кем отождествить не получается. Указание Асова на финно-угров не очень убедительно.

  Купил Вашу книгу 'Святослав Хоробрый'. Начал читать. Ох, чувствую, и повесите Вы всех собак на христиан! А зачем Вы спрятались за однокоренным псевдонимом?

  И спасибо за отличную работу!

  С пожеланием успехов и впредь,
  Татарников Алексей Викторович.

15. владимир (triers@rambier.ru) 2006/04/24 15:39 [ответить]
большое спасибо за ваши книги!

14. Прозоров Лев Рудольфович (smelding@udm.ru) 2006/04/14 15:50 [ответить]
  > > 13.Шалина Марина Александровна
  >Интересно, правда. Только где же про героя(
  В книге, уважаемая. покупайте, читайте.;)

13. *Шалина Марина Александровна (shalimari@mail.ru) 2006/03/22 22:19 [ответить]
Интересно, правда. Только где же про героя(

12. Автор (smelding@udm.ru) 2006/02/21 19:21 [ответить]
Книга вышла. Москва, изд-во Белые Альвы, 2006 год. спрашивайте в магазинах!;-)

11. Рожков Андрей (andrzh@mail.ru) 2006/02/01 18:41 [ответить]
Перечитываю про Святослава уже 3-й раз. Ничего более сильного не читал. Сколько же лжи и лицемерия в нашей официальной истории! Давно заметил: когда речь про другие народы - так и источники есть и свидетельства тут же находятся, как только про русских (славянах) - так "кто знает как оно на самом деле было - дикие племена". Везде и всегда вбивают эту ложь про наших Предков. Вы наверно даже и не представляете, насколько важна ваша книга! Очень жду выхода книги в печатном издании.

10. Автор (smelding@udm.ru) 2006/01/29 14:02 [ответить]
  > > 9.Виктор
  >Скажите пожалуйста, "Святослав" издавался в печатном варианте? Прочёл, хотелось бы поставить на полку, а также дарить знакомым и друзьям.

  Cкоро будет. Следите за рекламой;)

9. Виктор (victor@novavivo.com) 2006/01/15 05:32 [ответить]
Скажите пожалуйста, "Святослав" издавался в печатном варианте? Прочёл, хотелось бы поставить на полку, а также дарить знакомым и друзьям.

8. Квашнина Елена Дмитриевна (kwalen@yandex.ru) 2005/12/13 15:11 [ответить]
   Извините, Лев Рудольфович, но это опять я. Надоела, поди? Вспомнила один мелкий фактик. И вот, не удержалась... Источники не назову. Дело было около четверти века назад. Но при чтении различных "местных" летописей совсем по другому вопросу внимание привлёк факт, что отчество одного и того же князя один летописец писал "Игоревич", а другой - "Ингваревич" (это примерно XI-XII вв., если совсем память не отшибло). Может, тогда не Ингорь, а Ингварь? Если быстро произносить, то звучит как Игорь. В Прибалтике есть сходные по звучанию имена Ингвар, Ивар(с). Окали ли ваши варанги? Тут случайно мелькнуло в топонимической литературе, что могли акать. Вопрос с "оканьем" в местных говорах может уточнить имя. Извините за назойливость. Постараюсь больше не беспокоить, если надоела.
   С уважением,
   Е.Квашнина.

7. Квашнина Елена Дмитриевна (kwalen@yandex.ru) 2005/12/12 23:44 [ответить]
   Вот беда! А у меня ПВЛ поп ред. Тихомирова. Что касается киевских раскопок, я бы не торопилась с выводами. Неоднократно в исторической науке утверждения сменяются опровержениями, а затем снова утверждениями на основе новых данных. Когда я училась в институте, А.Г.Кузьмин на семинарах в паралелльных группах говорил прямо противоположное тому, что потом писал. А совсем недавно (лет 10 назад)начал опровергать собой же написанное. Ну, а по Новгороду Вы и сами подтверждаете мои слова. И я не намекала на Вашу отсталость от современной науки. Это Вам, голубчик, померещилось. Но первые две главы слабо выглядят. Третья и четвёртая значительно убедительней и могут быть выделены в самостоятельную работу. Мне не совсем понятно, для чего в данной работе так подробно рассматривается пресловутый "норманский вопрос". Вы же не обобщающую работу пишете. Тем не менее прочла эти главы с большим интересом и удовлетворением. Мне, видите ли, в своё время запретили им заниматься. Вы зря там наехали по этому поводу на Рыбакова. Вам, скорее всего, не понять, как в те времена было сложно вообще хоть что-то сказать по этому вопросу. У ак.Тихомирова после его смерти органы все записи по варягам из архива изъяли, чтоб они ненароком кому-нибудь в руки не попали. Знаю это от В.Б.Кобрина. Ну, дело прошлое. Главное, теперь можно. У Вас наиболее интересная версия из последних и хорошая доказательная база. И я действительно прочла эти главы на одном дыхании. А дальше пошло всё слабее и слабее. Кое-что по Рыбакову Вы передёрнули. У него развитие язычества описывается поэтапно и каждый этап довольно существенно отлчается от других. Ещё ряд моментов есть, которые для читателя, не так хорошо знакомого с материалом, как автор, но знакомого с методиками ист. исследований, выглядят малоубедительно. Не обижайтесь, пожалуйста. Это не в обиду. Это к тому, что в хорошей, интересной и важной работе все главы должны быть примерно на одном уровне. Чтобы бить врага, заполняющего книжные полки магазинов, нужно быть сверхубедительным. Тем более, что доступ читателей к работам, действительно заслуживающим внимания, по целому ряду причин весьма ограничен. Надеюсь, вторая, ещё не выложенная Вами, часть будет так же хорошо аргументирована, как Ваша точка зрения по норманскому вопросу.
   С уважением,
   Е.Квашнина.

6. Сталкер (krll1969@yahoo.co.uk) 2005/12/12 18:42 [ответить]
  Да, очевидно и переборы, и перегибы есть, но все равно, даже если "Святослав" есть компиляцией фактов и идей из других исторических трудов, то компиляция эта очень удачная, на мой взгляд, и например, у меня нарисовала довольно целостную картину раннеславянского бытия, которой у меня до этого просто не было.
  Историк всегда опирается на труды и исследования предшественников, и у меня складывается мнение, что историк Прозоров - добросовестный, хотя и несколько эмоциональный историк. Истины ради, замечу, что может быть, без этой "пассионарности" книгу и читать было бы скучно! Вот, бывает, берешь книгу на казалось бы, интересную тему, а читать не можешь, на каждой строчке спотыкаясь о корявые литеры сухого текста. В "Святославе" же все читается на одном дыхании.
  В общем, рекомендация: спорную аргументацию выбросить или отобразить в некатегоричном стиле предположения, эмоции, выплескивающиеся иногда через край, чуточку пригасить, и книга будет просто замечательная!

5. Автор (smelding@udm.ru) 2005/12/12 17:26 [ответить]
  > > 3.Квашнина Елена Дмитриевна
  Здравствуйте, Елена Дмитриевна!
  Я рад Вашему вниманию к моей работе. теперь - по сути Ваших замечаний. простите, это Вы слегка отстали от совр. "исторической науки".
  >четверть века ни для кого не секрет, что (ещё при советской власти) киевские раскопки показали наличие в том месте крупного поселения, датируемого V-VI вв. В Новгороде, у Янина - VI-VIII вв.

  Раскопки в Киеве, задевшие слои 5-6 веков большинтвом совр. российских археологов рассматриваются по ведомству "Украины - родины мамонтов", т.е. откровенного коньюктурного желания археологов потрафить местным властям. Вроде пресловутого тысячелетия Казани.
  О Новгороде - археологи в упор не желают видеть даже мостовых 8 века, раскопанных в Неревском конце. Новгород "разрешается" считать городом века с 10.

  О "траяновых веках" былин тоже молчу.

  И правильно делаете. потому что "ТрОяновы (но никак не "ТрАяновы") века" упоминаются не в былинах, а в "Слове о полку Игореве". И версий, что бы оно могло значить - тьма.

  > Я не совсем поняла, против кого именно из историков Вы воюете. Против иностранных? Об их методиках исследований даже говорить не хочется. Слишком и смешно, и грустно.

  Смешно и грустно, да - но именно ими завалены прилавки, и в книжках про викингов им щедро (а чего жалеть, если эти чудные русские сами отдают!) подарена вся вост. Европа и ее торговые пути. И это читают.

  >Вот Вы приводите легенду о монахе Печерской обители и лекаре-армянине. Она сразу вызывает серьёзные сомнения в качестве её, как относительно добросовестностного источника, поскольку армяне были христианами, никак не неверными. Христианство приняли много раньше Руси.

  армяне были ЕРЕТИКИ - монофизиты-григориане. С точки зрения многих православных - и как раз Киево-Печерский монастырь очень сурово этой точки зрения придерживался - еретик хуже язычника. Особенно это относилось к католикам, но и к армянам относилось, как видите.

  >Или: у Вас есть место, где Вы определяете принадлежность к религиозной концессии по имени. Ахмад - значит, мусульманин. А если это имя всего лишь показатель принадлежности к определённым этносам?

  простите, но Ахмад - АРАБСКОЕ по происхождению имя и в степи 10 века оно могло быть ТОЛЬКО мусульманским. Кроме того, о мусульманской армии каган-бека явно пишут Ибн Фадлан, Масуди и другие арабские историки.

  >Отошлю Вас к ПВЛ, где под годом 945 упоминаются хазары-христане, а под годом 986 - хазары-иудеи (знаментый рассказ о "выборе веры").

  Вот как раз здесь рекомендую обратиться Вам к исследованиям А.Г. Кузьмина. Он ясно показал, что "хазары-христиане" появились в результате откровенной ФАЛЬСИФИКАЦИИ источника его издателем Д.С. Лихачевым, к-рый переставил слово из одного места ("конец Пасынчей Беседы и Козаре") в другое ("мнози бо есть варязи христиане и окзаре"). И район Киева, скорее всего, и к названию племени-то степного отношения не имевший (козарь - козий пастух в з.-сл. языках), превратился в национальность киевских христиан.Вообще, есть исследования об иудаизме у хазар.

  >И подобных вроде бы мелочей набирается много. Добро бы литературы по этим вопросам не хватало, различных источников. Их очень много на самом деле.

  Могу отослать Вас к полному тексту книги (он есть в сети) и списку литературы в 100 заголавий (на самом деле я использовал больше - лень стало переписывать:)) Там же достаточно написано о государственном иудаизме Хазарии.

  Ваши же данные о "достижениях исторической науки" в основном, как я понял, советского времени. Оно же - в данном случае к сожалению - прошло.

  С уважением - Л.Прозоров.

4. Андрей Каммерер 2005/12/12 17:09 [ответить]
Читал, читал, это естественно не научный труд, но как научно-популярное очень и очень хорошо. Конечно Русь не в 9-м веке возникла а гораздо раньше, и знаменитые укрепрайоны на Тясмине и Ворскле датируются временами Рима и скифов.
В целом, получиось у автора очень добротно и хорошо. Успехов Вам в дальнейшем труде!

3. Квашнина Елена Дмитриевна (kwalen@yandex.ru) 2005/12/09 12:33 [ответить]
   Лев Рудольфович! Добрый день. Извините, что встряла. Внимательно читаю Вашу статью. Думала найти что-то кардинально новое. Пока не нашла. Но ведь и статью ещё не дочитала. По ряду вещей согласна с Вами полностью. Да и стою в принципе на тех же позициях, что и Вы. Именно поэтому позволю себе заметить, что ряд моментов у Вас слабоват без особых к тому причин и требует либо переработки, либо более доказательной базы. Например, вовсе не упомянуты результаты археологических исследований Киева, Новгорода. Уже четверть века ни для кого не секрет, что (ещё при советской власти) киевские раскопки показали наличие в том месте крупного поселения, датируемого V-VI вв. В Новгороде, у Янина - VI-VIII вв. О Геродоте вообще молчу. Но раскопки последних 10-15 лет в Причерноморье, в Поднепровье, на реке Рось дали удивительное подтверждение его информации. О "траяновых веках" былин тоже молчу.
   Я не совсем поняла, против кого именно из историков Вы воюете. Против иностранных? Об их методиках исследований даже говорить не хочется. Слишком и смешно, и грустно. О Фоменках и Носовских? О Петуховых? Умные люди это даже не обсуждают давно. Те же, кого много лет читаю я, по ряду вопросов скорее всего с Вами согласятся, но потребуют более убедительных доказательств, более жёсткой логики. Вот Вы приводите легенду о монахе Печерской обители и лекаре-армянине. Она сразу вызывает серьёзные сомнения в качестве её, как относительно добросовестностного источника, поскольку армяне были христианами, никак не неверными. Христианство приняли много раньше Руси. Мог ли о том не знать монах? Если "да", тогда Киев был настоящим захолустьем, где армян не знали вовсе. Вообще житийную литературу, с моей точки зрения, принимать за вполне достоверный исторический источник нельзя. И на то есть достаточно серьёзные причины. Так же и с Кирилло-Мефодиевской темой, где основные источники церковного характера. Или: у Вас есть место, где Вы определяете принадлежность к религиозной концессии по имени. Ахмад - значит, мусульманин. А если это имя всего лишь показатель принадлежности к определённым этносам? Отошлю Вас к ПВЛ, где под годом 945 упоминаются хазары-христане, а под годом 986 - хазары-иудеи (знаментый рассказ о "выборе веры"). Вообще, есть исследования об иудаизме у хазар. И подобных вроде бы мелочей набирается много. Добро бы литературы по этим вопросам не хватало, различных источников. Их очень много на самом деле. Могу отослать к рудам Г.Прошина, Б.Раушенбаха, А.Поппэ, Г.Литаврина, З.Удальцовой, Б.Рыбакова, Ю.Крянева, Т.Павловой, А.Кузьмина и др. Не говорю об археологических сборниках и ежегодных очётах. Думается, надо поработать над слабыми местами, усилить их. Иначе вся вообще Ваша доказательная база будет выглядеть бледно. Надеюсь, не обиделись на мои замечания? Я только за восстановление истины в истории вообще, в отечественной истории особо.
   С уважением,
   Е.Квашнина.

2. *Агеева Вероника Андреевна (ritta32@rambler.ru) 2005/12/08 14:35 [ответить]
  Так вот чем были заняты эти недели и едва не месяцы...
  Не до игрушек было, понимаю.
  Фундаментально, что и говорить...

  Раз Мэтру не до меня в привате - прошу хотя бы обратить внимание на два рассказика, которые я выложила в своем разделе. Пограничные такие вещички...Sapientis sat:)

1. Динлин 2005/12/08 14:26 [ответить]
Наиболее полное и интересное изложение ранней истории Руси, которое мне довелось читать.

Страниц (12): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Прозоров Лев Рудольфович : другие произведения.

Комментарии: Святослав. Род и Родина (Оценка:6.30*12,)

Комментарии: Святослав. Род и Родина
(Оценка:**6.30*12**,)