33. (ziama.politov@mail.ru) 2014/11/26 13:50
[ответить]
>>32.Ида Мартин
>>>26.Политов Зяма
>Совсем не так. Мне как раз было бы интересно разглядеть этих персонажей (как читателю), В общем, это моё впечатление. Просто делюсь.
Хм. Я думаю, что читателю остаётся довольствоваться обстоятельствами, предложенными автором. Как и просто человеку - жизнью. Смириться или нет, возмущаться или не очень, бороться или... Но обстоятельства не изменятся. Я тоже, знаете, когда прихожу в лес, возмущаюсь: Что за дела! Почему я не вижу кукушку? Покажите мне кукушку! Почему я её всегда только слышу?! Бардак! Это ж не какой-то заурядный серый воробей на балконе. Я хочу лицезреть чудо!
Извините, я лишь хотел передать атмосферу бара. Героев там я сажать не хотел.
>Тем не менее, личность-то остается. Тот же гонщик не мог бы удержаться от того, чтобы не погонять, хотя бы на тележках.))))
Думаю, если люди видят личность актёра в его персонаже - это плохой актёр. Хороший оставляет личность в гримёрке.
>Но в тоже время, у вас есть абсолютное право делать со своим текстом, что угодно. В конце концов, в этом и состоит свобода творчества.:)
Ура-а-а!!!
32. (idamartin@mail.ru) 2014/11/26 11:35
[ответить]
>>26.Политов Зяма
> Вторая моя нанушка мне намного больше нравится.
Я её ещё не читала. Брожу методом тыка. Но обязательно зайду.
> Вряд ли Вы вообще захотите их разглядеть, пока они ведут рутинные (а для них это рутина) разговоры. И даже если речь зайдёт о ком-то важном (знаменитость Злодей, например), то и тогда Вы скорее обратите внимание на 'объект' , чем на 'источник звука' .
Совсем не так. Мне как раз было бы интересно разглядеть этих персонажей (как читателю), ведь если бы то была какая-то привычная для меня атмосфера - бубнеж бабок в очереди за колбасой, например. А тут межгалактическая публика, ведущая загадочные и многозначительные разговоры. Поэтому фокус сосредоточен в первую очередь на них, а не на объекте их беседы. В общем, это моё впечатление. Просто делюсь.
> Здесь всё просто. Разум остаётся при самом 'актере' , даже если его персонаж лишён разума. Представьте, что они играют лягушек в театре. Или ещё лучше: гонщику экстра-класса поручают возить тележку в супермаркете. По-моему, достаточно заурядный профессиональный конфликт.
Тем не менее, личность-то остается. Тот же гонщик не мог бы удержаться от того, чтобы не погонять, хотя бы на тележках.))))
>Нет, здесь сознательно. По-моему, окраину 'наградили' самостоятельным, а не прикладным значением задолго до меня. Взять хотя бы Украину. Тоже правильно 'в ' , а не 'на' ней. Но даже если я 'первооткрыватель' , то буду настаивать на своём варианте. Сравните: если я скажу 'на одной из окраин России' - это значит где-то у границы. А если 'в одной из окраин России' - вполне может быть, например, в Химках (как окраине Москвы). В данном случае окраина = Химки = местность, пригород, захолустье, населённый пункт и т.д.
Тут я даже спорить не буду. Просто есть правила языка. Где предлоги выполняют свою собственную семантическую функцию. Есть же существенная смысловая разница в том, как вы скажете "на обочине" или "в обочине". А Украина тут вообще не причем, данное государство как раз отрицает этимологию "окраина", поэтому и настаивает на использовании предлога "в".
Но в тоже время, у вас есть абсолютное право делать со своим текстом, что угодно. В конце концов, в этом и состоит свобода творчества.:)
31.Удалено написавшим. 2014/11/25 15:24
30. (ziama.politov@mail.ru) 2014/11/25 13:23
[ответить]
>>28.П-и-М
> Ага, отличное - враг хорошего. Из благодетеля стал злодеем. Ну, уважаемый автор, вы столько навертели тут! Зачот.
> А вот вторая ваша минька не шибко приглянулась.
Спасибо! Хотел было возопить: вы что! Всё наоборот! Но дочитал до конца и от сердца отлегло - таки понял, что разобрались вы правильно, где хорошая минька, а где плохая. Только почему-то хвалебный отзыв оставили под 'плохой' минькой. Надеюсь, если вдруг ставили оценки, то хоть их не перепутали.
> Хотите, загляните к нам. У нас тоже две миньки. Правда, мы не столько фантасты, сколько юмористы...
Я помаленьку читаю всё. Скоро, значит, доберусь. Юмор я люблю даже больше фантастики. Но юмор юмору рознь. Ждите.
29. (ziama.politov@mail.ru) 2014/11/25 13:15
[ответить]
>>27.Моисеев Валерий Владимирович
>>>24.Политов Зяма
> Хотя, должен признаться, мысль интересная. В принципе с этим номером можно выступать в цирке. Представляешь какие будут сборы? :)
Представляю. Уже готовлю мешки. Только надо взять 'на разогрев' братьев Запашных, а то мы с тобой пока никому не известны. Чтобы 'порвать' публику, надо для начала, чтобы хоть кто-то пришёл на представление.
28. *2014/11/24 20:10
[ответить]
Ага, отличное - враг хорошего. Из благодетеля стал злодеем. Ну, уважаемый автор, вы столько навертели тут! И весьма убедительно. В смысле, что так никогда не будет, потому что не будет никогда, но вы-то создали довольно правдоподобный мир. Свой собственный. Требуйте патент. Зачот.
А вот вторая ваша минька не шибко приглянулась. Нет, яэык, стиль - тот же. Но зачем было городить огород (в смысле диалог на 4, 7 кило), чтобы потом в одном абзаце выдать справку о рождении 666-13...
Хотите, загляните к нам. У нас тоже две миньки. Правда, мы не столько фантасты, сколько юмористы...
27. * (molerik@mail.ru) 2014/11/24 19:04
[ответить]
>>24.Политов Зяма
>Да, Валера, если бы мы наши 'динамо-машины' использовали по назначению, мы бы давно обскакали всех электрических магнатов в списке Форбс.
Зяма, боюсь, что данная миссия заведомо невыполнима.
Даже если мы превратимся в Чипа и Дейла, нам все равно не угнаться за Гаечкой, которая вращает колесо динамо-машины.
Хотя, должен признаться, мысль интересная. В принципе с этим номером можно выступать в цирке. Представляешь какие будут сборы? :)
26. (ziama.politov@mail.ru) 2014/11/24 15:15
[ответить]
>>25.Ида Мартин
>Здравствуйте, Зяма!
Здравствуйте!
>Хорошая нанушка, идея замечательная,
Вы мне льстите. Впрочем, может, это только я сам не считаю её особо примечательной. Вторая моя нанушка мне намного больше нравится. Тем не менее, спасибо. Приятно.
>но в диалогах я немного запуталась. Понимаю, объём не позволяет особо расписывать персонажей. Но лучше бы беседовали двое. Смысл же от этого бы не поменялся?
Нет, объём тут ни при чём. В большом произведении я написал бы точно так же. Вы на будущее пользуйтесь моим методом (как читателя). Очень облегчает жизнь, скажу я Вам. Пока автор сам не начнёт 'давать контуры и раскрашивать персонажей', воспринимайте их как мебель, декорации, фон, массовку в кино, разновидность авторской речи и т.п. Не зацикливайтесь: нет героев - есть безликие голоса. Вот хотя бы в данном случае - представьте: Вы сидите в полумраке бара и слышите за спиной разговоры. Говорящие Вам не видны. Вряд ли Вы вообще захотите их разглядеть, пока они ведут рутинные (а для них это рутина) разговоры. И даже если речь зайдёт о ком-то важном (знаменитость Злодей, например), то и тогда Вы скорее обратите внимание на 'объект' , чем на 'источник звука' .
>Впрочем, я вот тут задумалась, а если души разумные, то по идее животные тоже должны размышлять как эти в "Хромом Пегасе". А если нет, то куда они девают разум когда "водят" коров?
Здесь всё просто. Разум остаётся при самом 'актере' , даже если его персонаж лишён разума. Представьте, что они играют лягушек в театре. Или ещё лучше: гонщику экстра-класса поручают возить тележку в супермаркете. По-моему, достаточно заурядный профессиональный конфликт.
>Да и ещё, там у вас "в неприглядной окраине". Наверное, на окраине?
Нет, здесь сознательно. По-моему, окраину 'наградили' самостоятельным, а не прикладным значением задолго до меня. Взять хотя бы Украину. Тоже правильно 'в ' , а не 'на' ней. Но даже если я 'первооткрыватель' , то буду настаивать на своём варианте. Сравните: если я скажу 'на одной из окраин России' - это значит где-то у границы. А если 'в одной из окраин России' - вполне может быть, например, в Химках (как окраине Москвы). В данном случае окраина = Химки = местность, пригород, захолустье, населённый пункт и т.д.
25. (idamartin@mail.ru) 2014/11/23 19:51
[ответить]
Здравствуйте, Зяма! Хорошая нанушка, идея замечательная, но в диалогах я немного запуталась. Понимаю, объём не позволяет особо расписывать персонажей. Но лучше бы беседовали двое. Смысл же от этого бы не поменялся? Впрочем, я вот тут задумалась, а если души разумные, то по идее животные тоже должны размышлять как эти в "Хромом Пегасе". А если нет, то куда они девают разум когда "водят" коров?
Да и ещё, там у вас "в неприглядной окраине". Наверное, на окраине?
24. (ziama.politov@mail.ru) 2014/11/23 13:29
[ответить]
>>23.Моисеев Валерий Владимирович
>>>20.Политов Зяма
> Да без бассейна с рыбками, мы бы точно не достигли желаемого результата. (или результатов?) Впрочем, мы его и так не достигли, потому как, в данном случае, имело место элементарное динамо. :(((
Да, Валера, если бы мы наши 'динамо-машины' использовали по назначению, мы бы давно обскакали всех электрических магнатов в списке Форбс.