4. (svp@svp.ryazan.ru) 2005/08/15 20:51
[ответить]
>>3.Пок Дмитрий Юльевич
>1."Давно замечено, что тема "договора с Диаволом" распахана и перерыта - Согласен, что тема договора с дьяволом перепахана. Правда договор обычно не включает в себя возможность скинуть черта и залезть на его место. Вы же сами себе подсказали! - "Тут и чёрту конец, а герой его место занял". Не буду распространяться о том, что я ВААБЧЕ о договоре не писал, а о муках творческой личности в период капитализма. Видать, хреново написал, раз непонятно. Спасибо, учту.
Выделенные слова вопиют о том, что Вы полагаете, что Ваш замысел не понят, и это Вас, скажем так, расстраивает. Очень зря, доложу я Вам. Я пересказываю сюжет/фабулу, и тут уж простите - текст о договоре, а уже потом о том, как его "переживает" одна из сторон.
На мой взгляд, страдания молодого писателя/поэта/художника, "проституция или бедная непризнанная гениальность", - тема ещё более перепаханная, чем тема Договора.
>2.
>- То есть, как нужно было написать? " Современный Париж, мало чем напоминает... столицу Франции??? В этом предложении сравнивается атмосфера современного Парижа с атмосферой того же Парижа, только на 400 лет раньше. Не вижу тут возможности поёрничать, ну, кроме запятых, конечно.
Думаю, то вот так было бы точнее:
"Современный Париж мало чем напоминает тот удивительный, до краёв наполненный легкими рифмами, дышащий в едином эротическом такте город времён Людовика четырнадцатого".
>3. "Вчерашний гость, не следуя этикету, приглашающе распахнул дубовую дверь, встал в растворе" - в цементном?!?!" - А я написал " в цементном"?!?! "отворись", "растворись" - какой там корень вообще?
А Вы не нервничайте так. "Раствор" в значении, Вами употреблённом, чертовски редок. "Проём" куда привычнее и не оттеняется более часто употребляемыми значениями. Не могу же я постоянно писать настолько дотошно каждый случай своих сомнений? Иногда я оставляю за собой право дать намёк. А уж подумает автор или начнёт нервничать - это не моё дело.:))))
>Спасибо за полный и грамотный обзор!
Пожалуйста. Вам спасибо за рассказ.
С почтением.
3. * (daviny@mail.ru) 2005/08/15 13:46
[ответить]
>>2.Антиобозреватель
>Случилось непоправимое.
> Ваш рассказ антиобозрён:
>
> :)
> С почтением, Анти.
Ну наконец-то! Честно говоря, разочаровался в жюрительных способностях Коза-Ностры, поэтому с такой радостью дожидался Вашего обзора.
Теперь по делу.
1."Давно замечено, что тема "договора с Диаволом" распахана и перерыта - Согласен, что тема договора с дьяволом перепахана. Правда договор обычно не включает в себя возможность скинуть черта и залезть на его место. Вы же сами себе подсказали! - "Тут и чёрту конец, а герой его место занял". Не буду распространяться о том, что я ВААБЧЕ о договоре не писал, а о муках творческой личности в период капитализма. Видать, хреново написал, раз непонятно. Спасибо, учту.
2."Современный Париж, мало чем напоминает ту удивительную, до краёв наполненную легкими рифмами, дышащую в едином эротическом такте, столицу Людовика четырнадцатого".
Сразу пробивает на ёрничанье. Париж, как известно, столица Франции, а не Людовика 14-го."
- То есть, как нужно было написать? " Современный Париж, мало чем напоминает... столицу Франции??? В этом предложении сравнивается атмосфера современного Парижа с атмосферой того же Парижа, только на 400 лет раньше. Не вижу тут возможности поёрничать, ну, кроме запятых, конечно.
3. "Вчерашний гость, не следуя этикету, приглашающе распахнул дубовую дверь, встал в растворе" - в цементном?!?!" - А я написал " в цементном"?!?! "отворись", "растворись" - какой там корень вообще?
4. Со всем остальным согласен. Также учту на будущее, что необходимо работать и работать над "речевой и синтаксической грамотностью".
Спасибо за полный и грамотный обзор!
С почтением Поки
:)
С почтением, Анти.
1. * (krupnayapakost@ukr.net) 2005/07/21 01:32
[ответить]
Здравствуйте!
С огорчением вынуждены сообщить вам, что ваш рассказ отклонён решением преноминационной комиссии. Вы имеете право до конца приёма заявок подать на конкурс другой рассказ.
С уважением,
организаторы.