31. * (godmod@mail.ru) 2016/11/11 17:04
[ответить]
>>30.Афанасьева Ольга
> "восьмерку" поставила, потому что не все понравилось, но у рассказа хорошие шансы, удачи!
Спасибо! Посмотрим, может ещё критики накидают. :-)
30. *2016/11/02 00:01
[ответить]
>>26.Подымов Владлен Владимирович
>Но если не понравилось, то и не судьба; ничего тут не поделаешь.
>Спасибо, что заглянули.
"восьмерку" поставила, потому что не все понравилось, но у рассказа хорошие шансы, удачи!
29. * (mek#bk.ru) 2016/10/31 10:12
[ответить]
>>28.Подымов Владлен Владимирович
> Насколько я помню, мировой известности Лем так и не обрел.
Его вполне себе издавали достаточно широко. Его явно читали, к примеру, американские фантасты, потому что у них обнаруживаются заимствования из Лема. Да, он не был "самым-самым", как у нас, но, подозреваю, котировался вполне наравне с другими западными классиками. Просто там фантастики было очень много, куда больше по массе, и он не так выделялся. А в СССР - да, выделялся.
Я уж не говорю о таких, возможно, рекламных, акциях, типа встреч Лема с американскими астронавтами. Их бы не стали устраивать, будь Лем для запада совсем "никто".
> слишком древен и скучен
На самом деле Лем очень юморной писатель. И он - чистый научный фантаст, что сейчас пока не ценится. То есть и американские классики НФ сейчас выглядят для читателей "древними и скучными". Они слишком много думали и заставляют делать это своих читателей. Хотя я вижу постепенные перемены в этом смысле. Мысль опять начинает входить в цену.
28. (godmod@mail.ru) 2016/10/31 09:52
[ответить]
Насколько я помню, мировой известности Лем так и не обрел. Трудно сказать на что он расчитывал (тем более, я не помню этих текстов), но популярность в нашей стране и в мире у него несопоставима. У нас он стал едва ли не пророкам, а там - одним из многих.
Впрочем, наше молодое поколение его тоже практически не знает. Он для них слишком древен и скучен. Не для всех. Но - большинства.
27. * (mek#bk.ru) 2016/10/31 08:27
[ответить]
>>24.Подымов Владлен Владимирович
> Если учесть, что "Сумма технологии" это как бы намёк на "Сумму теологии", то наличие латыни там как бы даже оправданно. :-) А если учесть, что Польша - стара сильно католическая, то возможно, что там было достаточно понимающих латынь.
Ну, "Сумма технологии" ладно. А "Глас божий" и "Философия случая"? Они писаны уже человеком, рассчитывающим на мировую аудиторию (кстати, возможно, что и "Сумма", Лем уже приобрёл мировую известность).
Латынь мне кажется там больше похожей не на богословскую, а на научную и философскую. Типа выражения "по крайней мере", "и т.д." и тому подобные пишутся, блин, не на человеческом языке, а на латыни.
Впрочем, тут может быть претензия просто к переводчикам. Например, если в английском тексте попадается латинское сокращение, то на русский его переводят уже не латынью. Несмотря на то, что существует традиция все иноязычные вставки не переводить, а писать как есть и пояснять в ссылках. Но в английском языке эта латынь просто признана частью самого английского языка и выведена из-под этого правила.
А почему то же самое, что с английским, не проделать и с польским текстом? Перевести нафик всю эту латынь сразу на русский, благо соответствующие эквиваленты в русском языке наработаны. И сослаться на особенности польского текстописания...
26. * (godmod@mail.ru) 2016/10/28 15:49
[ответить]
Это не гангстеры, а ганстеры :-) Торговая Ганста, все дела :-)
Но если не понравилось, то и не судьба; ничего тут не поделаешь.
Спасибо, что заглянули.
25. *2016/10/28 10:18
[ответить]
>>23.Подымов Владлен Владимирович
>>>21.Афанасьева Ольга
> Жаль, что вы не поняли терминов
можно было бы перечитать, чтобы понять, но сюжет и идея не показались настолько привлекательными для меня, не хочу стараться ради гангстеров.
24. (godmod@mail.ru) 2016/10/25 19:45
[ответить]
>>22.mek
>Сейчас я в основном перечитываю как раз такое. Ну, трактаты тоже, но продираться там тяжко, а ведь мог бы написать и лучшим стилем, без латыни и зубодробительной терминологии, но, очевидно, пожелал соблюсти солидность. Зря!
Если учесть, что "Сумма технологии" это как бы намёк на "Сумму теологии", то наличие латыни там как бы даже оправданно. :-) А если учесть, что Польша - стара сильно католическая, то возможно, что там было достаточно понимающих латынь.
23. (godmod@mail.ru) 2016/10/25 19:43
[ответить]
>>21.Афанасьева Ольга
>вы в обзоре:
>
Спасибо, Ольга! :-)
Жаль, что вы не поняли терминов, но ничего не попишешь, такова судьба этой миниатюры. :-)
22. * (mek#bk.ru) 2016/10/25 01:53
[ответить]
>>19.Подымов Владлен Владимирович
>В списке был и "Йон Тихий", и "Непобедимый", и "Футурологический конгресс", и "Возвращение со звёзд", и тот текст про будущее, где в конце истории герой умирает. Скорее всего читал всего Лема, которого в советское время переводили. Новых вещей - типа "Мегабитной бомбы" - нет, не читал.
Да, список демонстрирует, что это "серьёзный" Лем. Правда, есть ещё его философские трактаты, "Сумма технологий" и "Философия случая", вещи очень умные и полезные, но стиль там ужасен.
> Но не помню, чтобы восхищался стилем. Возможно, дело в переводчиках.
Очень вероятно. Ту же "Рукопись, найденную в ванне" перевели довольно поздно, потому что работа по переводу там адская, и даже чтобы решиться на это надо было время. "Кибериада" в советское время выходила в паршивых переводах, там остроумие мысли, конечно, никуда не делось, а просто игра словами частенько была утеряна. Но к нынешнему времени этих переводов полно и самых разных.
Помню прелестную минипьесу "Существуете ли вы, мистер Джонс?", она была переведена быстро и удачно, по-моему, так образец хорошего стиля. Да и вообще в его пьесах вот эта его, скажем так, поэтически-юмористическая сторона полнее раскрывается. Когда сама мысль возникает из факта игры слов, из таких приёмов, которые характерны скорее для поэзии.
Сейчас я в основном перечитываю как раз такое. Ну, трактаты тоже, но продираться там тяжко, а ведь мог бы написать и лучшим стилем, без латыни и зубодробительной терминологии, но, очевидно, пожелал соблюсти солидность. Зря!