Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Возвращение неправильного попаданца или Негатор-5
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com)
  • Размещен: 18/06/2014, изменен: 12/11/2015. 929k. Статистика.
  • Статья: Фэнтези
  • Аннотация:
    Прода выложена от 28 февраля. Следующую проду предполагаю выдать 7 марта. Книга почти готова. Осталось написать лишь пролог и эпилог. И, само собой, внимательно прочитать все ваши замечания и предложения, уважаемые читатели, и внести соответствующие поправки. А также устроить правку от себя лично. Добавлен пролог 3 марта. Добавлен эпилог 4 марта. Еще осталось присандалить авторское предисловие.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    14:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (172/4)
    13:03 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (605/4)
    12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1)
    11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:00 "Форум: Трибуна люду" (204/101)
    15:00 "Форум: все за 12 часов" (203/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:31 Игнатов А.А. "Жалко не с кем поболтать" (5/1)
    15:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (855/15)
    15:30 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (783/4)
    15:29 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (12/11)
    15:28 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (118/7)
    15:23 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (695/18)
    15:21 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (716/7)
    15:17 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (57/5)
    15:16 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (22/14)
    15:14 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/8)
    15:13 Алекс 6. "Параллель 2" (534/18)
    15:10 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1011/12)
    15:08 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (59/1)
    15:06 Коркханн "Угроза эволюции" (943/20)
    14:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (172/4)
    14:52 Ив. Н. "01 декабря" (1)
    14:44 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    14:42 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (6/5)
    14:39 Винокур Р. "Мысленно о романе "Евгений " (6/5)
    14:36 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    830. Балашников Алексей Борисович (myworldisnothing@yandex.ru) 2015/01/06 20:55 [ответить]
      > - Видишь ли, командир, мне нечего показывать...
      > Как он это сказал! Законченный подлец и негодяй, к тому же и садист.
      > - ...это необходимо показывать.
      
      Так показывать, или нет?
      Может, рассказывать нечего, а показать есть что?
    829. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/06 20:13 [ответить]
      > > 828.Имре
      >> > 824.Переяславцев Алексей
      >>> > 822.Имре
      
      >>Я бы и бил - меня ж в результате и побьют.
      >
      >Не убьют же.
      >Да и если бы... Ради благой и великой цели ведь! )
      >Неужели жалко? )))
      
      Да, великой. Да, благой. Но ведь когда бьют - это мешает сосредоточиться на развитии сюжета!
    828. Имре 2015/01/06 17:53 [ответить]
      > > 824.Переяславцев Алексей
      >> > 822.Имре
      >>> > 821.Переяславцев Алексей
      >>Лучше бить стёкла.
      >Я бы и бил - меня ж в результате и побьют.
      
      Не убьют же.
      Да и если бы... Ради благой и великой цели ведь! )
      Неужели жалко? )))
      
    827. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/06 17:32 [ответить]
      > > 826.БешеныйХомячок
      >Я тут вспомнил один момент из предыдущих книг связанный с телепортацией, а именно телепортация живого человека. Он перемещался не в вакуум, а во вполне конкретную точку пространства, где были молекулы воздуха, наверняка пыль и возможно даже пара комаров. Он телепортировался со всей одеждой. Никаких ужасных радиоактивных и ядерных процессов, которые вы обсуждаете сейчас, при этом не произошло. Так что мне кажется телепортация имеет несколько другую природу, и данные физические явления применимы достаточно условно, если вообще нужны.
      
      Ошибка. Здесь два разных вида телепортации (в книге описано). первый: когда телепортируется объект, в т.ч. живой, но взамен него в то же место телепортируется такой же объем пространства с теми же объектами, что были в нем раньше. В этом случае никаких взрывов. при телепортации на небольшой расстояние также можно пренебречь силой Кориолиса.
      Второй: когда объект телепортируется в объем пространства без удаления в нем иных объектов, в т.ч. воздуха. Но даже в случае с воздухом это может привести к слабенькому взрыву, а уж если в твердое тело... тогда полный ай-яй-яй.
      >А если вы просто меряетесь ... знаниями физики))) тогда вопросов не имею
      
      Это не меряние знанием физики, это человек просто ловит мои ошибки - и правильно делает. Другое дело, что ошибок может быть не так много.
      Спасибо за внимание.
      
      
      
    826. БешеныйХомячок 2015/01/06 16:13 [ответить]
      Я тут вспомнил один момент из предыдущих книг связанный с телепортацией, а именно телепортация живого человека. Он перемещался не в вакуум, а во вполне конкретную точку пространства, где были молекулы воздуха, наверняка пыль и возможно даже пара комаров. Он телепортировался со всей одеждой. Никаких ужасных радиоактивных и ядерных процессов, которые вы обсуждаете сейчас, при этом не произошло. Так что мне кажется телепортация имеет несколько другую природу, и данные физические явления применимы достаточно условно, если вообще нужны.
      А если вы просто меряетесь ... знаниями физики))) тогда вопросов не имею
    825. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/06 16:00 [ответить]
      > > 823.Лапоть
      >> > 820.Переяславцев Алексей
      >>> > 817.Лапоть
      
      >
      >Собственно теория стоит немного на других китах. В текущем подходе придётся искать другое решение. А если мы говорим о предельно возможных последствиях применения, то отнюдь не исключено событие сравнимое с общепланетной катастрофой, по крайней мере, для твёрдого тела массой 50-100 кг...
      
      От перераспределения электронных оболочек? Причем наружных? Извините, тут и рентгена-то не получится. А если и попрут кванты рентгеновского диапазона, то большей частью самим твердым телом и поглотятся.
      >Основное тут будет скорость и качество проявления транспортируемого объекта. Если указанные параметры достаточны низки, то Ваш подход вполне допустим. Формируйте хоть комулятивную струю. Очень возможно... А если это мгновенно..., то процессы происходящие при этом сравнимы с ядрёными взаимодействиями и скоростями соизмеримыми со световой. Не сказать ещё хужей и как следствие не исключено, что транспортируемое тело придётся рассматривать как единую надчастицу в связи с её сверхсветовой сущностью..., а это уже из разряда преобразование вакуума...
      
      Опять не согласен. Ядро занимает ничтожный объем в сравнении с объемом атома. Ждать ядерных взаимодействий в реальном масштабе? Не верю. Тут другое интересно: скорость телепортации, которую, натурально, никто не измерял.
      >Ну и по мелочи...
      >С увеличением плотности критическая масса уменьшается, что вполне успешно и используется...
      Говорю вам, плутоний обжимается в 2,5 раза по объему (это жесточайший минимум). Между прочим, цифру нашел в открытых источниках. У меня сжатие в два раза. Да и железо не плутоний.
      >При слиянии ядер железа у нас получится изотоп теллура 112(так, на вскидку). Понятно короткожевущий, про уран и плутоний речи ни как не идёт. Так что имел ввиду не реакцию, а период полураспада...
      
      Тут вы правы, может естественный фон скакнуть.
      >По поводу самого синтеза... Для твердого тела не будет основным при взаимодействии... Но то, что это однозначно будет шмат плазмы, причём речь, скорее всего, идёт о температурах гораздо выше, чем пара-тройка млн. градусов...
      Вы все время полагаете, что реакция идет в компактном куске - а на самом деле реагируют отдельные атомы, далеко (по атомным меркам) отстоящие друг от друга. Вообще-то задача счетная. ну представьте: произошло слияние ядер. Выделяется нейтрон и гамма-квант. И что? Пройдут они со свистом сквозь слой макроразмеров без реакции. Эффективное сечение захвата нейтронов в железе - сами знаете, невелико.
      >Ну... как-то так... Простите ещё раз, но боюсь, что достаточно полный ответ займет очень много места, да и будет весьма нудным... На мой взгляд, мои оценки всё же более справедливые хоть и не очень точны. Правда за последнее Вам ни кто не поручится... См. выше...)
      
      Мне кажется, что по порядку величин предсказанные мною эффекты все же совпадут с теми, что получатся, применяй экспериментатор магию.
      Но за полемику спасибо.
    824. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/06 15:46 [ответить]
      > > 822.Имре
      >> > 821.Переяславцев Алексей
      >>> > 819.Имре
      >
      >Архаизмы это не страшно. Страшно, когда конкретный архаизм проскакивает один раз за пять книг, без особых на то причин, а в остальных аналогичных случаях используются современные слова, да и вообще речь архаизмами не изобилует. Рвёт стиль.
      
      Вот с чем не согласен! Этот конкретный архаизм повторять нельзя: создаст впечатление что автор ради пущего смеха повторяет несколько раз одну и ту же остроту. Уж и так меня за это ругали - и справедливо. Архаизмы я употребляю, хотя стараюсь не сильно ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ. Над этим еще Шекспир издевался (см. в "Гамлете", описание письма к английскому королю)
      >Лучше бить стёкла.
      Я бы и бил - меня ж в результате и побьют.
      Спасибо за полемику.
      
      
      
    823. Лапоть (servis-valenok@yandex.ru) 2015/01/06 12:30 [ответить]
      > > 820.Переяславцев Алексей
      >> > 817.Лапоть
      
      >Большое спасибо за пожелания и за анализ.
      
      Извините ещё раз...
      Собственно теория стоит немного на других китах. В текущем подходе придётся искать другое решение. А если мы говорим о предельно возможных последствиях применения, то отнюдь не исключено событие сравнимое с общепланетной катастрофой, по крайней мере, для твёрдого тела массой 50-100 кг...
      Основное тут будет скорость и качество проявления транспортируемого объекта. Если указанные параметры достаточны низки, то Ваш подход вполне допустим. Формируйте хоть комулятивную струю. Очень возможно... А если это мгновенно..., то процессы происходящие при этом сравнимы с ядрёными взаимодействиями и скоростями соизмеримыми со световой. Не сказать ещё хужей и как следствие не исключено, что транспортируемое тело придётся рассматривать как единую надчастицу в связи с её сверхсветовой сущностью..., а это уже из разряда преобразование вакуума...
      Ну и по мелочи...
      С увеличением плотности критическая масса уменьшается, что вполне успешно и используется...
      При слиянии ядер железа у нас получится изотоп теллура 112(так, на вскидку). Понятно короткожевущий, про уран и плутоний речи ни как не идёт. Так что имел ввиду не реакцию, а период полураспада...
      По поводу самого синтеза... Для твердого тела не будет основным при взаимодействии... Но то, что это однозначно будет шмат плазмы, причём речь, скорее всего, идёт о температурах гораздо выше, чем пара-тройка млн. градусов...
      Ну... как-то так... Простите ещё раз, но боюсь, что достаточно полный ответ займет очень много места, да и будет весьма нудным... На мой взгляд, мои оценки всё же более справедливые хоть и не очень точны. Правда за последнее Вам ни кто не поручится... См. выше...)
      
    822. Имре 2015/01/06 10:34 [ответить]
      > > 821.Переяславцев Алексей
      >> > 819.Имре
      >>> Теперь это все можно было уестествить без малейшей спешки.
      >>
      >>Что сделать? О_о
      >
      >Да, не отрицаю. Архаизм с оттенком нарочитого просторечия. Но так иногда хочется мелко похулиганить... не стекла же бить у соседей.
      >Спасибо за внимание.
      
      Архаизмы это не страшно. Страшно, когда конкретный архаизм проскакивает один раз за пять книг, без особых на то причин, а в остальных аналогичных случаях используются современные слова, да и вообще речь архаизмами не изобилует. Рвёт стиль.
      Лучше бить стёкла.
    821. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/06 00:58 [ответить]
      > > 819.Имре
      >> Теперь это все можно было уестествить без малейшей спешки.
      >
      >
      >Что сделать? О_о
      
      Да, не отрицаю. Архаизм с оттенком нарочитого просторечия. Но так иногда хочется мелко похулиганить... не стекла же бить у соседей.
      Спасибо за внимание.
      
    820. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/06 00:57 [ответить]
      > > 817.Лапоть
      >> > 815.Имре
      >Извините, что вмешиваюсь в Ваш спор, но...
      >Имею мнение...
      >Задача с полным проникновением вещества ну ни как не соотносится с простым увеличением его плотности в N раз, хотя и играет вельми существенную роль в текущем процессе. Тут потребуется скорее учитывать распределение вещества. Потом парочка интригалов по объёму, нуу так.., просто для оценки последствий... С тем учетом, что часть атомов, если и не вступит в реакцию синтеза, то окажутся достаточно близко для очень солидного разогрева даже для воздуха. Сказать на сколько затруднительно, скорее всего холодная плазма от 500 до 5000. При нормальном давлении...
      
      Неточность, с вашего позволения. Увеличение плотности, не объема, и не в N, а в два раза. Кстати, это делает невозможной ядерную реакцию даже в уране-235 или в плутонии - данные от атомщиков. Для тех нужна степень сжатия больше.
      Холодной плазмы также не ожидаю, поскольку такое твердое тело (или жидкость) подвергнется адиабатическому расширению. сиречь с падением температуры. Что же до термоядерной реакции, то мой товарищ уверил, что для начала таковой нужны сжатия порядков на пять (примерно) поболее.
      >С водой уже сложнее... , с твёрдым телом ещё сложнее... Придётся учитывать элементный состав снаряда. Железная болванка или близкие к оной по табличному номеру вряд ли заметно усилят текущее безобразие, а вот загрязнение могут дать заметное. Тут будет идти не только синтез, но уже и анализ ядрёных элементов. Про ионизацию уже промолчу...
      
      См. выше. Сближение атомов будет, электронные оболочки полетят в тартарары, а вот ядра - нет.
      >В общем, для воды синтез ориентировочно составит от 10^-4 до 10^-7 по объёму. Это если состав вода-вода. Так что на мой взгляд оценка последствий автором сильно занижена... Но не суть...
      
      Мне кажется, энергия не занижена. Но потери не учитывал. каюсь, весьма приблизительно, а они наверняка имеют место быть. Но думаю, что в порядке эффекта не ошибся.
      >Хочется пожелать ему удачи и творческих успехов...
      
      Большое спасибо за пожелания и за анализ.
      
      
    819. Имре 2015/01/05 10:41 [ответить]
      > Теперь это все можно было уестествить без малейшей спешки.
      
      
      Что сделать? О_о
    818. Имре 2015/01/05 09:57 [ответить]
      > > 816.Переяславцев Алексей
      >> > 815.Имре
      >>> > 814.Переяславцев Алексей
      >Прочитал вашу ссылку. К сожалению, она маленечко о другом: как измерить бризантное действие взрывчатки - и это не то, что ее фугасное действие.
      
      Не ту ссылку дал.
      Вот:
      "Существует несколько способов определения фугасности.
      
      Наиболее простым и распространенным является проба Трауцля. Этот способ в Российской Федерации используется для промышленных взрывчатых веществ как стандартный по ГОСТ 4546-81. Испытание проводят путем подрыва заряда массой 10 граммов, установленного внутри свинцового цилиндра (часто называемого бомбой Трауцля). До и после подрыва заряда измеряется объём полости внутри цилиндра. Разность между ними с учётом влияния температуры и капсюля-детонатора сравнивается с результатами испытания кристаллического тротила."
      
      >>>>Как мне видится, весьма существенная доля энергии уйдёт на раскрошивание снарядов в пыль.
      >>>Ничтожная доля, но при условии, что совмещение масс полное.
      >>
      >>Прошу обосновать.
      >
      >Вы задали хорошую задачу. Пришлось подсчитать. Наибольшая энергия, которую можно извлечь из твердого тела, оставляя в покое химсвязи - это теплота испарения.
      >РАсчет показал, что если водяной снаряд в воду же - круглым счетом, 50%. Но при попадании твердотельного (железного) снаряда в воду уже больше, хотя точный расчет уже труднее.
      >Для железного снаряда, попадающего в железо же - около 16%. Для кварца и подобных материалов не нашел исходных данных.
      >Отметьте: в любом случае порядок величин высвобождаемой энергии остается тем же.
      
      Принято.
      
      >Ладно, поражающие факторы отставим в сторону, но остается то, что уже упомянуто: разная конфигурация ударной волны.
      
      Которая в приближении аналогии тоже никому не важна.
      
      >>У взрыва кислородного баллона и снаряда магобазуке так же одинаковые принципы - расширение вещества без смены агрегатного состояния.
      >>
      >Вот с этим практически согласен.
      
      Только это и важно. Для иллюстрирующей аналогии.
    817. Лапоть (servis-valenok@yandex.ru) 2015/01/04 22:41 [ответить]
      > > 815.Имре
      Извините, что вмешиваюсь в Ваш спор, но...
      Имею мнение...
      Задача с полным проникновением вещества ну ни как не соотносится с простым увеличением его плотности в N раз, хотя и играет вельми существенную роль в текущем процессе. Тут потребуется скорее учитывать распределение вещества. Потом парочка интригалов по объёму, нуу так.., просто для оценки последствий... С тем учетом, что часть атомов, если и не вступит в реакцию синтеза, то окажутся достаточно близко для очень солидного разогрева даже для воздуха. Сказать на сколько затруднительно, скорее всего холодная плазма от 500 до 5000. При нормальном давлении...
      С водой уже сложнее... , с твёрдым телом ещё сложнее... Придётся учитывать элементный состав снаряда. Железная болванка или близкие к оной по табличному номеру вряд ли заметно усилят текущее безобразие, а вот загрязнение могут дать заметное. Тут будет идти не только синтез, но уже и анализ ядрёных элементов. Про ионизацию уже промолчу...
      В общем, для воды синтез ориентировочно составит от 10^-4 до 10^-7 по объёму. Это если состав вода-вода. Так что на мой взгляд оценка последствий автором сильно занижена... Но не суть...
      Хочется пожелать ему удачи и творческих успехов...
      
    816. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/03 19:37 [ответить]
      > > 815.Имре
      >> > 814.Переяславцев Алексей
      >>> > 813.Имре
      >>>Как по-иному?
      >>Для классической взрывчатки: количество газов на единицу веса. Для магической: даже и не скажу. Не моя специальность. А вообще-то атомщики имеют обширнейшие наработки по этой части - мощность ударной волны считается без затруднений, как слыхал.
      >
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0_(%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
      >
      Прочитал вашу ссылку. К сожалению, она маленечко о другом: как измерить бризантное действие взрывчатки - и это не то, что ее фугасное действие.
      >
      >>>И какова максимальная скорость расширения? Хотя бы порядок. Потому что я немного скептически начинаю относиться к получаемой взрывной волне... То есть она однозначно будет, но вот насколько сильная...
      >>Сколько понимаю, она равна сначала скорости распространения ударной волны в твердом теле. Потом может снизиться.
      >
      >Скорость звука в твёрдом теле?
      
      Для стали порядка 5000 м/с. А для описанного в моей книге процесса может быть и больше, как например, скорость распространения ударной волны в взрывчатке, которая доходит до 11000 м/с.
      >Мне на важно потом, мне важна "начальная скорость полёта взрывной волны."
      >
      
      См. выше.
      >>>Как мне видится, весьма существенная доля энергии уйдёт на раскрошивание снарядов в пыль.
      >>Ничтожная доля, но при условии, что совмещение масс полное.
      >
      >Прошу обосновать.
      >
      
      Вы задали хорошую задачу. Пришлось подсчитать. Наибольшая энергия, которую можно извлечь из твердого тела, оставляя в покое химсвязи - это теплота испарения.
      РАсчет показал, что если водяной снаряд в воду же - круглым счетом, 50%. Но при попадании твердотельного (железного) снаряда в воду уже больше, хотя точный расчет уже труднее.
      Для железного снаряда, попадающего в железо же - около 16%. Для кварца и подобных материалов не нашел исходных данных.
      Отметьте: в любом случае порядок величин высвобождаемой энергии остается тем же.
      >>>И нагрев естественно будет, но опять же до каких температур?
      >>
      >>Тут интересная коллизия. Твердое тело будет ОХЛАЖДАТЬСЯ (адиабатическое расширение), а вот ударная волна воздуха, напротив, будет греться. Но до какой температуры - это считать надо.
      >
      >Подзабыл я термодинамику... Надо бы вспомнить...
      >
      Попробуйте; по моему скромному мнению, задача нетривиальная, но мне крайне совеcтно загружать своего товарища-теоретика еще и такими тонкостями.
      >
      >>Бризантное и фугасное действие тола - никак. А вот поражающий фактор изменится кардинально. Повторяю: не специалист, но по общим соображениям у безоболочечной гранаты и гранаты с рубашкой разная конфигурация ударной волны.
      >
      >А кому вообще интересны поражающие факторы? В аналогии. Чисто теоретической и несущей функцию иллюстрации.
      
      Ладно, поражающие факторы отставим в сторону, но остается то, что уже упомянуто: разная конфигурация ударной волны.
      >У гипотетического аналогичного баллона кислорода может вообще не быть стенок, только сжатый кислород. Теория стерпит.
      См. выше.
      
      >
      >Форма же ВВ может быть и будет несколько отличаться, но принцип действия взрывчатки (переход твёрдого тела в газ) не отличатся ни на грамм.
      
      Переход разным бывает - с образованием дополнительных порций газа (тротил, пороха) и без такового (ядерное ВВ).
      >У взрыва кислородного баллона и снаряда магобазуке так же одинаковые принципы - расширение вещества без смены агрегатного состояния.
      >
      Вот с этим практически согласен.
      
      >Вопрос цели. Осколки для поражения живой силы имеют приоритет перед взрывной волной. Опять же разноразмерные снаряды никто не отменял.
       Полное совпадение дает наибольший к.п.д. снаряда. Но вы правы вот в чем: если поставить целью получение осколочного поражения - тогда да, несовмещение работает.
      Спасибо за проработку темы.
      
    815. Имре 2015/01/02 18:43 [ответить]
      > > 814.Переяславцев Алексей
      >> > 813.Имре
      >>> > 808.Переяславцев Алексей
      >>Как по-иному?
      >Для классической взрывчатки: количество газов на единицу веса. Для магической: даже и не скажу. Не моя специальность. А вообще-то атомщики имеют обширнейшие наработки по этой части - мощность ударной волны считается без затруднений, как слыхал.
      
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0_(%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
      
      
      >>И какова максимальная скорость расширения? Хотя бы порядок. Потому что я немного скептически начинаю относиться к получаемой взрывной волне... То есть она однозначно будет, но вот насколько сильная...
      >Сколько понимаю, она равна сначала скорости распространения ударной волны в твердом теле. Потом может снизиться.
      
      Скорость звука в твёрдом теле?
      Мне на важно потом, мне важна "начальная скорость полёта взрывной волны."
      
      >>Как мне видится, весьма существенная доля энергии уйдёт на раскрошивание снарядов в пыль.
      >Ничтожная доля, но при условии, что совмещение масс полное.
      
      Прошу обосновать.
      
      >>И нагрев естественно будет, но опять же до каких температур?
      >
      >Тут интересная коллизия. Твердое тело будет ОХЛАЖДАТЬСЯ (адиабатическое расширение), а вот ударная волна воздуха, напротив, будет греться. Но до какой температуры - это считать надо.
      
      Подзабыл я термодинамику... Надо бы вспомнить...
      
      
      >Бризантное и фугасное действие тола - никак. А вот поражающий фактор изменится кардинально. Повторяю: не специалист, но по общим соображениям у безоболочечной гранаты и гранаты с рубашкой разная конфигурация ударной волны.
      
      А кому вообще интересны поражающие факторы? В аналогии. Чисто теоретической и несущей функцию иллюстрации.
      У гипотетического аналогичного баллона кислорода может вообще не быть стенок, только сжатый кислород. Теория стерпит.
      Иллюстрация же посредством ЯВ привносит на хвосте сразу множество различных факторов поражения ЯВ. Чисто на ассоциациях. И при этом совершенно никак не иллюстрирует действительный принцип действия как-то детальнее чем "Ну... Оно БАБАХНУЛО!" И нафига такая "аналогия"?
      
      Форма же ВВ может быть и будет несколько отличаться, но принцип действия взрывчатки (переход твёрдого тела в газ) не отличатся ни на грамм.
      У взрыва кислородного баллона и снаряда магобазуке так же одинаковые принципы - расширение вещества без смены агрегатного состояния.
      
      >См. выше. Но совмещение при попадании снаряда в воду полное. Несовмещение может быть лишь если попадание частично в твердотельную (или жидкую) среду, частично в воздух. Или же при неполном совмещении первого и второго снарядов. Но тут уж работа магов-телепортистов, это они обязаны достичь полного совмещения хотя бы в интересах получения максимального к.п.д. от взрыва.
      
      Вопрос цели. Осколки для поражения живой силы имеют приоритет перед взрывной волной. Опять же разноразмерные снаряды никто не отменял.
      
      
      
    814. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/02 17:59 [ответить]
      > > 813.Имре
      >> > 808.Переяславцев Алексей
      >>> > 802.Имре
      >>Да, фугасное действие есть. Но рассчитывается совершенно по-иному, чем для классической взрывчатки.
      >
      >Как по-иному?
      Для классической взрывчатки: количество газов на единицу веса. Для магической: даже и не скажу. Не моя специальность. А вообще-то атомщики имеют обширнейшие наработки по этой части - мощность ударной волны считается без затруднений, как слыхал.
      >
      >>>То есть твёрдое тело расширяется и толкает массу воздуха вокруг себя, что становится причиной образования взрывной волны, так?
      >>>Только это?
      >>
      >>В самую точечку. Именно так и обстоит.
      >
      >И какова максимальная скорость расширения? Хотя бы порядок. Потому что я немного скептически начинаю относиться к получаемой взрывной волне... То есть она однозначно будет, но вот насколько сильная...
      Сколько понимаю, она равна сначала скорости распространения ударной волны в твердом теле. Потом может снизиться.
      >Как мне видится, весьма существенная доля энергии уйдёт на раскрошивание снарядов в пыль.
      Ничтожная доля, но при условии, что совмещение масс полное.
      >И нагрев естественно будет, но опять же до каких температур?
      
      Тут интересная коллизия. Твердое тело будет ОХЛАЖДАТЬСЯ (адиабатическое расширение), а вот ударная волна воздуха, напротив, будет греться. Но до какой температуры - это считать надо.
      >
      >
      >>>>Аналог состоит лишь в порядке выделяемой энергии. Минимальный из известных мне зарядов: 0,01 кт тротила, сиречь 10 т. У меня взрыв кубометра скальной породы (гранит) эквивалентен примерно 25 тоннам тротила.
      >>>
      >>>То есть данная "аналогичность" фактически является вашей ошибкой. Так как не ЯВ более аналогичен, чем взрыв 10 тонн тротила живаком.
      >>Извините, эту аналогию не я придумал. Весь мир использует для ядерных боеприпасов тротиловый эквивалент.
      >
      >Простите, но вы крайне не внимательно меня читаете. (((
      >Тротиловый эквивалент это не аналогия, это единица измерения.
      >
      >Аналогия же (плохая) это "ваши гранатомёты они как ЯВ".
      >С ядерным взрывом у взрыва "сдавленного вдвое гранита" столько же общего сколько и со взрывом C-4.
      >
      >>>Когда вся аналогия упирается в количественные характеристики это плохо.
      >>
      >>А что сделать?
      >
      >Найти более иллюстрирующую аналогию.
      >
      >>>Взрыв балона с кислородом куда аналогичнее, хоть и имеет меньшие энергии.
      >>>
      >>Как раз баллон с кислородом менее похож: присутствуют элементы оболочки как поражающий фактор.
      >
      >Простите, а какая разница? О_о
      >Если с гранаты снять рубашку, бризантное и фугасное действие тола не изменятся никак.
      >Равно как и принцип действия взрывного устройства в общем.
      Бризантное и фугасное действие тола - никак. А вот поражающий фактор изменится кардинально. Повторяю: не специалист, но по общим соображениям у безоболочечной гранаты и гранаты с рубашкой разная конфигурация ударной волны.
      >
      >Наличие "поражающих элементов" у "взрывного устройства" вообще никакого отношения к принципу взрыва не имеет. более того, что-то мне кажется сомнительным отсутствие поражающих элементов в виде мелкодисперсного щебня у ваших гранатомётов. Не аннигилируют же снаряды. Особенно если детонирующий (второй) сделать поменьше хоть немного или снаряды не на 100% совпадут в пространстве. Осколки полетят дай боже.
      См. выше. Но совмещение при попадании снаряда в воду полное. Несовмещение может быть лишь если попадание частично в твердотельную (или жидкую) среду, частично в воздух. Или же при неполном совмещении первого и второго снарядов. Но тут уж работа магов-телепортистов, это они обязаны достичь полного совмещения хотя бы в интересах получения максимального к.п.д. от взрыва.
      Спасибо за цепкий анализ. Цепляйтесь еще.
      
      
      
    813. Имре 2015/01/02 15:19 [ответить]
      > > 808.Переяславцев Алексей
      >> > 802.Имре
      >>> > 792.Переяславцев Алексей
      >Да, фугасное действие есть. Но рассчитывается совершенно по-иному, чем для классической взрывчатки.
      
      Как по-иному?
      
      >>То есть твёрдое тело расширяется и толкает массу воздуха вокруг себя, что становится причиной образования взрывной волны, так?
      >>Только это?
      >
      >В самую точечку. Именно так и обстоит.
      
      И какова максимальная скорость расширения? Хотя бы порядок. Потому что я немного скептически начинаю относиться к получаемой взрывной волне... То есть она однозначно будет, но вот насколько сильная...
      Как мне видится, весьма существенная доля энергии уйдёт на раскрошивание снарядов в пыль.
      И нагрев естественно будет, но опять же до каких температур?
      
      
      >>>Аналог состоит лишь в порядке выделяемой энергии. Минимальный из известных мне зарядов: 0,01 кт тротила, сиречь 10 т. У меня взрыв кубометра скальной породы (гранит) эквивалентен примерно 25 тоннам тротила.
      >>
      >>То есть данная "аналогичность" фактически является вашей ошибкой. Так как не ЯВ более аналогичен, чем взрыв 10 тонн тротила живаком.
      >Извините, эту аналогию не я придумал. Весь мир использует для ядерных боеприпасов тротиловый эквивалент.
      
      Простите, но вы крайне не внимательно меня читаете. (((
      Тротиловый эквивалент это не аналогия, это единица измерения.
      
      Аналогия же (плохая) это "ваши гранатомёты они как ЯВ".
      С ядерным взрывом у взрыва "сдавленного вдвое гранита" столько же общего сколько и со взрывом C-4.
      
      >>Когда вся аналогия упирается в количественные характеристики это плохо.
      >
      >А что сделать?
      
      Найти более иллюстрирующую аналогию.
      
      >>Взрыв балона с кислородом куда аналогичнее, хоть и имеет меньшие энергии.
      >>
      >Как раз баллон с кислородом менее похож: присутствуют элементы оболочки как поражающий фактор.
      
      Простите, а какая разница? О_о
      Если с гранаты снять рубашку, бризантное и фугасное действие тола не изменятся никак.
      Равно как и принцип действия взрывного устройства в общем.
      
      Наличие "поражающих элементов" у "взрывного устройства" вообще никакого отношения к принципу взрыва не имеет. более того, что-то мне кажется сомнительным отсутствие поражающих элементов в виде мелкодисперсного щебня у ваших гранатомётов. Не аннигилируют же снаряды. Особенно если детонирующий (второй) сделать поменьше хоть немного или снаряды не на 100% совпадут в пространстве. Осколки полетят дай боже.
    812. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/02 06:35 [ответить]
      > > 810.Мария
      >> > 785.Переяславцев Алексей
      >
      >>>>И еще один день для установки двигателей.
      >>> Возможно, движителей?
      >>
      >>Полагаю, примерно равноценно. И даже того более: ГГ как инженер все же привык иметь дело с двигателями. А движетель - это скорее весла, винт, парус и т.п.
      >
      >Глава 29. (сцена, которую я видеть никак не мог)
      >>Если корабль предназначен для перевозки дорогого товара, такие движители принесут прибыль.
      >>- Сколько же времени понадобится вам, дорогой Хассан, для полной подготовки движителей...
      >>И еще один день для установки двигателей.
      > Даже не знаю как сформулировать вопрос.
      
      Знаете, наверное, вы правы. Стоит как следует прошарить текст на предмет таких вот дуростей. Виноват-с.
      >
      >>Вишенкой на торте: личный охранник.
      > Отдельное спасибо за такие вот мелочи, создающие настроение!
      
      Ох, стараюсь. Вот мне бы еще таланту побольше, чтоб таких деталей появилось побольше.
      >>И, разумеется, не известил об ней своего шефах: почтеннейшего Судура.
      > На этом предложении я немножко "споткнулась", но с грамотностью у меня беда, так что правил не знаю, утверждать о наличии ошибок не возьмусь.
      
      Правильно заметили, неоднозначно написано, потому исправил.
      >>Сафар торопился, но попасть засветло на постоялый двор, похоже, не успевал. Потому-то он и решился срезать путь проходными дворами. Сафар торопился, но попасть засветло на постоялый двор, похоже, не успевал. Потому-то он и решился срезать путь проходными дворами.
      > Выделено красным, повторено дважды.
      >
      
      Кретинская ошибка, непростительная. Небрежность, вот что это такое. Налагаю на себя строгую эпиталаму. Исправил.
      > Спасибо за продолжение, очень интересно! Вдохновения Вам и сил побольше, чтобы на всё хватало!
      Вот за что спасибо, так за подобные замечания, хотя они по сути своей вредные. Заставляют думать, что ваш покорный слуга и в самом деле пишет хорошо - и чтоб избавиться от подобных ощущений, приходится по нескольку раз перечитывать свой же собственный текст.
      
      
      
    811. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/02 06:35 [ответить]
      > > 804.Пасценди Доминик Григорьевич
      >>Бывший резчик по дереву тоже не страдал недостатком соображения. ... Сам того не подозревая, бывший резчик по дереву обрел мощного союзника
      >
      >Бывший резчик по дереву дважды в соседних абзацах.
      >
      
      Совершенно верно замечено. Стилистическая дырка. Исправил.
      >>почистить оружие
      >
      >В чем смысл чистки оружия, не использующего твердые взрывчатые вещества?
      >
      
      Смысл есть, объяснен, если не ошибаюсь, во второй книге. Пули используются безоболочечные. чистый свинец. По этой причине ствол довольно быстро освинцовывается. По этой причине. а не вследствие образования порохового нагара, требуется регулярная чистка оружия.
      >(Сцена с нападением на Сафара не обозначена, как сцена, которую ГГ видеть не мог.)
      >
      Абсолютно верно, исправил, конечно.
      >>распоряжение на камбуз о крепком кофе с бутербродами. Теперь это все можно было умять без малейшей спешки.
      >
      >Представляю себе ГГ, уминающего крепкий кофе :-)
      И я тоже представил. Потому исправил.
      Большое спасибо за замечания. Почти все исправления выделены в основном тексте красным.
      Замечайте побольше, побольше.
      
      
      
    810. Мария (marriabars@mail.ru) 2015/01/02 05:45 [ответить]
      > > 785.Переяславцев Алексей
      
      >>>И еще один день для установки двигателей.
      >> Возможно, движителей?
      >
      >Полагаю, примерно равноценно. И даже того более: ГГ как инженер все же привык иметь дело с двигателями. А движетель - это скорее весла, винт, парус и т.п.
      
      Глава 29. (сцена, которую я видеть никак не мог)
      >Если корабль предназначен для перевозки дорогого товара, такие движители принесут прибыль.
      >- Сколько же времени понадобится вам, дорогой Хассан, для полной подготовки движителей...
      >И еще один день для установки двигателей.
       Даже не знаю как сформулировать вопрос.
      
      >Вишенкой на торте: личный охранник.
       Отдельное спасибо за такие вот мелочи, создающие настроение!
      >И, разумеется, не известил об ней своего шефах: почтеннейшего Судура.
       На этом предложении я немножко "споткнулась", но с грамотностью у меня беда, так что правил не знаю, утверждать о наличии ошибок не возьмусь.
      >Сафар торопился, но попасть засветло на постоялый двор, похоже, не успевал. Потому-то он и решился срезать путь проходными дворами. Сафар торопился, но попасть засветло на постоялый двор, похоже, не успевал. Потому-то он и решился срезать путь проходными дворами.
       Выделено красным, повторено дважды.
      
       Спасибо за продолжение, очень интересно! Вдохновения Вам и сил побольше, чтобы на всё хватало!
    809. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/01 23:37 [ответить]
      > > 803.Ольга
      >С наступающим Новым годом! Спасибо за ваши книги. Очень нравится серия "Негатор". Желаю вам понимающих и любящих вас людей рядом, здоровья вам и вашей Музе!
      
      А вас поздравляю с уже наступившим Новым Годом.
      Благодарю за приятные пожелания и теплые слова похвалы. Вы же сами знаете: лестью из мужиков можно узелки вязать...
      
    808. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/01 23:36 [ответить]
      > > 802.Имре
      >> > 792.Переяславцев Алексей
      >>> > 789.Имре
      >>Неточность. У меня взрывчатое действие (сознательно пока не пользуюсь термином "фугасность") возникает при телепортации твердого тела в теврдое же тело, в крайнем случае - жидкость. Телепортация куб м воздуха в воздух же дает относительно малое приращение энергии: эквивалентно взрыву сосуда 1куб. м под давлением 2 атм. Мизер; эквивалентно 100 кДж; это задачка для восьмого класса.
      >
      >Алексей, что ж вы постоянно прикапываетесь к конкретному примеру иллюстрирующему общую картину? Есть принципиальная (качественная) разница в воздух или в камень? Нет этой разницы. И я веду речь не о принципе действия ваших "гранатомётов", а о том что такое "фугасное действие".
      Вы правы вот в каком смысле: нет разницы в принципе действия. но есть разница в масштабах действия.
      >Зря не пользуетесь. Определение я привёл. Есть взрывная волна - есть фугасное действие.
      
      Да, фугасное действие есть. Но рассчитывается совершенно по-иному, чем для классической взрывчатки.
      >
      >
      
      >То есть твёрдое тело расширяется и толкает массу воздуха вокруг себя, что становится причиной образования взрывной волны, так?
      >Только это?
      
      В самую точечку. Именно так и обстоит.
      >
      >
      >>Аналог состоит лишь в порядке выделяемой энергии. Минимальный из известных мне зарядов: 0,01 кт тротила, сиречь 10 т. У меня взрыв кубометра скальной породы (гранит) эквивалентен примерно 25 тоннам тротила.
      >
      >То есть данная "аналогичность" фактически является вашей ошибкой. Так как не ЯВ более аналогичен, чем взрыв 10 тонн тротила живаком.
      Извините, эту аналогию не я придумал. Весь мир использует для ядерных боеприпасов тротиловый эквивалент.
      
      >Когда вся аналогия упирается в количественные характеристики это плохо.
      
      А что сделать?
      >Взрыв балона с кислородом куда аналогичнее, хоть и имеет меньшие энергии.
      >
      Как раз баллон с кислородом менее похож: присутствуют элементы оболочки как поражающий фактор. Пример (это из моей производственной практики): хлопнул баллон с углекислотой. Осколок нашли за полтора километра от этого места.
      Спасибо за анализ. Анализируйте дальше.
      
      
      
    807. Максим 2015/01/01 15:49 [ответить]
      > > 802.Имре
      >> > 792.Переяславцев Алексей
      >>> > 789.Имре
      
      >То есть твёрдое тело расширяется и толкает массу воздуха вокруг себя, что становится причиной образования взрывной волны, так?
      >Только это?
      При ЯВ взрывная волна образуется за счет температуры. Воздух резко нагревается и расширяется, создавая взрывную волну. Нет воздуха/земли/воды - нет ударной волны (например в космосе). Интересно, в Вашем случае тепло выделяется?
      
      
      >>Само собой, прочие эффеекты от ядерного взрыва отсутствуют.
      >
      >Ежу понятно.
      Я не Ёж, мне не понятно. телепорт одного твердого тела в другое очень может быть одни атомы в другие, тут и стабильные изотопы распадутся, так что эффект радиоактивности хоть и исчезающе мал, но будет.
      Кстати с такой физикой ЯБ собрать очень просто и быстро, только материалы найти, и особо обогащать не нужно. Достижение критической массы телепортом одного куска в другой! Как ГГ до этого еще не додумался? Хотя... если додумался, пусть лучше молчит.
      
      
    806. UnLocker 2015/01/01 05:52 [ответить]
      > > 805.Антигерой
      >А лучшк чтобы иследовали материк вглубь и нашли остатки цивилизации.
      Да вы шутник, я погляжу. Времени прошло, как минимум, несколько сотен лет. Там тупо всё под новыми наслоениями погребёт за такое время.
    805. Антигерой 2015/01/01 02:09 [ответить]
      С Новым Годом!
      Надо в место автожира всем строить дирежабль, мороки по упровлению меньше и грузоподъемность больше.
      Еще электростанцию надо на маетерике построить для героя, так как магия ему противопоказана, водяную к примеру.
      Сделать бункр на материке против вихря и против магии.
      А лучшк чтобы иследовали материк вглубь и нашли остатки цивилизации.
      
    804. *Пасценди Доминик Григорьевич (pascendi@mail.ru) 2014/12/31 23:03 [ответить]
      >Бывший резчик по дереву тоже не страдал недостатком соображения. ... Сам того не подозревая, бывший резчик по дереву обрел мощного союзника
      
      Бывший резчик по дереву дважды в соседних абзацах.
      
      >почистить оружие
      
      В чем смысл чистки оружия, не использующего твердые взрывчатые вещества?
      
      (Сцена с нападением на Сафара не обозначена, как сцена, которую ГГ видеть не мог.)
      
      >распоряжение на камбуз о крепком кофе с бутербродами. Теперь это все можно было умять без малейшей спешки.
      
      Представляю себе ГГ, уминающего крепкий кофе :-)
    803. Ольга (olga28-04@yandex.ru) 2014/12/31 18:57 [ответить]
      С наступающим Новым годом! Спасибо за ваши книги. Очень нравится серия "Негатор". Желаю вам понимающих и любящих вас людей рядом, здоровья вам и вашей Музе!
    802. Имре 2014/12/31 17:53 [ответить]
      > > 792.Переяславцев Алексей
      >> > 789.Имре
      >>> > 786.Переяславцев Алексей
      >Неточность. У меня взрывчатое действие (сознательно пока не пользуюсь термином "фугасность") возникает при телепортации твердого тела в теврдое же тело, в крайнем случае - жидкость. Телепортация куб м воздуха в воздух же дает относительно малое приращение энергии: эквивалентно взрыву сосуда 1куб. м под давлением 2 атм. Мизер; эквивалентно 100 кДж; это задачка для восьмого класса.
      
      Алексей, что ж вы постоянно прикапываетесь к конкретному примеру иллюстрирующему общую картину? Есть принципиальная (качественная) разница в воздух или в камень? Нет этой разницы. И я веду речь не о принципе действия ваших "гранатомётов", а о том что такое "фугасное действие".
      Зря не пользуетесь. Определение я привёл. Есть взрывная волна - есть фугасное действие.
      
      
      >>А за счёт чего?
      >
      >За счет расширения твердого тела, сжатого вдвое. Это задача уже на уровне 2 курса, хотя и легкая. Поверьте не только мне: я сам произвел расчет, потом привлек доктора физмат наук, он подтвердил. Кстати, человек авторитет именно в части взрывов.
      
      То есть твёрдое тело расширяется и толкает массу воздуха вокруг себя, что становится причиной образования взрывной волны, так?
      Только это?
      
      
      >Аналог состоит лишь в порядке выделяемой энергии. Минимальный из известных мне зарядов: 0,01 кт тротила, сиречь 10 т. У меня взрыв кубометра скальной породы (гранит) эквивалентен примерно 25 тоннам тротила.
      
      То есть данная "аналогичность" фактически является вашей ошибкой. Так как не ЯВ более аналогичен, чем взрыв 10 тонн тротила живаком.
      Когда вся аналогия упирается в количественные характеристики это плохо.
      Взрыв балона с кислородом куда аналогичнее, хоть и имеет меньшие энергии.
      
      >Само собой, прочие эффеекты от ядерного взрыва отсутствуют.
      
      Ежу понятно.
    801. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2014/12/31 15:45 [ответить]
      > > 799.Вороновъ Артаславъ Александровичъ
      >Доброго времени суток и съ новым годом.
      >
      >Отличная глава получилась. Я смотрю идеи моих фанфиков вовсю идут въ ход. Но не будем рушить интригу, пускай остальные гадают о том, что же я там вам предложил... =))
      
      Стараюсь не слизывать ваши фанфики один в один. И еще: кое-что я и сам задумал, независимо от вас.
      >
      >Мнѣ весьма понравилась эта глава...
      Спасибо.
      >
      >Да, а каким макаром мѣстная Южная Америка будет заселена, если она отдѣлена океанами не только отъ всѣго остального мiра, но даже и отъ "Северной Америки". Спѣшу напомнить, что на Зѣмлѣ её засѣлили через панамскiй перешеек.
      Кукиш! На самом деле все будет не так, как в действительности (с)
      Раскрывать сюжет не собираюсь. Но постараюсь сделать его логичным.
      Спасибо за комплименты и за внимание к моей работе.
      
      
    800. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2014/12/31 15:42 [ответить]
      > > 798.__1
      >Правильно ли я понял что Европа Азия и Африка объединены в один континент гораздо меньший по размерам? И никаких внутренних морей таких как Средиземное и черное на Маэре нет?
      
      Вы правы, таких нет. Аналоги Арала, правда, есть, но меньшего размера. Мне очень хотелось разрабатывать эту тему, но побоялся занудности.
      Спасибо за внимание.
      
      Уважаемые читатели! Всех поздравляю с Новым Годом! Желаю удачных жен, мужей, детей, внуков - а также кошек и собак!
    799. *Вороновъ Артаславъ Александровичъ (crowsraven@yandex.ru) 2014/12/30 21:21 [ответить]
      Доброго времени суток и съ новым годом.
      
      Отличная глава получилась. Я смотрю идеи моих фанфиков вовсю идут въ ход. Но не будем рушить интригу, пускай остальные гадают о том, что же я там вам предложил... =))
      
      Мнѣ весьма понравилась эта глава. Я и представить не мог, что там начнётся такая интрига... Хотя будь у мѣня больше времени на анализ, мог бы догадаться. Конечно я подумал, что Профес захочет обезопасить Моану отъ покушенiя, но никакъ не мог понять, что же решиться примѣнить Судур, чтобы достать нашу любимую всѣми магиню жизни. А оно вон какъ всё завёрнуто. Ну не Deus Telonis жеж собрался он примѣнить? Подстава - простое и генiальное решенiе.
      
      Да, а каким макаром мѣстная Южная Америка будет заселена, если она отдѣлена океанами не только отъ всѣго остального мiра, но даже и отъ "Северной Америки". Спѣшу напомнить, что на Зѣмлѣ её засѣлили через панамскiй перешеек.
    798. __1 2014/12/30 15:34 [ответить]
      Правильно ли я понял что Европа Азия и Африка объединены в один континент гораздо меньший по размерам? И никаких внутренних морей таких как Средиземное и черное на Маэре нет?
    797. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2014/12/30 15:07 [ответить]
      > > 796.Максим
      >Здравствуйте, и с Новым Годом!
      >У меня вопрос. Маэра - это Европа и часть Африки (Примерно), а Повелители моря - Это приметно Азорские острова?
      
      Примерно так, но кусок Азии тоже, как представляю, там присандален.
      >И еще, что произошло а большим куском Евразии (КвазиЕвразии :)), то есть с Азией? она существует или под черными землями? Естли вероятность, что дальний восток континента Маэры тоже обитаем? Тогда на западе Америки очень даже могут быть китайские города.
      
      А вот это не вполне так. Азия есть. И оычень приличная часть ее под Черными Землями. Но есть и разница.
      Нет демографического давления, требующего расселения. Нет стимулов рваться в море.
      Вопросы поставлены отменно. Мое уважение. Большое спасибо.
      
      
    796. Максим 2014/12/30 11:28 [ответить]
      Здравствуйте, и с Новым Годом!
      У меня вопрос. Маэра - это Европа и часть Африки (Примерно), а Повелители моря - Это приметно Азорские острова?
      И еще, что произошло а большим куском Евразии (КвазиЕвразии :)), то есть с Азией? она существует или под черными землями? Естли вероятность, что дальний восток континента Маэры тоже обитаем? Тогда на западе Америки очень даже могут быть китайские города.
    795. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2014/12/30 06:02 [ответить]
      > > 794.Lus deepstalker
      >А мне вот интересно вот что. Неуж то ни один из магов группы Тофара или Хассан не видели обычной кварцевой гальки? Я уже не говорю о повелителях моря. Ведь то как море шлифует камни может навести сообразительного человека на мысль о том что аббразив не обязательно должен быть в виде твердого цельного материала. Да и сомневаюсь что посуду в маэре моют иначе чем песком.
      
      Сожалею, но дьявол прячется в деталях. Отшлифовать камень в округлом виде - раз плюнуть, но... во-первых, он будет именно округлым. Огранка плоскими гранями - позднейшее изобретение. Будете в Оружейной Палате в Москве - присмотритесь к царским драгоценностям. Поучительное зрелище.
      Второй важный момент: полировка. А она отличается от шлифовки кардинально. Проблема даже не в абразиве (а он тоже на кустах не растет) - проблема в избавлении от грубых рисок. Нужна культура работы и немалая. Нужно умение составить абразив так, чтобы грубые частицы в нем не присутствовали.
      Третий момент: ориентация полированных граней по кристаллографическим плоскостям. Здесь уже нужны специальные знания.
      Вот почему в настоящее время профессия гранильщика алмазов высшего класса оплачивается более чем щедро.
      Ну и последнее: в книге процесс полировки описан упрощенно. На самом деле имеются хитрости и тонкости. Пример: ваш покорный слуга переделывал полировку двадцать шесть раз прежде, чем понял, что травящий раствор испорчен (в него попала капелька пота).
      Спасибо за внимание.
    794. Lus deepstalker 2014/12/30 05:26 [ответить]
      А мне вот интересно вот что. Неуж то ни один из магов группы Тофара или Хассан не видели обычной кварцевой гальки? Я уже не говорю о повелителях моря. Ведь то как море шлифует камни может навести сообразительного человека на мысль о том что аббразив не обязательно должен быть в виде твердого цельного материала. Да и сомневаюсь что посуду в маэре моют иначе чем песком.
    793. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2014/12/30 04:44 [ответить]
      > > 790.__1
      >Наверное этот вопрос уже задавали, но если Заокеания практически полностью соответствует Америке, то где тогда расположена Маэра?
      
      Ваш покорный слуга отличается умом и сообразительностью. Может быть, я даже приближаюсь к Птице-Говоруну.
      География подобна земной, но лишь подобна. В частности, Заокеания ПОДОБНА Америкам, но не тождественна. На отличия намекнуто в тексте.
      Вообще-то Маэра - Европа, Азия и Африка вместе взятые, но площадь их существенно меньше даже без учета того, что препорядочный кусок территории съеден Черными Землями. Конфигурация с одним континентом неустойчива тектонически, см. "Палеонтологию" Кирилла Еськова.
      Спасибо за внимание к мелочам. Кстати, этот вопрос еще не задавали.
      
    792. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2014/12/30 04:39 [ответить]
      > > 789.Имре
      >> > 786.Переяславцев Алексей
      >>> > 784.Имре
      >>Не вру-с.
      >>Фугасное действие взрывчатки определяется количеством выделяемых ею газов. В моем же случае газы вообще не выделяются.
      >
      >Фуга́сность - характеристика взрывчатого вещества. Служит мерой его общей работоспособности, разрушительного, метательного и иного действия взрыва. Основное влияние на фугасность оказывает объём газообразных продуктов взрыва.
      >
      >Не определяется. Является причиной. Одной из возможных и наиболее распространённой.
      >Если не ограничивать себя современными технологиями, то телепортация "вот от сюда" и "куда-нибудь нафиг" 1м^3 атмосферы будет обладать не меньшим фугасным действием, чем обратный процесс.
      
      Неточность. У меня взрывчатое действие (сознательно пока не пользуюсь термином "фугасность") возникает при телепортации твердого тела в теврдое же тело, в крайнем случае - жидкость. Телепортация куб м воздуха в воздух же дает относительно малое приращение энергии: эквивалентно взрыву сосуда 1куб. м под давлением 2 атм. Мизер; эквивалентно 100 кДж; это задачка для восьмого класса.
      >Телепортацию можно заменить, например, мгновенным замерзанием.
      >
      
      Мысль хорошая, но я не придумал, как ее осуществить. Если у вас есть варианты - милости прошу.
      >
      >> Ударная волна - та возникает, тут вы правы. Но не вследствие газовыделения!
      >
      >А за счёт чего?
      
      За счет расширения твердого тела, сжатого вдвое. Это задача уже на уровне 2 курса, хотя и легкая. Поверьте не только мне: я сам произвел расчет, потом привлек доктора физмат наук, он подтвердил. Кстати, человек авторитет именно в части взрывов.
      >
      >>Вы в другом правы: хорошо бы разъяснить это, потому что ситуация не вполне стандартная; ближайший аналог: атомная бомба, которая, между прочим, газов не выделяет.
      >
      >И обладает весьма значительным фугасным действием.
      
      Согласен. Обладает.
      >
      >И я всё ещё не вижу аналогии между ЯО и вашими "взрывами".
      Аналог состоит лишь в порядке выделяемой энергии. Минимальный из известных мне зарядов: 0,01 кт тротила, сиречь 10 т. У меня взрыв кубометра скальной породы (гранит) эквивалентен примерно 25 тоннам тротила. Само собой, прочие эффеекты от ядерного взрыва отсутствуют.
      Спасибо за разъяснения, разъясняйте еще.
      
      
      
    791.Удалено написавшим. 2014/12/29 19:01
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"