Комментарии: Возвращение неправильного попаданца или Негатор-5

Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Возвращение неправильного попаданца или Негатор-5
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/06/2014, изменен: 12/11/2015. 929k. Статистика.

Аннотация:
Прода выложена от 28 февраля. Следующую проду предполагаю выдать 7 марта. Книга почти готова. Осталось написать лишь пролог и эпилог. И, само собой, внимательно прочитать все ваши замечания и предложения, уважаемые читатели, и внести соответствующие поправки. А также устроить правку от себя лично. Добавлен пролог 3 марта. Добавлен эпилог 4 марта. Еще осталось присандалить авторское предисловие.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
14:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (172/4)
13:03 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (605/4)
12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1)
11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:00 "Форум: Трибуна люду" (204/101) 15:00 "Форум: все за 12 часов" (203/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:39 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1012/13) 15:33 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (855/15) 15:32 Игнатов А.А. "Жалко не с кем поболтать" (6/2) 15:30 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (783/4) 15:29 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (12/11) 15:28 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (118/7) 15:23 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (695/18) 15:21 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (716/7) 15:17 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (57/5) 15:16 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (22/14) 15:14 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/8) 15:13 Алекс 6. "Параллель 2" (534/18) 15:08 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (59/1) 15:06 Коркханн "Угроза эволюции" (943/20) 14:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (172/4) 14:52 Ив. Н. "01 декабря" (1) 14:44 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 14:42 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (6/5) 14:39 Винокур Р. "Мысленно о романе "Евгений " (6/5) 14:36 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

950. hcube 2015/02/02 15:29 [ответить]
  > > 949.Имре
  >Но против сферической формы, я так понимаю, возражений нет?

  Есть. Обтекание плохое. И грузы неудобно засовывать. Оптимум - эллипсоид-'мыльница' - брусок со сглаженными углами. Говорю же - примерно как КК. Вот такой :

  http://starforge.info/data/uploads/imperial-ships/gamma-class-assault-shuttle-1.jpg

949. Имре 2015/02/02 14:34 [ответить]
  > > 948.hcube
  >Если сеть управления избыточна - то никакой уязвимости. ...
  >А многочисленность... ... Сырье найти проще.


  Логично.
  Но против сферической формы, я так понимаю, возражений нет?

948. hcube 2015/02/02 14:21 [ответить]
  Если сеть управления избыточна - то никакой уязвимости. Особенно если она 'беспроводная'. Ну выбьют 20% узлов. Ну уменьшится подъемная сила на 40%. И чего? При достаточно большом избытке модулей - это вообще не проблема. Причем это также позволяет работать 'в перегруз', поднимая на исправной машине вес много больше номинала.

  А многочисленность... специфика кристаллов такова, что ГГ наоборот, больше слабых узлов - выгоднее, чем меньше мощных. Сырье найти проще.

947. Имре 2015/02/02 14:11 [ответить]
  > > 946.hcube
  >Там не нужны трубопроводы. У ГГ есть идеальный привод - силовой, который воздействует непосредственно на окружающую среду. Если оно способно 'зацепиться' за воздух - то достаточно просто на обшивку налепить тяговые узлы и их между собой синхронизировать.

  Два минуса: Уязвимость и многочисленность.

  __________
  __________
  __________
  __________
  __________
  __________

946. hcube 2015/02/02 12:21 [ответить]
  Там не нужны трубопроводы. У ГГ есть идеальный привод - силовой, который воздействует непосредственно на окружающую среду. Если оно способно 'зацепиться' за воздух - то достаточно просто на обшивку налепить тяговые узлы и их между собой синхронизировать.

  Кстати. На том же принципе можно сделать и летательный ранец. Пояс, или скорее этакие труселя. На них кольцо из пиритов - штук 6 - и управляющие кристаллы.

  Тут правда есть ограничение масштаба - крупную машину так не сделать, глубины зацепления не хватит. Думаю, оптимально - все-таки сделать тянущее крыло со встроенными узлами, лучше бипланное, и по схеме тандема. Коробка крыла цельноповоротная, плюс тяговая сеть на корпусе. Получится такой... автобус с крылышками. На взлете они развернуты вертикально, потом поворачиваются горизонтально. Это позволяет разгрузить пириты, используя аэродинамику.

  Если же 'срать на экономию топлива' (с) - то можно хоть танк поднять в воздух чисто тяговыми блоками на обшивке, надо только обеспечить достаточную глубину захвата воздуха от корпуса. Морской корабль, кстати, тоже можно. Только без мачт.

  (мечтательно) А вообще-то пиритам пофиг на среду. Так что легко можно сделать многосредовый штурмовик - танк, самолет и подводная лодка в одном флаконе. На одних и тех же тяговых узлах в разном режиме. Глубина погружения - до 10 метров, скажем, но этого практически вполне достаточно, учитывая беспрецендентную мобильность.

945. Имре 2015/02/02 12:11 [ответить]
  > > 944.hcube
  >> > 926.MWM
  >Пепелац по сути - вертолет...

  Идеологически верная форма для летательного аппарата - сфера.
  Для движения кольцевые трубопроводы под поверхностью с рядами управляемых сопел и перемычек на и в них. Нагнетатель где-то внутри, так же с многочисленными отводными каналами к трубопроводам.
  Не меняя положения в пространстве летим в любую сторону.

944. hcube 2015/02/02 12:11 [ответить]
  > > 926.MWM
  >Также в лед можно в морозить мега снаряд с маячком и ограничатся одной телепортацией.

  Необязательно в лед. В смысле плотности вода ничуть не хуже. Кстати говоря, телепортировать тоже можно воду же - из наливной емкости.

  Пепелац по сути - вертолет. Точнее что-то типа турболета или леталок из Аватара. Кстати говоря - если там прямая прокачка воздуха за счет силового поля - то вполне можно крутить сами... ммм... импеллеры, вместо использования отдельно тяговых и отдельно рулевых движков. В этом случае достаточно двух больших наклоняемых движков по бокам от корпуса, и одного на хвосте, работающего на управление тангажом. Ну, основные можно спаренные сделать, чтобы от отказа застраховаться.

  Примерно вот так : http://fc08.deviantart.net/fs71/f/2010/143/9/c/XHA_73_by_TheXHS.jpg

  А если совсем делать боевой дизайн - то нужно разместить тяговые блоки под обшивкой. По всей площади. И управлять ими согласованно, как массивом. В этом случае выделенных двигателей нет, и уязвимых точек тоже нет. Взлет при этом выглядит... ну... чисто как магия. Вокруг корпуса без видимых причин начинает дуть ветер сверху вниз.

  Учитывая, что именно так сделана тяговая схема на кораблях - странно, что на леталке стали делать по другому.

  У кристаллов отличная удельная энергоемкость - при таком раскладе можно не заморачиваться тяговой эффективностью и делать функциональный дизайн. Повелитель моря, кстати, был прав - действительно, достаточно просто обтекаемого корпуса. Выделенные движки не нужны, достаточно просто управляемого обтекания корпуса. Кстати, при этом и краевые эффекты не работают (их можно компенсировать), поэтому надо просто обеспечить захват потока на нужную глубину.

  Новый самолет выглядел совершенно не похожим на прототип. Ни двигателей, ни крыльев, ни стабилизаторов, только колеса под днищем. Тазик, или, скорее, корытце. С люками по бортам и остеклением пилотской кабины впереди. Это было больше похоже на космический корабль, как их рисуют в фантастических фильмах.
  - А... а где? - только и произнес я.
  - Профес, но так же лучше. Мы же отказались от того, чтобы встраивать трубу в корабль - так зачем трубы тут? Мы просто разместили под обшивкой узлы тяговой сети, и она теперь управляемо двигает воздух вокруг самолета в разных направлениях. И место внутри не занято, и нагрузка на конструкцию равномерная. И к отказам оно очень устойчиво - теперь у нас не шесть узлов создают тягу, а 18. И сетей управления для них - две независимые. Можно выбить половину узлов - и все равно оно будет держаться в воздухе.

  А вот для бюджетного варианта - кристаллический двигатель и обычный несущий винт из легкого сплава или фанеры. Соосный, проще всего. Для совсем бюджетного - что-то типа цессны.

  По поводу нанесения удара. А может просто Моану выдернуть телепорт-эвакуатором по носимому маячку? А через полсекунды - ударить боевым зарядом в те же координаты, но на 10 метров в глубину?

943. Имре 2015/02/02 10:56 [ответить]
  > > 936.Переяславцев Алексей
  >> > 922.Имре
  >>> > 919.Переяславцев Алексей
  >Очень приблизительный подсчет: минимальная площадь ткани шара на 200 кг грузоподъемности (один человек. груз, балласт, корзина, ткань, сетка) - 500 кв. м. Стоимость 1 кв. м. - никак не меньше сребреника. если речь идет о тонкой ткани типа шелка - считайте все 10. Швейная работа - у меня нет даже примерных данных, но уж верно не бесплатна. Швейных машинок нет, учтите.

  5000 серебром? Что-то мне кажется, что для команды ГГ с их доходами это вполне посильная сумма.
  Делают же тут как-то паруса.

  >Реальная дальнобойность определяется точностью. Скажем, на расстоянии в милю - вполне реально поражение мишени размером с небольшой кораблик.

  Ну и вот.


  >>Опять же насчёт "Осоавиахим-1"... Большую часть своего падения он проделал вовсе без ускорения, ибо достиг предельной скорости падения в атмосфере.
  >>
  >Верно. И все аэронавты погибли, хотя дыр в оболочке не было вообще.

  Таки всё же не надо путать пузырь, у которого потеря летучести необратима и происходит лавинообразно с тепловым аэростатом, у которого потеря газа куполом вообще заложена конструктивно.

  >Ну а теперь вы расскажите, какой смысл вести воздушную разведку с такого расстояния. Определить даже тип корабля проблематично; сухопутная разведка и того менее реальна. Корректировка огня разве что, да и то сомневаюсь.

  Сухопутная разведка в море? Это да, новое слово в военной науке.
  Применимость воздушной разведки на такое расстояние конечно упирается в оптические устройства, но собрать подзорную трубу для ГГ это вообще не задача.

942. Имре 2015/02/02 09:47 [ответить]
  Плот? Вы серьёзно? Плот в качестве имитации корабля?
  Да тот удар, что плот раскатает по брёвнышку, нормальное судно может даже не покачнуть.
  Какая уж тут проверка устойчивости???

  Если конечно плот по массе не сравним с кораблём, но в это я не верю.

941. aussy (aussy_ru@yahoo.com) 2015/02/01 22:12 [ответить]
  Падежи поехали:


  Рамка я посчитал изделием не из сложных.

   Устройство, позволяющее выдерживать точную курс по направлению радиолуча от передатчика.

  И еще уехал курсив в главе 34:
  " (другая сцена, которую я видеть никак не мог)

   Академика Судура редко называли высокомерным или надменным, разве что завистники."

940. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/02/01 19:58 [ответить]
  > > 930.Имре
  >> > 929.Виктор
  >>> > 916.Переяславцев Алексей
  >>

  >
  >уже давно было выяснено, что к автожирам, равно как и к вертолётам описываемый летательный аппарат не имеет вообще никакого отношения
  >
  >скорее уж пепелац
  Браво! Мое искреннее уважение!
  Использование этого термина, к сожалению, уже достаточно избитый прием, а так бы стоило.
  По сути же вы правы вот в чем: описанный летательный аппарат земных аналогов не имеет. Как и пепелац, между прочим.
  Большое спасибо за внимание к моей работе.

939. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/02/01 19:48 [ответить]
  > > 923.Мария
  Все замечания верные. Исправил.
  Ура занудам! Свободу придирам!
  Большое спасибо.

938. Александр Силин 2015/01/31 23:07 [ответить]
  1. Я не понял, как "Первый" собирается уйти с основного корабля? Ведь количество магов там рассчитано, исходя из необходимости запускать заклинания. Т.е. из-за его отсутствия им на мага больше брать нужно - ведь количество ровно такое, какое нужно.

  2. Я так и не понял, чего Сарат позеленел? Ну выстрелят они сразу по двум кораблям... причем, по второму без ограничений - Моаны там не будет.

937. Переяславцев Алексей 2015/01/31 21:40 [ответить]
  > > 929.Виктор
  >> > 916.Переяславцев Алексей
  >

  >
  >Это уже на автожир, а вертолет (хотя про ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ раскрутку винта - согласен)... А поскольку уровень развития мира оставляет желать лучшего (как и познания ГГ в авиации), то ждать от них обоих качественного прорыва в автожиростроении не приходится.
  >
  >Вот статеечка: http://avia-simply.ru/chto-takoe-avtogir/

  Пожалуй, соглашусь с вами: описанный в книге летательный аппарат чуть ближе к вертолетам, чем к автожиру, хотя на деле аналогов на Земле не имеет.
  Насчет же моего невежества в авиации уж не сумлевайтесь: самое что ни на есть. Не занимался этим серьезно, хотя и тесть, и теща с нею связаны непосредственно. И могу смело пообещать: прорыва в автожиростроении ждать не следует.
  Спасибо за внимание и за ссылку.

936. Переяславцев Алексей 2015/01/31 21:15 [ответить]
  > > 922.Имре
  >> > 919.Переяславцев Алексей
  >>> > 910.Имре

  >
  >А! ну, коль так, то можно не запариваться и самолётами, и кораблями, и людей разогнать тоже. Ведь всего одна битва. И мы ведь ТОЧНО ЗНАЕМ, что больше никогда-никогда на нас войной никто не пойдёт.

  Нельзя ни в каком разе (просто дорого и времени не хватит) делать огромные вложения в вооружения. Все в должный срок. Рассуждаете вы правильно, но применительно к другому моменту.
  >Да и мало ли за чем можно наблюдать в радиусе полусотни км? Хоть метеорология та же.

  См. выше.

  >
  >А на кой иметь один, если можно не иметь вовсе?
  >Вообще-то и двух мало. И двух сотен тоже.
  >Но сотни вопрос будущего.
  >А в свете дефицита профессиональных пилотов аэростат это то, что доктор прописал.

  То же самое: сильно забегаете вперед.
  >

  >


  >>Решаемая. Но очень дорого.
  >
  >Насколько дорого? В человекочасах.

  Очень приблизительный подсчет: минимальная площадь ткани шара на 200 кг грузоподъемности (один человек. груз, балласт, корзина, ткань, сетка) - 500 кв. м. Стоимость 1 кв. м. - никак не меньше сребреника. если речь идет о тонкой ткани типа шелка - считайте все 10. Швейная работа - у меня нет даже примерных данных, но уж верно не бесплатна. Швейных машинок нет, учтите.
  >
  >>>

  >Опять же, возвращаясь к поражению дистанционным оружием: какова дальнобойность мага, например, ледяным заклинанием.

  Реальная дальнобойность определяется точностью. Скажем, на расстоянии в милю - вполне реально поражение мишени размером с небольшой кораблик.
  >

  >Опять же насчёт "Осоавиахим-1"... Большую часть своего падения он проделал вовсе без ускорения, ибо достиг предельной скорости падения в атмосфере.
  >
  Верно. И все аэронавты погибли, хотя дыр в оболочке не было вообще.
  >>Согласен. Но у самолета есть активные средства противодействия. Маневр, к примеру.
  >Вот вы упёрлись в маневрирование-то.
  >Единственным надёжным средством противодействия является слово "нет".
  >В смысле не попадут только если не будут стрелять.
  >По шару стрелять не будут. Просто не успеют подойти на дистанцию ведения огня к тому моменту как он будет уже на земле. Если маги не умеют "вести огонь" с десятков км.

  >Отмечу так же, что шар диаметром 25 м с расстояния 50 км будет иметь угловой размер чуть меньше двух угловых минут. Его вообще надо сначала разглядеть, при том что даже целенаправленно искать не будут.
  Ну а теперь вы расскажите, какой смысл вести воздушную разведку с такого расстояния. Определить даже тип корабля проблематично; сухопутная разведка и того менее реальна. Корректировка огня разве что, да и то сомневаюсь.
  Но все равно спасибо за замечания.

935. БешеныйХомячок 2015/01/31 18:40 [ответить]
Знаете, у меня при обсуждении персонажами прицельной стрельбы по Моане, возникла такая мысль - а если им этот самый маячок повесить на саму Моану? Только он будет сигнализировать куда НЕ НАДО попадать, т.е. сбивать прицел метров на 5 в сторону от её ценной тушки. Вариант 2 - диверсантка оставляет маячок на корме (или носу) судна (на этот раз притягивающий прицел) и старается там не тусоваться, когда любимый муж будет в неё целиться. Ну, её же на борту не будут под постоянным присмотром везти, а на палубе место заныкать амулетик место должно найтись.

934. Мария (marriabars@mail.ru) 2015/01/31 16:41 [ответить]
  >Уж все признали, что как пилот Готхар способнее Гюрина, между тем как в штурманской части (над сушей уж точно)
   Повтор.
  >В плане у меня был простенький радиополукомпас.
   Только я сомневаюсь, что все читатели дружно знакомы с устройством военных самолётов прошлого века? Как думаете, что конкретно представит себе обычный человек, прочитав слово "полукомпас"? У меня получился полукруг (компас же круглый, а тут половина), да ещё к радио его приколотили непонятно зачем. Дальше по тексту его делают и проверяют, но опять слова не дают картинку. Впрочем, возможно, только я такая тупая, а все остальные и без поисков в интернете понимают о чём речь.
  >- А вдруг сама госпожа Моана захочет лететь на этом самолете?
  > И это при том, что сам конструктор означеную госпожу видеть никоим образом не мог.
   Повтор.
  >Ты же видел на 'Ласточке' - волны бьют в в нос чуть сбоку.
   Лишняя "в".
  >Но не исключаю, что его успокоил просто рассудительный голос.
   Сомнительное словосочетание. Сравните - "рассудительный человек".
  >Я сначала объяснил суть проблемы, потом начал давать слово участникам
   Смущает слово "начал". Нет двоеточия в конце.
  >В этом сказалось благотворное начальственное влияние. Следовательно, этот заказ имел прямое отношение к предстоящему рейду Академии.
   Повтор.
  >Рамка я посчитал изделием не из сложных.
   РамкУ
  >я восхвалил инициативу, особо подчеркнув, что только моряк мог до такого додуматься. И конечно, оба летчика получили искомое звание.
   Понятно, что лётчики получили следующие по порядку звания, но предложения построены так, что первая мысль - получили звание моряка.

   Читать, как всегда, интересно, спасибо большое! Жду дальше!

933. Антигерой 2015/01/31 14:31 [ответить]
  По большей части раздражает что основной прогес идет в сторону развитие военной техника, а мирное направление не развивется либо не показано.
  Так же хотелось бы отметить отсутствие постройки школы и института для повышения грамотности населения и подготовки в будующем качественных специалистов, пока все выесжают на энтузиастах и талантлвых в своей области людей.
  Не показано развитие самого поселения и уроня жизни каждого из поселенцев.
  Что стало с другими науками? (той же химией0
  Нехватет теоретического подтверждения полученных иец, а то большинство его инженеров выдают идеи как пирожки (на уровне интуиции), но не могут самостоятельно их развить. В любом процессе познания должны присутствовать ошибки, иначе это не люди а роботы, которые проектируют все без ошибочно и всегда вовремя.
  Защита от магии переведена от процесса иследования к простой и грубой силе (большие кристалы), моглибы просто иллюзий наделать и пусть их атакуют.
  Нехкатает учеников у каждого из работников

932.Удалено написавшим. 2015/01/29 04:13

931. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/29 04:08 [ответить]
  > > 921.UnLocker
  > "Старейший объявил заранее, что...
  >"Вот почему", и через предложение - снова
   Согласен вполне. Исправил. Спасибо.

930. Имре 2015/01/28 09:35 [ответить]
  > > 929.Виктор
  >> > 916.Переяславцев Алексей
  >
  >Это уже на автожир, а вертолет...

  уже давно было выяснено, что к автожирам, равно как и к вертолётам описываемый летательный аппарат не имеет вообще никакого отношения

  скорее уж пепелац

929. Виктор 2015/01/28 04:45 [ответить]
  > > 916.Переяславцев Алексей

  >не вполне с вами согласен. Мне известны модели автожиров с горизонтальным винтом, раскручиваемым от внешнего двигателя. Вертикальный взлет, с вашего позволения, самое то для палубной авиации.

  Это уже на автожир, а вертолет (хотя про ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ раскрутку винта - согласен). Для автожира единственный возможный режим полета - авторотация, т.е. двигатель создает тяговую силу в продольно-осевом направлении (вперед), как и в мото-дельтаплане, а подъемная сила возникает за счет СВОБОДНОГО вращения горизонтального винта (эффект крыла) за счет набегающего потока. В вертолетах-же, режим авторотации - экстренный, т.е. при дохлом движке вертолет как-бы планирует за счет вращения лопастей встречным потоком. Поэтому для вертолета разбег не нужен, а для автожира - необходим. А поскольку уровень развития мира оставляет желать лучшего (как и познания ГГ в авиации), то ждать от них обоих качественного прорыва в автожиростроении не приходится.

  Вот статеечка: http://avia-simply.ru/chto-takoe-avtogir/

928. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/26 04:27 [ответить]
  > > 918.ильдар
  >...В человеке непрерывно идет обмен веществ.Те "земные"атомы,молекулы из которых состояло тело Профессора полностью заменилисьместными,маэрскими.Следовательно,Проф полностью идентичен по химическому составу местному населению.Значит,негация основана на работе его организма,точнее-мозга...

  Ваши соображения прекрасно обоснованны.
  Когда я только начал сериал, то (каюсь) побоялся давать полную теорию негации, опасаясь заклевания и побиения пинетками. Решил это дело предоставить воображению читателей и не ошибся. Знали бы вы, сколько копий было сломано в комментариях к первой книге!
  Именно сейчас, когда пятая книга близка к завершению, у меня большой соблазн чуть-чуть подкинуть материалу по этой теории. Но моральные принципы требуют противостоять соблазнам.
  Большое спасибо за внимание.

927. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/26 02:00 [ответить]
  > > 917.Балашников Алексей Борисович
  >В главе (отдельной) отсутствует курсив. Возможно, так и надо, я не в курсе современных требований издательства :)
  >

  Вы уж извините меня за тупость: проверял главу 35; везде, где надо, курсив есть. Или я понял не так?
  >И мелкая придирка =)
  >Возник вопрос по трём предложениям, больше напоминающим одно, странно разбитое на фрагменты:
  >
  граммам тротила. Вполне может хватить на корабль класса 'дракона'.
  >
  >Про снаряды, понятно, а вот потом чего-то не улавливаю логики. 25 кг тротила. Почему-то точка. Может хватит на "дракон"... Может, правильнее поставить запятую? Или чуточку изменить формулировку, для большей понятности? Например, "...таких эквивалентов двадцати пяти килограммам тротила, вполне может хватить на корабль класса 'дракона'."

  Не мелкая придирка, а правильное замечание. Стилистика, каковую автору блюсти должно с тщанием. Однако же скудоумие и небрежение торжествовали, за что автору подлежит биту быть и за вихры таскану, чтоб вдругорядь старался.
  Большое спасибо. Исправил, натурально.

926. MWM (GG_Mihaele@mail.ru) 2015/01/25 21:44 [ответить]
  Вопрос к предстоящей войне: а обязательно взрывать корабль?
  Ведь второй "дракон" лишним не будет... А значит можно что-то придумать...

  ...например заморозить океан. создать амулеты морозилки и забросить в некотором отдалении от берега в воду. За пару недель вырастит приличная льдина размером с небольшой остров. Это может натолкнуть воюющих на мысль, что таким образом Заокеания не дает подобраться на расстояние активации Черного пятна или Глотки жабы. Также в лед можно в морозить мега снаряд с маячком и ограничатся одной телепортацией. От размеров леденного острова будет зависит поведение противника и в случае малого размера они могут попытаться расколоть лед или им придется высадиться на айсберг для атаки, чем позволит расстояние. Может статься что решат разбить атаку на три этапа:
  1.уничтожение с леденной платформы порта и внешней линии обороны Вихрем.
  2.Создание прохода для их корабля к берегу.
  3.Уничтожение поселения магией смерти и т.д.

  P.S. Магия льда еще не "модернизирована" ГГ. может начнет делать холодильники и мороженное?

925. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/25 18:24 [ответить]
  > > 914.Наийир
  >И небольшой "косяк", как говорили знакомые полиграфисты...
  >
  И правильно потыкали. Косяк. Уже исправил.
  Преогромное спасибо за пристальность взгляда. Глядите побольше.

924. БешеныйХомячок 2015/01/25 14:30 [ответить]
  а зачем стрелять по одному воздушному шарику 25-ти метров, если можно накрыть черным пятном площадь в радиусе сотню километров? ГГ, конечно, ненавязчиво подталкивает противников к использованию вихря, против которого у него есть домашняя заготовка и хеппиэнд вроде бы хочется, но автор существо вредное. Как увидят господа высоко-именуемые что пошло как-то не так, и долбанут ва-банк первым что в голову пришло. А головы у них тысячелетние, гадостей там много.
  Ледяные заклинания скорее всего ограничены расстоянием, но и артиллерия Професа не сможет бить за пределы видимости. Вряд-ли даже Вахан сможет прицелиться во что-то километров за 25.
  Ранее обнаружение полезно, но преимущество будет у того, чьи руки длиннее. И повторюсь. Чем круглосуточное, визуальное наблюдение, в любую погоду и разные условия видимости выгоднее отслеживания магошума от идущего корабля, которое неплохо как раз и пробивает на десятки километров.
  А вот с учётом того, что мы знаем позиции обеих сторон, могут ещё замутить и ложный удар. С одного корабля глоткой жабы, и когда такие все, - хаха! академики лохи! мы умнее, приходит ... толстенькая полярная лисичка. Если два корабля не разносить в стороны, а выдвинуть один вперёд, второй можно в хаосе творящихся армагеддонов и проморгать. Первый кораблю конечно жалко((

923. Мария (marriabars@mail.ru) 2015/01/25 14:08 [ответить]
   >Аннотация:
  >Прода выложена от 18 января. Следующую предполагаю 25 января.
   Забыли даты поменять.
  >По зрелом размышлении (читай: после долгой и ожесточенной ругани) мы решила пустить на продажу кристаллы.
   мы решилИ
  >В этом мире никто, кроме меня, не знал, что такие эквиваленты двадцати пяти килограммам тротила.
   Не уловила суть фразы. Что имелось в виду?
  >Абсолютное большинство слушателей также предположило, что сам Первый уже в теме.
   В комментариях Вы неоднократно настаивали на уместности в этом тексте архаизмов (полностью поддерживаю! стиль общения создаёт нужную атмосферу, понятно желание столпов общества избавиться от возможной угрозы стабильности), но!.. Либо архаизмы, либо "в теме".
  >Однако да будет вам известно, что даже если экспедиция соберется в кратчайшие сроки
   Не возьмусь настаивать, но "однако" мне кажется вводным словом, хочется поставить после него запятую.
   Интересная "доза" продолжения получилась! Прям вот ух, завертелось! Спасибо! Жду дальше.

922. Имре 2015/01/25 10:23 [ответить]
  > > 919.Переяславцев Алексей
  >> > 910.Имре
  >>> > 892.Переяславцев Алексей

  >У вас неправильное понимание той войны, которая может произойти. Она не будет позиционной, она не будет даже маневренной с ключевыми точками. Гигантское плечо снабжения не позволит всего этого. Война превратится в одну и весьма короткую битву. На нее лишь организовывать воздушный шар?

  А! ну, коль так, то можно не запариваться и самолётами, и кораблями, и людей разогнать тоже. Ведь всего одна битва. И мы ведь ТОЧНО ЗНАЕМ, что больше никогда-никогда на нас войной никто не пойдёт.
  Да и мало ли за чем можно наблюдать в радиусе полусотни км? Хоть метеорология та же.

  >>И что что не только? Или по вашему "не только разведывательные"="разведкой вообще не занимается"?
  >Дешевизна, извините за грубость. На кой ляд иметь два летательных аппарата, когда можно обойтись одним?

  А на кой иметь один, если можно не иметь вовсе?
  Вообще-то и двух мало. И двух сотен тоже.
  Но сотни вопрос будущего.
  А в свете дефицита профессиональных пилотов аэростат это то, что доктор прописал.

  >>Во-первых, слово "нет" противозачаточным средством не является.
  >Является. Препятствует зачатию. Это шутка.

  Слово "нет" никогда никому ни в чём серьёзной помехой или препятствием не было. Только та сила, что за этим словом стоит.

  >>Во-вторых, его надёжность тоже спорна.
  >Не согласен.

  См выше.

  >>В-третьих, "оптимальность" невозможно оценить в отрыве от цели.
  >Цель - не забеременеть. Остальное домыслите сами.

  Если эта цель единственная и предположить, что способ работает тогда он оптимален.


  >>>Объем (точнее, площадь) ткани, объем швейных работ. На это был тонюсенький намек в тексте.
  >>
  >>Ок. Но это вполне решаемая проблема.
  >Решаемая. Но очень дорого.

  Насколько дорого? В человекочасах.

  >>
  >>>И не уговаривайте: если шарахнут ледяным заклинанием по гондоле, спасаться будет некому. Повторяю, у самолета много больше возможностей увернуться.
  >>
  >>И с какого расстояния по гондоле "шарахнуть" могут?
  >>С 50 км могут? Потому что при высоте 150 м над землёй, расстояние до горизонта приблизительно 43,8 км.
  >>И спрыгнуть с гондолы не дольше, чем сманеврировать самолётом. Я бы даже сказал, что быстрее и проще.
  >Все верно, но ведь спасение аэронавтов является не единственной целью запуска воздушного шара, верно?

  Естественно нет, но цель наблюдения выполняется "сама собой", фоновым процессом.

  >>А вам нужна большая грузоподъёмность зачем? Висящему на месте разведывательно-наблюдательному воздушному шару.
  >Чем больше шар, тем больше вероятность его поражения дистанционным оружием при прочих равных.

  От объема шара вероятность поражения гондолы не зависит. А чтобы избежать поражения самого аэростата разницы размеров между тепловым и газовым явно недостаточно. При том, что у теплового живучесть при нарушении целостности оболочки явно выше.
  Опять же, возвращаясь к поражению дистанционным оружием: какова дальнобойность мага, например, ледяным заклинанием.

  >>Радиус дыры необходимой для того, чтобы шар начал падать с ускорением g приблизительно равен радиусу самого шара. При всех меньших дырах падать будет медленней.
  >"Осоавиахим-1" падал с ускорением много меньшим, чем ускорение свободного падения. И это не спасибо аэронавтов.

  Думаю, всё же не вполне корректно сравнивать падение с 20КМ с падением с пары сотен метров.
  Опять же насчёт "Осоавиахим-1"... Большую часть своего падения он проделал вовсе без ускорения, ибо достиг предельной скорости падения в атмосфере.

  >Согласен. Но у самолета есть активные средства противодействия. Маневр, к примеру.
  Вот вы упёрлись в маневрирование-то.
  Единственным надёжным средством противодействия является слово "нет".
  В смысле не попадут только если не будут стрелять.
  По шару стрелять не будут. Просто не успеют подойти на дистанцию ведения огня к тому моменту как он будет уже на земле. Если маги не умеют "вести огонь" с десятков км.
  Отмечу так же, что шар диаметром 25 м с расстояния 50 км будет иметь угловой размер чуть меньше двух угловых минут. Его вообще надо сначала разглядеть, при том что даже целенаправленно искать не будут.

921. UnLocker 2015/01/25 07:13 [ответить]
"Старейший объявил заранее, что намерен сделать важное заявление на заседании Академии, вот почему таковое заседание обещало быть, самое меньшее не скучным. Или даже скандальным. Или того хуже: могущим повлечь самые неожиданные и серьезные последствия. Вот почему все академики и практически все кандидаты заполнили Большой Белый зал."
"Вот почему", и через предложение - снова

920. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/25 06:49 [ответить]
  > > 913.Наийир
  >Опечатки интересуют?
  >
  >По тексту встречается то Бирос, то Бироб. Так как изначально имя химика-алхимика было Бирос-об, то второй вариант считаю опечаткой...
  >
  Полностью согласен. Уже исправил.
  >А вообще за чуть больше недели прочитала все части, очень нравится. Пришла на Вашу страницу по ссылке Веры Чирковой (в ее ТОП-сколько-то там:)
  Чес-слово, не знал, что я в таком фаворе у Веры Чирковой. Спасибо на теплом слове и за критику.
  Пожалуйста, побивайте меня еще.

919. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/26 01:55 [ответить]
  > > 910.Имре
  >> > 892.Переяславцев Алексей
  >>> > 883.Имре
  >>Осмелюсь предположить, что в маневренной войне ценность аэростатов резко снижается. Вот в позиционной - это да.
  >
  >В любой самой манёвренной войне есть место для ключевых позиций.
  >
  У вас неправильное понимание той войны, которая может произойти. Она не будет позиционной, она не будет даже маневренной с ключевыми точками. Гигантское плечо снабжения не позволит всего этого. Война превратится в одну и весьма короткую битву. На нее лишь организовывать воздушный шар?
  >
  >>Так ведь у авиации задачи отнюдь не только разведывательные. Какие - сейчас не скажу. внес в текст.
  >
  >И что что не только? Или по вашему "не только разведывательные"="разведкой вообще не занимается"?
  Дешевизна, извините за грубость. На кой ляд иметь два летательных аппарата, когда можно обойтись одним?
  >
  >>>Если нам надо убить врага ПРЯМО СЕЙЧАС, обойдёмся камнем, не будем полгода выковывать катану.
  >>>
  >>А если заодно и копать потребно?
  >
  >То надо сделать лопату ещё и лопату, но вот ПРЯМО СЕЙЧАС надо не копать, а убить врага.
  >И уж точно катана для копания подходит не сильно лучше камня.
  >
  >

  >Во-первых, слово "нет" противозачаточным средством не является.
  Является. Препятствует зачатию. Это шутка.
  >Во-вторых, его надёжность тоже спорна.
  Не согласен.
  >В-третьих, "оптимальность" невозможно оценить в отрыве от цели.
  Цель - не забеременеть. Остальное домыслите сами.
  >
  >>Объем (точнее, площадь) ткани, объем швейных работ. На это был тонюсенький намек в тексте.
  >
  >Ок. Но это вполне решаемая проблема.
  Решаемая. Но очень дорого.
  >
  >>И не уговаривайте: если шарахнут ледяным заклинанием по гондоле, спасаться будет некому. Повторяю, у самолета много больше возможностей увернуться.
  >
  Здесь у меня есть превосходный контрпример. Но он уйдет в следующий сериал. А раскрывать его не могу.
  >И с какого расстояния по гондоле "шарахнуть" могут?
  >С 50 км могут? Потому что при высоте 150 м над землёй, расстояние до горизонта приблизительно 43,8 км.
  >И спрыгнуть с гондолы не дольше, чем сманеврировать самолётом. Я бы даже сказал, что быстрее и проще.
  Все верно, но ведь спасение аэронавтов является не единственной целью запуска воздушного шара, верно?
  >

  >
  >А вам нужна большая грузоподъёмность зачем? Висящему на месте разведывательно-наблюдательному воздушному шару.
  Чем больше шар, тем больше вероятность его поражения дистанционным оружием при прочих равных.
  >Радиус дыры необходимой для того, чтобы шар начал падать с ускорением g приблизительно равен радиусу самого шара. При всех меньших дырах падать будет медленней.
  "Осоавиахим-1" падал с ускорением много меньшим, чем ускорение свободного падения. И это не спасло аэронавтов.
  >Самолёт же для полной потери летучести должен получить гораздо меньшие относительно его объёма повреждения.
  Согласен. Но у самолета есть активные средства противодействия. Маневр, к примеру.
  Спасибо за внимание.

918. ильдар (ildar.gar@gmail.com ) 2015/01/24 23:38 [ответить]
Я тут опять про негаторство думал,и вот до чего додумался.В человеке непрерывно идет обмен веществ.Те "земные"атомы,молекулы из которых состояло тело Профессора полностью заменилисьместными,маэрскими.Следовательно,Проф полностью идентичен по химическому составу местному населению.Значит,негация основана на работе его организма,точнее-мозга.как вам такая теория).Получается,волосок Профа на плаще Моаны неопасен )))

917. Балашников Алексей Борисович (myworldisnothing@yandex.ru) 2015/01/24 18:59 [ответить]
  В главе (отдельной) отсутствует курсив. Возможно, так и надо, я не в курсе современных требований издательства :)

  И мелкая придирка =)
  Возник вопрос по трём предложениям, больше напоминающим одно, странно разбитое на фрагменты:

  > Специальный лючок для тяжелого гранатомета, рассчитанного на трехфунтовые снаряды. В этом мире никто, кроме меня, не знал, что такие эквиваленты двадцати пяти килограммам тротила. Вполне может хватить на корабль класса 'дракона'.

  Про снаряды, понятно, а вот потом чего-то не улавливаю логики. 25 кг тротила. Почему-то точка. Может хватит на "дракон"... Может, правильнее поставить запятую? Или чуточку изменить формулировку, для большей понятности? Например, "...таких эквивалентов двадцати пяти килограммам тротила, вполне может хватить на корабль класса 'дракона'."

916. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/23 22:39 [ответить]
  > > 909.Виктор
  >> > 901.Переяславцев Алексей
  >

  >
  >Я, к стыду своему, про Лема даже не подумал. Мне вспомнился какой-то шестирукий чудик, яцхеном кличут... Не помню кто писал... давно это было.
  >
  Верно. Сериал Александра Рудазова.
  >Мне-вот интересно, тот, кто предлагает автожир, сам-то принцип его работы знает? Это-ведь не вертолет (скорее вертолет наоборот), ему разбег нужен.
  не вполне с вами согласен. Мне известны модели автожиров с горизонтальным винтом, раскручиваемым от внешнего двигателя. Вертикальный взлет, с вашего позволения, самое то для палубной авиации.
  >Самые удачные модели и-то напоминают страхолюдную шайтан-арбу с пропеллером. На самом-деле, если нужен разведчик - можно ограничиться мото(маго)-дельтапланом... Но по-моему, с точки зрения удобства, лучше дерижбамбля не найти...
  >
  Вы правильно перечислили все преимущества дирижаблей. Но есть и недостатки. Главынй: большой расход ткани на оболочку, а если планируется пузырьковая - то тем более. Это мы с вами привыкли к относительной дешевизне тканей, а даже в Новое Время на Земле ткани были порядочно дороги.
  >А по поводу ангаров... Недавно по дискавери смотрел про новую систему управления дерижбамблем, там для лучшего контроля спуска-подъема, гелий закачивается во встроенные баллоны. Когда нужно - его выпускают, когда не нужно - закачивают в баллоны.
  Идея хорошая. Но гелий в этом мире почти недоступен. НЕ факт, что в пределах доступного имеется минерал клевеит - а это единственный мне известный, из которого добывают гелий в промышленном масштабе. Еще из попутного газа, но это уж совсем ненаучная фантастика.
  Спасибо за внимание и за продуманность предложений.

915. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/23 22:32 [ответить]
  > > 908.MWM
  >> > 904.Переяславцев Алексей
  >>> > 897.MWM
   >
  >Для начала как осуществить:

  Общий вывод: да, осуществимо в принципе. Но в деталях... сами знаете, кто.
  >1. авиаконструкторы с помощью ГГ определяют корпус аппарата, который будет часто использоваться для разведки и авиаударов.
  Возможно. Без вопросов.
  >2. магией трансформации изменяется под форму аппарата (верхняя часть) большой однородный камень/глыба (можно несколько).
  крайне трудно. Магия трансформации плохо работает с поликристаллами большого объема, Вот будь то стекло - тогда да.
  >3. поверхность камня обсыпается опилками и поверх их покрывается лаком или смолой.
  просто, как поковырять в носу.
  >4. Объявляется конкурс среди поселенцев на лучшую раскраску будущего аппарата.
  >5. краситься эта конструкция поверх лака и когда краска засохнет маг охладит сам камень/глыбу, тем самым покрашенная лакированная оболочка легко снимется с камня/глыбы. Эта оболочка будет легкой и прочной (от дождя и прочее) и с почетом устанавливается на лжеаэропорте с табличкой автора покраски. камень/глыбу использовать многократно.
  Все это возможно, хотя придумать (с точки зрения химика) это одно, а осуществить - нечто другое. Химии красок, лаков и покрытий здесь не знают.

  >6. теперь после того как возможности и опасность авиации станут известны врагам Профес-ора Кимир любезно проводит заезжего купца/шпиона, а еще лучше мага разума на холм, где открывается вид на результаты конкурса по покраски..."
  Да. Но для этого шпиён надобен. А куда как не факт, что они вообще появятся. Но тс-с-с-с! Это все в последующих главах.
  >7. и когда наконец враги решаться напасть, учитывая авиацию в небо взлетят воздушные змеи....
  >
  Вполне себе возможно. Даже с вариациями в виде магических заморочек - скажем, хитровыдуманный змей, поддерживаемый магией воздуха.
  >Что может быть заведомо устрашающее, чем не-маг владеющий способностями который академик не в состоянии достигнуть?
  Все точно, устрашает и весьма. Но вы не учитываете фактор времени, о котором... тс-с-с-с!!!! Тайна!!!!!!
  Большое спасибо за полеты фантазии, летайте дальше.

914. Наийир (naiyir@yandex.ru) 2015/01/23 20:50 [ответить]
  И небольшой "косяк", как говорили знакомые полиграфисты...

  Это глава 3

  Субар переворачивал камень, уронил его и острым краем ухитрился пропахать руку от локтя до кисти. Это было скорее глубокой царапиной, чем раной, но очень не хотелось тратить энергию Арзаны.

   Это Глава 5

   Простой нажим и уговоры дали нулевой результат. Пришлось объезжать препятствия на козе:
   - Ты же полноценный член команды. Травница. Между прочим, твоя присыпка спасла руку сержанту Малаху.


  Речь идет об одной и той же травме, но придется определиться, кто все-таки пострадавший :))
  В мероприятии участвовали оба...

913. Наийир (naiyir@yandex.ru) 2015/01/23 20:37 [ответить]
  Опечатки интересуют?

  По тексту встречается то Бирос, то Бироб. Так как изначально имя химика-алхимика было Бирос-об, то второй вариант считаю опечаткой...

  А вообще за чуть больше недели прочитала все части, очень нравится. Пришла на Вашу страницу по ссылке Веры Чирковой (в ее ТОП-сколько-то там:)

912. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/21 15:23 [ответить]
  > > 902.Мешалкин Леонид Васильевич
  >По дирижоплям.
  >
  >АНГАРЫ...

  Да, есть такое. Без ангаров трудно. Думаю, что то же самое относится и к другим летательным аппаратам.
  Спасибо за внимание.

911. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/01/21 15:21 [ответить]
  > > 907.npak
  >> > 903.Переяславцев Алексей
  >>> > 896.npak


  >
  >О чем вы? Какие трубопроводы, какая оптика? Деревянная бочка с нейтральной плавучестью, движок корабельный, погружение/всплытие гравитационное, перископ из 2х зеркал и стекляшки, он же для забора/сброса воздуха. Можно даже на пушки/торпеды не заморачиваться, хватит мины с замедлителем, закрепленной на корпусе при помощи телекинеза...единственная сложность-перископ могут заметить. Но имхо в сумерках практически безопасно...

  Описанный вами "корабль" имеет крайне ограниченные мореходные свойства (а то и хуже), снабжение экипажа кислородом на нуле, перископ без возможности убирания (а это уплотнения) и без увеличивающей оптики тоже немногого стоит. Глубина погружения - тут считать надо, но хорошо если метров десять. Иначе говоря: головной боли на тонну, а польза под вопросом. И еще добавьте: опыт создания таких судов близок к нулю.
  Но за внимание все равно спасибо.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Возвращение неправильного попаданца или Негатор-5 ()

Комментарии: Возвращение неправильного попаданца или Негатор-5
()