34. 2005/04/12 01:41
[ответить]
Марина, у меня сегодня целый день не работает почта :-( Письма приходят, а ответить на них я не могу. Так что сообщаю здесь - раздел я уже открыла :-)
33. (marconi@rambler.ru) 2005/04/03 21:11
[ответить]
>>31.Цивунин Владимир
Да, не будем "трясти" великих. (Толстого-Достоевского) :-)) Лучше не надо.
>И ещё. Похоже, я опять кокетничал (перед собой больше) вчера, когда писал, что не знаю как отбиваться от положительных реплик. Гнетёт, видимо, всё-таки другое - редкость настоящих, как бы со-авторских (и со-редакторских), откликов.
О, а у меня замечательные отклики, и я очень благодарна за это "со-редакторство" и "со-авторство"! И за линки и ассоциации! Вам, Владимир, Светлане Валериановне и всем!
-Марина
32. * (zivunin@rambler.ru) 2005/04/03 18:16
[ответить]
>>29.Оболенская С. В.
> ...вспоминает о встрече со священником,который решался отпевать самоубийц. Конечно, это было неслыханное нарушение правил. Но он все равно продолжал это делать.
Да, Светлана Валериановна, у Лескова вообще очень много не совсем чтобы канонического. Но почему-то именно этим он мне и притягателен, и дорог простой человеческой душе. Есть у него один рассказ, но... вот название сейчас запамятовал. Про одного столпника. Там вдруг грешников и праведников начинаешь видеть совсем в другом свете. Но я потом вспомню название. Интересно, что рассказ этот, точнее инсценировку его, я тоже вначала услышал по радио.
Ещё для Марины:
Вообще-то, должен предупредить: для человека НЕ верующего Алёша Горшок, любое его действие - покажется, скорее всего, абсолютно тупо-бессмысленным.
31. * (zivunin@rambler.ru) 2005/04/03 18:10
[ответить]
>>30.Павлова Марина Олеговна
> Подумала, грешным делом, что вот как 'плохо' он пишет (с точки зрения стилистики - очень даже часто, не шучу)
Да? А у меня такой вот взгляд на Достоевского - что "плохо пишет" (и вообще, уж на что я сам зануда, но Фёдор Михайлович по этой части любому сто очков вперёд даст). Стиль Толстого меня раздражал меньше.
> Отрицательный комм - всегда сигнал, что вот, тебя могут и так понять, значит, в тексте к этому есть поводы.
Ну как же я рад, что хотя бы один человек (и не только в "Самиздате" причём) меня наконец понял! Только я бы добавил: в самом тексте может и не быть этого вот "повода", но принят он всё равно может быть очень даже по-всякому.
> просто это радость, когда сомневаться не приходится, не так ли?
Так, конечно :-)
И ещё. Похоже, я опять кокетничал (перед собой больше) вчера, когда писал, что не знаю как отбиваться от положительных реплик. Гнетёт, видимо, всё-таки другое - редкость настоящих, как бы со-авторских (и со-редакторских), откликов.
Владимир.
30. * (marconi@rambler.ru) 2005/04/02 22:22
[ответить]
>28.Цивунин Владимир
> именно там ... мне увиделась альтернатива (другая природа) затравленному взгляду Катерины.
> героиня "Грозы" (как и почти все мы, в общем-то) не может принять свою "данность", не может жить "неправильно". А это страстное стремление к воле (от такой вот жуткой данности) и приводит к роковым результатам.
Золотые Ваши слова. Видимо, это какой-то другой, более высокий уровень личности, способный принять свою 'данность'. Если возможно вообще развитие личности, внутренний рост, то сначала она, наверное, проходит стадию 'воли' - жить не как живётся, не как всем живётся - а уж потом стадию принятия 'неволи', своей данности. Может быть, смирения. Обязательно посмотрю 'Алёшу' Льва Николаевича. По совпадению, Владимир, я тоже перечитывала 'Смерть Ивана Ильича' совсем недавно, ну, буквально с месяц-полтора назад. И помню хорошо, и впечатлил. Весьма. Подумала, грешным делом, что вот как 'плохо' он пишет (с точки зрения стилистики - очень даже часто, не шучу), и какой же великий писатель.
Насчёт комментариев Вы, конечно, правы, Владимир, но я думаю, что Вы поняли шутку. Отрицательный комм - всегда сигнал, что вот, тебя могут и так понять, значит, в тексте к этому есть поводы.
Да я и сама редко пишу коммы без придирок - просто это радость, когда сомневаться не приходится, не так ли?
>>29.Оболенская С. В.
Да... а я знаю, что отпевали М.И.Цветаеву. Вторая посмертная панихида по ней была году в этак 1987, наверное, в церкви Большого Вознесения у Никитских ворот в Москве. (Я писала в коммах Дм. Хаду, что присутствовала её сестра, Анастасия Ивановна, и так далее).
-Марина
29. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/04/02 19:09
[ответить]
>>28.Цивунин Владимир
>>>27.Павлова Марина Олеговна
>Не знаю, правильно ли я гляжу с точки зрения церкви (и мои товарищи тут меня не понимают), но осуждать сомоубийц мне и не удаётся, и, главное, не хочется. Просто рука не поднимается.
Можно вклиниться? Я недавно слушала аудиодиск по произведениям Лескова. Должна сказать, что оценила его именно теперь, когда слушала. Раньше почему-то недолюбливала. Так вот в "Очарованном страннике" герой, рассказывающий свою жизнь попутчикам, вспоминает о встрече со священником,который решался отпевать самоубийц. Конечно, это было неслыханное нарушение правил. Но он все равно продолжал это делать.
28. * (zivunin@rambler.ru) 2005/04/02 18:20
[ответить]
>>27.Павлова Марина Олеговна
Мне вот эта Ваша мысль симпатична и понятна:
> Бывает, что такая любовь случается от очень большой скуки повседневной жизни, как подарок, который не выбирают. ..."скука повседневной жизни" звучит здесь не в ядовитом значении для героинь, а как данность.
Согласен, есть такая данность. И есть такая Скука, и есть такие Подарки.
> Она боится грозы по-детски как-то, Вы заметили? Дети так боятся грома, когда чувствуют себя виноватыми. Вот это, наверное, и есть ключевое слово - вина. Чувство вины отличает её от того самого большинства. И ещё. При всей своей неразвитости она не может жить "просто" - как все.
Наверное, всё так и есть, Марина. Я ведь "Грозу" лет тридцать назад только читал - помню лишь в самом общем виде, даже не саму пьесу, а как устоявшиеся символы её...
>Вы пишете, Владимир, "она могла бы оказаться лучиком, да ушёл этот свет в никуда, в тьму ещё большую". В этом можно было бы упрекнуть Катерину, если бы она перед собой такую задачу ставила.
Не знаю, правильно ли я гляжу с точки зрения церкви (и мои товарищи тут меня не понимают), но осуждать сомоубийц мне и не удаётся, и, главное, не хочется. Просто рука не поднимается. Однако упрёк прозвучать всё-таки может (как, например, у Газизовой), и вот какой: героиня "Грозы" (как и почти все мы, в общем-то) не может принять свою "данность", не может жить "неправильно". А это страстное стремление к воле (от такой вот жуткой данности) и приводит к роковым результатам.
Не так давно я попробовал ещё раз открыть для себя Толстого. Прочитал "Холстомер", "Смерть Ивана Ильича". Очень сильные вещи. Но... вот странность - прошло всего пару месяцев, а я их уже очень плохо помню (конечно, и перезагруженность на трёх работах сказывается, но, думаю, не только). Так вот, а тогда же прочитал совсем малюсенький его рассказ "Алёша Горшок". Рассказ крохотный, а впечатался, думаю, на всю жизнь. Честно говоря, хотелось бы этот рассказ всем рекомендовать, но не всем он интересен будет. Но Вам лично, Марина, очень-преочень рекомендовал бы. Рассказ простенький, но там - понравится ли Вам, нет ли - именно там (а не в Кабанихе и Диком) мне увиделась альтернатива (другая природа) затравленному взгляду Катерины.
>C "врагами" всё понятно, их и не жалко :-)).
Увы, нет. Очень даже жалко.
> Хотя предпочту всегда "положительные", и получать, и писать.
А мне отрицательные милей. Ценность в них куда больше, и они искренней. Но они редки. (Я ведь, признаться, поэтому комментарии у себя закрыл, а не только ради поста, что сильно теряюсь от положительных отзывов - не знаю как, да и не хочется, реагировать на них). Но Ваше (и не только Ваше, чего уж там) пожелание - учту, да и так уже учитываю с некоторых пор.
Владимир.
27. (marconi@rambler.ru) 2005/04/01 22:51
[ответить]
>>26.Цивунин Владимир
>>>23.Павлова Марина Олеговна
>>Не упрекайте в нескромности, но заметила и точки соприкосновения моей Жеки с несчастной Катериной, так уж.
>Так я ж потому и дал Вам наводку в ленте комментариев именно к этому Вашему рассказу, что сходство увидел.
Да, в самом деле, можно было догадаться. Спасибо Вам.
Я увидела это сходство в ужасной зависимости от возлюбленного, до потери собственных волевых возможностей, до клинического состояния. А проще говоря - в очень большой любви, от которой никуда не деться. Бывает, что такая любовь случается от очень большой скуки повседневной жизни, как подарок, который не выбирают. Прошу понять меня правильно, "скука повседневной жизни" звучит здесь не в ядовитом значении для героинь, а как данность.
>Зато согласен и с Ольгой Газизовой, что Катерина - уж никак не светлый луч в темноте. То есть она могла бы оказаться лучиком, да ушёл этот свет в никуда, в тьму ещё большую. Если герой накладывает на себя руки - что может быть ужаснее такого примера для подражания?
Она запуганна, она необразована, этим не отличаясь от большинства действующих лиц. В её страхе грозы есть что-то языческое. Она боится грозы по-детски как-то, Вы заметили? Дети так боятся грома, когда чувствуют себя виноватыми. Вот это, наверное, и есть ключевое слово - вина. Чувство вины отличает её от того самого большинства. И ещё. При всей своей неразвитости она не может жить "просто" - как все.
Стоит ли удивляться суицидальным наклонностям, как сказали бы современные психиатры, при том, что она "с характером" от рождения? А насчет примера для подражания - да кто ж захочет подражать-то такому примеру? Всё-таки люди совершают самоубийство в крайней беде.
Был, конечно, в мировой литературе герой-самоубийца, "примеру" которого последовали многие реальные молодые люди - Вертер, да, конечно, Вертер. Но это был совсем другой жанр.
Вы пишете, Владимир, "она могла бы оказаться лучиком, да ушёл этот свет в никуда, в тьму ещё большую". В этом можно было бы упрекнуть Катерину, если бы она перед собой такую задачу ставила. Но задачи такой, миссии жизненной у неё не было - в святые она не записывалась, заявку не подавала. Возможно, эту миссию ей приписали критики, но я, например, понимаю слова Добролюбова про "луч света" так, что это проблеск. Тьма-то вокруг, действительно, дремучая.
>В принципе, я согласен - и с Вами, Марина Олеговна, и со Светланой Валериановной. Конечно, уже по одним прозвищам - Дикой, Кабаниха - понятно, что какие уж тут романтические чувства. (Мне, вообще-то, подумалось, что в этой части своей работы автор просто шутит, причём ради того только, чтоб отвести от взгляда, ставшего уже шаблонным).
Может быть. Это даже полезно иногда - поломать шаблонные взгляды.
И прозвища прямо указывают, кто здесь обитатель тёмного царства, всё так. И прозвищами, и поведением они подтверждают догадку о крайней своей агрессивности. Но зато не вступили в гнусную связь (тоже шучу).
>> Не знаю, стоит ли писать автору, если не согласен с его трактовкой категорически. "Отрицательный отзыв" - как-то не того.
>Отчего ж - "не того"? Наоборот - "самое то", мне кажется. А то когда идут только взаимопохвалы, то и цена им - никакая почти. А так - живой диалог, всё нормально. Обязательно пишите! Правда, "врагов" можно нажить (как это у меня, например, случается :-(
C "врагами" всё понятно, их и не жалко :-)). А в остальном с Вами согласна, Владимир. Хотя предпочту всегда "положительные", и получать, и писать.
-Марина
26. (zivunin@rambler.ru) 2005/04/01 20:46
[ответить]
>>23.Павлова Марина Олеговна
> Не знаю, стоит ли писать автору, если не согласен с его трактовкой категорически. "Отрицательный отзыв" - как-то не того.
Отчего ж - "не того"? Наоборот - "самое то", мне кажется. А то когда идут только взаимопохвалы, то и цена им - никакая почти. А так - живой диалог, всё нормально. Обязательно пишите! Правда, "врагов" можно нажить (как это у меня, например, случается :-(
В принципе, я согласен - и с Вами, Марина Олеговна, и со Светланой Валериановной. Конечно, уже по одним прозвищам - Дикой, Кабаниха - понятно, что какие уж тут романтические чувства. (Мне, вообще-то, подумалось, что в этой части своей работы автор просто шутит, причём ради того только, чтоб отвести от взгляда, ставшего уже шаблонным).
Зато согласен и с Ольгой Газизовой, что Катерина - уж никак не светлый луч в темноте. То есть она могла бы оказаться лучиком, да ушёл этот свет в никуда, в тьму ещё большую. Если герой накладывает на себя руки - что может быть ужаснее такого примера для подражания?
>Не упрекайте в нескромности, но заметила и точки соприкосновения моей Жеки с несчастной Катериной, так уж.
Так я ж потому и дал Вам наводку в ленте комментариев именно к этому Вашему рассказу, что сходство увидел.
25. (marconi@rambler.ru) 2005/03/31 23:08
[ответить]
>>24.Оболенская С. В.
>>>23.Павлова Марина Олеговна
Спасибо, Светлана Валериановна, Ваше мнение всегда кстати. И комментарии желанны. Я тоже прочла Ваш отклик Газизовой и с Вами полностью согласна.
24. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/03/31 17:00
[ответить]
>>23.Павлова Марина Олеговна
>>>20.Павлова Марина Олеговна
>>>>19.Цивунин Владимир
>>>Критик пишет, что у Кабановой с Диким мог быть роман, но не состоялся благодаря крепости их устоев. Да не мог быть роман, ведь "роман" - это романтизм и теплота, в их же отношениях нет никакой теплоты, так, общаются на равных. Зарождения чувства пока не видать. Что другое могло быть, связь, так скажем, и не было - ну не было; отсутствие греха ещё не есть присутствие добродетели.
Простите, ради Бога, что вмешиваюсь в Ваш разговор, но ведь он открытый, так что ничего. Я в своем комментарии Ольге не решилась почему-то сказать о том, что Вы, Марина, говорите. Но меня тоже поразила абсурдность мысли относительно возможного романа между Кабанихой и Диким. Это совершенно не вытекает из их характеров и характера их отношений.
23. (marconi@rambler.ru) 2005/03/31 16:33
[ответить]
>>20.Павлова Марина Олеговна
>>>19.Цивунин Владимир
>> Хотел бы предложить Вам ссылочку на одну небольшую работу Ольги Газизовой. Там весьма парадоксальное ви'дение героев "Грозы" Островского. Мне очень понравилось. Думаю, и Вам показалось бы интересно.
>Здравствуйте, Владимир!
>Я очень Островского люблю. Поэтому хочу освежить "Грозу" и потом откликнуться.
Что и делаю. Не знаю, стоит ли писать автору, если не согласен с его трактовкой категорически. "Отрицательный отзыв" - как-то не того. Ольга-то сама перечитывала "Грозу"? :-))) При непосредственном общении с текстом Островского возникает очень сильное эмоциональное сопереживание героине, то есть Катерине, конечно, а не Кабанихе. Критик пишет, что у Кабановой с Диким мог быть роман, но не состоялся благодаря крепости их устоев. Да не мог быть роман, ведь "роман" - это романтизм и теплота, в их же отношениях нет никакой теплоты, так, общаются на равных. Зарождения чувства пока не видать. Что другое могло быть, связь, так скажем, и не было - ну не было; отсутствие греха ещё не есть присутствие добродетели.
У Катерины с её возлюбленным, Борисом Григорьевичем, не простая "связь", это-то никто не будет отрицать. Жаль её, жаль до слёз, и поистине понимаешь всю безысходность ситуации и глубину её зависимости от любимого. Что ещё. Раньше я не замечала в "Грозе" столько психологических деталей, точных и тонких. Спасибо Вам, обновила впечатление и заметила.
Не упрекайте в нескромности, но заметила и точки соприкосновения моей Жеки с несчастной Катериной, так уж.
-Марина
PS Наверное, я О.Г. всё-таки напишу - потом.
22. (marconi@rambler.ru) 2005/03/27 20:51
[ответить]
>>21.Владимир Цивунин
Тщетные опасения, поверьте.
-М.
21. 2005/03/27 20:01
[ответить]
Ага, ну и добро. Спасибо, Марина! А то у меня на всё что ни попадя глупые сомнения :-( Характер такой вот нестойкий... Интеллигентский, что ли...
20. (marconi@rambler.ru) 2005/03/26 20:33
[ответить]
>>19.Цивунин Владимир
>Марина, здравствуйте!
>На время великого поста хотел приуменьшить (до нуля) своё общение в "Самиздате", да всё равно не получается. Но читаю сейчас уже не много. Вы же, насколько я понимаю, просто читать - не против. Хотел бы предложить Вам ссылочку на одну небольшую работу Ольги Газизовой. Там весьма парадоксальное ви'дение героев "Грозы" Островского. Мне очень понравилось. Думаю, и Вам показалось бы интересно. Это небольшое эссе вот здесь:
>
Здравствуйте, Владимир!
Я очень Островского люблю. Поэтому хочу освежить "Грозу" и потом откликнуться. За ссылку спасибо, прочитала с любопытством - с этого правильно было бы начать. Так что обсудим, позже, если сейчас не время. Конечно, я О.Г. что-нибудь напишу.
>Ещё. Помните мои незадавшиеся посещения странички Павла Елохина? Когда я ещё выразил своё возмущение тем, что "автор не отвечает"? Павел ответил. Правда, месяца через два только и почему-то не на своей страничке, а напрямую на мой е-майл-адрес. Но особой дружбы не получилось, потому что уже не могло получиться. Ничего, бывает, что ж...
Рада, что та "буря" легко улеглась, и жаль, что знакомство оказалось бесполезным. Хотя никто не знает.
>На своей страничке комментарии я пока полузакрыл (то есть прежние увидеть можно, а новые поставить нельзя), ради великого поста опять же. А недавно вдруг подумал, что сделав это без уведомления, может быть, многих и обидел. Если у Вас есть по этому поводу мнение, приму с благодарностью любое.
>Владимир.
Владимир, спасибо, что пишете. Что же касается закрытия коммов - так ведь такая возможность по правилам самиздатовского общения существует, почему бы ею не воспользоваться тогда, когда надо; есть потребность в снижении оборотов, в сосредоточении - и всё, это другими не обсуждается.
Откроете Вы коммы или закроете, я всегда буду рада заглядывать на Вашу страничку.
-Марина
19. * (zivunin@rambler.ru) 2005/03/26 16:56
[ответить]
Марина, здравствуйте!
На время великого поста хотел приуменьшить (до нуля) своё общение в "Самиздате", да всё равно не получается. Но читаю сейчас уже не много. Вы же, насколько я понимаю, просто читать - не против. Хотел бы предложить Вам ссылочку на одну небольшую работу Ольги Газизовой. Там весьма парадоксальное ви'дение героев "Грозы" Островского. Мне очень понравилось. Думаю, и Вам показалось бы интересно. Это небольшое эссе вот здесь:
Ещё. Помните мои незадавшиеся посещения странички Павла Елохина? Когда я ещё выразил своё возмущение тем, что "автор не отвечает"? Павел ответил. Правда, месяца через два только и почему-то не на своей страничке, а напрямую на мой е-майл-адрес. Но особой дружбы не получилось, потому что уже не могло получиться. Ничего, бывает, что ж...
(А, кстати, предупреждаю, что Газизова тоже на комментарии пока не ответила. Она сама редко туда заходит, больше в ЖЖ обитает, я там же и вышел на неё случайно, попав через знакомых авторов на её ленту).
На своей страничке комментарии я пока полузакрыл (то есть прежние увидеть можно, а новые поставить нельзя), ради великого поста опять же. А недавно вдруг подумал, что сделав это без уведомления, может быть, многих и обидел. Если у Вас есть по этому поводу мнение, приму с благодарностью любое.
Владимир.
18. * (zivunin@rambler.ru) 2005/03/07 17:32
[ответить]
>>17.Павлова Марина Олеговна
>(Отвлекаясь от выпечки блинов :) - Да, есть, конечно, и то, и другое, слава Богу!
Радуюсь за Вас. И храни Господи Ваш дом.
17. (marconi@rambler.ru) 2005/03/07 16:14
[ответить]
>>16.Цивунин Владимир
>Марина, с наступающим праздником Вас! Добра Вам и счастья (которые, мне кажется, у Вас и есть?).
>Владимир.
Ой, Володя, спасибо большое!
(Отвлекаясь от выпечки блинов :) - Да, есть, конечно, и то, и другое, слава Богу! Вам тоже хочется сказать только хороших слов.
-Марина
16. * (zivunin@rambler.ru) 2005/03/07 14:34
[ответить]
Марина, с наступающим праздником Вас! Добра Вам и счастья (которые, мне кажется, у Вас и есть?).
Владимир.
15. (big-sig@yandex.ru) 2005/02/02 21:11
[ответить]
>>14.Павлова Марина Олеговна
>>>13.Vic
>Дорогая Вика, Вы меня очень поддержали, хотя это и "запрещенный прием" - приводить примеры из жизни :-).
Почему запрещенный? Когда читаешь рассказ про межгалактические перелеты или про эльфов с гоблинами, очень сложно привести какой-то пример из жизни, а вот при чтении таких рассказов эти примеры так и напрашиваются - у каждого ведь читателя свои ассоциации вызывают :-)
>А история про мальчика, это "Папа для Максима"? Обязательно прочитаю, кстати, как раз собиралась.
Да. У меня на разделе, правда, этих комментариев от разозленных читателей нет, они все на новогоднем конкурсе остались.
14. (marconi@rambler.ru) 2005/02/02 20:26
[ответить]
>>13.Vic
Дорогая Вика, Вы меня очень поддержали, хотя это и "запрещенный прием" - приводить примеры из жизни :-). Признаюсь, что я на самом деле рада, что тема задевает. Мне особенно важными показались и приятны вот эти Ваши слова: "Такая обычная, тривиальная история, и такие живые герои - они-то и выделяют ее из прочих, делают особенной".
А история про мальчика, это "Папа для Максима"? Обязательно прочитаю, кстати, как раз собиралась.
13. (big-sig@yandex.ru) 2005/02/02 18:54
[ответить]
Жизненно очень, Марина. Такая обычная, тривиальная история, и такие живые герои - они-то и выделяют ее из прочих, делают особенной.
Наверное, то, что Жека мечется, чувствует себя неуютно, в разладе с самой собой, а Женя получает удовольствие от этой ситуации - это тенденция. Мужчине измена дается легче? Проще совместить двух женщин в своей жизни? Хотя, наверное, нет правил без исключений...
Интересно было почитать комментарии. Как, бывает, больно людей задевает сама тема - даже не взглянуть на ситуацию объективно, все внутри вопиет против. Сталкивалась с этим и на собственной шкуре. Стоило написать рассказ про одинокого мальчика, который надеется на то, что в его жизни появится папа, как тут же читатели пришли и навесили ярлыков на всех одиноких мам :-)
P.S. А у моей мамы и отчима тоже был служебный роман, такой вот примерно... Уже двадцать лет вместе, очень счастливы друг с другом.
12. * (zivunin@rambler.ru) 2004/12/28 21:11
[ответить]
>>11.Павлова Марина Олеговна
Да, конечно.
11. (marconi@rambler.ru) 2004/12/28 21:09
[ответить]
>>10.Цивунин Владимир
>>>9.Павлова Марина Олеговна
>> Владимир, дело в том, что... мы очень сердимся, бывает, когда люди думают и особенно чувствуют не то, что мы для них определили правильным, или "настоящим", или истинным.
>Так просто?.. И "дело" - именно в этом?
>
>>Не расстраивайтесь. И я не сержусь, напротив...
>Насчёт "не сержусь" - интересная новость. А "растраиваться" либо "не расстраиваться" - это уж как-то зависит... от других вещей. Давних, в обчем-то...
>С наступающими мы уже поздравились. Ну и славно. Ещё раз - простите.
"Не сержусь" как ответ на извинения. Простите и Вы меня. И с Новым годом!
10. * (zivunin@rambler.ru) 2004/12/28 19:47
[ответить]
>>9.Павлова Марина Олеговна
> Владимир, дело в том, что... мы очень сердимся, бывает, когда люди думают и особенно чувствуют не то, что мы для них определили правильным, или "настоящим", или истинным.
Так просто?.. И "дело" - именно в этом?
>Не расстраивайтесь. И я не сержусь, напротив...
Насчёт "не сержусь" - интересная новость. А "растраиваться" либо "не расстраиваться" - это уж как-то зависит... от других вещей. Давних, в обчем-то...
С наступающими мы уже поздравились. Ну и славно. Ещё раз - простите.
9. (marconi@rambler.ru) 2004/12/26 15:18
[ответить]
>>8.Цивунин Владимир
>>>1.Павлова Марина Олеговна
>>Захотелось написать про любовь.
>Марина, это... (едва выдавив из себя)... не о любви.
>Я прочитал. Но... лучше мне, наверно, своё мнение здесь не высказывать, простите.
Владимир, дело в том, что... мы очень сердимся, бывает, когда люди думают и особенно чувствуют не то, что мы для них определили правильным, или "настоящим", или истинным.
> Расстроился, вобчем. О главных-то героях, что мне проникновенно интересны, Вы ничего-то и не написали. Их трое. Имён у них нет. А эти Ваши - с именами - нет, не главные они. Был там один момент (Скляров Вам уже отметил), да как-то вот всё... Ладно, чего там...
> Простите, если что не так.
Всё-таки решилась Вашу реплику вытащить сюда из другого комма и ответить здесь же. Герои, которых Вы называете главными - это, наверное, сын, муж и жена - страдательная сторона? В контексте отношений Жени-Жеки, их любви-страсти, они, увы, не главные. Но это не значит, что у них нет своей жизни и своих ролей, которые могут быть нелегки.
Не расстраивайтесь. И я не сержусь, напротив, с благодарностью...
8. * (zivunin@rambler.ru) 2004/12/26 00:46
[ответить]
>>1.Павлова Марина Олеговна
>Захотелось написать про любовь.
Марина, это... (едва выдавив из себя)... не о любви.
Я прочитал. Но... лучше мне, наверно, своё мнение здесь не высказывать, простите.
7. (marconi@rambler.ru) 2004/12/16 12:16
[ответить]
>>6.Скляров Олег Васильевич
> ''Как мало ДОБРЫХ новостей на ЗЛОБУ дня!''
> Пусть и Ваше ''нехорошее время'' быстрее закончится.
Спасибо, Олег, за слова участия. Мы-то, я и сестра, надеемся, что диагноз - не приговор, была операция, дальше - как пойдёт... У Вас, как поняла, похожий опыт был.
> Особенно, если учитывать человеческое свойство испытывать острую душевную боль - до слёз! - и от диагностируемой саркомы, и от возникшей необходимости носить - какой ужас??!.. - очки. Боль, всё равно - боль. Мучит, мытарит, а кто-то вон в это время радуется - творчеством упивается...
Целиком соглашусь, что душевную боль можно испытывать и от внешне незначительной причины.
> Не знаю в каком уголке мира Вы обитаете сейчас, но и солнечных дней, стимулирующих желание жить, обычно в это время мало нам перепадает. Да год високосный - по приметам - богат на пинки...
Да, мало света - давит, конечно. Я думаю, что климат везде на нашей российской равнине до Урала примерно один, особенно зимой. Холодно, тускло. "Средняя полоса"! (не Италия, где не так давно была неделю). А високосный год... ругать не буду на всякий случай.
> Более того: Я почти ничего о Вас не знаю точно - только по творчеству...
> Сетевая литература - дар судьбы, ещё мало осознанный большинством.
Олег, Вы меня коллегой не назовёте, потому что к литературному творчеству - раньше - ни с какого боку - вплоть до конца прошлого года; а в феврале пришла на СИ. Попыток напечататься не делала пока (но честолюбивые мечты были).
> ''...А расклад на самом деле такой. Поначалу, если заинтересуете издателя и уговорите не грабить, дадут пробный тираж 10 тысяч и тысяч 20 аванс.
Как интересно, хотела даже уточнить. Вы взяли для примера 10 тысяч. Ведь 10 000 - большой тираж, у толстых журналов и то меньше.
> Вот и считайте, какая у литератора средняя зарплата.
Да ну, зачем. Это и без выкладок понятно, на одном только историческом опыте.
> Насколько мне известно, все заслуженно благоденствующие ныне писатели шли к этому благоденствию лет по двадцать и больше''.
Святая правда. Такая же цифра, 20 лет, у Гомбровича, к примеру, упоминается в "Дневниках". Отрывок в переводе - на близкую тему - привела на СИ. Много и других свидетельств. "Тяжек писательский труд".
>>''На какой конкурс Вы целитесь, это на СИ тоже? Участие анонимное, конечно?''
>''Вторая стрела'', представьте - фэнтези... :) ''Масти'' готовлю. Лавры Булгакова спать не дают... СИ в этом году нам конкурсов навалял! Участие НЕанонимное. Ещё услышите!.. :(((
Надеюсь! "Как причудливо иногда тасуется колода". Должно повезти.
>Кстати, конкурс стихов о городе тоже открылся в СИ - подумать надо. ''У меня их есть!..'' Вы объявы смотрите-то? Не до того? Понимаю. Ладно. Растёкся я нынче мыслью... Простите. Техника из равновесия вывела.
Ха-ха! Объявы... Посмотрела - после письма.
6. * (skljarovov@interdacom.ru) 2004/12/14 18:14
[ответить]
>"Олег, нехорошее время у меня сейчас..."
''Как мало ДОБРЫХ новостей на ЗЛОБУ дня!''
Сломанная шейка бедра у пожилого человека? Это лежачий больной, со всеми вытекающими... ''Плавали - знаем''. Одно, Марина, могу сказать убеждённо: благополучных людей встречал крайне мало - у всех, при ближнем рассмотрении, проблемы и Проблемы... Особенно, если учитывать человеческое свойство испытывать острую душевную боль - до слёз! - и от диагностируемой саркомы, и от возникшей необходимости носить - какой ужас??!.. - очки. Боль, всё равно - боль. Мучит, мытарит, а кто-то вон в это время радуется - творчеством упивается... Х-х! Все одним мирром мазаны. Очерёдность. А конец года ещё и сокращаемым световым днём отмечен... Сумрак, да мрак. Не знаю в каком уголке мира Вы обитаете сейчас, но и солнечных дней, стимулирующих желание жить, обычно в это время мало нам перепадает. Да год високосный - по приметам - богат на пинки... :( Объективно - это время как-то надо постараться просто пережить, переждать, перемочься. Всё, в том числе и плохое, не бесконечно. Сами, уверен, знаете.
>''Один автор написал в своем ответе: "Меня ведь комментариями не балуют". Никого не балуют''.
Более того: Я почти ничего о Вас не знаю точно - только по творчеству... Из опыта такое приведу утешительно-неутешительное, если не встречалось: И современные признанные авторы, имеющие Имя, тоже не страдают от избытка внимания к своим работам, если они не просто чтиво производят. Хлопотать здорово приходится, дабы не забывали-издавали. А уж в провинциальном творческом объединении-то?!.. Деды, как встарь, дружат друг против друга. Отцы тратят силы на новые коммерческие проекты, интригуя по поводу забугорных 'грантов' и малых толик, адресованных периферии на книгоиздание и культуру. Сыновья, за редким исключением, в стол пишут, надеждами питаясь... Сетевая литература - дар судьбы, ещё мало осознанный большинством.
>''С Антоном Павловичем, действительно, давайте больше сравнивать не будем. И так чересчур лестно автору, что такое имя появилось на его страничке, пусть даже по прихоти комментатора''.
Рад, что Вы тоже чтите его... :))))) Позволю себе цитату из старых 'Диалогов'' - 128. Козырев Олег 2002/04/22 :
>''Если ответить шуткой - то графоман - понятие относительное. Относительно младшей сестренки ее старший братик, пишущий в школьную стенгазету - писатель. Но он графоман для старшеклассника, который однажды читал свой стих на радио. А этот графоман относительно его знакомого, который опубликовал уже два своих рассказа в районной газете и вот-вот опубликует новый. А тот графоман относительно редактора этой газеты, которого называют графоманом в московском издательстве и не публикуют со ссылкой на графоманство. А в том издательстве публикуется писатель, которого недавно обозвали графоманом более успешные коллеги, которым он завидует. А те коллеги чувствуют себя графоманами относительно нобелевских лауреатов, которые чувствуют себя графоманами относительно столпов классической словесности''.
Так что, думаю, не стоит очень уж скромно ёжиться... :)
>'' Если мой рассказ хотя бы в малой степени наталкивает читателя на эту идею, то здесь он найдёт и искомую мораль. А мораль очень даже интересует, в этом не соглашусь с Вами. Вас же, Олег, к примеру, интересует?''
Меня-то интересует... Не удержусь и ещё от одной цитатки. На дату внимание обратите - 122. П.П. 2002/04/22 :
>''...А расклад на самом деле такой. Поначалу, если заинтересуете издателя и уговорите не грабить, дадут пробный тираж 10 тысяч и тысяч 20 аванс. Распродается такой тираж два-три месяца -- если издатель знает свое дело, что у нас редкость. В первый раз на роялти не рассчитывайте. Если дело пойдет и Вы напишете вторую книгу, то первую заодно со второй переиздадут дополнительным тиражом. Но все это растянуто во времени. Написание книги (или перевода) листах о пятнадцати занимает около полугода. Вот и считайте, какая у литератора средняя зарплата.
>Если Вы пишете очень хорошо и на Вас будет спрос, а издатель ратует не только за быстрый оборот, но и за качество, то тиражи пойдут побольше. Тогда и заработки постепенно вырастут. Но тут многое зависит от рекламы (т.е. от того же издателя и реализаторов), которая способна загубить нормальную книгу, неверно определив предполагаемый круг читателей, и, напротив, раздуть спрос на совершеннейшую дрянь. В любом случае вряд ли в ближайшие десять лет дотянете до желаемых трех тысяч долларов. И не только в России.
>Насколько мне известно, все заслуженно благоденствующие ныне писатели шли к этому благоденствию лет по двадцать и больше''.
С архивами только что возился - ткнулся. Не могу не поделиться... :)
>''На какой конкурс Вы целитесь, это на СИ тоже? Участие анонимное, конечно?''
''Вторая стрела'', представьте - фэнтези... :) ''Масти'' готовлю. Лавры Булгакова спать не дают... СИ в этом году нам конкурсов навалял! Участие НЕанонимное. Ещё услышите!.. :(((
>''Собственные тексты внимания требуют - это прекрасно! Более того, они его заслуживают''.
Спасибо. Кайф, когда правка толком идёт - откуда, что... Сам удивляюсь. Тьфу-тьфу!.. Но а уж, когда не идёт...
>''Желаю Вам либо в прозе, либо в стихах, но - не расслабляться''.
Кстати, конкурс стихов о городе тоже открылся в СИ - подумать надо. ''У меня их есть!..'' Вы объявы смотрите-то? Не до того? Понимаю. Ладно. Растёкся я нынче мыслью... Простите. Техника из равновесия вывела.
Удач! Пусть и Ваше ''нехорошее время'' быстрее закончится.
Олег ( Рассогласованно!.. :-)
5. (marconi@rambler.ru) 2004/12/04 17:02
[ответить]
>>4.Скляров Олег Васильевич
> Марина, я отчаялся Вам ответить в коммах - мистика какая-то: глюки и полное отторжение буфера-конвертора.
> Пробую почтой.
>''Господи, даждь ми мысль благу. Господи, даждь ми слезы, и память смертную, и умиление"'.
>...За героиней только и остаётся повторить. '"Даждь ми мысль благу..."' Разочарую я Вас, Марина - нового-толкового сказать не сумею. Старо, как мир. С Чеховым больше не сравниваю: Антон Павлович о людях своего времени говорил. Теперь его нет - говорить о нашем времени нам. Параллели "Дамы с собачкой" и Вашего рассказа не могу приводить - мучительно и незачем. Сами можете, если охота будет и силы... По форме повествования, кроме несущественного, претензий нет. Содержание же... Задача неподъёмной тяжести - объяснить людям самих себя, смысл их метаний в подобной ситуации. С точки зрения этолога - правдиво, но будет звучать цинично, а значит, всё равно неверно. Мораль мало интересует теперь героев, да и читателей...
>Автору же, думаю, если осмелился замахнуться на подобную вещь, стоило бы покопать здесь - для себя, хотя бы. Вся история современной цивилизации говорит однозначно: неслучайно выработаны человечеством оценочные морально-нравственные критерии для дел своих. Героиня Ваша, отдаю должное авторской зоркости, чувствует здесь некое ''несовпадение'' - в церковь идёт... Вот где точка прочности рассказа. Не по силам женщине исповедь... Всё верно. Автору же, по моим представлениям, вполне стоило попытаться точки над i расставить. Может быть - вопреки моде. Вечные темы, вечные споры, вечные разночтения. Никак не хочет человек увидеть и признать неприятную для себя правду... Предпочитает, как я теперь, в памяти лелеять ''дни золотые''... Хоть убей!
Что же это у Вас, Олег, с конверторами? Многие жалуются на глюки в СИ, но чтобы так... Решила-таки поместить Ваше мнение сюда, поскольку дорожу хорошими комментариями, честное слово.
С Антоном Павловичем, действительно, давайте больше сравнивать не будем. И так чересчур лестно автору, что такое имя появилось на его страничке, пусть даже по прихоти комментатора. По форме повествования, пишете Вы, особых замечаний нет, по содержанию же - здесь, я поняла, основные претензии, которые Вы выразили так деликатно. Трудно ли объяснить людям "смысл их метаний в подобной ситуации"? Попробую. Наверное, любовь - одно из испытаний, которые посылаются судьбой; безусловно, не всем дано с этим испытанием справиться достойно. Не всем оно и посылается. Если мой рассказ хотя бы в малой степени наталкивает читателя на эту идею, то здесь он найдёт и искомую мораль. А мораль очень даже интересует, в этом не соглашусь с Вами. Вас же, к примеру, интересует?
Морально-нравственные критерии, выработанные человечеством для своих дел? Да, они существуют, так же, как и заповеди. Не буду задавать риторический вопрос, почему мы, в миру, не всегда вовремя вспоминаем о скрижалях. Но выскажу крамольную (циничную) мысль, что благодаря этой особенности человечества мы имеем мировую литературу помимо Толмуда, Библии,.. понятно.
Правильно Вы пишете, перефразирую, чтобы признать неприятную для себя правду, надо увидеть её. Кстати, знаю, что ответить, Олег, на предыдущее (помните?) сомнение :
>если любящая женщина размышляет о том, что любимый жадничает с оплатой за квартиру - место встреч, то... Ну не укладывается у меня в голове, что она - тонкая натура, объятая подлинным чувством! Никак не сходится пасьянс такой...
Это как раз просто по сравнению с "вечными темами". Мне кажется, что человек способен и на куда более причудливое сочетание эмоций. А Жека - возможно, и в ней всегда было сколько-то меркантилизма, или амбиций (амбиции очень даже могут провоцировать подобные размышления). Иногда зрелым человек становится только к старости (если повезёт :-)).
>Так вы говорили: ''Захотелось написать про любовь''?.. :-)))) И всего-то? ...Я вот всё ещё не рискую.
>Олег ( Краснея... :-)
Cпасибо, Олег, за все слова. Не удержусь и поддеть: а что еще надо, чтобы "написать про любовь" кроме того, чтобы захотеть? Рискните.
-Марина.
4. (skljarovov@interdacom.ru) 2004/11/29 19:45
[ответить]
Тест!
3. (marconi@rambler.ru) 2004/11/04 22:18
[ответить]
>>2.Елохин Павел Владимирович
Спасибо. С волнением читала ваш комментарий.
2. (honky_8@yahoo.com) 2004/11/04 16:21
[ответить]
Проникновение в тонкие психологические нюансы - как, впрочем, и в других вещах автора. Кое-где разбросаны прямо поэтические детали. Всё соразмерно. Очень удачна перемена прошедшего времени повествования - через быстрый взгляд в будущее - в настоящее. И чувствуется надёжность, это важно читателю - смочь довериться автору, чтобы не было подсознательного ожидания того, что вот, сейчас, или чуть позже, автор где-нибудь досадно даст слабину. И вот этого нет. И - думается после прочтения.
1. * (marconi@rambler.ru) 2004/10/21 13:06
[ответить]
Захотелось написать про любовь.