>Очень часто бывает, что не стреляет произведение невовремя написанное, и редко, когда взрывается, меняя ход истории. Как явление Пушкина.
>И еще человеческий фактор важен, о чем вы начали говорить там, в обзоре. Я сейчас допишу.
эээ как вы загнули ) Пущкин - не явление, и не бомба, это поле, на котором тыщу лет еще будут пахать и сеять, и урожаи собирать.
Удачи!)
24. *2015/06/18 18:24
Название очень сильное, двусмысленное. Теперь, после вашего теста-выстрела, начинаю понимать значение ваших слов в тексте.
Очень часто бывает, что не стреляет произведение невовремя написанное, и редко, когда взрывается, меняя ход истории. Как явление Пушкина.
И еще человеческий фактор важен, о чем вы начали говорить там, в обзоре. Я сейчас допишу.
23. *2015/06/18 14:04 >>22.Oldman
>>>21.Координатор КОР-11
>>>>23.Oldman
> чистоплюи --- ругательство ?? ...бляяяяяяяттьпредупреждатьнада
Не ругательство, но понятие пренебрежительное, следовательно, нежелательное в применении по отношению к прочим конкурсантам - переход на личности.
См. Большой толковый словарь
ЧИСТОПЛЮЙ, -я; м. Пренебр. Брезгливо-чистоплотный человек, чистюля. Тоже мне, ч. нашёлся! / О человеке, избегающем чёрной работы или отстраняющем от себя негативные стороны жизни. Ч. никогда не станет обличать негодяев. <Чистоплюйка, -и; мн. род. -плюек, дат. -плюйкам; ж. Чистоплюйский, -ая, -ое. Ч-ая справедливость.
А голосованию зачет.
22. *2015/06/18 13:39 >>21.Координатор КОР-11
>>>23.Oldman
21. *2015/06/17 22:39 >>23.Oldman
>а я то думал, что тут одни чистоплюи
Уважаемый автор! За приведенную здесь реплику из форума обзора Бабки-Угадки Вам объявляется предупреждение (см. п.11.4 Правил).
20. 2015/06/17 20:22 >>19.Oldman
>>>18.Доктор Ватсон
>Неужели не понятно?
Эх, жаль, грубить нельзя, забанят.
19. *2015/06/17 19:17 >>18.Доктор Ватсон
И чего вы, собственно говоря, ожидаете? Что все начнут с пеной у рта защищать свои тексты? Смешно, право
Да нет же. Не защищать. Там написано -- прочитайте внимательнее.
Выступить с творением, с памфлетом, песня, стихи, пляска, да все, что угодно --- но авторски яркое, что подчеркнет вашу идею.
Это я подразумевал.
Неужели не понятно?
18. *2015/06/17 18:32 С авторами многих рассказов мы пишем, читаем и говорим на разных языках. Потому вряд ли моё мнение для вас будет иметь хоть какую-то ценность. Останемся "при своих".
Ох, где-то это уже мелькало, не на БД ли? Есть там такой шибко умный судья. И чего вы, собственно говоря, ожидаете? Что все начнут с пеной у рта защищать свои тексты? Смешно, право
17. *2015/06/17 18:17 >>16.Эрик Ларсен
>
>Если настроения нет, значит, рассказ уже "ушел" и править поздно. Есть теория, что автору она нужна. ☺
Конечно нужна!
Вы мне помогли, спасибо огромное. Я немного подкорректировал текст.
16. Эрик Ларсен2015/06/17 16:53 >>15.Oldman
>>>14.Эрик Ларсен
>Да,я это тоже заметил вчера, когда перечитывал, и еще несколько огрехов, но править уже настроения нет.
Если настроения нет, значит, рассказ уже "ушел" и править поздно. Впрочем, я к этому и не призываю. ☺ Так, организовал вам обратную связь. Есть теория, что автору она нужна. ☺
> Находить недостатки дело нетрудное...
Вы правы. Трудно находить их у себя и улучшать сделанное, стремясь к совершенству. Но, увы, другого пути создать идеал нам не дано.
>Сегодня пробовал разобраться в "Ангеле" ... Я напишу завтра вам, сегодня уже устал, извините, трудный день.
Не спешите. На меня уже 2 обиженных автора ополчились, мне хватит. ☺ Лучше, если будет потом настроение, на спокойную голову разберете, что не глянулось.
>> "Хороший. Плохой. Главное - у кого ружье" ☺
>
>А это совсем плохой лозунг для жизни. Опять же, не буду повторяться, я писал об этом Цинику, прочтите.