Отлично. Это уже не столько о самих стихах, сколько о тех, кто их пишет. Автору должно быть, что сказать. Автор должен уметь передать мысль и чувства наиболее полно, т.е. владеть языком в необходимой для этого степени.
59. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/02/15 14:56
[ответить]
>>57.Танцующая С Ауте
>>>53.A. Р. М.
>Ну как-то так.
Замечательно. Другими словами, хорошие стихи - это целый комплекс задач, успешно выполненных. Плохие - те, где одно или несколько условий не выполнено.
58. (egorich4@yandex.ru) 2011/02/15 14:50
[ответить]
>>56.A. Р. М.
>Вопрос ко всем, уважаемый Егорыч! Интересны критерии и осмысленный их разбор.
Понятно. Просто вопрос был направлен в пространство.
Что касается меня, то я прежде всего оцениваю любое литературное произведение с точки зрения языка. Вернее, умения автора писать. То есть, без хороших навыков стихосложения или умения правильно и логично излагать свое мнение, литературного произведения не создать. На литсайтах отсутствие умения, навыка, мастерства - главный бич пишущих. К сожалению, многие даже не видят этих своих недостатков. Уровень специальной подготовки низок. Ремесло не освоено. Отсюда бесконечные споры. Авторы не понимают порой, чего от них хотят.
А вот когда я вижу, что автор владеет словом, тогда я уже смотрю - литература ли это.Сказал ли пишущий что-то интересное и важное. У меня есть, конечно, определенные пристрастия в отношении стилистики и жанров, но я могу оценить умение и автора, работающего в чуждом мне литературном направлении, если он овладел мастерством.
57. (tancyusaute@rambler.ru) 2011/02/15 14:49
[ответить]
>>53.A. Р. М.
>Чем отличаются плохие, слабые стихи от хороших?
Окей. Отвечу за свое отношение к этому вопросу:
Стих должен быть выверен технически, с соблюдением определенной техники написания,без грамматических\орфографических ошибок, с наличием логики и смысла, вырисовывающих определенную картину, с яркими образами.
Желательно - для меня - вызывающим определенный эмоциональный отзыв в душе. Но это уже личное.
А метафоры должны быть адекватными стилю написания стиха.
Ну как-то так.
56. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/02/15 14:45
[ответить]
Вопрос ко всем, уважаемый Егорыч! Интересны критерии и осмысленный их разбор. Выстравание точных формулировок сам по себе процесс весьма плодотворный.
55. (egorich4@yandex.ru) 2011/02/15 14:39
[ответить]
>>53.A. Р. М.
>Чем отличаются плохие, слабые стихи от хороших?
К кому вопрос-то, уважаемый АРМ?
54. (tancyusaute@rambler.ru) 2011/02/15 14:41
[ответить]
>>46.Трудлер Алекс
>>>44.Танцующая С Ауте
>>>>42.Трудлер Алекс
>Ага. Запах роз напоминает запах трупов. У трупов в прозекторской обычно сладковатый запах. Можно его связать с запахом роз. Можно.
Ниииже, Алекс! Ниииже! Ущелье полное трупов, окровавленных, с раздертыми стервятниками внутренностями, откуда вываливается дерьмо, полежавшие ночку и утро)))
Все еще пахнет сладковато?;) Розами?
53. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/02/15 14:37
[ответить]
Чем отличаются плохие, слабые стихи от хороших?
52. (egorich4@yandex.ru) 2011/02/15 14:33
[ответить]
>>51.славская
>>>48.Егорыч
> а если внюхаться? :)
>
>а если забыть про нос, когда речь о поэзии?........
Нет, нос нужно всегда держать по ветру, чтобы не сбиться со следа, оставленного великими!
>
>"стаю клавиш кормил с руки"
>что рука крошила клавишам???? неужто материальные крошки?...
Мила, ты как-то неадекватно меня воспринимаешь! :) Ты меня придумала. Так тебе спорить легче. Отличный образ про клавиши. ну удивись, что мне понравилось! :))) Удивилась? А теперь подумай, ты со мной споришь, или с кем-то удобным для твоих возражений? :))))
51. *2011/02/15 14:29
[ответить]
>>48.Егорыч
а если внюхаться? :)
а если забыть про нос, когда речь о поэзии?........
"стаю клавиш кормил с руки"
что рука крошила клавишам???? неужто материальные крошки?...
50. (egorich4@yandex.ru) 2011/02/15 14:30
[ответить]
Дайте на стих ссылку. :) Пойду сам понюхаю, а то у некоторых тут обонятельный дальтонизм, как я чую. :)
49. * (sababa_habibi@mail.ru) 2011/02/15 14:25
[ответить]
>>47.славская
>>>46.Трудлер Алекс
>>Я про контекст ничего не говорю. Я говорю про пахнувший розами труп.
>
>+1
>
>обещаю прочесть этот стих и сказать конкретно.
>не влияем ли мы сейчас на судей?......
>
>ну-ка, приторможу я со своими рецами.......
Согласен, Мила. Рот на замок.:)
48. (egorich4@yandex.ru) 2011/02/15 14:27
[ответить]
>>42.Трудлер Алекс
>>>40.Егорыч
>>>>38.славская
>>>кста, трупы могут "пахнуть розами"...
>>Ну ты скажешь! :) Розы трупами - куда не шло. Но наоборот, низя! :)
>
>
>
>Трупы безусловно могут пахнуть розами. Представляете, покойника отпевают. Он лежит весь в розах.
Привет, Алекс... Труп может. А трупы - нет... :) И вообще трупный запах все перебьет...
>Мила Славская: пахнуть может детством (и не конкретным запахом из детства). мне нравится пример такой метафоры: в городе пахнет только тобою.
Здорово сказано! Ты что разницы не чувствуешь между благоухающим трупом и городом, пахнущим "тобой"?:) Нюансы да. а если внюхаться? :)
47. *2011/02/15 14:22
[ответить]
>>46.Трудлер Алекс
>Я про контекст ничего не говорю. Я говорю про пахнувший розами труп.
+1
обещаю прочесть этот стих и сказать конкретно.
не влияем ли мы сейчас на судей?......
ну-ка, приторможу я со своими рецами.......
46. * (sababa_habibi@mail.ru) 2011/02/15 14:20
[ответить]
>>44.Танцующая С Ауте
>>>42.Трудлер Алекс
>>>>40.Егорыч
>>Трупы безусловно могут пахнуть розами. Представляете, покойника отпевают. Он лежит весь в розах. Долго лежит. Его несчастный труп (точнее одежда трупа) пропитывается запахом благоуханных роз. Потом везут хоронить. И тут уж нечего не поделать - труп пахнет розами.
>
>
>Алееекс!!! Нужно же контекст учитывать! В таком ракурсе - да, но не забывай, трупы, ДОМАШНИЕ! Но где в ущелье росли розы??Кто принес розы и переложил ими трупы? Где логика? Куча окровавленного мяса, полежавшая в ущелье ночь и утро - КАК она будет пахнуть???? Ну должна же логика быть, нет??? *разрыв моска*
Я про контекст ничего не говорю. Я говорю про пахнувший розами труп. Отдельно от текста стиха. Пойду текст почитаю.
Ага. Запах роз напоминает запах трупов. У трупов в прозекторской обычно сладковатый запах. Можно его связать с запахом роз. Можно.
45. (tancyusaute@rambler.ru) 2011/02/15 14:31
[ответить]
>>43.славская
>>>40.Егорыч
>>Ну ты скажешь! :) Розы трупами - куда не шло. Но наоборот, низя! :)
>
>
>ты запрещаешь?... (хихи)
>
>более серьёзно: еще раз - это НЕ ОБ ОБОНЯНИИ может быть сказано. пахнуть может детством (и не конкретным запахом из детства). мне нравится пример такой метафоры: в городе пахнет только тобою. ну, давайте, налетайте понудить, что лужи, дома и метро не могут пахнуть человеком... а ведь это НЕ ОБ ОБОНЯНИИ. вот и весь "секрет".
Мила, приведенный тобой пример: если стих пишется иносказательно, то и воспринимаются метафоры соответственно! Но когда идет ретроспективное описание боя, как бы его участником, как бы ближе к средневековью, просто описывается картина боя обычными словами бойца, и вдруг такое...метафоро... - ты извини, но именно в этом вопросе я абсолютно не согласна. Фигня получается.
Их кондотьер, безмозглая скотина,
Завел в ловушку сотен семь -
Пришел конец, конечно, всем.
Я сам свалил его из кулеврины.
-слова бойца, так?
Я голубей воды не видел и небес,
Чем горный тот поток и дали,
Пока их с алым не смешали, -
Когда стрелять вдруг начал лес.
-горное ущелье, лес, река. Кровь смешивается с водой. Запах леса, воды и крови - такой микст, да? Все логично.
Закончил бойню протазан.
Днем мародеры там сновали;
Всю ночь стервятники в теснине пировали
И ссорились из-за дебелых партизан.
С зарею расцвели бутоны тел на дне -
И розами там пахло, как нигде...
стервятники, рвущие тела - кроме крови присоединяется запах внутренностей, простите, и дерьма из разорванных стервятниками кишок, и откуда взялся запах роз? еще внатяг можно расцвет бутонов вообразить: разорванные окровавленные тела.Метафора, хорошо. Но где же здесь метафора ЗАПАХА роз??? ЗДЕСЬ КОНСТАТАЦИЯ ЗАПАХА. Именно обоняние. Неадекват. А резкий переход на описание девушки теперь вызывает ассоциацию с трупами и трупным запахом.
44. (tancyusaute@rambler.ru) 2011/02/15 14:08
[ответить]
>>42.Трудлер Алекс
>>>40.Егорыч
>>>>38.славская
>Трупы безусловно могут пахнуть розами. Представляете, покойника отпевают. Он лежит весь в розах. Долго лежит. Его несчастный труп (точнее одежда трупа) пропитывается запахом благоуханных роз. Потом везут хоронить. И тут уж нечего не поделать - труп пахнет розами.
Алееекс!!! Нужно же контекст учитывать! В таком ракурсе - да, но не забывай, трупы, ДОМАШНИЕ! Но где в ущелье росли розы??Кто принес розы и переложил ими трупы? Где логика? Куча окровавленного мяса, полежавшая в ущелье ночь и утро - КАК она будет пахнуть???? Ну должна же логика быть, нет??? *разрыв моска*
43. *2011/02/15 14:02
[ответить]
>>40.Егорыч
>Ну ты скажешь! :) Розы трупами - куда не шло. Но наоборот, низя! :)
ты запрещаешь?... (хихи)
более серьёзно: еще раз - это НЕ ОБ ОБОНЯНИИ может быть сказано. пахнуть может детством (и не конкретным запахом из детства). мне нравится пример такой метафоры: в городе пахнет только тобою. ну, давайте, налетайте понудить, что лужи, дома и метро не могут пахнуть человеком... а ведь это НЕ ОБ ОБОНЯНИИ. вот и весь "секрет".
да что я тут колочусь, самостоятельно почитать о метафорах слабо?!.
42. * (sababa_habibi@mail.ru) 2011/02/15 14:01
[ответить]
>>40.Егорыч
>>>38.славская
>>>>37.Танцующая С Ауте
>>кста, трупы могут "пахнуть розами"...
>Ну ты скажешь! :) Розы трупами - куда не шло. Но наоборот, низя! :)
Трупы безусловно могут пахнуть розами. Представляете, покойника отпевают. Он лежит весь в розах. Долго лежит. Его несчастный труп (точнее одежда трупа) пропитывается запахом благоуханных роз. Потом везут хоронить. И тут уж нечего не поделать - труп пахнет розами.
41.Удалено написавшим. 2011/02/15 14:00
40. (egorich4@yandex.ru) 2011/02/15 13:57
[ответить]
>>38.славская
>>>37.Танцующая С Ауте
>>>>25.Новиков Владимир Николаевич
>кста, трупы могут "пахнуть розами"...
Ну ты скажешь! :) Розы трупами - куда не шло. Но наоборот, низя! :)
39. (tancyusaute@rambler.ru) 2011/02/15 13:53
[ответить]
>>38.славская
>>>37.Танцующая С Ауте
>>>>25.Новиков Владимир Николаевич
>> Я очень прошу Вас исправить в тексте по этим двум стихам разбор,
>да с какой стати в его разборе должно учитываться ваше мнение о разбираемых стихах?????
Мила, я всего лишь высказала пожелание. Просьбу. Обосновала.
Это же не приказ! Чего Вы так-то? Есть мнение о стихах - и авторы это должны учитывать, а мнение о статье критиком учитываться не должно? То есть, поэты должны работать над собой, а критики нет? Так что ли?
>а у меня третье мнение. у кого-то четвертое. а разбор - его (!). с его мнениями.
абсолютно верно. А грубые ляпы пусть будут диссонансом заявленой духовности... Ну это дело автора.
>кста, трупы могут "пахнуть розами"... это не об обонянии. мне метафора сразу запомнилась.
Серьезно??? Тоесть, смысл в создаваемых метафорах уже не нужен???
*эх, раззудись плечо, размахнись рука!*
И это я слышу от ВАС, Мила????
> хотя автор, не исключено, стебётся стихом вообще. а может и нео-декаданс, не вчиталась, если откровенно...
Там не стеб. Там вдохновенное описание боя. А потом ода привлекательности девушки в таком ракурсе, что противно.
Будет время - вчитайтесь.
38. *2011/02/15 13:43
[ответить]
>>37.Танцующая С Ауте
>>>25.Новиков Владимир Николаевич
> Я очень прошу Вас исправить в тексте по этим двум стихам разбор,
да с какой стати в его разборе должно учитываться ваше мнение о разбираемых стихах?????
а у меня третье мнение. у кого-то четвертое. а разбор - его (!). с его мнениями.
кста, трупы могут "пахнуть розами"... это не об обонянии. мне метафора сразу запомнилась. хотя автор, не исключено, стебётся стихом вообще. а может и нео-декаданс, не вчиталась, если откровенно... еще дня три перегрузов, потом дочитаю обзоры и оставшиеся стихи конкурса... мой личный выбор фаворитов вполне может оказаться за рамками финала (не прошедших в финал)...
37. (tancyusaute@rambler.ru) 2011/02/15 13:30
[ответить]
>>25.Новиков Владимир Николаевич
>Ничего себе, сколько написали. Да, обзор слабый, да, критик из меня некакой, но я старался не кривить душой.
Доброго дня! Владимир Николаевич, вот не надо обобщать, учитесь уходить от этой вредной привычки!))) Обзор не слаб в целом, Вы старательно разобрали ч точки зрения ТЕХНИКИ написания, и это здорово, вот в таком ключе и продолжайте. Но когда Читаешь роскошное вступление, полное духовности, то настраиваешься на такой же разбор - полный большой души автора. И когда в первом же стихе вместо этого натыкаешься на глупый стеб - это коробит, а когда читаешь дальше, и после нескольких удачных разборов "спотыкаешься" о высокую оценку стиха, откровенно слабого с точки зрения содержания - это ладно, личный вкус. Но не упомянуть об откровенном ляпе- "трупы пахнут розами, твоя кожа пахнет розами, как трупы"...брррр!, чтобы автор не делал бредовых сравнений; на фоне дотошного и несправедливо-жесткого разбора первого стиха, в котором как раз ляпов нет, там все логично.
Так вот на фоне Вашего замечательного вступления этот момент выглядел гадко, о чем я и заявила. Не обо всем обзоре, обратите внимание, о разборе конкретных двух стихов. Я очень прошу Вас исправить в тексте по этим двум стихам разбор, чтобы он полностью соответствовал Вашему прекрасному высокодуховному вступлению.
>А если по другому, то давайте будем петь друг другу дифирамбы.В статье много ошибок, но все было в спешке, вычитаю не спеша и поправлю, фамилию Софьи тоже исправлю. Кстати, не ожидал что она удостоит критика своим ответом, учитывая высоту своего Олимпа.
Зачем сразу дифирамбы? Вот объясните, почему если критиковать, то
грубо, а если по-другому, то сразу - дифирамбы?
А научиться критиковать без оскорблений - слабо? Или будем множить ряды не критиков, но критиканов? Если Вы думаете, что ударить -значит помочь, Вы ошибаетесь. Люди разные, кто-то утрется, фыркнет и все, а кто-то вобще уйдет из конкурсов, а то и из СИ. Разве цель критики - такая? Я считаю, что цель - помочь автору. И только. Вы же тоже- автор.
>Если чье-то ранимое сердце заставил биться чаще от возмущения, ответье мне тем же.
Зачем? Если можно вполне адекватно объяснить, что не нравится, без оскорбления автора?! Мне нимб не жмет, если я в своем обзоре кого-то так же незаслуженно зацепила, и мне автор или адекватный критик скажет об этом - я изменю указанные моменты. Внимательно обдумав, что надо откорректировать. Мы же критикуем для пользы авторов, не для "слива своего плохого настроения", ведь так?
> Да, я разозлен, что мои стихи в четвертой и пятой группах низко оценены.
Ну это нормально, кому приятно, что его стихи низко оценивают, но зачем же злость на невиновных срывать? Будем бумерангами разбрасываться? И кому от этого полегчает в итоге?
> Ну что теперь, бросить их вообще писать? А и брошу, если сил и мужества хватит.
Бросать не надо, просто подумайте о том, что я Вам сейчас сказала.
Будем учиться? ;)
*коллега по несчастью* :)))
36. *2011/02/15 12:53
[ответить]
>>35.Новиков Владимир Николаевич
>Мила, моя злость не имеет никакого отношения к представленному обзору.
я тоже не о конкурсе говорю. я сказала, о чем сказала.
35. (simsim600@mail.ru) 2011/02/15 12:30
[ответить]
>>31.Славская Мила
>>>25.Новиков Владимир Николаевич
>
>надеюсь, вы не всерьёз сказали. о причине, по крайней мере.
Мила, моя злость не имеет никакого отношения к представленному обзору. Поверьте как организатор конкурса, если сможете. Вообще об этом не думал, когда разбор устраивал.
34. * (sababa_habibi@mail.ru) 2011/02/15 12:23
[ответить]
Мне понравился ваш обзор, Владимир. Несмотря на то, что с многими оценками не соглашусь. Но ведь каждый видит под своим углом зрения. Обосновывать свою точку зрения вы умеете. Это было приятно.
33. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/02/15 12:20
[ответить]
>>32.Новиков Владимир Николаевич
>...но она вам совсем не повредила в конкурсе.
Не в конкурсе дело. Жаль, что вы этого не понимаете.
32. (simsim600@mail.ru) 2011/02/15 12:18
[ответить]
>>27.Соня
>>>25.Новиков Владимир Николаевич
>>Да, я разозлен, что мои стихи в четвертой и пятой группах низко оценены.
>Считаете, незаслуженно?
Считаю очень заслуженным, Соня!!! Позвольте мне к вам так обращаться.И простите за резкость тона. Если моему другу ваши стихи понравились,запомнились сразу, а он никогда не лукавит,значит они хорошие.Впрочем, я не говорил, что они плохие. Простите за семерку, но она вам совсем не повредила в конкурсе.
Больше к вам не пристаю )))
31. (zero3@list.ru) 2011/02/15 12:16
[ответить]
>>25.Новиков Владимир Николаевич
> А если по другому, то давайте будем петь друг другу дифирамбы.
пользы никому не будет.
> Да, я разозлен, что мои стихи в четвертой и пятой группах низко оценены. Ну что теперь, бросить их вообще писать? А и брошу, если сил и мужества хватит.
надеюсь, вы не всерьёз сказали. о причине, по крайней мере. владимир, ваши стихи оценивали такие же любители как вы - наошибались в оценках приемов и тропов - оёёёёёйй как... кагбэ... не тот случай, чтобы принимать к сведению оценки.
а спрашивать стороннее мнение: писать или не писать вообще странная вещь... а если кому-то не нравится, что вы ходите?.. дышите?.. или вы конкретно для петра и васи пишите?..... я не спрашиваю у соседей: поиграть мне сгодня в шахматы или они возражают. как-то так.
30. (zero3@list.ru) 2011/02/15 12:10
[ответить]
>>23.Антонов Виталий Александрович
виталий! приглашаю вас залить ваш обзор файлом на своей странице и участвовать в конкурсе обзоров на нашем конкурсе.
29. (simsim600@mail.ru) 2011/02/15 12:10
[ответить]
>>26.Антонов Виталий Александрович
>>>25.Новиков Владимир Николаевич
>
>Владимир, если чем обидел, не обижайся.
>Знаешь мой скверный характер и стремление к истине.
>я просто шел в одном строю с тобой.
На друзей долго не обижаются, тем более на однополчан. А если обидимся, то весной выпьем водки на вечерней зорьке перед тягой вальдшнепов, да и забудем все обиды.
28. (zero3@list.ru) 2011/02/15 12:06
[ответить]
>>12.Тарасов С. В.
>>>11.Танцующая С Ауте
> Я прекрасно осознаю, что мое стихотворение и стихосложение очень далеко от совершенства
сёмик, привет!
1) поклон тебе за твою работу! не устаю это писать.
остальное нумеровать не важно.
конечно, важность работы не может восполнить поэтических качеств текста. это сказано в общем. в твоем тексте больших огрехов нет. И ГЛАВНОЕ. для его прочтения не нужно было обращаться ни к медицинским, ни к другим словарям. в нем термины (крайне редкий случай!) не лишние. они - просто показатели мыслей гг на тот момент (не терминами в ТОТ момент гг не мог мыслить). и читатели их расшифровывать БЫЛО НЕ НАДО! надо было понять, что это мысли гг - нам непонятные, ему - предрекающие, отчего он в смятении от бессилия...
на конкурсе оцениваем не работу врача, а работу литератора. моя оценка: много баллов за умение передать эмоции, минус немного баллов за неусиление этого техническими методами. в целом - оч хорошо. один из запомнившихся стихов конкурса.
но здеесь не мой разбор...
я обратила внимание читателей ради потенциального оценивания других стихов - не всегда автор пишет термины в расчете на понимание их читателями. и в этом стихе это явно дано к пониманию.
27. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/02/15 11:43
[ответить]
>>25.Новиков Владимир Николаевич
>... фамилию Софьи тоже исправлю.
И на том спасибо.
>Кстати, не ожидал что она удостоит критика своим ответом, учитывая высоту своего Олимпа.
Олимп и прочее вы придумали сами. И что ж все обо мне - да в третьем лице?
>Про 63 тыс. посетителей ничего не понял, хотя позавидовал. Мой грех.
Да что вы привязались к этим тысячам? Я в конкурсе-то стихотворном участвую второй раз в жизни.
>Если чье-то ранимое сердце заставил биться чаще от возмущения, ответье мне тем же.
Не судите людей по себе.
>Да, я разозлен, что мои стихи в четвертой и пятой группах низко оценены.
Считаете, незаслуженно?
>Ну что теперь, бросить их вообще писать? А и брошу, если сил и мужества хватит.
Дело не в "мужестве". Или есть потребность писать стихи - или ее нет. И если есть, то ничего не поделаешь. Отказаться можно от публикации стихов на СИ, в лучшем случае...
26. * (Tverseed@mail.ru) 2011/02/15 10:39
[ответить]
>>25.Новиков Владимир Николаевич
> Да, обзор слабый, да, критик из меня некакой, но я старался не кривить душой. А если по другому, то давайте будем петь друг другу дифирамбы.
Ну что теперь, бросить их вообще писать? А и брошу, если сил и мужества хватит.
Обзор не слабый.
Критик из тебя добросовестный.
Откровенный и искренний, но на вкус и цвет товарищей нет.
Поэтому и стихи столь разные и разное восприятие и разная реакция на них.
Считаю все это нормальным и хочу сказать: "Как здорово. что все вы здесь сегодня собрались!".
УДАЧИ В ТВОРЧЕСТВЕ И ЖИЗНИ!
На этом конкурсе жизнь не заканчивается.
Впереди еще столько хорошего.
Владимир, если чем обидел, не обижайся.
Знаешь мой скверный характер и стремление к истине.
я просто шел в одном строю с тобой.
И как бывает в жизни, немного по-разному, стреляли, но выполняли одну боеву. задачу.
Ты как боец регулярной армии.
Я как партизан.
Не виноват я, что мне близко то, что интересно тебе.
А насчет конкурсной оценки твоих стихов, помнишь, после размещения, я был немного озадачен твоим выбором.
Есть у тебя более сильные стихи.
И лирика, и социалка, и баллада. и эксперимент!
Так что выставленные тебе оценки, тоже не являются мерилом уровня твоего творчества.
Всем спасибо и
НЕ ВЕШАТЬ НОС, ГАРДЕМАРИНЫ!!!
25. (simsim600@mail.ru) 2011/02/15 09:57
[ответить]
Ничего себе, сколько написали. Да, обзор слабый, да, критик из меня некакой, но я старался не кривить душой. А если по другому, то давайте будем петь друг другу дифирамбы.В статье много ошибок, но все было в спешке, вычитаю не спеша и поправлю, фамилию Софьи тоже исправлю. Кстати, не ожидал что она удостоит критика своим ответом, учитывая высоту своего Олимпа. Спасибо, Софья. Про 63 тыс. посетителей ничего не понял, хотя позавидовал. Мой грех. Если чье-то ранимое сердце заставил биться чаще от возмущения, ответье мне тем же. Да, я разозлен, что мои стихи в четвертой и пятой группах низко оценены. Ну что теперь, бросить их вообще писать? А и брошу, если сил и мужества хватит.
24. (simsim600@mail.ru) 2011/02/15 09:36
[ответить]
>>9.Тарасов С. В.
>Владимир Николаевич, жестковато...
Единственный человек, у которого пока хочу попросить прощения -это Вы.И вот еще почему: равнодушный человек просто не ответил бы на критику, вы же ответили и попытались объяснить.
23. * (Tverseed@mail.ru) 2011/02/15 11:58
[ответить]
Владимир, прочитал Ваши суждения о стихах, представленных на конкурс.
Прочитал, хотел высказаться по Вашей статье, а съехал на обсуждение стихов.
Уважаемые Авторы. Оценки Вам уже выставлены и мои суждения не имеют реальной силы.
Это просто мнение простого читателя.
А если я кого обижу своим словом, не серчайте.
Мои редкие стихотворения гораздо хуже Ваших.
Владимир, в начале обзора, меня несколько насторожили Ваши частые упоминания о боге, потому. Что я настороженно отношусь к тем случаям, когда люди атеистического воспитания, прошедшие школу пионерских, комсомольских и партийных организаций, вдруг начинают публично выставлять свое богопочитание. Мне это кажется не искренним. Думал, что неискренность станет проскальзывать и в обзоре.
Слава богу ( ))) ), мои ожидания не оправдались.
За каждым словом, за каждым суждением проглядывалась обдуманность, обоснованность и искренность суждения.
Но несколько замечаний выскажу.
По поводу фибрилляций: Видимо не совсем точный словарь Вам попался. Я не медик, но там речь шла не о растительных волокнах, а о волокнах сердечной мышцы.
По поводу второго стихотворения 'О романтике смерти'. Углядел излишний либерализм. Или дипломатичность, которой мне не хватает. Я не смог увидеть в том стихотворении, стихотворения.
Поэтому, следующее - 'Я шла по переулку' показалось почти шедевром. За последние строфы даже простил автору некоторые технические погрешности первой половины. :
Хрустальный звон капели,
Весны шальной начало...
Мы шли, потом летели,
Как на панно Шагала.
Нас свёл с тобою случай,
Изменчивый такой...
Ты мой, ты самый лучший,
Дарованный судьбой...
Радует, когда автор красиво говорит то. Что хотел сказать.
'Всего лишь февраль', действительно, одно из самых технически-интересных стихотворений в группе, к сожалению, автор, ради техники, вынужден был допустить в стихотворении пару 'козявок'. Но, в случае авторчкого чтения, они будут незаметны.
Не берусь оценивать Андромеду, но пародия на это стихотворение понравилась. Жаль, что для схожести с автором, вы не вставили в одну из последних строк его матерное слово. Пародия стала бы задористей и никто Вас в этом не обвинил бы. - Весь спрос с автора.
Конторская сага, если не приглядываться к рифмам, читается легко, создает картину, передает думу и настроение автора. В общем, неплохой образец 'народной поэзии' не предназначенной для поэтических сборников, но близкой офисному планктону. Кстати, ваша пародия, вовсе не пародия, а продолжение стихотворения. Мысли одни. А если идея овладевает массами, значит, она имеет право на существование.
В стихотворении 'Новый Год' тот же протест маленького человека против капиталистического труда.
'ОН КАРБОНАРИЙ!!!', ибо сказал:
'Нам опять пахать и сеять,
Снова будут шкуры драть,
Шерстку стричь. Котов лелеять.
Зайцев по весне спасать'.
Хорошо сказано, но в начале стихотворения, смысл находится в тени образности. Автор интересен своим потенциалом.
Балладу 'Цветы' прочитал с удовольствием, ибо давненько не читал Жуковского, Гёте, Новикова. Однако, первых шесть строк, мозги закипали от напряжения мыслей в попытке понять о чем речь. Первые строки, автору нужно доработать.
Стихотворение 'Ты не ветер' автор написала на одном дыхании, а потом отправила на конкурс и Владимир Николаевич Новиков начал журить автора за рифмы. Так нужно было не давать критику для этого повод, стихотворение нужно было представить в двухстрочной рифмовке. К чему бы тогда критик придирался?
Легонькое стихотворение.
Но читаю:
'Ты не ветер, я же - слово,
я свободна, ты в плену.
Слово вылететь готово
и взметнуться в вышину...
Молодой поэт под утро,
слово звонкое найдет,
и своей невесте стройной
в косу длинную вплетёт'.
Опять стараюсь найти красную линию стихотворения и ... 'зависимый от сеньора, поэт в плену своего положения, невеста пока, последнюю ночь, свободна и утром поэт найдет для нее нужные слова, а его невеста станет чужой невестой, и уже по неволе, отправится под венец во дворец, который поэту явно не принадлежит'.
Так это стихотворение не песенка пастушки, а трагедия разлученных сердец.
Пусть не обижается на меня автор, но переставив пару слов, стихотворение становится более понятным.
'Ты не ветер, я же - слово, не свободны мы в плену.
Слово вылететь готово и взметнуться в вышину...
Молодой поэт под утро слово звонкое найдет
И тебе - невесте стройной в косу длинную вплетёт'.
(Далее - по тексту).
'Стихи монаха неопределенной ориентации' - слишком мудреное название. Хватило бы 'Песенка монаха' или что-то в этом роде. Читал стихотворение и представлял себе толкового авантюриста, чем то похожего на Насреддина, Гришку Отрепьева или Толика Чубайса.
Образ создан, характер показан, окружающая среда - видна. Достойное стихотворение.
Относительно стихотворения 'Наши дети' не могу сказать ничего, кроме сказанного критиком в его оценке и в пародии. Владимир +100!,
Владимир, читая Вашу оценку стихотворению 'Царь Петр...', до крайности возмутился Вашими словами, что 'Женщина с маленькой грудью не цепляет', в женщине главное она вся, а не ее грудь.
И маленькая грудь лучше кучи силикона. С остальным - согласен. Жаль что много терминов, мало техничности (я о технике стихосложения, а не о терминах) и душевности в этом грустном стихотворении о том как виртуальность приходит на смену живому общению.
'Часы с Будильником'. Владимир, если ругаете автора, то не ставьте 10. Если ставите 10, то хвалите. Да. Стихотворение механическое, но этого стиля требует механизм стихов. Последние строки хороши:
'Звонок ещё звенит,
но жизни дерзновенной
истёк последний миг.
У каждого - свой срок.
Твой маятник застыл,
а на часах Вселенной
всё капает вода
и сыплется песок...'
'Триумф'.
Что-то в стихотварении от футуристов и символистов и прочих поэтов начала 20-го века. Да, автор самоуверенна, но вдруг она права, права своей жаждой жизни. Ведь в мир пришла женщина со своими мечтами и дерзновениями. Это тебе не эффект бабочки, это гораздо больше...
'Стих-2'
На фоне других стихотворений, представленных в группе. заслуживает 9 баллов. Хорошая житейская лирика. Засудил, критик.
Только что делает 'чужая девчонка' на качелях?
Девчонку следует заменить на дочурку (мне так кажется).
'Гитара'
Немного недоработаны 4 и 7 строки. Крепкая 9, вместо 10, выставленных критиком.
'Мы были когда-то...'
Читал и вспоминал Владимира Соловьева:
'Пластинка должна быть шипящей,
Заигранной. Должен быть сад.
Луч света, на листьях дрожащий,
Как лет восемнадцать назад...'
Есенина:
'Далёкие, милые были....
Их отзвук во мне не угас.
Мы все в эти годы любили.
Так значит, любили и нас!'
Очень созвучно. В техническом смысле тоже придраться можно. Но вот запомнились строки на всю жизнь. Видимо, это и есть поэзия для души.
Всем трем авторам (включая цитируемых, а душевность - 11, за стиль изложения - 9 баллов.
'Написанная страница'
Возможно, кому-то покажется, что это описание штурма вершины, а мне представился человек, сидящий за столом в теплой квартире. Долго глядящий на чистый лист бумаги и начинающий писать рифмованные строчки.
Их все больше и больше. Рука опускается на самый низ листа, герой произведения поднимается вверх. В общем, не срослось, не встретились поэт и альпинист. Не зацепило 'ледорубом'. 8 баллов.
'Пьемонт и Таврида'
Читая стихи, представлял себе залу со свечами в небольшой провинциальной помещичьей усадьбе восемнадцатого века, занесенной снегом. И доморощенного поэта, который окунулся в мифологию из-за отсутствия сюжетов. Старомодно, не актуально. Не Одиссея. Не Илииада. 7 баллов.
'Не возвеличивай себя'
Категорично, но вполне в духе Амара Хаяма. Что дозволено классикам, дозволено всем. 9 с плюсом.
'Солнечный пёс2
Не видно его в стихотворении. И хозяин не владелец белого Бима.
Синюшник какой-то.
Собаку выгнал. От хорошего хозяина собака не уйдет. Погуляет и вернется.
В общем, не грузите проблемами из пальца. У людей своих хватает. 7 баллов .
'Песня о Красном бароне'
Учитывая часто-повторяющийся, веселый но, к сожалению, не оригинальный куплет и наличие накрытого стола и ждущую даму, не удивлюсь если лет через десять услышу эту шуточную, застольную песню. Крепких 8 баллов, за народность и верность традициям.
22. 2011/02/15 01:25
[ответить]
>>20.Танцующая С Ауте
>>>18.Габдулганиева Марзия
>Никто не говорит, что как технический разбор - обзор плох.
>Речь идет об этике:
>кроме того, что читателям дается неверная трактовка терминов,
>идет подмена понятий, изложенных в стихе, вот такой несуразицей:
Думаю, не стоит смешивать разбор стиха и личность автора.
Я, кстати, читала этот стих раньше, и он сразу мне показался слабым. Идея хороша,слов нет, но выразительности не хватает. Но я не критикую стихи, поэтому меня считают слишком лояльной:-)
Каждый пишет, как может, и мало у кого на СИ есть цель стать профессиональным поэтом.
Мне кажется конкурс это прежде всего - собрать клуб по интересам (здесь - поэтов),посмотреть,оценить друг друга, познакомиться творчеством разных авторов. Материальных благ он не дает никаких, славы тоже, так ради чего ломать копья об спины других?
21. (tancyusaute@rambler.ru) 2011/02/15 00:41
[ответить]
>>19.A. Р. М.
>>>17.Танцующая С Ауте
*упала в смехосудорогах*
А Вы, батенька еще и юморист)))