100. 2011/10/27 12:48
[ответить]
>>99.Зубачева Татьяна Николаевна
>достаточно традиционно.
Что не всегда плохо... :*)
99. (Tan27Zub04@yandex.ru) 2011/10/27 12:17
[ответить]
Рассказ понравился.
Достаточно интересно и достаточно традиционно.
98. *2011/10/27 12:05
[ответить]
нну
я помню этот рассказ.
из той толпы что прочла на том хиже
Ну, влияние Павлова если только на внешний антураж, хотя в любом случае будет похоже, если писать о ледяных лунах планет-гигантов
А так идея рассказа возникла после чтения философских работ Циолковского
96. Anonimus2011/10/26 23:49
[ответить]
Avtor nachitalsja Sergeja Pavlova.
95. * (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2011/10/06 13:26
[ответить]
Почитал с удовольствием. Заинтересовала связь текста с К.Э.Циолковским. 10. За труд и память о таких великих людях.
С уважением...
94. око Тхых (a@netu) 2011/05/02 18:24
[ответить]
>Что писалось в обзорах (в т.ч. двух судейских):
>
>Румяный Критик: Еще один образец скучной, хотя, на этот раз, действительно "научной" фантастики. Скучной потому, что почти весь рассказ заполнен диалогами в стиле "мне известно, что у вас университетское образование и докторская степень" и пафосными пересказами концепций Циолковского, а еще - в нем практически нет сюжета. Скажете: а как же Ефремов? Отвечу: у классиков надо брать лучшее, а не первое попавшееся. :)
>
По-моему критики считают себя умнее КЭЦ. Возможно это влияние гнили из голивуда. Возможно это гордыня мнимого могущества человечества последнего времени. Возможно... глупое детство играет в жёпе - кажется, что все жившие до того наивные глупцы.
Истина может быть проще - космос больше человека.
Я не могу оценивать литературность рассказа - ниразу ниписатель. Просто мне понравилась идея о драконах Европы.
93. *2011/01/10 11:13
[ответить]
Рассказ играл на конкурсе "Химия и жизнь"-2010, где волей самосуда неожиданно 2-м в группе вышел в финал, в там судьи поставили его на 32-е место из 35 возможных.
Что писалось в обзорах (в т.ч. двух судейских):
Клещенко Елена: 1) Спасибо, что привлекли внимание к очаровательной идее Циолковского. Но литературный уровень рассказа... 2) Плюсы: масса интересных деталей. Лениво переливающийся кофе - прекрасная деталь, но точная ли? При меньшем тяготении жидкость будет более легкой, так, может быть, при горизонтальных перемещениях она и будет себя вести, как жидкость более легкая, плескаться и струиться по стенкам, как какой-нибудь эфир? И почему в колбе? Не удобнее было бы в специальной посуде? Все же космос, не земная лаборатория.
Считать эту вещь твердой НФ мешает Вселенский Разум, к которому все пришло в конце, и это жаль. Есть ощущение, что богатый замысел окончился ничем, лопнул, как те драконы при повреждении скафандра.
Автор опять будет обижаться, но - бедный сухой язык, литературная слабость, неуклюжесть некоторых оборотов
Егорова Наталья: Неплохой рассказ с идеей. Жаль, что в нем ничего не происходит помимо разговоров... А архетип 'безумного профессора' - штамп из штампов. В данном случае он даже никак не трансформирован.
Сапункова Наталья Александровна: Автор додумал... нет, "передумал" идею "разумного океана" Лема? Тут весь Космос такой же разумный, и устраивает с землянами тот же фокус.
По-моему, неплохо. Конец для меня был неожиданный. Но, не знаю, может, вот это "такой же" и "тот же" мне все-таки малость испортило впечатление?
Голиков Александр Викторович Название такое... э-э... многообещающее. Однако драконы разочаровали, да и нет их там, как таковых. Автор, собственно, и не особо стремился нам их тут продемонстрировать во всей красе и неподражаемости. Драконы здесь скорее символ, нежели определённая материальная субстанция, некая научная гипотеза или, если по-большому, некий фетиш научного познания, обрётший такую вот завуалированную форму. Рассказ выдержан и развивается по всем канонам НФ, претензий никаких. Но вот чего-то не хватает в итоге. Динамизм вроде бы присутствует, интрига тоже имеется, научная составляющая текста - пожалуйста! А в финале не набралось почему-то даже на восемь баллов. Как мне кажется, случилась обыденная вещь именно для нф-рассказа: автор не нашёл альтернативы той самой нф-составляющей, разобрал гипотезу как таковую, поставил жирную точку и был таков. Спасибо, хоть нравоучений дал по минимуму. А где всё-таки действие? Ломка характеров? Или всё же так и будем думать, что драконы эти - лишь бред сумасшедшего? А ведь тема пси-потенциала и его возможностей весьма соблазнительна, здесь можно такого напридумывать!.. Жаль, что дальше разговоров ничего и не пошло. Общее впечатление: поговорили и разошлись.
Волченко Павел Николаевич: Понравилась идея произведения, понравилось и исполнение. Текст читается достаточно легко, неплохо показаны персонажи, сама же центральная фигура с его драконами выписана, как бы получше высказаться, - в яблочко что ли. Именно так: убежденно, подобострастно, радостно и без какой либо агрессии - настоящий ученый фанатик. Но все же есть в тексте и минусы. Основной минус - это отсутствие динамической составляющей. Читаешь, и кажется, что все события развиваются чуть ли не единовременно - это портит ощущение, но не слишком. В остальном произведение удачно.
Чернышева Ната: Очень интересное фант.допущение - о существах, живущих в вакууме. Но... Не могу поверить в их эволюцию, рассказанную вот так: Согласно Циолковскому, на малой планете, как и на Земле, жизнь зарождается в воде или иной подходящей жидкости. Но если у нас эволюция вывела живые существа на сушу, на планетоиде они вышли в пустоту, постепенно приобретая способности жить в вакууме. Сначала выскакивали из воды на короткое время, а потом привыкли находиться в пустоте всё дольше и дольше. Дело в том, что на Европе температура поверхности очень низкая, насколько помню - до минус 150 ниже нуля, если мне не изменяет память. Поверхность Европы при таких температурах - это лед. А вода, скорее всего, находится под коркой льда, в так называемых внутренних океанах. Здесь надо что-то придумать, как-то по-другому обыграть.
Впрочем, автор знает, о чем пишет. В рассказе сведений о Европе немало. А вот и описание драконов: Огромное, как астероид, живущее не просто в вакууме, а в мощнейших радиационных поясах магнитосферы Юпитера, способное пробивать десятки километров льда и погружаться в подледный океан Европы Фантастическое существо! Его стоило придумать... Рассказ неоднозначный. Вижу отчетливый след Лема (Солярис) и Циолковского :-) Вопросы: все-таки, почему погиб профессор? И неужели драконы - всего лишь плод его воображения? Уж слишком просто оно: не стало профессора, исчезли драконы. А почему тогда Космос не откликнулся на воображение других людей? Того же полковника или девушки Джудит?
Ечеистов Вадим Викторович: Заметно, что автор работал под впечатлением от идей Циолковского. Рассуждения об этих идеях тонко вплетены в канву рассказа, что делает его ещё и познавательным. Популяризация таким образом идей гения - дело благородное. Мне вот, лично, по прочтении захотелось почитать Циолковского. И построение рассказа в виде череды диалогов выглядит гармоничным. К грамотности вопросов также не возникло. Единственно, что финал не совсем завершённый - невольно ожидаешь какого-то дальнейшего развития. И само действие подано немного путано. Летаргический сон, стрельба, разбитый скафандр, а потом - раз, и монстры исчезли.
Румяный Критик: Еще один образец скучной, хотя, на этот раз, действительно "научной" фантастики. Скучной потому, что почти весь рассказ заполнен диалогами в стиле "мне известно, что у вас университетское образование и докторская степень" и пафосными пересказами концепций Циолковского, а еще - в нем практически нет сюжета. Скажете: а как же Ефремов? Отвечу: у классиков надо брать лучшее, а не первое попавшееся. :)
Свиньин Игорь: Множество технических несуразностей. Снова безумный ученый, на этот раз силой своего мегабреда создающий неких супердраконов. Идея на двоечку. Плюс балл за язык. Сюжет правда, присутствует. Еще два балла. Итог - пятерка.
92. (golikov28@mail.ru) 2010/11/28 18:56
[ответить]
Если желаете ознакомиться с рецензией на ваше произведение - милости просим. У меня на странице она имеется. Там, где обзор всех финалистов ХиЖа. Просто я начал по порядку, и пока сделал на пятерых. В том числе и на вас.
91. *2010/11/26 11:14
[ответить]
Очень понравилось)
Напомнило старую добрую космическую фантастику в исполнении классиков.
90. 2010/11/25 10:50
[ответить]
87.Печальный Сурикат
>>Мне кажется, никто эти идеи не секретил, просто о них особо не говорили ))>>
>>
Да, вы правы. Я употребил неточное определение: не секретели, а, скорее, не афишировали.
Но тема эта - высший контролирующий разум - очень интересная (я начал её эксплуатировать задолго до того, как познакомился с идеями Циоковского, касающимися данного предмета).
>>Но вообще, конечно, явное предвосхищение прогрессорства>>
>>
Право на прогрессорство надо заслужить (до него надо ещё дорасти). А иначе получим колонизацию Америки или Ирак, только в космических масштабах. - Прогрессорство недопустимо - оно сродни вивисекции. Вот вы, например, земляне, - кто дал вам право вмешиваться в жизнь других разумных рас? - Мы помогаем цивилизациям, находящимся на ранних стадиях развития, - мы несём добро. - Вы несёте не добро, а своё понятие добра. Занимаясь прогрессорством на других планетах, вы в то же время крайне болезненно воспринимаете саму мысль, что кто-то может заниматься прогрессорством на Земле. Для вас чужое вмешательство неприемлемо - вы его боитесь, вы даже устраиваете грандиозные космические учения по отражению агрессии внеземной цивилизации. Почему же вы тогда считаете для себя допустимым активно вмешиваться в судьбы других обитаемых миров?
89. 2010/11/24 15:30
[ответить]
>>88.Свиньин Игорь
>Поздравляю с выходом в финал.
Спасибо! Вас также
>Против коллективного разума не попрешь! ;-))
Поэтому-то у муравейников и ульев лучше без особой нужды не ошиваться :*))
88. * (svinin@freemail.ru) 2010/11/24 15:26
[ответить]
Поздравляю с выходом в финал.
Против коллективного разума не попрешь! ;-))
87. *2010/11/24 12:19
[ответить]
>>86.Старый Матрос
>85.Никитин Дмитрий
>А мне показалось, что вы знакомы с не столь давно рассекреченными идеями Циолковского насчёт высшей космической расы
Мне кажется, никто эти идеи не секретил, просто о них особо не говорили ))
Но вообще, конечно, явное предвосхищение прогрессорства: На Земле имеем власть человека. Но как она еще слаба! Космос то и дело ставит ему преграды. Это и понятно, потому что происходит по ее несовершенству, по ее младенческому состоянию. Мать не дает младенцу утонуть, упасть с крыши, гореть, погибнуть. Но она позволяет ему слегка ушибиться или обжечься, чтобы он выучился ловкости, приобрел знание и осторожность, необходимые для существования. Так поступает и космос с человечеством. Воля последнего не исполняется и ограничивается, пока оно еще не выросло и не достигло высшего разума... Власть сознательных существ объединяется председателями планет, солнечных систем, звездных групп, млечных путей, эфирных островов и т. д. Какая это могущественная сила, мы и представить себе не можем! Невероятно, чтобы она не имела влияния на жалкую земную жизнь. Невозможно, чтобы мать не поддерживала, не хранила младенца. Так и Земля не может быть предоставлена вполне самой себе. Некоторая степень самостоятельности ей оставлена только для приобретения опыта, для достижения совершенства (только не для гибели)
86. 2010/11/23 19:22
[ответить]
85.Никитин Дмитрий
>>а из философии, наверное, только открытый финал.>>
>>
А мне показалось, что вы знакомы с не столь давно рассекреченными идеями Циолковского насчёт высшей космической расы и её отношения ко всевозможными "недозревшим" формам жизни, включая жизнь разумную. У вас проявление/появление этих самых "высших" прописано оригинально, без "карающего меча" и прочих ужасов возмездия человекам за грехи.
85. 2010/11/23 13:59
[ответить]
>>83.Славкин Ф.А.
>>>82.Никитин Дмитрий
>Гм... У меня это вызвало не смех.
Ну, если читать КЭЦ много и подряд, то наверняка вызовет скуку ))
>Однако Вы выиграли честно, поздравляю с финалом.
Спасибо!
>>84.Старый Матрос
>Хорошо. Классическая НФ, да ещё с неслабой философской начинкой.
Спасибо! Ну, классика у меня слегка пародийная ))
а из философии, наверное, только открытый финал.
Что поделать, люблю Лема ))
84. 2010/11/23 13:14
[ответить]
Хорошо. Классическая НФ, да ещё с неслабой философской начинкой.
83. *2010/11/23 13:01
[ответить]
>>82.Никитин Дмитрий
>>>81.Славкин Ф.А.
>>У меня впечатление, что здесь Циолковский крепко накосячил.
>Собственно, в самом рассказе: "То, что писал Циолковский в начале двадцатого века, сейчас просто смешно!"
Гм... У меня это вызвало не смех.
Однако Вы выиграли честно, поздравляю с финалом.
82. 2010/11/23 12:59
[ответить]
>>81.Славкин Ф.А.
>У меня впечатление, что здесь Циолковский крепко накосячил.
Собственно, в самом рассказе: "То, что писал Циолковский в начале двадцатого века, сейчас просто смешно!"
81. *2010/11/23 12:28
[ответить]
>>79.Никитин Дмитрий Николаевич
>>>78.Славкин Ф.А.
>>В общем, если Циолковский исходил из возможности границы жидкости и вакуума... м-да...
>
>Я отвечу длинной цитатой:
>Веста - самый большой астероид. Она двигается вокруг Солнца почти по кругу. Если она шарообразна, то средний диаметр планеты не более 400 километров. Если она имеет такую же плотность, как Земля, то тяжесть на ней в 30 раз меньше, чем у нас. Если там есть жидкости и газы, то жидкости не должны почти испаряться, а газы должны иметь громадный молекулярный вес (по крайней мере в 5 раз больше, чем кислород), чтобы не улетучиться при такой малой тяжести.
Хотелось бы конкретные примеры. Потому что даже расплавленные металлы испаряются помаленьку, даже без вакуума. А ещё есть понятие "вакуумное испарение"
> Все это возможно. И на Земле есть жидкости, почти не испаряющиеся.
А примеров нет :-(
У меня впечатление, что здесь Циолковский крепко накосячил. В его время подобные фантазии не вызывали сильных протестов физхимиков. Тогда и у Верна невесомость возникала в точке равного притяжения Землёй и Луной, и ничего, считается НФ.
80. *2010/11/23 11:09
[ответить]
ура!
в финале!
отлично
79. (nikitindncnc@yandex.ru) 2010/11/23 10:58
[ответить]
>>78.Славкин Ф.А.
>В общем, если Циолковский исходил из возможности границы жидкости и вакуума... м-да...
Я отвечу длинной цитатой: Веста - самый большой астероид. Она двигается вокруг Солнца почти по кругу. Если она шарообразна, то средний диаметр планеты не более 400 километров. Если она имеет такую же плотность, как Земля, то тяжесть на ней в 30 раз меньше, чем у нас. Если там есть жидкости и газы, то жидкости не должны почти испаряться, а газы должны иметь громадный молекулярный вес (по крайней мере в 5 раз больше, чем кислород), чтобы не улетучиться при такой малой тяжести. Все это возможно. И на Земле есть жидкости, почти не испаряющиеся. В таком случае в этих жидкостях может зародиться и совершаться жизнь, как в нашем океане или атмосфере. Только роль кислорода займет какой-нибудь тяжелый газ или неиспаряющаяся жидкость. Достаточно и одной прозрачной жидкости. Тогда эта жидкость заменит атмосферу для существ.
Существа жидкой среды на Весте резвятся и плавают, как рыбы, они выскакивают иногда из своего моря (как летучие рыбы в воздух) в пустоту, вылезают на возвышения, не залитые жидкостью. Но тут они начинают задыхаться и поспешно погружаются в свою среду.
Одни из этих существ питаются растениями и слабейшими живыми творениями, другие живут только солнцем, как растения. Третьи - соединяют функции растений и животных, как наши актинии и пр., т. е. содержат хлорофилл.
Лучи Солнца проникают через прозрачный покров их тела и производят там химические явления, рождающие жизнь.
И эти последние существа также вылезают из морей на возвышенности в пустоту и наслаждаются первобытною силою солнечных лучей. Процесс жизни в них продолжает совершаться и в пустоте, но тело теряет часть жидкостей, хотя и слабо испаряющихся. Существа через несколько часов должны снова уйти в свое моpe, как наши водные существа, вылезающие иногда из воды.
Некоторые из них покрыты проницаемой для лучей, но почти не проницаемой для вещества оболочкой. Такие могут чрезвычайно долго оставаться в безвоздушном пространстве. Потери вещества из своего тела они возобновляют очень редко: или из жидкости, или из окружающей минеральной массы. Поглотив эту массу, они плотно закрывают рот.
Сначала существа одну часть жизни проводили в океанах, а другую в пустоте. Потом первый период (в жидкости) становился все короче и, наконец, прекратился. И рождение, и вся жизнь проходят на суше и в пустоте. Это явление,- подобное приспособлению и перерождению водных животных Земли в сухопутные
78. *2010/11/23 10:52
[ответить]
>>77.Печальный Сурикат
>>>74.Славкин Ф.А.
>>"Циолковский гениально предугадал зарождение жизненных форм на планетоидах, где жидкая среда соприкасается с вакуумом"
>>
>>А он заявлял нечто подобное? Если жидкость контактирует с вакуумом, испарение чрезвычайно усиливается. Жидкость или полностью испаряется, или замерзает и леденеет. Так что ситуация "жидкая среда соприкасается с вакуумом" выглядит физически очень странно (я бы сказал - нереально, но не буду зарекаться).
>
>У Циолковского в "На Весте" была не вода, а "иная жидкость". В тех физических условиях разве что какие-нибудь сжиженные легкие газы. Но представимые формы жизни в такой жидкости проблематичны. Поэтому было предположено, что имелся в виду не непосредственный контакт, а пробивание ледяной корки между вакуумом и водой.
Вода ни при чём, проблема, о которой я написал, существует для любой жидкости.
Конечно, образование ледяной корки (и желательно потолще) возможно, но в этом случае и нет контакта жидкости с вакуумом.
В общем, если Циолковский исходил из возможности границы жидкости и вакуума... м-да...
77. *2010/11/23 10:49
[ответить]
>>74.Славкин Ф.А.
>"Циолковский гениально предугадал зарождение жизненных форм на планетоидах, где жидкая среда соприкасается с вакуумом"
>
>А он заявлял нечто подобное? Если жидкость контактирует с вакуумом, испарение чрезвычайно усиливается. Жидкость или полностью испаряется, или замерзает и леденеет. Так что ситуация "жидкая среда соприкасается с вакуумом" выглядит физически очень странно (я бы сказал - нереально, но не буду зарекаться).
У Циолковского в "На Весте" была не вода, а "иная жидкость". В тех физических условиях разве что какие-нибудь сжиженные легкие газы. Но представимые формы жизни в такой жидкости проблематичны. Поэтому было предположено, что имелся в виду не непосредственный контакт, а пробивание ледяной корки между вакуумом и водой.
>>75.Кузиманза Фейри
>Виверровый брат в финале!
Рикитикити!!! То есть Уйойойо!!!
А чего сами не голосовали? Йотун грозился укусить
>>76.Веsта
>С выходом в финал!!
Спасибо!
76. (svemax@mail.ru) 2010/11/23 10:13
[ответить]
С выходом в финал!!
75. 2010/11/23 10:07
[ответить]
Виверровый брат в финале!
74. *2010/11/23 09:32
[ответить]
"Циолковский гениально предугадал зарождение жизненных форм на планетоидах, где жидкая среда соприкасается с вакуумом"
А он заявлял нечто подобное? Если жидкость контактирует с вакуумом, испарение чрезвычайно усиливается. Жидкость или полностью испаряется, или замерзает и леденеет. Так что ситуация "жидкая среда соприкасается с вакуумом" выглядит физически очень странно (я бы сказал - нереально, но не буду зарекаться).
73. *2010/11/23 09:27
[ответить]
Дима, привет!
Когда новыми рассказами порадуешь? :)
Удачи в финале!
72. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2010/11/23 09:20
[ответить]
С финалом!
71. 2010/11/10 17:27
[ответить]
>>70.Горбачев Олег Вячеславович
> Удачи на конкурсе и в дальнейшем творчестве.
Спасибо! Будем стараться ))
70. * (mail_for_oleg@ukr.net) 2010/11/10 16:17
[ответить]
Отличное диалоговое повествование. Чувствуется знание автором темы. Написано грамотно, со знанием дела. История интересная, подана вкусно, ничего лишнего. Финал яркий. После прочтения заставляет задуматься. Рассказ удачный, хорошо вычитан. Мне понравился. Удачи на конкурсе и в дальнейшем творчестве.
69. (kowpack@gmail.com) 2010/11/03 10:53
[ответить]
>>68.Печальный Сурикат
Да ладно, всё одно качественный рассказ получился.
На фоне той серости, что я перебрал в своей группе, просто сверкает. Девять колов поставил и шесть двоек. Правда 5 десяток!
Есть отличные работы, есть.
68. 2010/11/03 10:37
[ответить]
>>67.Ковешников Сергей Владимирович
Спасибо за добрые слова и конструктив
>многократное использование слова "Циолковский" напрягло. Не мне вам говорить, что можно было пару другую раз использовать его имя отчество.
Если американцы произносят наши отчества, мне сразу вспоминается Шварцнеггер или Сталоне в каком-нибудь из "про советских" фильмов. Да, еще на фоне перевода Гоблина.
>Жалко что концовка такая эээ... несколько банальная получилась.
Что получилось, то получилось как-то само собой... Зато не затянуто. А биолог был в коме...
>И кстати, о малой тяжести и невесомости. Если человек споткнется при такой тяжести, у него будет время уклонится, изменить положение тела в падении...
Так Куланек же, святая простота, он в это время, наверное, продолжал о чем-то своем думать, ждал, пока его назад поднимут, отряхнут
67. (kowpack@gmail.com) 2010/11/03 09:29
[ответить]
Как я мог пройти мимо вас?
Прочёл с удовольствием, хотя многократное использование слова "Циолковский" напрягло. Не мне вам говорить, что можно было пару другую раз использовать его имя отчество.
Жалко что концовка такая эээ... несколько банальная получилась. Всё же хочется человеку чудес, пусть и ужасных. И показалось странным, что не биолог разобралась в происходящем.
И кстати, о малой тяжести и невесомости. На Луне помнится сила тяжести в 6 раз меньше, здесь, на Европе, раз в десять, наверное? Если человек споткнется при такой тяжести, у него будет время уклонится, изменить положение тела в падении...
66. (amida@land.ru) 2010/11/03 06:28
[ответить]
>>65.Никитин Дмитрий
>>>64.Лайминен Слава
>>Рассказ понравился, а название вообще замечательное, сразу зацепило )
>Спасибо! "Медузы Циолковского" всё же не то ))
Не говоря уже об "Аморфных фантазиях ученого, навеянных штудированием трудов основателя русской космонавтики" )))))
65. 2010/11/02 14:37
[ответить]
>>62.Лилу Деламперу Дрим
> Все равно десятку поставлю тут))
Лучше не тут, а на конкурсе )))
>>64.Лайминен Слава
>Рассказ понравился, а название вообще замечательное, сразу зацепило )
Спасибо! "Медузы Циолковского" всё же не то ))
64. (amida@land.ru) 2010/11/02 13:39
[ответить]
Рассказ понравился, а название вообще замечательное, сразу зацепило )
63. * (leeloo1995@inbox.ru) 2010/11/02 13:31
[ответить]
Просто разум - это бананы, а жестокость и агрессивность - это платы 0.95 нм
62. * (leeloo1995@inbox.ru) 2010/11/02 13:12
[ответить]
Начало и сама идея понравились, но потом все пошло куда-то не туда. Все равно десятку поставлю тут))
61. 2010/11/01 11:53
[ответить]
>>60.Анфиса Ч.
>:)Короче,мне понравился рассказ!
Спасибо! Один у меня из любимых ))
>>59.Вуки
>Подозреваю - исследование влияния различных источников гравитации на физическое и психологическое состояние человека может дать интересные результаты. Может, это стоит как-то более подробно "обыграть" в тексте?
Беляев в "Звезде КЭЦ" (тоже по-мотивам Циолковского) писал о психологическом влияние условий космоса на живые существа. Там, правда, больше о космическом излучении речь шла. Собака, помнится, разумной стала, а человек, напротив, с ума сошел.
>Пожелаю удачи!
Спасибо!