81. *2020/07/12 13:58
[ответить]
>>80.Сахаров Сергей Александрович
>А мне кажется, это перекликается с рассказом - победителем конкурса "Химия и жизнь - 2012"
>
Вы правы, прочитал рассказ по ссылке, к слову, очень сильный. Но идею я позаимствовал из сказки Гофмана, если не ошибаюсь.
80. * (sahacker@mail.ru) 2020/07/11 20:58
[ответить]
А мне кажется, это перекликается с рассказом - победителем конкурса "Химия и жизнь - 2012"
79. *2020/07/11 11:02
[ответить]
>>76.Габдулганиева Марзия
> Добрый день! Героиня, конечно, типична. Много таких несчастных. То,что несчастливых людей много больше, чем счастливых, это факт.
>Но за что вы ее(руками автора) убили? Чтобы не испытала потрясение от новости о смерти сына? Лучше так, во сне.
У героини психическое расстройство, она смерть сына не приняла и считает, что он жив. Там есть в тексте об этом. А герой не знает, что сын погиб, и организовывает встречу. Спасибо за отзыв.
>
>Чем-то перекликается с рассказом Васильевой" Лабиринт". Но там более счастливый исход.
Да, что-то общее есть. У Васильевой, кстати, очень неплохо получилось
78. *2020/07/11 10:59
[ответить]
>>75.Aaz
>З.Ы. Только что дошло. Особенно, если эти расфасовщики - не имеют доступа (или желания) разбираться в том, что именно они отсыпают...
Да, так и есть. Спасибо за понимание
77. Стилистический водопроводчик2020/07/11 09:25
[ответить]
"Олег вынул из Наташи отвертку и закурил. И чо? И все" (с)
76. *2020/07/09 07:35
[ответить]
Добрый день! Героиня, конечно, типична. Много таких несчастных. То,что несчастливых людей много больше, чем счастливых, это факт.
Но за что вы ее(руками автора) убили? Чтобы не испытала потрясение от новости о смерти сына? Лучше так, во сне.
Чем-то перекликается с рассказом Васильевой" Лабиринт". Но там более счастливый исход.
75. * (orkas@mail.ru) 2020/07/04 20:50
[ответить]
Вот всё бы хорошо... И сюжет подан хорошо, и завязка крутая... Вот если бы не этот рояль с "личным паролем доступа третьей степени"...
Впрочем, фантастика - дело такое. Вон, судьям понравилось.
А я очень скептически отношусь к этим "раздавателям радости, всем, каждому, две в одни руки не давать". Но если бы не это - то фантастики не было бы совсем.
З.Ы. Только что дошло. Особенно, если эти расфасовщики - не имеют доступа (или желания) разбираться в том, что именно они отсыпают...
74. * (nusya.krasilova@gmail.com) 2020/07/04 14:22
[ответить]
Поздравляю! Заслужено.
73. * (ngetla@mail.ru) 2020/07/04 14:07
[ответить]
Спасибо всем. зайду в гости
72. *2020/07/03 13:26
[ответить]
Поздравляю!
71. * (delirica@mail.ru) 2020/07/03 10:37
[ответить]
Дело ясное, ага, отлично -)
70. * (bod1kov@yandex.ru) 2020/07/03 08:11
[ответить]
Поздравляю с полуфиналом!
>>68.Гетла
>>>67.Ремельгас Светлана
> герои негероичны, тоскливы, и нет просвета в их жизни. Она для себя, он для нее, и об не ведают, что творят. Герои нашего времени
Недавно вдруг взяла и посмотрела хорошую экранизацию "Преступления и наказания" - там то же самое (в эмоциональном смысле).
Наверное, это типично для большого города.
69. * (kowpack@gmail.com) 2020/07/03 08:05
[ответить]
С проходом, Герой нашего времени:)
68. *2020/06/23 09:41
[ответить]
>>67.Ремельгас Светлана
Спасибо, Светлана, за столь подробный обзор моего рассказа. Я с чем-то согласен, с чем-то нет, но один момент вы подметили точно - герои негероичны, тоскливы, и нет просвета в их жизни. Она для себя, он для нее, и об не ведают, что творят. Герои нашего времени
67. *2020/06/19 19:31
[ответить]
Немного странно выглядит, что героиня, не ища общества, идет пить в бар одна. Почти 100% же кто-то привяжется. И вообще почему-то кажется, что в таком состоянии и возрасте, как у нее, уже обычно пьют дома)
Рассказ состоит из огромного количества сверхточных описаний повседневной реальности. Многому хочется кивать - да-да, алкоголь ровно так и раскручивает, да, мрак ноября действительно донный. Но по прочтении стиль выглядит лучшей частью рассказа)
Концовка разночтений не вызвала, но оба персонажа до страшного тоскливы и несимпатичны: возможно, это та самая тема "маленького человека", только в фантастике, но... Будь только в них ну хоть что-то.
Смерть сына - горе, а вот остальные события в биографии Наташи выглядят ее сознательным выбором. И в итоге ей 38, и она не любит весь мир) Не знаю, вот эта вот выкрученная на максимум эмоционалка, знаменующая собой драму повседневности, - имхо, очень дешевит и уплощает. И в итоге рассказ оставляет ощущение безысходности - но исключительно как раз повседневной и бытовой, что ли. Хотя, возможно, этого автор и хотел?
Концовка била бы под дых, если бы была возможность к героям хоть немного привязаться)
66. *2020/06/19 07:52
[ответить]
>>65.Отсих-Досих
>>>63.Гетла
Согласен во многом. Конец не слишком удачен. Сейчас уже вижу, в чем причина. Дело даже не в черном юморе, не в каких-то логических штуковинах. Дело в балансе. Первая часть перетягивает вторую. Невылежался рассказ.
65. Отсих-Досих2020/06/16 19:34
[ответить]
>>63.Гетла
>Если о технологии - высказанное желание, доступное в рамках воздействия третьей степени привело к убийству по неосторожности.
Простите за назойливость, всё-таки доскажу.
Мне кажется, нет никакого косяка в употреблении слов. Косяк - в технологии. Технолония такая, что её никак не удаётся допустить. Вольный перевод (запроса) с оттенком чёрного юмора, не согласующенося с тональностью повествования.
Много рассказов пишется про кривое исполнение желаний (через буквальность или недосказанность), большей частью - целенаправленно кривое, с оттенком издевательства. Не буду искать примеры, вы сами знаете, про что говорю. У вас этот механизм (или организация) исполнения запроса сработали именно так, с оттенком издевательства. "Послали к сыну". И это настолько не параллелится с образом работника этой организации и пользователя этого механизма (Олега), что оказывается для читателя версией, в которую невозможно поверить. (Вот и Ковешников не верит.)
Проблема - в неорганичности фант-элемента, а не в словах.
64. * (kowpack@gmail.com) 2020/06/15 12:51
[ответить]
>>63.Гетла
>Если в общем - все мы в припадке эгоизма думаем, что делаем, как лучше.
Это да - это красной нитью. И с Оскаром я в понимании полном.
А в реальном убийстве... Не. Я так не вижу:) Второй рассказ, где мы с автором расходимся во мнении написанного:))
>Спасибо за вопрос, Сергей.
Дык. Спасибо за рассказ.
ЗЫ/Беда в том, что чаще и больнее мы в жизни убиваем самих себя.
63. Гетла2020/06/15 12:39
[ответить]
>>62.Ковешников Сергей Владимирович
>>>61.Гетла
>>Это мой косяк. Ладно, рассказ уже играет, кулаками после драки махать не будем
>Какова же всё-таки авторская позиция?
Если об идее - "то каждый, кто на свете жил, любимых убивал" О. Уальд.
Если о технологии - высказанное желание, доступное в рамках воздействия третьей степени привело к убийству по неосторожности.
Если в общем - все мы в припадке эгоизма думаем, что делаем, как лучше.
Спасибо за вопрос, Сергей.
62. * (kowpack@gmail.com) 2020/06/15 12:34
[ответить]
>>61.Гетла
>Это мой косяк. Ладно, рассказ уже играет, кулаками после драки махать не будем
Какова же всё-таки авторская позиция?
61. Гетла2020/06/15 12:32
[ответить]
Я понял, какую ошибку допустил. В тексте слово убил (убивать) звучит дважды, и в абсолютно разных контекстах. Отсюда двойственность восприятия.
Это мой косяк. Ладно, рассказ уже играет, кулаками после драки махать не будем
60. Отсих-Досих2020/06/14 21:12
[ответить]
>>58.Ковешников Сергей Владимирович
>И вот с чувством воодушевления, он возвращается и убивает?
Да не он сам. А запрошенное им без проверки обстоятельств "воздействие третьей степени". Отсюда и мои технические вопросы по способу осуществления.
59. Отсих-Досих2020/06/14 21:10
[ответить]
ЗЫ. Убийство в прямом смысле взялось из коммента Гетлы. Посмотрите, там двух мнений.
58. * (kowpack@gmail.com) 2020/06/14 21:08
[ответить]
У Олега внутри ворочается, прорастает что-то такое, без чего дальше некуда и незачем. Он чувствует себя сильным и решительным, куда сильнее, чем в своей профессиональной ипостаси с редкими разрешенными воздействиями третьей степени. Эта угловатая, зажатая женщина нажала в нём какие-то кнопки, сейчас он верит, что это навсегда
И вот с чувством воодушевления, он возвращается и убивает?
Это метафора. Ну, ясно же.
57. Отсих-Досих2020/06/14 21:03
[ответить]
>>55.Ковешников Сергей Владимирович
>Ок. Шас перефразирую.
> Почему слово "убил" воспринимается буквально? Этот прогрессор разрушил маску, которую вынужденно нарастила на себя женщина. Маску, которая защищала от косых или вожделённых взглядов, от дураков и {цензура}. Олег сбросил покровы, чтобы женщина почувствовала себя женщиной, ощутила в себе человека.
> Это-то он убил, да - красиво и благородно. Только он не знал истинных причин. И когда женщина по утру проснётся, и он узнает, вот тогда он поймёт - он и впрямь убил её.
> А намерения были такие благие. Как обычно...
Хоть смейтесь, но при первом прочтении я так и чувствовала, что примерно в этом направлении следует понимать. Но это не только не прописано, но и дико спорно. Не могу принять как однозначность, что маска на всю жизнь - лучшее из возможного. Разбилась маска, вернулась боль, а зато, может, она теперь сможет найти друга любого пола и возраста, или собачку, научится снова... и пррр... не буду множить сущности.
Однозначность (одномерность?) решения для неё - не прописана. Возможность и желательность разбиения маски читатель имеет в виду априори. Тем более при наличии доброжелательного Олега.
В поисках трактовки "убийства", был вариант что имеется в виду, что вот она поверила, что нужна кому-то, но вот проснётся одетой, и застрадает, что оказалась не нужна.
Десяток предположений, ни одно не стоИт.
56.Удалено написавшим. 2020/06/14 20:49
55. * (kowpack@gmail.com) 2020/06/14 20:48
[ответить]
Ок. Шас перефразирую.
Почему слово "убил" воспринимается буквально? Этот прогрессор разрушил маску, которую вынужденно нарастила на себя женщина. Маску, которая защищала от косых или вожделённых взглядов, от дураков и {цензура}. Олег сбросил покровы, чтобы женщина почувствовала себя женщиной, ощутила в себе человека.
Это-то он убил, да - красиво и благородно. Только он не знал истинных причин. И когда женщина по утру проснётся, и он узнает, вот тогда он поймёт - он и впрямь убил её.
А намерения были такие благие. Как обычно...
54. Отсих-Досих2020/06/14 20:46
[ответить]
>>53.Ковешников Сергей Владимирович
>Это я написал:) А теперь видно?
Нет.
53. * (kowpack@gmail.com) 2020/06/14 20:45
[ответить]
Это я написал:) А теперь видно?
И я там вас никуда не посылаю:)))
52. Отсих-Досих2020/06/14 20:40
[ответить]
Боюсь, что кто-то послал меня в ответ в грубой форме, потому что коммента 51 не видно. Хочется надеяться, что это не автор.
50. Отсих-Досих2020/06/14 20:33
[ответить]
>>49.Отсих-Досих
Дополнение. Запрос на воздействие: свидеться с сыном.
Исполнение-1: смерть как убийство (становка сердца, например), а загробного мира-то и нету вам... И кто над кем издевается? Или: кто перевёл задание как умерщвление?
Исполнение-2: отправлена на свидание в царство Аида (не буду продолжать).
Исполнение-3: в ту же могилку...
Не могу избавиться от абсурдов. Простите, честное слово, нe издеваюсь, и это не смешно.
49. Отсих-Досих2020/06/14 20:30
[ответить]
>>21.Гетла
>>>19.Грехова Анастасия Сергеевна
>>Довольно интересное чтиво у Вас получилось, НО!.. Финал стал для меня каким-то... непонятным. Я даже дважды перечитала, но вопросов больше, чем ответов. Убил?.. Зачем?!
>Убийство по неосторожности. Отмотайте назад. Где может мать встретиться с сыном, который погиб?
Это не очевидно. Даже анти-очевидно.
Фраза "На этой планете ты работаешь кем-то вроде районного ангела" работает на трактовку, что персонаж "Олег" - не представитель небесной канцелярии, а некий миссионер-инопланетянин или иномирец, обладающий большими техническими возможностями, но, как видно, с малыми полномочиями и неграмотно сформулированными задачами.
На это восприятие работает и заключительная фраза, несущая, как копьё, глагол "убил", который трактует смерть как конец и как неудачу. Смерть в понимании атеиста. В обиходе небесных канцелярий смерть не есть потеря. А в описанной ситуации и с поставленной задачей - таки благо. Это если он небесный.
А если миссионерский, то стоит вопрос, каким образом осуществаляются воздействия, любой степени. По тексту, вроде, получается, что запрос на воздействие посылается как бы джинну в бутылку, и исполняется так, как джинну угодно оттрактовать. Это не согласуется ни с небесной канцелярией, ни с миссионерством высшего порядка, а порождает какую-то расплывчатую третью сущность, правил функционирования которой не удаётся уловить. Которой неоткуда взять информацию, которая никак не формулирует способ выполнения своего задания или просьбу к системе. Если бы сын не умер, а находился в Ялте, то система её бы так же бездумно переместила к нему? Как Стёпу Лиходеева? И каковы были бы последствия для душевного здоровья? А если бы в тюрьме на Филиппинах?
При любом раскладе, перемещать, не выяснив пункт назначения, можно только свихнувшись, а "Олег" такого впечатления не производит.
Перечитала, ещё перечитала. Нет стройности. Разваливается концовка.
Не-фантастическая часть рассказа на уровне. Её бы и завершить без фантастики. Но и с фантастикой, конечно же, можно. Но не такой рассыпчатой, рыхлой и неустойчивой.
Ваш рассказ всеми обсуждается как кандидат на финал, поэтому я несколько дней думала, прежде чем высказаться, пыталась увидеть то же, что все. Не получается, прошу извинить. Попыталась объяснить, почему.
48. *2020/06/11 16:33
[ответить]
>>47.Гетла
>Юрий. Я не поленился и вспомнил ваши экшн-рассказы последних двух лет. Согласитесь, что экшена там куда больше, чем фантастики. Это было можно написать без всякого фандопа? Ваш профиль - боевая фантастика. Мой - фантастика психологическая. Мою историю нельзя сделать без фандопа. Ваши - тоже. Вы - приверженец антуражной фантастики. Я - психологической.
В принципе, любой рассказ в жанре фантастики(кроме научной с большой буквы Н и ядрёной мистики) можно написать в реалиях реализма. Если постараться. И у меня нет никаких претензий, что вы - адепт психологической фантастики(хотя как раз психологическая очень плотно примыкает к реализму). Да ради бога. Пишите то, что интересно.
В прошлые года Вы тоже тонко балансировали на грани реализма-фантастики, но у меня претензий не было. Потому что фантдоп там был покрепче и всё-таки чаша весов склонялась к фантастике.
У меня претензии к фантдопу именно этого рассказа. Ну недостаточно его. Надо отразить более выпукло, что ваш мужской ГГ не шизофреник. Как-то так.
Впрочем, это только моё личное мнение, и меня можно не слушать. Но пока что для меня Гетла - талантливый писатель-прозаик-психологист, что больше примыкает к высокой литературе. А вот именно как фантаста, я Вас воспринимаю со скрипом. Но как есть.
47. Гетла2020/06/11 16:09
[ответить]
>>46.Адашов Юрий
>Всё то вы правильно говорите, но вот только неформатное место и событие должно быть железно-гранитно нереальным и фантастическим. А когда фантдоп воспринимается половиной(если не больше) как шизофреническое расстройство - увы. Рассказ прекрасный и мог бы быть фантастическим после переделки(небольшой), но в таком виде, как сейчас - суровый реализм. Психологическая проза.
Юрий. Я не поленился и вспомнил ваши экшн-рассказы последних двух лет. Согласитесь, что экшена там куда больше, чем фантастики. Это было можно написать без всякого фандопа? Ваш профиль - боевая фантастика. Мой - фантастика психологическая. Мою историю нельзя сделать без фандопа. Ваши - тоже. Вы - приверженец антуражной фантастики. Я - психологической.
46. *2020/06/11 14:58
[ответить]
>>45.пироженка
>А псилогический срез человеческого аспекта всегда останется в формате лит-ры первым и главным. Фантастика в расширении границы возиожностей, в новом ракурсе на человека - из неформатного места, события.
Всё то вы правильно говорите, но вот только неформатное место и событие должно быть железно-гранитно нереальным и фантастическим. А когда фантдоп воспринимается половиной(если не больше) как шизофреническое расстройство - увы. Рассказ прекрасный и мог бы быть фантастическим после переделки(небольшой), но в таком виде, как сейчас - суровый реализм. Психологическая проза.
45. пироженка2020/06/11 14:44
[ответить]
>>36.Лунтик
>Объясните уже автору, что это конкурс фантастики, а не какой-то высокой литературы
Вы точно с луны свалились. И что вы называете фантастикой? Космические вылазки, войны за пределами галактики? Инопланетяне и мифические существа в борьбе с человечеством? Все это хорошо в 3D, с визуальным рядом + музыка и спецэфекты. В формате буквами, как бы не писали - убогая картинка. И экшен убогий. А псилогический срез человеческого аспекта всегда останется в формате лит-ры первым и главным. Фантастика в расширении границы возиожностей, в новом ракурсе на человека - из неформатного места, события.
Автору спс. Скушайте пироженку?
44. Гетла2020/06/11 13:53
[ответить]
>>43.Кустовский Евгений Алексеевич
>>>42.Гетла
>Полностью согласен! Лучше совсем без фантастики, чем с антуражной.
>Если для фантаста мир - лишь пустые декорации, он никогда не станет для читателя больше, чем набором слов.
Фантастика не жанр,тут ничего нового
>
>Зато о людях - всегда в цене.
>Мне только концовка не очень понравилась (жаль женщину).
Мне в рассказе интересен человек. Если человека нет - рассказ очень сложно сделать интересным. Женщину жаль, и мне тоже. Но это жизнь. Жизнь намного более жесткая штука, чем ее представляют студенты. Спасибо за отзыв, Евгений.
43. * (ykustovskiy@gmail.com) 2020/06/11 12:48
[ответить]
>>42.Гетла
>А тренд на антуражную фантастику уже давно не актуален.
Полностью согласен! Лучше совсем без фантастики, чем с антуражной.
Если для фантаста мир - лишь пустые декорации, он никогда не станет для читателя больше, чем набором слов.
Зато о людях - всегда в цене.
Мне только концовка не очень понравилась (жаль женщину).
42. Гетла2020/06/11 11:32
[ответить]
>>41.Ветеранн
>Это по-настоящему здорово написано, и финал бьет наотмашь. Но не очень формат для конкурса, имхо
Да нет у конкурса никакого формата. Судьи ищут хорошие с художественной точки зрения рассказы, а у них вкус неплохой, как я успел убедиться. А тренд на антуражную фантастику уже давно не актуален.