11. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/01/07 15:51
[ответить]
Прикольно. Говорят, Хищная Птица давно уже улетела в большую литературу.
10. (basta48@mail.ru) 2011/01/07 15:53
[ответить]
Возможно, я уже предвзято, а оттого слегонца восторженно воспринимаю ваши труды, Василий, но ничего не поделаешь... от чистого сердца, открытой души!
В отношении ваших рассуждений о стихотворчестве, восприятии стихов, как есть... откликом души, о слабаках в поэзии вплоть до бездарей, о лояльном отношении к пишущим и непримиримости к уродливому критиканству... согласна безоговорочно!
Недалёкой же "птице" не повезло с одной стороны, но какая везуха с другой! Вы уделили ей столько внимания! И сотворили великолепный трактат, в коем хорошо чувствуется дотошная, искательская, аналитическая "жилка" от науки..., ваш "невинный опус" пусть где-то и жёсткий, но в то же время он и познавательный, и развлекательный, и философский, и заставляющий думать...! Временами я чувствовала себя присутствующей на лекции, интересной весьма!
А может, такое восприятие идёт от нехватки литобразования, и когда читаешь недостающее, но в доступной форме... это увлекает.
Василий Иванович, пишите, дорогой, пишите...
С глубочайшей признательностью за удовольствие читать вас и... за ваш ответ!
Счастливого Рождества!
Искренне, Люба
9. * (vimor@yandex.ru) 2011/01/07 12:43
[ответить]
>>8.Любовь
>Василий Иванович, прочла и пребываю в оглушённом состоянии, правда, это и не "пограничное", и не Нирвана... но "отклик" в душе неизгладимый! Буду перечитывать... ещё и ещё. Спасибо вам!
>
>С Рождественскими праздниками!
>С пресветлыми пожеланиями, Люба
Спасибо за внимание, Люба!
Вот уж не рассчитывал на то, что мой невинный опус производит такое впечатление...
С Рождеством Люба! Здоровья вам и оптимизма!
8. (basta48@mail.ru) 2011/01/06 20:48
[ответить]
Василий Иванович, прочла и пребываю в оглушённом состоянии, правда, это и не "пограничное", и не Нирвана... но "отклик" в душе неизгладимый! Буду перечитывать... ещё и ещё. Спасибо вам!
С Рождественскими праздниками!
С пресветлыми пожеланиями, Люба
7. *2009/04/16 02:53
[ответить]
Достойный ответ и размышления о поэзии.Мои аплодисменты,Василий Иванович!
Очень созвучны мысли о рифме и ритме. Я вот до сих пор не разобралась ни в ямбах,ни в хореях.Нет,один раз разобралась, когда надо было ответить урок по литературе,я не могла себе позволить ответить не на пять:-)
Потом благополучно забыла)))))
Стих,это всплеск души.Как написался,так написался,и нет смысла его править,потому что правленый вариант уже не вдохновенный,а разумный.Это большая разница.
Большое спасибо Вам за эти критические статьи. Это - высший пилотаж критических статей.
Марзия, с уважением
6. * (vimor@yandex.ru) 2006/02/26 20:32
[ответить]
>>3.Горик К
>>>2.Хищная Птица
>алё_алё_ Птица! расскажыте_ лучше про Гарри Потера!
Спасибо, друг, за понимание.
5. * (vimor@yandex.ru) 2006/02/26 18:21
[ответить]
>>1.Меркулов Евгений Юрьевич
>Браво, Василий Иванович!
>С уважением,
>Е.М.
Спасибо.
4. * (vimor@yandex.ru) 2006/02/26 18:14
[ответить]
>>2.Хищная Птица
Протрезвев после воспоминаний, как я был защитником Отечества, я наконец смог сесть к компьютеру.
Милая птица, давайте начнем разбирать вашу галиматью по порядку.
>1.Автор, а вы считать умеете? Стихотворений не 173, а 177.
1. Птица, четыре дополнительных стихотворения только усилили у вас словесный запор, после прочтения первых 173.
>Но вы сильны не только в простом счете. "Доктор технических наук, заведующий лабораторией" должен бы знать правила техники безопасности при контакте с ПОСТОЯННЫМ напряжением, а тем более 300 вольт.
>При таком напряжении от челюсти, лба и носа останутся только обгоревшие ошметки. Что же тогда произойдет с мозгами, я даже предположить не решаюсь!!!
>.
2.Эх, птица, ничему вы не учитесь. Разницу между географией и историей я вам уже объяснил. Теперь придется провести урок физики из восьмого класса. Это говорит вам не доктор наук, а школьник.
Человеческий организм поражает не напряжение, а ток, т.е направленное движение электрических зарядов.
Каждый старшеклассник знает, что существует закон Ома для полной цепи, согласно которому сила тока, текущего по цепи равна электородвижущей силе (Э.Д.С., т.е. напряжению на полюсах источника питания при разомкнутой цепи), деленной на сумму внутреннего сопротивления и сопротивления внешней цепи.
Характер и глубина воздействия электрического
Тока на организм человека зависит от силы и рода тока и времени его действия, пути прохождения через тело человека, физического и психологического
состояния. Так, сопротивление человекав нормальных условиях при сухой неповрежденной
коже составляет сотни килоом, но лишь при неблагоприятных условиях может упасть до 3 килоом. Пороговым(ощутимым) является ток около 1 мА.
При большем токе человек начинает ощущать не-
приятные болезненные сокращения мышц, а при
токе 12-15 мА уже не в состоянии управлять своей мышечной системой и не может самостоятельно ото-
рваться от источника тока. Такой ток называется
неотпускающим. Действие тока свыше 25 мА на
мышечные ткани ведет к параличу дыхательных
мышц и остановке дыхания. При дальнейшем увеличении тока может наступить фибрилляция (судорожное сокращение) сердца. Ток 100 мА считают .
смертельным. Теперь возьмем Э.Д.С. = 300 вольтам, разделим на сто килоом сопротивления тела и получим ток, равный 3 мА. Неприятно, но терпеть можно, если замыкание идет по рукам. Я еще не учел внутреннее сопротивление источника и сопротивление нагрузки, которое будет тоже уменьшать ток. Поэтому, если даже допустить гипотетическую ситуацию, что сопротивление тела упало до 3 килоом ( .т е. человек по уши мокрый, то суммарное внутреннее сопротивление блока и анодной нагрузки не позволит развиться то току до смертельного предела в 100мА.
А вы , ну, что вы за ахинею несете? ПОСТОЯННОЕ.МОЗГИ, ОБГОРЕВШИЕ ОШМЕТКИ.Граната взорвалась, Ну, почему вы во всем такая тоскливая двоешница.
>Я уже говорила вашим товарищам, что выдергивать фразы и слова из контекста не хорошо. Все нужно воспринимать в контексте! По крайней мере, так делают нормальные люди. Но чего можно ждать от человека, которому по жизни дают в морду, пардон, в лицо?
3. Птица! Ну, что за идиотский вопрос. Естественно, чего ждать. Что он тоже ответит в морду, пардон в лицо.Кроме того вспомните:" Шрам на роже, шрам на роже, Для мужчины что дороже?"
(Для вас это откровение, не правда ли? Оказывается, что можно читать и других авторов, а не только себя любимого.) Прекрасно работает, кстати. И мысли появляются...
4. Птица, вы неправы. Я вот вас сейчас читаю, а мыслей нет. Как только перестаю вас читать, сразу мысль- "хорошо то как, господи".
>
>Но я слишком много требую от такого человека, как вы. Простите уж... Задание вы не выполнили.
>И судя по форматированию текстов (всех трех частей), они подвергаются предварительной цензуре, при этом во всех трех частях видно ритмически разных авторов (а иногда даже встречаются дубли и пропуски номеров пунктов). Почему так происходит, я оставлю на вашей совести, либо на совести тех "врачей", которые "лечили" ваши тексты.
>4. Птица, у вас крыша поехала по части заговоров.Вам лечиться надо.
Скажу так. Первую часть я писал, выпив коньяка.Работал "Здравый смысл"
Вторую часть я писал, выпив виски. Работало "Любопытство".
Третью часть я тоже собрался писать, выпив коньяка. Но жена коньяк спрятала, передложив мне в качестве сосудорасширяющего валерьянку. Но я не люблю валерьянку, а люблю коньяк. Поэтому я ничего не пил. Работал "Принцип наименьшего действия".
" Лень" ничего не делала и мешала работать одинаково во всех трех частях. В этом и состоит разница написания 3х-частей. Считайте, что я распался на трех совторов.
>Короче, слепили вы свою "критику" из того, что было в заготовках. А потом... Нет, от любимого продукта жизнедеятельности господина Шленского руки не отмываются. Конечно, г. к г. не липнет, но смешивание продукта, как показали странички некоторых особо популярных авторов нашего литературного портала, приводит к брожению в душах указанных авторов и последующему разбрызгиванию в радиусе, значительно превышающем Самиздат.
>Мне бы не хотелось, чтобы вы были в числе таких "разбрызгивателей". Но это уже вам решать, товарищ "доктор наук".
5. Я уже решил. Птица, а знаете, в чем между нами разница? Я доктор наук, который улыбается. А вы - птица, которая не умеет летать и не умеет смеяться.
3. (_abzac_@list.ru) 2006/02/25 12:14
[ответить]
>>2.Хищная Птица
алё_алё_ Птица! расскажыте_ лучше про Гарри Потера! как там он_ ково он там в очередной раз_ заколдовал! - Хо-хо! вы ж себя_ идентифицируете_ с ним? или нет? вам кажетса_ что у вас в руках_ некое сакральное_ знание_ да? а это всего лишь_ набор_ книжек_ часто дурацких_ а вы им верите_ и думаете_ что в них_ правда- это есть иллюзия_ вы Птица в Матрице_ оттого вы и сыплете_ всяким - скучно+ неинтересно_ несмешно_ штампы это_ все тухлые_
лучше скажите где вашу книжку купить? _ я че то ее в магазинах_ не видел_
2. 2006/02/25 12:02
[ответить]
Автор, а вы считать умеете? Стихотворений не 173, а 177.
Но вы сильны не только в простом счете. "Доктор технических наук, заведующий лабораторией" должен бы знать правила техники безопасности при контакте с ПОСТОЯННЫМ напряжением, а тем более 300 вольт.
При таком напряжении от челюсти, лба и носа останутся только обгоревшие ошметки. Что же тогда произойдет с мозгами, я даже предположить не решаюсь!!!
В принципе, нет, я могу представить, учитывая стиль наименования вами своих произведений.
Я уже говорила вашим товарищам, что выдергивать фразы и слова из контекста не хорошо. Все нужно воспринимать в контексте! По крайней мере, так делают нормальные люди. Но чего можно ждать от человека, которому по жизни дают в морду, пардон, в лицо?
Ладно, простительно, когда вы выдергивали фразы и делали интересный текст (см. часть 2), но третья просто жалкое подобие... Скучно...
Скучно еще и потому, что вы не понимаете (или прикидываетесь, что не понимаете) значения номинаций (не в отрыве от остальных блоков, конечно!). Умному достаточно не только понять свою номинацию, но и легко найти других авторов, номинированных в той же категории. А потом и прочитать некоторые чужие стихи. (Для вас это откровение, не правда ли? Оказывается, что можно читать и других авторов, а не только себя любимого.) Прекрасно работает, кстати. И мысли появляются...
Но я слишком много требую от такого человека, как вы. Простите уж... Задание вы не выполнили.
И судя по форматированию текстов (всех трех частей), они подвергаются предварительной цензуре, при этом во всех трех частях видно ритмически разных авторов (а иногда даже встречаются дубли и пропуски номеров пунктов). Почему так происходит, я оставлю на вашей совести, либо на совести тех "врачей", которые "лечили" ваши тексты.
Короче, слепили вы свою "критику" из того, что было в заготовках. А потом... Нет, от любимого продукта жизнедеятельности господина Шленского руки не отмываются. Конечно, г. к г. не липнет, но смешивание продукта, как показали странички некоторых особо популярных авторов нашего литературного портала, приводит к брожению в душах указанных авторов и последующему разбрызгиванию в радиусе, значительно превышающем Самиздат.
Мне бы не хотелось, чтобы вы были в числе таких "разбрызгивателей". Но это уже вам решать, товарищ "доктор наук".
1. * (e_merkulov@mail.ru) 2006/02/24 14:21
[ответить]
Браво, Василий Иванович!
С уважением,
Е.М.