Комментарии: День цвета крови

Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна : другие произведения.

Комментарии: День цвета крови
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/06/2012, изменен: 13/01/2013. 25k. Статистика.

Аннотация:
Рассказ участвовал в 8-м "Конкурсе остросюжетного рассказа". Призовых мест не занял.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
08:47 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (685/14)
07:32 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (781/1)
07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)
22:27 Ёлкин О.Х. "Так произошло" (244/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:56 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 08:56 "Форум: все за 12 часов" (143/101) 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Алексеева-Минася 03:41 "Информация о владельце раздела" (594/1) 30/10 "Эрвин фон Эльке. Книга I Осень " (989) 10/06 "Жажда мести" (15) 31/05 "Жизнь советского пацана, интересная " (5) 19/05 "Выбор" (17) 16/05 "Рассказы на заказ" (59) 25/04 "Жизнь в посылке" (9) 25/04 "Одна дома" (3) 16/04 "Супер-Мэри-Сью плюет на могилу " (3) 16/04 "Расследование под гипнозом" (11) 05/04 "Страх, который всегда с тобой" (16) 05/04 "Цвет любви" (44) 03/04 "С Днем Писателя и Днем Кошек!" (45) 02/04 "Флэш-моб "Жертвы графомании"" (4) 02/04 "Не то, чем кажется" (5) 23/03 "Настоящий писатель хотя бы " (242) 15/03 "Увидеть Млечный путь" (27) 06/03 "Декабристки. Тысячи верст " (84) 21/02 "Люди, которые счастливы" (51) 21/02 "Не бывает стихов бездарных" (282) 08/02 "Видел ли ты, как растут подснежники?" (14) 07/02 "Против правил" (64) 26/01 "Заря" (35) 24/01 "Презентация альманаха "Домашние " (21) 21/12 "Место выгула" (428) 21/12 "Пять Быковых не заменят одного " (147) 19/12 "На стороне всего человечества" (5) 19/12 "Инна, ты не права" (364) 12/12 "Сбор предзаказов на роман " (7) 07/12 "За спиной" (9) 10/10 "Свет сквозь сумерки" (8) 10/10 "Осень играет" (12) 11/09 "Хочешь мира..." (25) 15/07 "Моя физиономия" (293) 11/07 "Космос, справедливость и милосердие" (3) 21/06 "Бд-18: Терапия для "нежных " (45) 08/06 "Случайность или..?" (18) 31/05 "В черной рамочке" (92) 28/05 "Дом" (9) 17/05 "Резанов и Кончита. 35 лет " (182) 30/04 "Партия!" (5) 10/04 "Разговоры о политике" (97) 02/04 "Здесь живут Хемингуэй и Че " (27) 21/03 "Многоцветная магия. Часть " (61) 18/03 "Вера, надежда, любовь" (92) 02/01 "Вакцинация - "русская рулетка" " (63) 21/11 "За что боремся, девчонки?" (112) 07/11 "Весь мир - Древо..." (3) 27/09 "Ваша взяла" (15) 21/09 "Да был человек на Луне, был!" (87) 27/08 "Ольга I, Павел I I..." (85) 11/08 "Струна" (89) 28/07 "Любовь хозяина" (34) 23/07 "Бд-21: Неравный брак" (10) 22/07 ""Хозяин Древа сего" нашел " (18) 24/05 "Она все стерпит?" (66) 24/05 "Белая и пушистая" (136) 05/04 "Все еще люди" (8) 31/03 "Мертвая природа" (6) 30/03 "Золото Макеева" (6) 30/03 "Тайская фауна" (31) 16/03 "Полторы спички" (15) 13/03 "Кошка помнит..." (17) 11/03 "Ты не один" (133) 15/02 "Стоит ли бояться Г М О?" (53) 08/02 "Под волнами" (2) 07/02 "Попутчицы" (3) 31/01 "Не такие, как все. Часть 3. " (27) 28/01 "Для тебя, мой гений" (26) 28/01 "Звуки" (8) 15/01 "Детоксикация" (26) 08/01 "Разговор" (242) 30/12 "Миледи по имени Жанна" (6) 30/12 "Дед Мороз и его коллеги" (7) 06/12 "Оглянись!" (17) 24/11 "Пока не поздно вернуться" (6) 06/11 "Стекло" (7) 05/11 "Их пора простить, или Мерзавцы " (105) 05/10 "Забытые строки" (148) 19/09 "Он был человеком" (58) 07/09 "Возвращение" (9) 26/08 "Питомцы зеленого цвета" (19) 19/08 "Остаться человеком" (260) 08/08 "Наука возрождать" (12) 26/07 "Еще пять минут" (1) 19/07 "Не такие, как все" (292) 16/07 "Беда (ознакомительный фрагмент)" (16) 15/07 "Сквозь стекло" (173) 01/07 "Темными коридорами..." (287) 01/07 "Надо идти" (9) 28/06 "Мне стыдно, что я..." (31) 27/06 "Вопрос мудрецу" (217) 09/06 "День до весны" (14) 08/06 "А сегодня..." (8) 06/06 "Мольберт, бумага, грифель..." (22) 25/05 "Мир без границ" (34) 20/05 "Искушение" (27) 13/05 "Середина лета" (26) 13/05 "Осечка" (23) 11/05 "Летний вечер" (33) 08/05 "Примирение" (14) 02/05 "Мартовский кот" (248) 14/04 "Антарктида: еще одна попытка " (32) 10/04 "Розовые осколки" (2) 04/04 "Доминикана: взгляд изнутри" (28) 22/03 "Тем, кого больше нет..." (41) 11/02 "Муза для Владимира Владимировича" (3) 29/01 "Гармония" (129) 28/01 "Моей стране" (15) 27/01 "Предлагаю ничью" (8) 24/01 "Как это будет?" (48) 18/01 "Греция, она же Эллада" (49) 14/01 "В гостях у Папы Римского" (11) 09/01 "Сабля Цесаревича" (20) 08/01 "Букет" (72) 25/12 "Спасение капитана Дрейфуса" (29) 17/12 "Такие же, как мы" (2) 22/11 "Самозванец" (7) 19/11 "Его величество царь Дмитрий " (11) 13/09 "Для всех, кто в курсе, о чем " (4) 13/09 "Наша женская суть" (109) 28/08 "Это было у моря" (9) 10/08 "Идёт борьба с традициями и " (204) 02/08 "Правда порой убивает" (93) 28/07 "Там, за Зеркалом" (182) 19/06 "Когда он ушел" (43) 19/06 "Холод" (169) 14/06 "Паутинный город" (66) 13/06 "Последние Романовы и их близкие" (13) 24/05 "В разлуке" (43) 06/05 "Мой замок" (29) 03/05 "Мы, творческие..." (65) 02/05 "Святой против отлученного" (1) 02/05 "Властные дамы древнего мира" (2) 30/04 "Черный бархат и белый шелк" (24) 29/04 "Как защитить детей от..." (27) 23/04 "С превышением скорости" (24) 23/04 "Анекдоты про меня" (14) 23/04 "На полной скорости" (79) 19/04 "Пересмешник" (27) 03/04 "Вкуснее всего" (18) 22/03 "На снегу у речки" (68) 22/03 "Эхо" (42) 17/03 "Двести сорок ступенек" (26) 17/03 "Опытный образец" (130) 02/03 "Такие лапочки!" (253) 01/03 "1985" (19) 18/02 "Живое пламя" (24) 02/02 "Капля дегтя" (46) 22/01 "Спасшиеся" (44) 14/12 "Великое противостояние: Амундсен " (15) 18/11 "Не жалеть ни о чем!" (30) 12/11 "За здравие" (27) 10/11 "Под прозрачным куполом" (9) 31/10 "От звезды к звезде, от сердца " (65) 09/10 "Последние или первые?" (28) 06/10 "Обещание" (46) 02/09 "Три окошка во тьме" (66) 19/08 "До первого луча" (91) 15/08 "Многоцветная магия. Часть " (135) 14/08 "Кровь - великое дело!" (32) 13/08 "Слепая вера" (25) 07/08 "Мой герой" (75) 01/07 "Не Атлантидой единой!" (10) 12/06 "Вторжение роботов началось" (4) 04/06 "...определяет бытие" (5) 22/05 "Не такие, как все. Часть 1. " (292) 18/05 "Ахматова и Гумилев (ознакомительный " (51) 17/05 "Все еще впереди" (38) 13/05 "Ну и семейка!" (3) 13/05 "Я не дам тебе уйти!" (96) 08/05 "Формула счастья" (8) 11/04 "За что?!" (172) 09/04 "Три жизни" (73) 05/04 "Не слушай" (30) 05/04 "Все оттенки огня" (410) 05/04 "Вглубь истории" (12) 05/04 "Свечу и грею" (43) 04/04 "Между нами" (17) 28/03 "Под местным наркозом" (17) 24/03 "Сцена ревности" (54) 21/03 "Самое важное" (103) 17/03 "Боль" (127) 16/03 "Вкус жизни" (48) 09/03 "Достойные" (49) 08/03 "Есть женщины в русских столицах" (31) 01/03 "Режиссерская версия" (7) 27/02 "Ожидание" (38) 27/02 "Белый континент" (142) 21/02 "В темноте кинозала" (95) 02/02 "Глаза" (214) 30/01 "Летние ночи" (16) 25/01 "На свободе" (52) 25/01 "Синие сумерки" (19) 20/01 "Платиновый век" (14) 18/01 "Если не просят" (65) 18/01 "Синее пламя" (44) 14/01 "Цвета свернувшейся крови..." (5) 14/01 "Час предрассветный" (794) 03/01 "Первый снег" (20) 30/12 "Без противоядия" (25) 27/12 "Степной вервольф" (14) 17/12 "Самиздатовцы в гостях у классика" (25) 12/12 "Дотянуться до звезд" (36) 09/12 "Последняя просьба" (7) 29/11 "Тайские змеи" (20) 28/11 "По-любительски" (120) 28/11 "Страшная и ненужная" (47) 19/11 "Путь к свету" (109) 17/11 "Письма Деду Морозу" (24) 03/11 "Синопсис романа "Путь наверх"" (6) 23/09 "Все в рамках закона" (12) 23/09 "Цветы под асфальтом" (19) 21/09 "Объективно и справедливо" (14) 21/09 "Историческая родина" (2) 21/09 "Меня не существует" (27) 20/09 "Пьянящая кровь (главы 1-10)" (28) 26/08 "Весенние обещания" (12) 16/08 "Ночь у костра" (16) 12/08 "Все и сразу" (67) 11/08 "Начинается осень..." (64) 07/08 "Победы и поражения (ознакомительный " (204) 25/06 "Отойдите от края платформы!" (13) 28/05 "Городские закаты" (3) 15/05 "Коммуналка" (23) 09/05 "Кто не рискует... (рассказ)" (18) 08/03 "Гранд-макет "Деревня"" (13) 07/03 "Экстремальный Таиланд" (42) 15/02 "Тайские закаты" (10) 11/02 "В небытие" (49) 05/02 "В ожидании" (32) 23/10 "Красавица и..." (1) 21/09 "Последние из кошачьих" (14) 01/09 "Только с вашего согласия" (71) 23/08 "Под защитой" (6) 27/07 "Мороз из прошлого" (24) 21/07 "Первый полет в аэротрубе" (10) 04/07 "Дорога" (62) 30/04 "A(I I)Rh+" (28) 21/04 "Награда лучшим" (104) 16/04 "Проблема планетарного масштаба" (61) 16/04 "...от яблоньки" (30) 16/04 "Отделенный" (41) 25/03 "Еще один шанс" (29) 25/03 "Не волнуйся!" (18) 24/03 "Оборотная сторона" (57) 24/03 "Друг" (52) 24/03 "Этот милый пушистый зверек..." (72) 23/03 "Обывательница" (76) 22/03 "Сотый житель колонии" (37) 05/03 "Век без царя" (17) 24/12 "Вы же мне обещали!" (18) 23/12 "Еще одна победа" (4) 18/12 "Страна, открытая Колумбом" (26) 09/12 "В чем секрет?" (20) 15/11 "Очень резкий контраст" (4) 15/11 "Все лучшее - детям!" (10) 15/11 "Замена" (10) 11/11 "Оттолкнуться от дна" (59) 04/11 "Ни лучших, ни худших" (43) 29/08 "Осторожнее с цветами!" (74) 07/07 "С белым флагом" (6) 15/06 "Радуги, радуги..." (258) 28/05 "Я тебя пожалею..." (30) 23/05 "Упущенный шанс" (12) 21/05 "Ангел и муза" (117) 17/05 "Далось вам это бессмертие!" (143) 10/05 "Lacrimosa" (16) 06/04 "Цена" (73) 26/03 "Оно того стоит" (37) 25/03 "Разговоры по душам" (70) 25/03 "Победить, чтобы замерзнуть" (81) 01/03 "Продолжаю улыбаться..." (35) 01/03 "Бессердечная" (32) 26/02 "Жизнь не удалась!" (47) 18/02 "Тот самый голос" (14) 26/01 "Просчиталась" (6) 26/01 "Раскрой мне глаза..." (46) 26/01 "Развивающие игры" (53) 26/01 "Неотложка" (132) 26/01 "Когда близкие далеко..." (124) 23/01 "Вечность" (66) 23/01 "Неужели напрасно?" (76) 20/01 "Эксперимент не состоится" (49) 20/01 "Рыжее и черное" (57) 20/01 "Дневник творческой личности" (93) 06/12 "Абитуриент и три репортера" (117) 02/11 "Сам догадайся!" (2) 26/08 "Зрелость" (9) 18/07 "Шесть минут" (32) 02/07 "Давняя мечта" (7) 07/04 "Мне бы..." (6) 20/03 "Не герои" (6) 17/03 "Еще не время" (2) 08/03 "Два варианта, выбирай..." (89) 08/03 "Под небом Парижа" (2) 04/03 "Любить людей - это так сложно..." (60) 09/01 "Запах весны" (76) 18/12 "Вечный город, его "братья" " (6) 21/11 "Страна святого Марино" (12) 20/11 "Так и не сделанный звонок" (4) 20/11 "Большая Игра" (6) 18/11 "Через все преграды" (14) 07/11 "Слишком умные" (11) 19/09 "Еще дальше в лес..." (5) 11/09 "Через пустыню" (11) 11/09 "Остановиться и подождать" (5) 25/08 "Запах и звук" (5) 21/08 "Тяжелее всего..." (5) 09/07 "Незаконченная партия" (10) 01/07 "Освобождение" (10) 08/06 "Наказали..." (1) 20/05 "За что любят циников?" (73) 10/05 "Улыбайся!" (119) 23/04 "Темный, светлый, еще светлее..." (32) 19/03 "Вечер в тропиках" (8) 12/03 "В черно-белых тонах" (117) 10/03 "Твори добро и не жди конфетку" (35) 10/03 "День цвета крови" (112) 06/03 "Забытые Романовы - кто они?" (5) 04/03 "Признание в любви" (10) 30/01 "Желание" (8) 17/01 "Тайские угощения" (20) 17/01 "Океан и пляжи на Пхукете" (12) 17/01 "Шарм-Эль-Шейх - город контрастов" (80) 15/01 "Ледяной цветок" (107) 13/12 "Огранка" (315) 12/12 "Мечта" (39) 03/11 "В болезни и здравии" (29) 17/10 "Домой!" (73) 12/10 "В огонь и из огня" (79) 21/09 "Счастье" (20) 30/07 "Инвалиды перестали молчать" (11) 15/07 "Шлейф" (18) 10/07 "Внимание: лохотрон!" (95) 22/06 "За час до рассвета" (9) 05/06 "Время искать и время находить" (20) 05/06 "Тост" (31) 31/05 "Как дети" (12) 27/05 "Наступает весна" (24) 15/05 "Мир без нас" (28) 10/05 "Схема доктора Но" (5) 27/04 "Первая контрабанда" (36) 08/04 "Ради него" (128) 01/03 "С юбилеем!" (227) 28/02 "Просто набор пикселей" (561) 21/02 "Наследник" (105) 30/01 "Шаг вперед" (113) 22/01 "Мираж" (43) 08/01 "Любовь и теория" (61) 08/01 "Лишь один человек..." (65) 29/12 "Вы - уверены?" (123) 24/12 "Холод из прошлого" (53) 01/12 "Людмила и Руслан" (136) 29/11 "Не молчи!" (62) 21/11 "Кондрат Оглашающий" (12) 21/11 "Полено" (39) 09/11 "Космополитам" (99) 14/10 "Моим соавторам" (32) 13/09 "Эскалатор N 20: Четыре минуты " (77) 13/09 "Страховочная сеть" (71) 29/08 "Обзор рассказов 1-го номера " (18) 19/08 "Профессия - оборотень" (112) 05/08 "Везет тем, кто везет" (14) 05/08 "Без прикрас" (36) 01/08 "Обзор рассказов 3-го номера " (8) 31/07 "Обзор рассказов 4-го номера " (15) 01/06 "...лечится подобным" (52) 30/05 "Альфы" (73) 10/05 "Многоцветная магия. Часть " (109) 24/04 "Работа над ошибками" (74) 13/04 "Обзор рассказов конкурса "Антитеррор"" (35) 12/04 "Обзор внеконкурсной номинации " (14) 11/04 "Лягушка" (97) 07/04 "Урок для хранителя" (23) 05/04 "Максималист" (116) 18/03 "Ночные беседы" (54) 27/02 "В ожидании сына" (18) 23/02 "Не устоять" (50) 11/02 "Новый год" (40) 08/02 "Не такие, как все. Часть 2. " (25) 12/01 "Себе, любимой!" (27) 03/01 "Страна вечного лета" (11) 03/01 "Минор и мажор" (214) 25/12 "Обзор рассказов конкурса "Седая " (23) 23/12 "Побочный эффект" (19) 20/12 "Тайская флора" (10) 08/12 "Чудовище среди нас" (64) 30/11 "Утешители" (37) 28/11 "Злое серебро" (6) 27/11 "Игры с огнем" (28) 27/11 "Одиночество" (100) 20/11 "Стены" (4) 11/11 "И это все о ней" (37) 10/11 "Рецензия на рассказ "Труп " (5) 06/11 "Сильные переживания" (172) 22/10 "Обзор рассказов Конкурса Опытных " (41) 20/10 "Два визита" (173) 14/10 "Писательские посиделки" (47) 09/10 "Они шепчут" (61) 27/09 "Обзор рассказов Комплексного " (11) 25/09 "Защитник, спасатель" (27) 06/09 "В каменном лесу" (76) 05/09 "Шпион или разведчик?" (46) 02/09 "Контакт" (41) 28/08 "Подарки на годовщину" (26) 27/08 "Ни слова о плохом" (28) 27/08 "Выставка для избранных" (98) 26/08 "Неблагодарность" (75) 18/08 "Время творить" (48) 06/08 "Подвал" (210) 30/07 "Охотники" (54) 21/07 "Ловушка Хардаша" (21) 20/07 "Пьянящая кровь (главы 21-30)" (17) 20/07 "Море безбрежное" (22) 19/07 "Гори, гори!" (34) 17/07 "Середина жизни" (55) 16/07 "Экскурсия в детство" (55) 25/05 "Метки прошлого" (28) 24/05 "Герои" (33) 01/05 "В чем же смелость?" (62) 01/05 "Любимая героиня" (32) 01/05 "После бессонной ночи..." (28) 29/04 "Возмущая спокойствие..." (60) 29/04 "Что хуже, что лучше?" (40) 27/04 "Не ответчик" (27) 26/04 "Самое начало" (35) 25/04 "От женского к мужскому" (8) 23/04 "Все тот же дом" (13) 23/04 "На чужом горе" (30) 21/04 "Страх за другого" (12) 21/04 "Нарушители закона" (54) 15/04 "Многоцветная магия (первая " (71) 14/04 "Понять, кто ты" (13) 03/04 "Навстречу весне" (13) 01/04 "Победившие ненависть" (60) 30/03 "Ответы судьбы" (21) 09/12 "Новая встреча со старыми героями" (4) 08/12 "Не темные и не светлые" (2) 30/05 "Обзор рассказов финала конкурса " (43) 29/05 "Обзор рассказов 4-й группы " (48) 18/06 "Пьянящая кровь (главы 11-20)" (29)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9) 08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8) 08:50 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (943/8) 08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1) 08:47 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (685/14) 08:39 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (131/26) 08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4) 08:16 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (7/5) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2) 06:34 Шердан "Облом" (7/1) 06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3) 06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3) 06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2) 06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14) 05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

62. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/08/18 12:22 [ответить]
  > > 60.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Понятно. Но тогда выборка у тебя получается недостаточно широкая. Ты бываешь на нормально организованных и по-настоящему мирных митингах - естественно, там провокаторам сложнее делать свое дело!

  Нет-нет, и не уговаривая! Я уже слишком стар, чтобы посещать "немирные" митинги... :-)

  Тем более, меня на них и в молодые годы не шибко тянуло. Единственно, где (из похожих мероприятий) часто светился в студенческие годы - на "театральных ломках". Но здесь уж - никуда не денешься! Хочешь свою девушку в хороший театр сводить, да ещё и на лучший спектакль, да ещё и на хорошие места - мимо не проскочишь... :-)

  >Ох, и бурная же у некоторых жизнь!.. :-))))

  Была... :-(((

  >Нельзя, разумеется :-). Наши ребята писали потом, как фанаты вообще себя вели, вставляли в текст цитаты, которые из них удалось хоть как-то вытянуть, так что материалы у них выходили. Но это были не интервью, потому что на более-менее умный и длинный разговор рядового фаната при всем желании не раскрутить :-(.

  Дык... Он же не Большого театра фанат! И не Мариинки... :-)

  >Один раз, помню, мне попался материал, где было много прямой речи спортивного фаната: он рассказывал, как они дерутся после матчей, как их провоцировали на драку и как они сами напрашивались. Но это, видимо, было исключение - редкий случай, когда фанат умел связно разговаривать :-).

  Редкий? Скорее - редкостный! ;-)

61. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/08/17 23:08 [ответить]
  > > 59.Дуров Алексей Викторович
  >А что, многие проголосуют чтобы печенька досталась только им эксклюзивно.

  Таких хватает, конечно. Но официально-то кандидаты во власть не обещают "печеньки" конкретным людям!

  >Замужние, как ни странно, чувствуют себя обделенными.

  Таких точно не много. Нормальная женщина, хоть замужняя, хоть нет, всегда будет сочувствовать детям и их матерям, особенно тем, кто оказался в трудном положении.

  >И так все мечтают, чтобы права были, но обязанностей не было ☺.
  >
  >Одни не поймут намеков, другие воспримут, как очередную каплю на мозги.

  Если делать это грамотно, многие все-таки проникнутся.

  >Качество тоже что-то значит. Прямой призыв это чужая мысль, а если понял тонкий намек, разгадал загадку, то уже как-бы своя.

  Это верно. Но умных людей, разгадавших загадку, будет намного меньше, чем тех, на кого подействует прямой призыв.

  >В одном немецком городе отменили правила дорожного движения в качестве эксперимента. И встал вопрос: зачем кормить дорожную полицию?

  А что у них стало после этого твориться на дорогах?

  >Если волокиту развели для коррупции, то да. Но речь о стихийной.

  Так ведь и при стихийной люди пытаются дать на лапу, чтобы быстрее добиться своего, а чиновники от взяток не отказываются!

  >Да мало ли было систем, невыносимых для людей, даже высших начальников. И ничего, столетиями держались.

  Так может, те системы, которые держались так долго, были не такими уж невыносимыми? ;-)

  >Хоть какое-то объяснение, почем наши люди так истеричны. Причем врагов ненавидят меньше, чем нейтралов.

  Можно подумать, что у нас истеричны все без исключения, а в других странах истеричных людей нет!

  >Те, кому нечего терять, спиваются.

  Думаю, это у тех, кого Петрановская зомбировала, еще впереди.

  >Да ладно, Петрановская, вон, не банит и трет в меру.

  Если для Вас это "в меру", то Вы не должны предъявлять претензии консерваторам, когда те удаляют комменты с матюгами.

  >Кстати о связи между политической и сексуальной ориентациями.

  А здесь-то какая связь? Об этом у Петрановской вроде ничего не было!

  >А я слышал. Не надо было вообще про этот госдеп вспоминать.

  Я не знаю, что и когда было сказано про госдеп, так что судить об этом не берусь. Но я точно знаю, что когда демократы пишут нам: "Тебе за этот комм заплатили сто рублей" - это клевета, и, по хорошему говоря, мы имеем право подать на них в суд.

  >Да ладно, иные из них так и досидели на кухнях до конца войны.

  Таких точно очень мало было. При чуть более мягком режиме это еще было возможно, но только не при фашистском.

  >Я в том смысле, что артхаус давно уже не камерное искусство. Студенты его любят, особенно за провокационность.

  Но при этом они ничего в нем не понимают. Им кажется, что артхаус "это круто", но никаких мыслей о толерантности или еще о чем-нибудь серьезном такое искусство у них не вызывает. Ну, за редким исключением.

  >А вот массовые мультики "Симпсоны" и "Южный парк" - где там политкорректность? Разве в том смысле, что всех обидели. И ведь далеко не самые провокационные сериалы.

  Я эти мульты не смотрела. Про "Симпсонов" слышала, что там есть что-то такое - если это действительно так, то здорово!

  >Правые с левыми объединялись сплошь и рядом, против кого только не дружили. Наци с комми еще ничего страшного, анархисты с монархистами сходились.

  Это когда это такое было? О_о

  >Потому они не поддерживают коммунистов и поддерживают либералов.

  А либералы сейчас призывают к революции и к тому, чтобы "разворовавших Россию фирмачей" вешать на фонарях. Так что умные бизнесмены их не поддерживают.

  >Пока что получается терминологический спор. Как правило, такие споры бесплодны.

  Так давайте уже договоримся и постановим, кого считать левыми, а кого правыми хотя бы для нашего спора!

  >Если оппозиция придет к власти, то правыми будут уже ее представители?

  Формально - да.

  >А еще бывает в парламентах, что вообще нет выраженной партии власти, по разным вопросам разные силы сходятся, по очереди оказываются в меньшинстве.

  В таких случаях все равно все, кто заседает в парламенте, представляют власть, то есть, их следует называть правыми. Среди них при этом могут быть консерваторы и либералы. А левыми будут те, кто хочет свергнуть парламент и устроить диктатуру. Как-то так.

  >Конечно, не редки случаи, когда левые, придя к власти, убеждения меняли и не всегда в этом признавались. Еще неизвестно, во что они на самом деле верили. Реже бывало, что правые при власти вдруг левели. Однако все равно в мире считается, что левые и правые суть идеологии.

  Хорошо, но если считать их идеологиями, то правые - это консерваторы, а левые - либералы, так?

  >Ага, мстят за вековые гнобления.

  Во-первых, никто из живущих сейчас натуралов их не гнобил, так что они мстят невиновным. А во-вторых, так называемое "гнобление" - это нормальное стремление нормальных людей защитить себя и своих детей от извращений.

  >Японские геи ничего такого не придумали - мстить не за что.

  Про японских я не в курсе.

  >И возразить-то можно запросто: однополый секс тоже похоть, материнский инстинкт тоже не на логике основан, а дети - не игрушки, чтобы их заводить.

  Они на это начинают верещать, что их "любовь" - это не похоть, а "возвышенное неземное чувство" и что детей они решают усыновлять сознательно. Ну и если пытаться им возразить, обвиняют в гомофобии. С ними невозможно вести диалог, они не слышат и никогда не захотят слушать никаких логических возражений.

  >Вот процент геев среди творцов и тиранов настораживает.

  На самом деле их процент точно такой же и среди всех остальных людей. Но об этом сейчас все жутко боятся говорить вслух.

  >Тогда в другие сферы уже не пустят никогда.

  Если будут не пускать, они могут поднять все тот же визг: "Гомофобия!!!" и их вынуждены будут взять на работу.

  >То есть, за толерантность со стороны черных геев.
  >Вообще-то за права белых куклуксклан борется.

  Ку-клукс-клан боролся против черных, а не за белых.

  >Мне идеология ХД ближе.

  А у Вас есть на работе хоть один подчиненный? ;-)

  >Это полная свобода.
  >А полный порядок, это когда каждый кругом должен и виноват.

  Не-а, полный порядок - это когда каждый добросовестно делает свое дело.

60. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/08/17 22:18 [ответить]
  > > 58.Путятин Александр Юрьевич
  >А я говорил только о тех мероприятиях, на которых присутствовал самолично. Я же не на все митинги хожу. можно даже сказать - далеко не на все.

  Понятно. Но тогда выборка у тебя получается недостаточно широкая. Ты бываешь на нормально организованных и по-настоящему мирных митингах - естественно, там провокаторам сложнее делать свое дело!

  >Последний Болотный - ещё на подготовительном этапе (по моему сугубому ИМХО) уже довольно заметно "попахивал неконструктивом"...

  Да он этим неконструктивизмом за версту вонял! О_о

  >Ну, это в основном всё было в период 1986-1991 гг. Тогда иной раз и на два митинга в неделю бегал. На самом деле, тогда их скорее всего набралось и больше пятидесяти, но сейчас я дал минимальную из возможных цифр, потому как - поштучно за давностью лет не пересчитаешь... А после августа 1991 года - всего четыре раза. Это уже точно помню! Поштучно, можно сказать... :-)

  Ох, и бурная же у некоторых жизнь!.. :-))))

  >А что начинается? Не верю, что настоящего журналиста можно так просто остановить...

  Нельзя, разумеется :-). Наши ребята писали потом, как фанаты вообще себя вели, вставляли в текст цитаты, которые из них удалось хоть как-то вытянуть, так что материалы у них выходили. Но это были не интервью, потому что на более-менее умный и длинный разговор рядового фаната при всем желании не раскрутить :-(.
  Один раз, помню, мне попался материал, где было много прямой речи спортивного фаната: он рассказывал, как они дерутся после матчей, как их провоцировали на драку и как они сами напрашивались. Но это, видимо, было исключение - редкий случай, когда фанат умел связно разговаривать :-).

59. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/08/15 22:59 [ответить]
  > > 55.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 53.Дуров Алексей Викторович
  >>Конечно же, они хотят социалку лично для себя, чтобы это им была бесплатная медицина и пособия.
  >Но при этом они понимают, что такую же социалку получат все остальные - так что даже если они в первую очередь думают о себе, голосуют они все-таки за всех.
  А что, многие проголосуют чтобы печенька досталась только им эксклюзивно.

  >>Причем всегда ведь выходит за чей-то счет: большинство выберет дороги, а не пособия матерям-одиночкам.
  >Ну, большинство женщин как раз выберут пособия, а не дороги!
  Замужние, как ни странно, чувствуют себя обделенными.

  >>"Если внимание постоянно заострять, со временем оно сходит на нет" (с).
  >Если заострять с умом, то не сойдет. Разумеется, если просто капать на мозги одинаковыми словами - это не сработает. Но можно, например, показывать людям на разных примерах, что бывает, когда есть права, но нет обязанностей.
  И так все мечтают, чтобы права были, но обязанностей не было ☺.

  Одни не поймут намеков, другие воспримут, как очередную каплю на мозги.

  >>Свобода слова мешает. Во-первых, весь поток не отфильтруешь, во-вторых, непрямые призывы не у всякого хватит мудрости разглядеть.
  >Так если непрямые призывы поймут не все, значит, они будут менее опасны.
  Качество тоже что-то значит. Прямой призыв это чужая мысль, а если понял тонкий намек, разгадал загадку, то уже как-бы своя.

  >>И кто будет сторожить сторожей?
  >Всех сторожей, конечно, не проконтролируешь, и среди них будут плохие работники, но если сторожа будут в принципе, это будет лучше, чем ничего. А идеальных ограничений все равно быть не может, что-нибудь да прорвется. Можно только свести такие прорывы к минимуму.
  В одном немецком городе отменили правила дорожного движения в качестве эксперимента. И встал вопрос: зачем кормить дорожную полицию?

  >>Со стихийной бороться проще. Можно на лапу дать, например.
  >Дать на лапу - это не борьба, это как раз поддержка бюрократии :-(.
  Если волокиту развели для коррупции, то да. Но речь о стихийной.

  >>А со специально созданной - это уже противостояние системе.
  >Ну так если система становится невыносимой для людей, ее разрушают.
  Да мало ли было систем, невыносимых для людей, даже высших начальников. И ничего, столетиями держались.

  >>Уже посмотрел. Она производит впечатление опытного словесного бойца.
  >>Так и есть. Она психолог и опытный манипуятор сознанием. Год с лишним назад она собрала огромную аудиторию своими психологическими эссе, в которых внушала людям, что в нашей стране нет психологически здоровых людей: как появились после революции семьи, в которых погибли мужья, так с тех пор в каждом новом поколении рождаются невротики. ВСЕ ее читатели поверили в то, что они никогда не будут счастливыми - из-за того, что три поколения назад у них в семье случилось несчастье. ВСЕ поверили, что их дети, уже меющиеся или будущие - это тоже невротики, которые не будут счастливы сами и не смогут создать счастливые семьи.
  Хоть какое-то объяснение, почем наши люди так истеричны. Причем врагов ненавидят меньше, чем нейтралов.
  >После этого всех этих читателей можно было "брать тепленькими" и гнать на Болотную площадь: они шли, готовые убивать, уверенные, что их попытаются убить или посадят, и не чувствующие никакого страха. Им всем нечего было терять - у них отняли надежду на счастливую или хотя бы просто спокойную жизнь.
  Те, кому нечего терять, спиваются.

  >>Тогда не права. Трут и банят сами знаете, кто.
  >Знаю - демократы.
  Да ладно, Петрановская, вон, не банит и трет в меру.
  Кстати о связи между политической и сексуальной ориентациями.

  >>Дык, объявили же всех несогласных, что госдепом куплены.
  >Про _всех_ несогласных я такого не слышала.
  А я слышал. Не надо было вообще про этот госдеп вспоминать.

  >>С альтернативной стороной было очень непросто.
  >>Тем не менее, хороших таких семь-восемь лет наслаждались они своей аполитичностью.
  >Но все равно же расплата за эти семь-восемь лет последовала самая страшная из возможных!
  Да ладно, иные из них так и досидели на кухнях до конца войны.

  >>Не настолько все трагично.
  >Ну как сказать? Бываю, конечно, гораздо более трагичные ситуации, но эта тоже - не сахар :-(.
  Я в том смысле, что артхаус давно уже не камерное искусство. Студенты его любят, особенно за провокационность.
  А вот массовые мультики "Симпсоны" и "Южный парк" - где там политкорректность? Разве в том смысле, что всех обидели. И ведь далеко не самые провокационные сериалы.

  >>Их еще левые за своих не признают. И все остальные уверены, что нацисты ультра.
  >Левые их не признают на словах, но на митингах стоят с ними плечом к плечу и кричать одно и то же.
  Правые с левыми объединялись сплошь и рядом, против кого только не дружили. Наци с комми еще ничего страшного, анархисты с монархистами сходились.

  >>Что довольно странно, им больше всех нужна свобода торговли и упрощенные процедуры.
  >Да, но им совсем не нужно, чтобы у них отобрали бизнес, а их самих повесили на ближайших фонарях.
  Потому они не поддерживают коммунистов и поддерживают либералов.

  >>Пока мы не договоримся, кого считать правыми, кого левыми, будем путаться.
  >Так я же и предлагаю договориться! :-)
  Пока что получается терминологический спор. Как правило, такие споры бесплодны.

  >>Если смотреть, с чего начиналось: во французском революционном парламенте якобинцы были левыми, жирондисты правыми, причем якобинцы в большинстве, при власти. Значит, левые это, скорее всего, идеология, левые не всегда в оппозиции.
  >Но сейчас уже устоялось другое отношение к левым и правым: левые - против имеющейся власти, а правые - за. ИМХО, такое определение больше подходит к сегодняшей жизни.
  Если оппозиция придет к власти, то правыми будут уже ее представители? А еще бывает в парламентах, что вообще нет выраженной партии власти, по разным вопросам разные силы сходятся, по очереди оказываются в меньшинстве. Даже законодательно могут обязать, чтобы премьер был буддистом, а спикер индуистом. Зыбко все выглядит, если, конечно, не принять, как данность, что власть больше никогда не поменяется.
  Конечно, не редки случаи, когда левые, придя к власти, убеждения меняли и не всегда в этом признавались. Еще неизвестно, во что они на самом деле верили. Реже бывало, что правые при власти вдруг левели. Однако все равно в мире считается, что левые и правые суть идеологии.

  >>Политкорректность это осторожность в словах и выражениях, а для натуралов и обидного названия даже не придумали.
  >Зато придумали, что натуралы не способны на "настоящую любовь" и могут только "спариваться как похотливые животные". Придумали, что однополая пара - лучшие родители для ребенка, чем разнополая, потому что натуралы заводят детей "случайно, из-за инстинкта", а однополые - "сознательно решают иметь детей". Придумали, что натурал не способен ни на какое творчество, потому что "все люди искусства были только геями".
  Ага, мстят за вековые гнобления. Японские геи ничего такого не придумали - мстить не за что.
  И возразить-то можно запросто: однополый секс тоже похоть, материнский инстинкт тоже не на логике основан, а дети - не игрушки, чтобы их заводить. Вот процент геев среди творцов и тиранов настораживает.

  >>С толерантностью сложнее, однако против натуралов не было принято ни одного закона.
  >Официальных законов против нас нет, но на деле натуралам сейчас практически закрыт путь в некоторые сферы искусства: чтобы туда пробиться, надо хотя бы распустить слух, что ты хоть раз имел отношения со своим полом.
  Тогда в другие сферы уже не пустят никогда.

  >>Совершенно верно. А поскольку бороться нужно за, то встает вопрос: за что борются противники политкорректности? Получается, что за нетерпимость и расизм.
  >Нет. За права белых натуралов.
  То есть, за толерантность со стороны черных геев.
  Вообще-то за права белых куклуксклан борется.

  >>Да, консерваторов. Но правые консерваторы упирают не на свободу, равенство и братство, а на смирение и покорность перед начальством.
  >На соблюдение порядка и выполнение своих обязанностей.
  Мне идеология ХД ближе.
  >А свобода - это когда ты нафиг никому не нужен.
  Это полная свобода.
  А полный порядок, это когда каждый кругом должен и виноват.

58. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/08/15 17:55 [ответить]
  > > 57.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Да, тогда было - нестандартнее некуда! Но это точно не единственный случай - на последнем-то большом митинге, на Болотной, провокация тоже удалась!

  А я говорил только о тех мероприятиях, на которых присутствовал самолично. Я же не на все митинги хожу. можно даже сказать - далеко не на все. Последний Болотный - ещё на подготовительном этапе (по моему сугубому ИМХО) уже довольно заметно "попахивал неконструктивом"...

  >Когда же ты столько успел? О_о 50 митингов за 20 лет - минимум два раза в год получается! Они вроде так часто и не проводятся! О_о

  Ну, это в основном всё было в период 1986-1991 гг. Тогда иной раз и на два митинга в неделю бегал. На самом деле, тогда их скорее всего набралось и больше пятидесяти, но сейчас я дал минимальную из возможных цифр, потому как - поштучно за давностью лет не пересчитаешь... А после августа 1991 года - всего четыре раза. Это уже точно помню! Поштучно, можно сказать... :-)

  >Знакомых спортивных фанатов у меня тоже нет, но их психологию я себе примерно представляю. Некоторые мои сокурсники писали о фанатах и рассказывали, что обычно на серьезные вопросы те задают уточняющий вопрос: "Чё?" и на этом интервью заканчивается.

  А что начинается? Не верю, что настоящего журналиста можно так просто остановить...

57. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/08/15 15:26 [ответить]
  > > 56.Путятин Александр Юрьевич
  >На моей памяти такой "завод" случился только однады - после того, как в 1991 году закончилось "стояние " у "белого дома" там ДС часть народа сагитировал идти к Лубянке - "железного Феликса" свергать. Но опять же - они процентов 5-7 от присутствующих с собой увели, не больше. Из нашей "сотни", к примеру, только один человек пошёл. Но там была немного нестандартная ситуация. Согласись...

  Да, тогда было - нестандартнее некуда! Но это точно не единственный случай - на последнем-то большом митинге, на Болотной, провокация тоже удалась!

  > И это при том, что я не меньше чем на полусотне мероприятий, где такие попытки делались (шествия, митинги, демонстрации) присутствовал.

  Когда же ты столько успел? О_о 50 митингов за 20 лет - минимум два раза в год получается! Они вроде так часто и не проводятся! О_о

  >Вот уж здесь - чего не знаю, того не знаю. Сам опросов в этой среде не производил, да и знакомых практически не имею...

  Знакомых спортивных фанатов у меня тоже нет, но их психологию я себе примерно представляю. Некоторые мои сокурсники писали о фанатах и рассказывали, что обычно на серьезные вопросы те задают уточняющий вопрос: "Чё?" и на этом интервью заканчивается.

  >Ну, это как ты понимаешь, упрощённо-усреднённая картина.

  Понимаю, естественно!

  >Да и низкое качество привлекаемых правительством специалистов - не единственная проблема. Свою роль играет и чиновничья (а не партийная, как на Западе) экспертиза законов, бюджетов и пр.
  > Есть и другие факторы, так что - одним махом проблему не решить, увы... :-(((

  Да, печально... :-((((

56. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/08/14 20:41 [ответить]
  > > 54.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >А как по твоему опыту, часто такие бучи _не_ получаются? По идее, завести толпу - практически ничего не стоит, даже толпу, которая сперва настроена мирно.

  На моей памяти такой "завод" случился только однады - после того, как в 1991 году закончилось "стояние " у "белого дома" там ДС часть народа сагитировал идти к Лубянке - "железного Феликса" свергать. Но опять же - они процентов 5-7 от присутствующих с собой увели, не больше. Из нашей "сотни", к примеру, только один человек пошёл. Но там была немного нестандартная ситуация. Согласись...
   И это при том, что я не меньше чем на полусотне мероприятий, где такие попытки делались (шествия, митинги, демонстрации) присутствовал.

  >Не факт, что те фанаты, кто так отвечал, вообще понимали, что такое "курс правящей партии" и в чем он заключается.

  Вот уж здесь - чего не знаю, того не знаю. Сам опросов в этой среде не производил, да и знакомых практически не имею...

  >Ясно. Значит, с экономистами из-за всего этого тоже получился "клуб маразматиков"? :-(

  Ну, это как ты понимаешь, упрощённо-усреднённая картина.

  Да и низкое качество привлекаемых правительством специалистов - не единственная проблема. Свою роль играет и чиновничья (а не партийная, как на Западе) экспертиза законов, бюджетов и пр.
   Есть и другие факторы, так что - одним махом проблему не решить, увы... :-(((

55. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/08/14 02:53 [ответить]
  > > 53.Дуров Алексей Викторович
  >Конечно же, они хотят социалку лично для себя, чтобы это им была бесплатная медицина и пособия.

  Но при этом они понимают, что такую же социалку получат все остальные - так что даже если они в первую очередь думают о себе, голосуют они все-таки за всех.

  >Причем всегда ведь выходит за чей-то счет: большинство выберет дороги, а не пособия матерям-одиночкам.

  Ну, большинство женщин как раз выберут пособия, а не дороги!

  >Почему невозможно? Живем же как-то.

  К сожалению, живут так не все. Многие умирают.

  >"Если внимание постоянно заострять, со временем оно сходит на нет" (с).

  Если заострять с умом, то не сойдет. Разумеется, если просто капать на мозги одинаковыми словами - это не сработает. Но можно, например, показывать людям на разных примерах, что бывает, когда есть права, но нет обязанностей.

  >Свобода слова мешает. Во-первых, весь поток не отфильтруешь, во-вторых, непрямые призывы не у всякого хватит мудрости разглядеть.

  Так если непрямые призывы поймут не все, значит, они будут менее опасны.

  >И кто будет сторожить сторожей?

  Всех сторожей, конечно, не проконтролируешь, и среди них будут плохие работники, но если сторожа будут в принципе, это будет лучше, чем ничего. А идеальных ограничений все равно быть не может, что-нибудь да прорвется. Можно только свести такие прорывы к минимуму.

  >Со стихийной бороться проще. Можно на лапу дать, например.

  Дать на лапу - это не борьба, это как раз поддержка бюрократии :-(.

  >А со специально созданной - это уже противостояние системе.

  Ну так если система становится невыносимой для людей, ее разрушают.

  >Но они не так мешают жить.

  В целом, да, у них в этом плане полегче. Но до идеала тоже очень далеко.

  >Уже посмотрел. Она производит впечатление опытного словесного бойца.

  Так и есть. Она психолог и опытный манипуятор сознанием. Год с лишним назад она собрала огромную аудиторию своими психологическими эссе, в которых внушала людям, что в нашей стране нет психологически здоровых людей: как появились после революции семьи, в которых погибли мужья, так с тех пор в каждом новом поколении рождаются невротики. ВСЕ ее читатели поверили в то, что они никогда не будут счастливыми - из-за того, что три поколения назад у них в семье случилось несчастье. ВСЕ поверили, что их дети, уже меющиеся или будущие - это тоже невротики, которые не будут счастливы сами и не смогут создать счастливые семьи.
  После этого всех этих читателей можно было "брать тепленькими" и гнать на Болотную площадь: они шли, готовые убивать, уверенные, что их попытаются убить или посадят, и не чувствующие никакого страха. Им всем нечего было терять - у них отняли надежду на счастливую или хотя бы просто спокойную жизнь.

  >Тогда не права. Трут и банят сами знаете, кто.

  Знаю - демократы.

  >Дык, объявили же всех несогласных, что госдепом куплены.

  Про _всех_ несогласных я такого не слышала. А вот про всех охранителей, получающих сто рублей за комментарий, слышу постоянно.

  >С альтернативной стороной было очень непросто.
  >Тем не менее, хороших таких семь-восемь лет наслаждались они своей аполитичностью.

  Но все равно же расплата за эти семь-восемь лет последовала самая страшная из возможных!

  >Не настолько все трагично.

  Ну как сказать? Бываю, конечно, гораздо более трагичные ситуации, но эта тоже - не сахар :-(.

  >Их еще левые за своих не признают. И все остальные уверены, что нацисты ультра.

  Левые их не признают на словах, но на митингах стоят с ними плечом к плечу и кричать одно и то же.

  >Не знаю, что они думают, мелафон у меня того, китайский.

  Тогда можете мне поверить на слово. Я с такими живу в одной квартире и работаю в одном кабинете :-(.

  >Что довольно странно, им больше всех нужна свобода торговли и упрощенные процедуры.

  Да, но им совсем не нужно, чтобы у них отобрали бизнес, а их самих повесили на ближайших фонарях.

  >Пока мы не договоримся, кого считать правыми, кого левыми, будем путаться.

  Так я же и предлагаю договориться! :-)

  >Если смотреть, с чего начиналось: во французском революционном парламенте якобинцы были левыми, жирондисты правыми, причем якобинцы в большинстве, при власти. Значит, левые это, скорее всего, идеология, левые не всегда в оппозиции.

  Но сейчас уже устоялось другое отношение к левым и правым: левые - против имеющейся власти, а правые - за. ИМХО, такое определение больше подходит к сегодняшей жизни.

  >Политкорректность это осторожность в словах и выражениях, а для натуралов и обидного названия даже не придумали.

  Зато придумали, что натуралы не способны на "настоящую любовь" и могут только "спариваться как похотливые животные". Придумали, что однополая пара - лучшие родители для ребенка, чем разнополая, потому что натуралы заводят детей "случайно, из-за инстинкта", а однополые - "сознательно решают иметь детей". Придумали, что натурал не способен ни на какое творчество, потому что "все люди искусства были только геями".

  >С толерантностью сложнее, однако против натуралов не было принято ни одного закона.

  Официальных законов против нас нет, но на деле натуралам сейчас практически закрыт путь в некоторые сферы искусства: чтобы туда пробиться, надо хотя бы распустить слух, что ты хоть раз имел отношения со своим полом.

  >Совершенно верно. А поскольку бороться нужно за, то встает вопрос: за что борются противники политкорректности? Получается, что за нетерпимость и расизм.

  Нет. За права белых натуралов.

  >Десятки, пока что всего лишь десятки. Еще живы те, кто помнит.

  Ну да, десятки. Эт я погорячилась :-).

  >Да, консерваторов. Но правые консерваторы упирают не на свободу, равенство и братство, а на смирение и покорность перед начальством.

  На соблюдение порядка и выполнение своих обязанностей.
  А свобода - это когда ты нафиг никому не нужен.

54. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/08/14 02:05 [ответить]
  > > 52.Путятин Александр Юрьевич
  >Сколько себя помню, на всех массовых митингах, шествиях, собраниях (в которых самолично участвовал, а было их немало) всегда присутствует как минимум одна "запальная" группа. И всегда они пытаются "бучу организовать". Когда не получается, гордо поворачиваются и уходят. И вот именно тогда становится понятно, насколько мало их было.

  А как по твоему опыту, часто такие бучи _не_ получаются? По идее, завести толпу - практически ничего не стоит, даже толпу, которая сперва настроена мирно.

  >Я в своё время встречал анонимный опрос рядовых участников "антияпонско-футбольных" погромов (один из журналистов, который, как утверждали мои знакомые, давно занимается спортивными фанатами, организовал эти встречи и интервью на условиях неразглашения конкретных имён) - по нему выходило, что подавляющее большинство рядовых погромщиков голосовало за тогдашнего президента и в целом поддерживало курс правящей партии. То есть - участвовали они в этом безобразии вовсе даже не из идейных (а тем более - не из нацистских) соображений.

  Не факт, что те фанаты, кто так отвечал, вообще понимали, что такое "курс правящей партии" и в чем он заключается.

  >Гм... Всякое бывает. Недавно несколько групп нациков у нас в Москве судили - ребятки убивали "всех нерусских" в тёмных переулках, по ночам, скрытно. Никакой публичности до самого судебного процесса.

  Ну да, есть и такие.

  >И поэтому как только учёную среду начинают администрировать власти или главенство в ней захватывает какая-то из научных школ - крандец, "сообщество мудрецов" очень быстро превращается в "клуб маразматиков"... :-(

  >А у нас после Октбрьской революции, если помнишь, кроме жёсткого администрирования и поставки новых, карьерно-ориентированных, кадров через рабфаки и прочие боковые "каналы", были ещё и чистки многочисленные. Так что вменяемость научного сообщества в нашей стране сейчас весьма относительная. Причём, хуже всего дела обстоят с теми направлениями, в которых следование "догмам Краткого Курса" было абсолютно безусловным - экономика из их числа.

  Ясно. Значит, с экономистами из-за всего этого тоже получился "клуб маразматиков"? :-(

53. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/08/13 14:42 [ответить]
  > > 48.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 46.Дуров Алексей Викторович
  >>Да, за бесплатную медицину или еще какую социалку. Или за хорошие дороги. Могут еще за чистую экологию голос отдать.
  >А это уже не корректное сравнение с печеньками. Хорошую социалку, дороги и экологию политики обещают _всем_, а не конкретному голосующему. И голосуют за них те, кто хочет социалку и дороги для всех, а не чего-то лично для себя.
  Конечно же, они хотят социалку лично для себя, чтобы это им была бесплатная медицина и пособия. Причем всегда ведь выходит за чей-то счет: большинство выберет дороги, а не пособия матерям-одиночкам.

  >>Лучше людям про обязанности не напоминать, и так жить тошно.
  >Тошно (и страшно) жить, когда люди о своих обязанностях не помнят. Когда о них не помнят врачи или полицейские - жить невозможно в принципе.
  Почему невозможно? Живем же как-то.
  >Когда не помнят все остальные - выживать как-то можно, но очень тяжело.
  >Так что напоминать надо обязательно, и чем чаще, тем лучше.
  "Если внимание постоянно заострять, со временем оно сходит на нет" (с).

  >Анонимам уже давно нет никакой веры, так что их клевете мало кто будет доверять. Кроме того, кто мешает удалять из интернета все анонимные призывы и сплетни так же, как и неанонимные?
  Свобода слова мешает. Во-первых, весь поток не отфильтруешь, во-вторых, непрямые призывы не у всякого хватит мудрости разглядеть. И кто будет сторожить сторожей?

  >>Одно дело, если бюрократия сама появилась, другое, когда тягомотина создается целенаправленно.
  >Это разное, конечно. Но со специально созданной тягомотиной бороться все-таки можно.
  Со стихийной бороться проще. Можно на лапу дать, например. А со специально созданной - это уже противостояние системе.

  >>А от режима зависит. В Европе чтобы купить дом нужно меньше бумаг и времени, чем чтобы взять в аренду скутер.
  >Там хватает своих бюрократических маразмов :-(.
  Но они не так мешают жить.

  >>Не возьмусь судить, пока не выслушаю другую сторону.
  >Могу дать ссылку на ЖЖ Петрановской - сами все увидите.
  Уже посмотрел. Она производит впечатление опытного словесного бойца.

  >>Так она в сущности права или нет?
  >Разумеется, она не права. Потому что ей никто не мешает вести ЖЖ и призывать там к революции и убийствам всех, кто не хочет вместе с ней делать революцию. Ее никто и пальцем не тронул, ее ЖЖ не закрыли, она живет в свое удовольствие и пишет то, что хочет писать. При этом она сама удаляет все комментарии, где с ней спорят - то есть, перекрывает свободу слова своим оппонентам.
  Тогда не права. Трут и банят сами знаете, кто.

  >>Зеркальный ответ, стало быть. Слабенько, даже в настольных играх это верное поражение.
  >Это не зеркальный, а абсолютно не симметричный и не адекватный ответ.
  Дык, объявили же всех несогласных, что госдепом куплены.

  >>Аполитичных сажали разве что по ложным доносам, и то, бывало, отпускали. Другое дело, что их нейтралитета не хватало надолго, к началу сороковых они только внешне оставались нейтральными.
  >Ну вот, я о том и говорю. Там была такая ситуация, что оставаться нейтральным было невозможно, надо было выбирать одну из сторон.
  С альтернативной стороной было очень непросто.
  Тем не менее, хороших таких семь-восемь лет наслаждались они своей аполитичностью.

  >>Давно уже есть, особенно артхаусное.
  >Ну, артхаус мало кто понимает, это искусство "не для всех", поэтому там еще не такие вольности можно себе позволить: все равно большинство о нем и не узнает, а кто узнает, тот ничего не поймет :-(.
  Не настолько все трагично.

  >>Они сами себя так называют.
  >Их проблемы.
  Их еще левые за своих не признают. И все остальные уверены, что нацисты ультра.

  >>Уж кто, а либеральная интеллигенция за власть не борется, только против власти.
  >Она при этом борется за власть над умами и верит, что новая власть будет ее публиковать и всячески прославлять.
  Не знаю, что они думают, мелафон у меня того, китайский.

  >>А бизнесмены, как правило, смотрят на вещи реалистично, понимают, что революция им невыгодна.
  >Бизнесмены - да. Но среди них либералов очень мало.
  Что довольно странно, им больше всех нужна свобода торговли и упрощенные процедуры.

  >>И опять-таки, консерватор и правый не одно и то же.
  >Если называть правыми тех, кто поддерживает власть, то да, это не всегда одно и то же - зависит от власти и ее действий.
  Пока мы не договоримся, кого считать правыми, кого левыми, будем путаться. Если смотреть, с чего начиналось: во французском революционном парламенте якобинцы были левыми, жирондисты правыми, причем якобинцы в большинстве, при власти. Значит, левые это, скорее всего, идеология, левые не всегда в оппозиции.

  >>А на конкурсах мне попадается в основном примерно следующее: геи пришли к власти и гнобят натуралов. Порой весьма слезодавительно пишется, однако о чем? О том, как плохо жить, когда толерантности и политкорректности нет.
  >Как же нет, если на практике толерантность и политкорректность - это именно что притеснение в правах натуралов?
  Политкорректность это осторожность в словах и выражениях, а для натуралов и обидного названия даже не придумали. С толерантностью сложнее, однако против натуралов не было принято ни одного закона.

  >> Ну, еще про тупых негров много.
  >Это уже не консерватизм, это расизм в чистом виде.
  Совершенно верно. А поскольку бороться нужно за, то встает вопрос: за что борются противники политкорректности? Получается, что за нетерпимость и расизм.

  >>Консерваторы. Но левые. Потому что во время оно против работодателей выступали исключительно социалисты. А еще раньше за ценности современных ХД шли на плаху, а кто и на костер. Это сейчас их ценности стали традиционными.
  >Ну, мало ли кто когда-то, сотни лет назад за это выступал?
  Десятки, пока что всего лишь десятки. Еще живы те, кто помнит.

  >>И не то, чтобы сторонники ХД все поголовно верующие, просто мораль у них христианская. И все равно свобода, равенство и братство: братство во Христе, равенство перед Создателем, а свобода воли тоже как бы изначально дарована.
  >Так именно это и есть идеология консерваторов - христианские моральные ценности. Верующими они при этом могут и не быть - это уже личные взгляды, а не политические.
  Да, консерваторов. Но правые консерваторы упирают не на свободу, равенство и братство, а на смирение и покорность перед начальством.

52. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/08/13 08:03 [ответить]
  > > 51.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Да, фанаты - это тоже жуткое дело :-(. Но конкретно в том случае с Японией их провоцировали неонацисты: еще до матча, когда не было известно, кто выиграет, уже было готово оружие и была договоренность о том, кто на каких улицах будет все громить. Это была как раз политическая акция.

  В любом "взрыве неконтролируемого насилия" всегда есть "запал" - небольшая, хорошо организованная группа, приготовившая всё заранее, и "основной заряд" - люди, которые шли по совсем даже другому делу, но (увлечённые представителями "запала") присоединившиеся к акции.

  Сколько себя помню, на всех массовых митингах, шествиях, собраниях (в которых самолично участвовал, а было их немало) всегда присутствует как минимум одна "запальная" группа. И всегда они пытаются "бучу организовать". Когда не получается, гордо поворачиваются и уходят. И вот именно тогда становится понятно, насколько мало их было.

  Я в своё время встречал анонимный опрос рядовых участников "антияпонско-футбольных" погромов (один из журналистов, который, как утверждали мои знакомые, давно занимается спортивными фанатами, организовал эти встречи и интервью на условиях неразглашения конкретных имён) - по нему выходило, что подавляющее большинство рядовых погромщиков голосовало за тогдашнего президента и в целом поддерживало курс правящей партии. То есть - участвовали они в этом безобразии вовсе даже не из идейных (а тем более - не из нацистских) соображений.

  >По идее, тем, кто убивает в подворотнях, на политику вообще плевать, они при любом режиме пытаются это делать...

  Гм... Всякое бывает. Недавно несколько групп нациков у нас в Москве судили - ребятки убивали "всех нерусских" в тёмных переулках, по ночам, скрытно. Никакой публичности до самого судебного процесса.

  >А почему так происходит, ты можешь объяснить? Виновата власть, потому что плохо выбирает экспертов, или хороших экспертов так мало, что их не найти?

  Много причин. И власть - тоже виновата, причём её доля вины - львиная. Но не нынешняя власть, а та, что рулила много лет назад. Понимаешь, Академия Наук организована по принципу "сообщества мудрецов" - новые члены в неё выбираются теми, кто уже входит в сообщество. Причём, это так на всех стадиях (от выпускника ВУЗа и до действительного Члена Академии). Такая система может отлично работать лишь до тех пор, пока у первоначально организовавших её энтузиастов от науки получается принимать в систему только себе подобных и отсеивать беспринципных карьеристов. И поэтому как только учёную среду начинают администрировать власти или главенство в ней захватывает какая-то из научных школ - крандец, "сообщество мудрецов" очень быстро превращается в "клуб маразматиков"... :-(

  А у нас после Октбрьской революции, если помнишь, кроме жёсткого администрирования и поставки новых, карьерно-ориентированных, кадров через рабфаки и прочие боковые "каналы", были ещё и чистки многочисленные. Так что вменяемость научного сообщества в нашей стране сейчас весьма относительная. Причём, хуже всего дела обстоят с теми направлениями, в которых следование "догмам Краткого Курса" было абсолютно безусловным - экономика из их числа.

51. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/08/13 02:13 [ответить]
  > > 50.Путятин Александр Юрьевич
  >Да, о них. Но им ещё до сих пор не удалось переплюнуть в плане разрушительной силы даже обычных футбольных фанатов. Вспомни, что творилось, когда наши Японии проиграли! :-(

  Да, фанаты - это тоже жуткое дело :-(. Но конкретно в том случае с Японией их провоцировали неонацисты: еще до матча, когда не было известно, кто выиграет, уже было готово оружие и была договоренность о том, кто на каких улицах будет все громить. Это была как раз политическая акция.
  Но, естественно, смаи по себе фанаты не менее опасны.

  >Да, но они обычно не на площадь убивать ходят. Предпочитают для этого использовать подворотни и тёмные переулки.

  По идее, тем, кто убивает в подворотнях, на политику вообще плевать, они при любом режиме пытаются это делать...

  >Ну, сейчас им уже не приходится этого делать. Такое "научное разорение муравейников" проводили всего несколько раз, чтобы "поправочный коэффициент на тех, кто под землёй сидит" вывести. А его давно уже получили, и с тех пор уже многие годы используют без перепроверки

  Ой, ну хорошо если так, а то ведь жалко зверушек! :-(

  >(и то сказать - нафига перепроверять, если муравьи жизненного уклада принципиально уже миллилоны лет не меняют).

  Да уж, вот кто - настоящие консерваторы! :-)))

  >Ага, в экономике, к примеру! Очень близкая мне сфера, а потому могу со всей отвественностью сказать: привлекаемые правительством эксперты чаще попадют пальцем в небо, чем наоборот. И это - одна из двух основных причин, из-за которых реформы в России сейчас "ощупью" проводятся...

  А почему так происходит, ты можешь объяснить? Виновата власть, потому что плохо выбирает экспертов, или хороших экспертов так мало, что их не найти?

50. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/08/12 20:02 [ответить]
  > > 49.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Естественно, любой. Просто сейчас у нас именно о демонстрантах речь.

  Да, о них. Но им ещё до сих пор не удалось переплюнуть в плане разрушительной силы даже обычных футбольных фанатов. Вспомни, что творилось, когда наши Японии проиграли! :-(

  >Тоже верно. Но все-таки людей с промытыми мозгами, которые искренне верят, что если пойдут на площадь убивать, то в России все станет хорошо, тоже хватает. А такие могут и не писать заранее, что хотят туда пойти, а просто молча готовиться.

  Да, но они обычно не на площадь убивать ходят. Предпочитают для этого использовать подворотни и тёмные переулки.

  >М-да, утешает только то, что муравьи после этого быстро отстраивают все заново...

  Ну, сейчас им уже не приходится этого делать. Такое "научное разорение муравейников" проводили всего несколько раз, чтобы "поправочный коэффициент на тех, кто под землёй сидит" вывести. А его давно уже получили, и с тех пор уже многие годы используют без перепроверки (и то сказать - нафига перепроверять, если муравьи жизненного уклада принципиально уже миллилоны лет не меняют).

  >Если речь о совсем "молодых" технологиях, где еще нет общепризнанных гениев, то да, все так. Но большинство-то сфер, в которых нужны эксперты, уже давно существуют, и специалистов в них куча!

  Ага, в экономике, к примеру! Очень близкая мне сфера, а потому могу со всей отвественностью сказать: привлекаемые правительством эксперты чаще попадют пальцем в небо, чем наоборот. И это - одна из двух основных причин, из-за которых реформы в России сейчас "ощупью" проводятся...

49. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/08/12 05:29 [ответить]
  > > 47.Путятин Александр Юрьевич
  >Если бешенная - то да, гораздо опаснее. Впрочем, это же касается любой неадекватной толпы, а не только толпы демонстрантов.

  Естественно, любой. Просто сейчас у нас именно о демонстрантах речь.

  >Ну, не в этой ситуации! :-)))
  >
  >Тут же пиар часто бывает важнее самого действия...

  Тоже верно. Но все-таки людей с промытыми мозгами, которые искренне верят, что если пойдут на площадь убивать, то в России все станет хорошо, тоже хватает. А такие могут и не писать заранее, что хотят туда пойти, а просто молча готовиться.

  >Ну, дык... Их при разорении (то есть вскрытии до самых "подвалов") муравейника и пересчитывают. А потом добавляют к тем, что по земле бегали.

  М-да, утешает только то, что муравьи после этого быстро отстраивают все заново...

  >И как чиновнику его отыскать? Как отличить непризнанного гения от как две капли воды похожих на него неудачников-неадекватов? :-((

  Если речь о совсем "молодых" технологиях, где еще нет общепризнанных гениев, то да, все так. Но большинство-то сфер, в которых нужны эксперты, уже давно существуют, и специалистов в них куча!

48. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/08/11 23:26 [ответить]
  > > 46.Дуров Алексей Викторович
  >Да, за бесплатную медицину или еще какую социалку. Или за хорошие дороги. Могут еще за чистую экологию голос отдать.

  А это уже не корректное сравнение с печеньками. Хорошую социалку, дороги и экологию политики обещают _всем_, а не конкретному голосующему. И голосуют за них те, кто хочет социалку и дороги для всех, а не чего-то лично для себя.

  >Лучше людям про обязанности не напоминать, и так жить тошно.

  Тошно (и страшно) жить, когда люди о своих обязанностях не помнят. Когда о них не помнят врачи или полицейские - жить невозможно в принципе. Когда не помнят все остальные - выживать как-то можно, но очень тяжело.
  Так что напоминать надо обязательно, и чем чаще, тем лучше.

  >Если запретить клевету и призывы, они пойдут анонимные или завуалированные. С анонимностью бороться сложно, а с прозрачными намеками кое-где в свое время боролись - казнили поэтов вместе с родственниками за грустные стихи, якобы это тоска по предыдущей власти.

  Анонимам уже давно нет никакой веры, так что их клевете мало кто будет доверять. Кроме того, кто мешает удалять из интернета все анонимные призывы и сплетни так же, как и неанонимные? А в СМИ за анонимные публикации должен отвечать главный редактор.

  >Одно дело, если бюрократия сама появилась, другое, когда тягомотина создается целенаправленно.

  Это разное, конечно. Но со специально созданной тягомотиной бороться все-таки можно.

  >А от режима зависит. В Европе чтобы купить дом нужно меньше бумаг и времени, чем чтобы взять в аренду скутер.

  Там хватает своих бюрократических маразмов :-(.

  >Не возьмусь судить, пока не выслушаю другую сторону.

  Могу дать ссылку на ЖЖ Петрановской - сами все увидите.

  >Так она в сущности права или нет?

  Разумеется, она не права. Потому что ей никто не мешает вести ЖЖ и призывать там к революции и убийствам всех, кто не хочет вместе с ней делать революцию. Ее никто и пальцем не тронул, ее ЖЖ не закрыли, она живет в свое удовольствие и пишет то, что хочет писать. При этом она сама удаляет все комментарии, где с ней спорят - то есть, перекрывает свободу слова своим оппонентам.

  >Зеркальный ответ, стало быть. Слабенько, даже в настольных играх это верное поражение.

  Это не зеркальный, а абсолютно не симметричный и не адекватный ответ.

  >Аполитичных сажали разве что по ложным доносам, и то, бывало, отпускали. Другое дело, что их нейтралитета не хватало надолго, к началу сороковых они только внешне оставались нейтральными.

  Ну вот, я о том и говорю. Там была такая ситуация, что оставаться нейтральным было невозможно, надо было выбирать одну из сторон.

  >Давно уже есть, особенно артхаусное.

  Ну, артхаус мало кто понимает, это искусство "не для всех", поэтому там еще не такие вольности можно себе позволить: все равно большинство о нем и не узнает, а кто узнает, тот ничего не поймет :-(.

  >Они сами себя так называют.

  Их проблемы.

  >Уж кто, а либеральная интеллигенция за власть не борется, только против власти.

  Она при этом борется за власть над умами и верит, что новая власть будет ее публиковать и всячески прославлять.

  >А бизнесмены, как правило, смотрят на вещи реалистично, понимают, что революция им невыгодна.

  Бизнесмены - да. Но среди них либералов очень мало.

  >И опять-таки, консерватор и правый не одно и то же.

  Если называть правыми тех, кто поддерживает власть, то да, это не всегда одно и то же - зависит от власти и ее действий.

  >А на конкурсах мне попадается в основном примерно следующее: геи пришли к власти и гнобят натуралов. Порой весьма слезодавительно пишется, однако о чем? О том, как плохо жить, когда толерантности и политкорректности нет.

  Как же нет, если на практике толерантность и политкорректность - это именно что притеснение в правах натуралов?

  > Ну, еще про тупых негров много.

  Это уже не консерватизм, это расизм в чистом виде. Если только речь не о том, что в рассказе просто имеется один не идеально-положительный герой-негр.

  >Консерваторы. Но левые. Потому что во время оно против работодателей выступали исключительно социалисты. А еще раньше за ценности современных ХД шли на плаху, а кто и на костер. Это сейчас их ценности стали традиционными.

  Ну, мало ли кто когда-то, сотни лет назад за это выступал?

  >И не то, чтобы сторонники ХД все поголовно верующие, просто мораль у них христианская. И все равно свобода, равенство и братство: братство во Христе, равенство перед Создателем, а свобода воли тоже как бы изначально дарована.

  Так именно это и есть идеология консерваторов - христианские моральные ценности. Верующими они при этом могут и не быть - это уже личные взгляды, а не политические.

47. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/08/09 19:02 [ответить]
  > > 45.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Да это-то понятно! Но в итоге пока получается, что бешенная толпа сильнее и опаснее, чем вооруженный, но гуманный ОМОН :-(.

  Если бешенная - то да, гораздо опаснее. Впрочем, это же касается любой неадекватной толпы, а не только толпы демонстрантов.

  >Вообще-то как раз часто бывает, что человек, который не говорит о своем желании что-то сделать, потом берет и делает.

  Ну, не в этой ситуации! :-)))

  Тут же пиар часто бывает важнее самого действия...

  >Так ведь все равно бОльшая часть муравьев будет в это время ползать под землей - защищать матку, яйца и коконы!

  Ну, дык... Их при разорении (то есть вскрытии до самых "подвалов") муравейника и пересчитывают. А потом добавляют к тем, что по земле бегали.

  >Но не может же быть, чтобы в огромной стране не было ни одного нормального специалиста! Просто по теории вероятности они должны быть в достаточном количестве во всех сферах - их просто надо уметь найти, а это уже задача хорошего руководства.

  Найти - не такая уж простая задача, когда не известны критерии поиска. Ну, сама подумай: как будет не понимающий ничего в ядерной физике чиновник искать лучшего физика-ядерщика? Правильно!.. Запросит в Академии Наук!!! И получит пусть не лучшего, но одного из лучших, и это потому, что ядерная физика у нас вполне на уровне. :-)

  А теперь представь, что ему нужно найти лучшего в стране специалиста по нано-технологиям... Кого ему академики порекомендуют? Наверняка - одного из тех, благодаря кому нано-технологий у нас до сих пор нет, у нах "в верхах" других специалистов по этому направлению просто не имеется... :-(((

  А лучший нано-технолог в это время будет продолжать где-нить днём дворницкой метлой махать, а по ночам придумывать мало кому понятные "фишки", которые комиссии (из академиков составленные) отфутболивают под разными предлогами многие годы подряд.

  И как чиновнику его отыскать? Как отличить непризнанного гения от как две капли воды похожих на него неудачников-неадекватов? :-((

46. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/08/09 11:49 [ответить]
  > > 39.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 38.Дуров Алексей Викторович
  >>Они слишком жадные, чтобы продавать голос за одну печеньку. И слишком дальновидные, это бедняки живут одним днем, а середняки на годы планируют. Отдашь голос за печеньку, съешь ее, и у тебя не будет ни печеньки, ни голоса, только воспаление жадности.
  >Ну, не за печеньку, так за что-нибудь посущественнее продадут :-(.
  Да, за бесплатную медицину или еще какую социалку. Или за хорошие дороги. Могут еще за чистую экологию голос отдать. Если кого больше волнует преступность, проголосует за правых, но при условии, что социалка, дороги и экология хотя бы сохранятся. А за что еще голосовать-то?

  >>А кто же сам против себя играет? Конечно, всем хочется, чтобы все было и ничего за это не было.
  >Ага, хочется. Но если все будут жить по такому принципу, мы придем к полной анархии. Поэтому и нужны консервативные силы, которые напоминают людям, что у них кроме прав есть обязанности.
  Лучше людям про обязанности не напоминать, и так жить тошно.
  А по другим принципам живут немногие, хорошо, если каждый двадцатый.

  >>Консерваторы действительно не спорят. Но другие правые, радикального толка, не раз заявляли, что свободы слишком много, надо поменьше.
  >А Вы не согласны с тем, что ее действительно слишком много? Сейчас каждый может как угодно оскорбить кого угодно, написать почти в любом издании или в интернете любую клевету, и ему ничего за это не будет. Каждый может открыто призывать к убийству кого угодно - от "чурок понаехавших" до президента, и остаться безнаказанным. Работодатель очень легко может "кинуть" сотрудника, мошенник очень легко может выманить все деньги у впавшего в маразм пенсионера - и их крайне сложно будет поймать и посадить. Примеры можно приводить до бесконечности.
  Если запретить клевету и призывы, они пойдут анонимные или завуалированные. С анонимностью бороться сложно, а с прозрачными намеками кое-где в свое время боролись - казнили поэтов вместе с родственниками за грустные стихи, якобы это тоска по предыдущей власти.

  >>А еще, придя к власти, ловко ограничивают возможности бороться за свои права, типа: "Пишите жалобу, разберемся на досуге".
  >Ну, бюрократия есть при любом режиме, от того, какой именно режим, она, по-моему, вообще не зависит! :-(
  Одно дело, если бюрократия сама появилась, другое, когда тягомотина создается целенаправленно.
  А от режима зависит. В Европе чтобы купить дом нужно меньше бумаг и времени, чем чтобы взять в аренду скутер.

  >>Лидеры смогут, среднее звено лучше лидеров сможет. Даже рядовые бойцы могут более-менее выразиться. Сочувствующие путаются, но это всегда так.
  >Ну вот я много общалась со "средним звеном" Петрановской и теми рядовыми оппозиционерами, которые тусуются в ее ЖЖ. На все вопросы у них всегда был только один ответ: "Или получи свои сто рублей у Путина!"
  Не возьмусь судить, пока не выслушаю другую сторону.

  >>Ну, неадекват. Наверное, тетку уже "разоблачили", доказали криками, что ей госдеп платит.
  >Да нет, насколько я знаю, это она при каждой попытке ее разоблачить, поднимает крик о том, что все вокруг душат ее свободу слова.
  Так она в сущности права или нет?

  >>Неужели аргументы про госдеп не используются совсем?
  >Не, сейчас в моде аргументы о ста рублях, которые Путин лично платит за каждый коммент с возражениями оппозиционерам.
  Зеркальный ответ, стало быть. Слабенько, даже в настольных играх это верное поражение.

  >>Не знаю, в немецкой (да и советской) художественной литературе написано, что очень многие вслух, не стесняясь, заявляли о своей аполитичности.
  >Это, видимо, поначалу, когда Гитлер только пришел к власти. Но потом, когда начали закручиваться гайки, аполитичных тоже пересажали - они просто смогли отсиживаться в по углам дольше всех.
  Аполитичных сажали разве что по ложным доносам, и то, бывало, отпускали. Другое дело, что их нейтралитета не хватало надолго, к началу сороковых они только внешне оставались нейтральными.

  >>Недавно прогремел фильм "The Guard". Европа уже и политкорректность пережила.
  >Я его не видела, надо будет посмотреть! Неужели там есть что-то, направленное против политкорректности? О_о
  Давно уже есть, особенно артхаусное.

  >>http://rusforce.org/showthread.php?t=11698
  >>Только спорить бесполезно. "Еврей всегда неправ".
  >Так это же нацистский сайт! Почему Вы их называете ультра-правыми?
  Они сами себя так называют.

  >>Либералам "жесткая" революция не нужна совсем, во всяком случае не сейчас. У либералов бизнес-интересы, знаете-ли, а в революцию бизнес рушится. Кроме торговли оружием, но ее либералы не контролируют.
  >Они, как я понимаю, искренне верят, что после революции взлетят еще выше, получат еще и власть, а с ней, соответственно, и деньги.
  Уж кто, а либеральная интеллигенция за власть не борется, только против власти. А бизнесмены, как правило, смотрят на вещи реалистично, понимают, что революция им невыгодна.

  >Хороший писатель чаще всего действительно чем-то в жизни недоволен - именно поэтому у него есть потребность писать, высказывать свое недовольство. Но причиной недовольства ведь может быть не только политика и не только консервативная политика. Сейчас многие авторы недовольны именно политкорректностью и ее следствиями - и они пишут очень талантливые вещи, почти на любом конкурсе такие рассказы можно встретить. При этом сами эти авторы по убеждениям - именно консерваторы.
  И опять-таки, консерватор и правый не одно и то же.
  А на конкурсах мне попадается в основном примерно следующее: геи пришли к власти и гнобят натуралов. Порой весьма слезодавительно пишется, однако о чем? О том, как плохо жить, когда толерантности и политкорректности нет. Ну, еще про тупых негров много.

  >>По этому поводу есть статья в вики
  >Что-то ссылка у меня не открывается - не скажете название статьи?
  Просто "левые".

  >>Умеренно-левые. Христианские демократы защищают частную собственность на средства производства, однако ограничивают разгул работодателей и за социальное государство выступают. В Германии социал-демократы считают ХД правыми, так ведь сами признают, что итальянские коммунисты, например, еще правее.
  >Ну, назвать левыми, правыми, демократами или розовыми можно кого угодно. Если ХД против вседозволенности работодателей и не против частной собственности, да еще при этом верующие, то чем они не консерваторы?
  Консерваторы. Но левые. Потому что во время оно против работодателей выступали исключительно социалисты. А еще раньше за ценности современных ХД шли на плаху, а кто и на костер. Это сейчас их ценности стали традиционными.
  И не то, чтобы сторонники ХД все поголовно верующие, просто мораль у них христианская. И все равно свобода, равенство и братство: братство во Христе, равенство перед Создателем, а свобода воли тоже как бы изначально дарована.

45. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/08/07 03:42 [ответить]
  > > 44.Путятин Александр Юрьевич
  >Зависит от ситуации. Адекватная реакция на беспорядки подразумевает в том числе и "дозированное применение насилия" - когда сила противодействия со стороны полиции лишь чуть-чуть превосходит силу действия демонстрантов. И при этом - власти ещё и демонстрируют на порядок большую гуманность.

  Да это-то понятно! Но в итоге пока получается, что бешенная толпа сильнее и опаснее, чем вооруженный, но гуманный ОМОН :-(.

  >Несколько, разумеется! Если сил даже "на поговорить" не хватает - откуда они на действия-то возьмутся.

  Вообще-то как раз часто бывает, что человек, который не говорит о своем желании что-то сделать, потом берет и делает.

  >Ну, для того, чтобы из числа ползающих вокруг муравейника особей получить общее число живущих в муравейнике - достаточно всего один раз пару-тройку этих самых муравейников "разорить". И организовать поштучный пересчёт. Получится средний процент бегающих от общего числа живущих в муравейнике. :-)

  Так ведь все равно бОльшая часть муравьев будет в это время ползать под землей - защищать матку, яйца и коконы!

  >Дык... Все мы - в чём-то муравьи, в чём-то слоны, в чём-то лошади... :-)))

  Ага, точно! :-)

  >Гм... Это если есть из кого подбирать и иметь критерии подбора! Не забывай, что правильно подобрать мыслителя на десять порядков сложнее, чем каменщика или плотника! :-(((

  Но не может же быть, чтобы в огромной стране не было ни одного нормального специалиста! Просто по теории вероятности они должны быть в достаточном количестве во всех сферах - их просто надо уметь найти, а это уже задача хорошего руководства.

  >Гм... Но ведь никто никогда не спрашивает, желаем ли мы в неё играть... :-(((
  >
  >Просто просыпаешься однажды... Бац! А ты уже - "в игре", причём - совсем не в той, на которую изначально приглашали... :-(((

  Да, но некоторые именно этой игры и хотят, а другие начинают играть в нее вынужденно и при этом понимают, что ничего хорошего в этой игре нет.

44. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/08/06 08:17 [ответить]
  > > 43.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Ага, только они ничем больше не пользуются - максимум могут из всего остального сделать вид, что целятся.

  Зависит от ситуации. Адекватная реакция на беспорядки подразумевает в том числе и "дозированное применение насилия" - когда сила противодействия со стороны полиции лишь чуть-чуть превосходит силу действия демонстрантов. И при этом - власти ещё и демонстрируют на порядок большую гуманность.

  > Оппозиция, конечно, на каждом углу кричит, что на самом деле в больницах загибаются тысячи "борцов за правду", но при этом не называет ни одного конкретного умирающего. А уж если бы кто-нибудь из митингующих пострадал достаточно серьезно, они бы рассказали о нем со всеми подробностями.

  Да, наверное.

  >Ну, пусть из кричащих пойдет каждый десятый - а сколько их будет из "молча не любящих"? :-(

  Несколько, разумеется! Если сил даже "на поговорить" не хватает - откуда они на действия-то возьмутся.

  >Но если речь о муравьях, то так ведь можно сосчитать только тех, которые ползают снаружи муравейника? А это самая малая часть - большинство из них находится или внутри, или далеко от "дома", на большой территории вокруг него...

  Ну, для того, чтобы из числа ползающих вокруг муравейника особей получить общее число живущих в муравейнике - достаточно всего один раз пару-тройку этих самых муравейников "разорить". И организовать поштучный пересчёт. Получится средний процент бегающих от общего числа живущих в муравейнике. :-)

  >Хи-хи, демонстранты как муравьи... :-)))

  Дык... Все мы - в чём-то муравьи, в чём-то слоны, в чём-то лошади... :-)))

  >Но это как раз значит, что как администраторы они тоже никуда не годятся: хороший администратора как раз должен уметь хорошо подбирать кадры!

  Гм... Это если есть из кого подбирать и иметь критерии подбора! Не забывай, что правильно подобрать мыслителя на десять порядков сложнее, чем каменщика или плотника! :-(((

  >И при этом хорошо заработать можно и в мирное время - в определенных случаях это сложнее, но зато и менее рисковано. Так что в данном случае не стоит игра свеч :-(.

  Гм... Но ведь никто никогда не спрашивает, желаем ли мы в неё играть... :-(((

  Просто просыпаешься однажды... Бац! А ты уже - "в игре", причём - совсем не в той, на которую изначально приглашали... :-(((

43. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/08/04 04:42 [ответить]
  > > 42.Путятин Александр Юрьевич
  >Гм... А ты свято уверена, что у ОМОНовцев кроме дубинок ничего нет? У них, как мне кажется, ещё много чего имеется...

  Ага, только они ничем больше не пользуются - максимум могут из всего остального сделать вид, что целятся.

  >Ага... А каково общее соотношение потерь?

  Официально - ОМОНовцев, попавших в больницы, около 10 или чуть больше, часть с сотрясениями от попавших по голове кусков асфальта и часть с ножевыми ранениями. А демонстрантов в больницы не забирали вообще - некоторые получили по голове резиновыми дубинками, одного "беременного мальчика" пнули ногой, но от госпитализации все отказались. Оппозиция, конечно, на каждом углу кричит, что на самом деле в больницах загибаются тысячи "борцов за правду", но при этом не называет ни одного конкретного умирающего. А уж если бы кто-нибудь из митингующих пострадал достаточно серьезно, они бы рассказали о нем со всеми подробностями.

  >Не знаю... Мне кажется - их гораздо меньше. Даже тех, кто просто так думает. Плюс - из них не каждый "кричит", большинство - "не любит" молча. А что из кричащих выйдет реально лишь каждый десятый - об этом и говорить не стоит...

  Ну, пусть из кричащих пойдет каждый десятый - а сколько их будет из "молча не любящих"? :-(

  >С численностью то же самое, только предварительно рисуется несколько фигур с примерно равным числом муравьёв внутри каждого квадрата. при известной сноровке достигается вполне пристойная точность - у мастеров до 1-2%.

  Спасибо за ликбез! Очень интересно :-).
  Но если речь о муравьях, то так ведь можно сосчитать только тех, которые ползают снаружи муравейника? А это самая малая часть - большинство из них находится или внутри, или далеко от "дома", на большой территории вокруг него...

  >Для подсчёта демонстрантов тоже подходит, если фотография достаточно чёткая. Мы проверяли.

  Хи-хи, демонстранты как муравьи... :-)))

  >Дык... Это же как администраторы они компетентны и адекватны! А в качестве научных или производственных консультантов обычно таких ... (не при юной девушке будет сказано) используют.

  Но это как раз значит, что как администраторы они тоже никуда не годятся: хороший администратора как раз должен уметь хорошо подбирать кадры!

  >Вот за это я высшее руководство "в целом адекватным" и считаю!
  >
  >Пусть медленно, пусть ощупью, но вперёд страна двигается.

  Ну да, пока вроде бы все так.

  >Знаешь, я тебя понимаю... Не в том смысле, что сам в те годы голодал. Совсем даже наоборот - впервые стал получать приличные деньги,

  Приличные деньги наша семья потом тоже начала зарабатывать. Только ведь большие деньги в такие периоды - это еще и огромный риск. А кроме того, хорошо зарабатывают в это время немногие, а большинство реально голодает и нищенствует.
  И при этом хорошо заработать можно и в мирное время - в определенных случаях это сложнее, но зато и менее рисковано. Так что в данном случае не стоит игра свеч :-(.

  >но уж очень не хочется, чтобы другие в это время голодали.

  Об том и речь. Плюс еще имей в виду, что в такие времена голодающим моэет оказаться любой, даже тот, кто сперва "взлетел" и много заработал.

  >Мне вообще кажется, что общество, которое равнодушно смотрит, как голодают дети и старики - недостойно того, чтобы существовать на белом свете... :-(((

  Недостойны конкретные люди, которые на это равнодушно смотрят. И не только на детей и стариков, а на всех голодающих. Но в любом обществе есть и неравнодушные, которые помогают или, если никак не могут помочь, то хотя бы сочувствуют - так что приговаривать все общество нельзя.

42. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/08/02 11:43 [ответить]
  > > 41.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Вооружены они как раз лучше: против ножей, глыб асфальта и слезоточивого газа резиновая дубинка не очень-то помогает :-(.

  Гм... А ты свято уверена, что у ОМОНовцев кроме дубинок ничего нет? У них, как мне кажется, ещё много чего имеется...

  >В марте ОМОНовцы попали в больницы с ножевыми ранениями, а демонстранты - с синяками.

  Ага... А каково общее соотношение потерь?

  >Да и насчет того, что их вот прям совсем мало, я что-то не уверена. Понятно, что из тех, кто кричит о том, что пойдет "мочить всех на площадь", реально пойдет хорошо если половина, но кричит-то об этом сейчас, по-моему каждый второй! :-(

  Не знаю... Мне кажется - их гораздо меньше. Даже тех, кто просто так думает. Плюс - из них не каждый "кричит", большинство - "не любит" молча. А что из кричащих выйдет реально лишь каждый десятый - об этом и говорить не стоит...

  >Интересно... А сложно это? Вкратце рассказать, как это делается, возможно, или это долго придется объяснять?

  Вкратце? Очень похоже на измерение площадей сложных фигур с помощью "сетки" (расчерченной на квадратики прозрачной плёнки): площадь одного квадратика умножается на сумму полностью входящих внутрь фигуры квадратиков и полвину суммы тех квадратиков, которые пограничная линия фигуры пересекает.

  С численностью то же самое, только предварительно рисуется несколько фигур с примерно равным числом муравьёв внутри каждого квадрата. при известной сноровке достигается вполне пристойная точность - у мастеров до 1-2%. Для подсчёта демонстрантов тоже подходит, если фотография достаточно чёткая. Мы проверяли.

  >Но если ты так считаешь, почему же выступаешь против компетентных и адекватных?

  Дык... Это же как администраторы они компетентны и адекватны! А в качестве научных или производственных консультантов обычно таких ... (не при юной девушке будет сказано) используют.

  >Я не за правительство, я просто считаю его меньшим из зол. Сейчас в стране все хоть как-то работает, кое-что даже неплохо, есть возможность работать и не умирать с голоду, и на улицах среди бела дня не стреляют.

  Вот за это я высшее руководство "в целом адекватным" и считаю!

  Пусть медленно, пусть ощупью, но вперёд страна двигается.

  >То етсь, жизнь в целом неплохая, хотя хватает и проблем, и откровенных маразмов. А если теперешнюю власть свергнут, все будет еще хуже, чем в 90-е. И мне второй раз голодать что-то ну совсем не хочется :-(.

  Знаешь, я тебя понимаю... Не в том смысле, что сам в те годы голодал. Совсем даже наоборот - впервые стал получать приличные деньги, но уж очень не хочется, чтобы другие в это время голодали. Мне вообще кажется, что общество, которое равнодушно смотрит, как голодают дети и старики - недостойно того, чтобы существовать на белом свете... :-(((

41. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/07/26 04:14 [ответить]
  > > 40.Путятин Александр Юрьевич
  >Ну, дык... В "собственном соку" - когда кроме них в толпе никого нет - они ни для кого особой опасности не представляют. Во-первых, их очень мало. Во-вторых, вооружены они куда хуже ОМОНовцев. Ситуация - классическая для быстрой "расплаты за грехи".

  Вооружены они как раз лучше: против ножей, глыб асфальта и слезоточивого газа резиновая дубинка не очень-то помогает :-(. В марте ОМОНовцы попали в больницы с ножевыми ранениями, а демонстранты - с синяками. Да и насчет того, что их вот прям совсем мало, я что-то не уверена. Понятно, что из тех, кто кричит о том, что пойдет "мочить всех на площадь", реально пойдет хорошо если половина, но кричит-то об этом сейчас, по-моему каждый второй! :-(

  >Есть... И они ещё много для чего подходят... :-)

  Интересно... А сложно это? Вкратце рассказать, как это делается, возможно, или это долго придется объяснять?

  >А вот это ты зря! Вообще у нас с тобой странно получается: я обычно выступаю против правительства, но при этом считаю его (в основном - в самой его верхней части) компетентным и адекватным.

  Но если ты так считаешь, почему же выступаешь против компетентных и адекватных?

  >А ты - за него, но постоянно упрекаешь в глупости... :-)))

  Я не за правительство, я просто считаю его меньшим из зол. Сейчас в стране все хоть как-то работает, кое-что даже неплохо, есть возможность работать и не умирать с голоду, и на улицах среди бела дня не стреляют. То етсь, жизнь в целом неплохая, хотя хватает и проблем, и откровенных маразмов. А если теперешнюю власть свергнут, все будет еще хуже, чем в 90-е. И мне второй раз голодать что-то ну совсем не хочется :-(.

40. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/07/24 16:14 [ответить]
  > > 35.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  >Бузотеры-то все равно собираются и дальше всех громить и свергать! :-(

  Ну, дык... В "собственном соку" - когда кроме них в толпе никого нет - они ни для кого особой опасности не представляют. Во-первых, их очень мало. Во-вторых, вооружены они куда хуже ОМОНовцев. Ситуация - классическая для быстрой "расплаты за грехи".

  >И не знала, что есть какие-то особые способы считать птиц и муравьев! О_о

  Есть... И они ещё много для чего подходят... :-)

  >В общем, да, бунтарей хватает во всех странах, а правительство умным, по-моему, вообще уже нигде не бывает :-(.

  А вот это ты зря! Вообще у нас с тобой странно получается: я обычно выступаю против правительства, но при этом считаю его (в основном - в самой его верхней части) компетентным и адекватным. А ты - за него, но постоянно упрекаешь в глупости... :-)))

39. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/07/24 03:43 [ответить]
  > > 38.Дуров Алексей Викторович
  >Они слишком жадные, чтобы продавать голос за одну печеньку. И слишком дальновидные, это бедняки живут одним днем, а середняки на годы планируют. Отдашь голос за печеньку, съешь ее, и у тебя не будет ни печеньки, ни голоса, только воспаление жадности.

  Ну, не за печеньку, так за что-нибудь посущественнее продадут :-(.

  >А кто же сам против себя играет? Конечно, всем хочется, чтобы все было и ничего за это не было.

  Ага, хочется. Но если все будут жить по такому принципу, мы придем к полной анархии. Поэтому и нужны консервативные силы, которые напоминают людям, что у них кроме прав есть обязанности.

  >Консерваторы действительно не спорят. Но другие правые, радикального толка, не раз заявляли, что свободы слишком много, надо поменьше.

  А Вы не согласны с тем, что ее действительно слишком много? Сейчас каждый может как угодно оскорбить кого угодно, написать почти в любом издании или в интернете любую клевету, и ему ничего за это не будет. Каждый может открыто призывать к убийству кого угодно - от "чурок понаехавших" до президента, и остаться безнаказанным. Работодатель очень легко может "кинуть" сотрудника, мошенник очень легко может выманить все деньги у впавшего в маразм пенсионера - и их крайне сложно будет поймать и посадить. Примеры можно приводить до бесконечности.

  >А еще, придя к власти, ловко ограничивают возможности бороться за свои права, типа: "Пишите жалобу, разберемся на досуге".

  Ну, бюрократия есть при любом режиме, от того, какой именно режим, она, по-моему, вообще не зависит! :-(

  >Лидеры смогут, среднее звено лучше лидеров сможет. Даже рядовые бойцы могут более-менее выразиться. Сочувствующие путаются, но это всегда так.

  Ну вот я много общалась со "средним звеном" Петрановской и теми рядовыми оппозиционерами, которые тусуются в ее ЖЖ. На все вопросы у них всегда был только один ответ: "Или получи свои сто рублей у Путина!"

  >Ну, неадекват. Наверное, тетку уже "разоблачили", доказали криками, что ей госдеп платит.

  Да нет, насколько я знаю, это она при каждой попытке ее разоблачить, поднимает крик о том, что все вокруг душат ее свободу слова.

  >Неужели аргументы про госдеп не используются совсем?

  Не, сейчас в моде аргументы о ста рублях, которые Путин лично платит за каждый коммент с возражениями оппозиционерам.
  *вздыхает* Было бы это правдой - я бы уже миллионершей была! :-)))

  >Не знаю, в немецкой (да и советской) художественной литературе написано, что очень многие вслух, не стесняясь, заявляли о своей аполитичности.

  Это, видимо, поначалу, когда Гитлер только пришел к власти. Но потом, когда начали закручиваться гайки, аполитичных тоже пересажали - они просто смогли отсиживаться в по углам дольше всех.
  "Когда пришли за коммунистами, я молчал..." и далее по тексту - знаете?

  >Есть у сетевых троллей такая аббревиатура СПГС (синдром поиска глубинного смысла). Смысл можно найти в чем угодно.

  Найти-то можно! Но не везде он есть ;-).

  >Недавно прогремел фильм "The Guard". Европа уже и политкорректность пережила.

  Я его не видела, надо будет посмотреть! Неужели там есть что-то, направленное против политкорректности? О_о

  >http://rusforce.org/showthread.php?t=11698
  >Только спорить бесполезно. "Еврей всегда неправ".

  Так это же нацистский сайт! Почему Вы их называете ультра-правыми?

  >Либералам "жесткая" революция не нужна совсем, во всяком случае не сейчас. У либералов бизнес-интересы, знаете-ли, а в революцию бизнес рушится. Кроме торговли оружием, но ее либералы не контролируют.

  Они, как я понимаю, искренне верят, что после революции взлетят еще выше, получат еще и власть, а с ней, соответственно, и деньги.

  >Нет, там чисто искусствоведческие претензии, картины не для людей нарисованы. А у правых литераторов все персонажи картонные и с трудом вызывают сочувствие. Ну вот в какого хорошего писателя не ткни, попадешь в левака, недовольного или хотя бы аполитичного. Пожалуй, только Мураками можно считать верноподданным, и то с натяжкой. Да и при власти в его стране либералы.

  Все-таки тут дело в другом. Хороший писатель чаще всего действительно чем-то в жизни недоволен - именно поэтому у него есть потребность писать, высказывать свое недовольство. Но причиной недовольства ведь может быть не только политика и не только консервативная политика. Сейчас многие авторы недовольны именно политкорректностью и ее следствиями - и они пишут очень талантливые вещи, почти на любом конкурсе такие рассказы можно встретить. При этом сами эти авторы по убеждениям - именно консерваторы.

  >По этому поводу есть статья в вики:
  >http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5
  >Противоречия тоже обсуждаются, однако изначальные "свобода, равенство и братство" можно считать верным признаком.

  Что-то ссылка у меня не открывается - не скажете название статьи?

  >Умеренно-левые. Христианские демократы защищают частную собственность на средства производства, однако ограничивают разгул работодателей и за социальное государство выступают. В Германии социал-демократы считают ХД правыми, так ведь сами признают, что итальянские коммунисты, например, еще правее.

  Ну, назвать левыми, правыми, демократами или розовыми можно кого угодно. Если ХД против вседозволенности работодателей и не против частной собственности, да еще при этом верующие, то чем они не консерваторы?

38. *Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/07/20 08:51 [ответить]
  > > 37.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 36.Дуров Алексей Викторович
  >>Да, европейцы жадные, есть такое.
  >Вот-вот. А жадность, если уж она есть, проявляется во всем. Так что те, кто ползал перед автоматом, запросто могли бы и свой голос отдать за печеньку :-(.
  Они слишком жадные, чтобы продавать голос за одну печеньку. И слишком дальновидные, это бедняки живут одним днем, а середняки на годы планируют. Отдашь голос за печеньку, съешь ее, и у тебя не будет ни печеньки, ни голоса, только воспаление жадности.

  >>Потому что в результате права оказываются только декларированными, а за обязанности спрашивают.
  >Но так бывает далеко не всегда. Гораздо чаще люди сейчас требуют соблюдения их прав, не признавая за собой никаких обязанностей :-(.
  А кто же сам против себя играет? Конечно, всем хочется, чтобы все было и ничего за это не было.
  >А в тех случаях, если права действительно не соблюдаются, их, естественно, надо отстаивать - консерваторы с этим и не спорят.
  Консерваторы действительно не спорят. Но другие правые, радикального толка, не раз заявляли, что свободы слишком много, надо поменьше. А еще, придя к власти, ловко ограничивают возможности бороться за свои права, типа: "Пишите жалобу, разберемся на досуге".

  >>Партию без программы никто не зарегистрирует.
  >Ну, при регистрации они могли какую-нибудь демагогию написать, про ту же защиту прав. Но если их спросить, что за права они защищают и каким образом, смогут ли они вразумительно ответить?
  Лидеры смогут, среднее звено лучше лидеров сможет. Даже рядовые бойцы могут более-менее выразиться. Сочувствующие путаются, но это всегда так.

  >>"Россия для русских" это никак не левацкий лозунг.
  >Это лозунг современной оппозиции, с которым она ходит на митинги.
  Значит, оппозиция недостаточно левая.

  >Я (пожилой оппозиционерке): Вы не правы, потому что... (собираюсь обосновать)
  >Она (дико визжит): Замолчи! Ты не смеешь тут ничего говорить! Ты молчать должна, у тебя детей нет!!!
  Ну, неадекват. Наверное, тетку уже "разоблачили", доказали криками, что ей госдеп платит.

  >И это, как Вы понимаете, не единственный пример "конструктивного диалога" с левыми. Наверное, иногда бывает и наоборот, когда правые себя так ведут. Но дял нас это точно нетипично, в отличие от "борцов за права".
  Неужели аргументы про госдеп не используются совсем?

  >>Да, аполитическая. Очень популярная среди немцев в тридцатых годах.
  >Как раз тогда оставаться аполитичным было невозможно - они либо принимали нацистскую идеологию, либо их отправляли в лагеря.
  Не знаю, в немецкой (да и советской) художественной литературе написано, что очень многие вслух, не стесняясь, заявляли о своей аполитичности.

  >>Простое не обязательно глупое. Часто даже и наоборот, часто не такое простое, как кажется.
  >Внешне простое произведение - да, может быть на самом деле очень умным и глубоким. Но мне казалось, мы говорили о простоте в содержании?
  Есть у сетевых троллей такая аббревиатура СПГС (синдром поиска глубинного смысла). Смысл можно найти в чем угодно.

  >>Ни разу не встречал. Много ли в Европе пишут, снимают или рисуют под политический заказ?
  >Очень много - под тот негласный заказ, который называется "политкорректность".
  Недавно прогремел фильм "The Guard". Европа уже и политкорректность пережила.

  >>Нет, ультраправой.
  >Дайте тогда ссылку на эти труды - если там все так, как Вы пишете, то я и туда пойду спорить!
  http://rusforce.org/showthread.php?t=11698
  Только спорить бесполезно. "Еврей всегда неправ".

  >>Порядок и хаос две смертельных опасности.
  >>А за революцию очень небольшая часть левых, крайние случаи. Зачем либералам революция?
  >По их словам - "чтобы построить общество, где соблюдаются все права". Реально - чтобы установить свои порядки и НЕ соблюдать права тех, кто с ними не согласен.
  Либералам "жесткая" революция не нужна совсем, во всяком случае не сейчас. У либералов бизнес-интересы, знаете-ли, а в революцию бизнес рушится. Кроме торговли оружием, но ее либералы не контролируют.

  >>Фаулз приводил очень много примеров из жизни Англии и Греции.
  >Тогда, наверное, он говорил о таких художниках, у которых идеология в творчестве вышла на первое место и полностью затмила все остальное. Но такое может случиться и с правыми, и с любыми другими. Тут дело не в самой идеологии, а в "нестойкости" художника.
  Нет, там чисто искусствоведческие претензии, картины не для людей нарисованы. А у правых литераторов все персонажи картонные и с трудом вызывают сочувствие. Ну вот в какого хорошего писателя не ткни, попадешь в левака, недовольного или хотя бы аполитичного. Пожалуй, только Мураками можно считать верноподданным, и то с натяжкой. Да и при власти в его стране либералы.

  >Вообще, принято правыми называть тех, кто за власть, а левыми - тех, кто с ней борется. А как себя называет та или иная партия - это уже ее проблемы. Сейчас неонацисты протестуют против правительства, так что их дело - левое.
  По этому поводу есть статья в вики:
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5
  Противоречия тоже обсуждаются, однако изначальные "свобода, равенство и братство" можно считать верным признаком.
  >А что в данном случае значит "розовые"?
  Умеренно-левые. Христианские демократы защищают частную собственность на средства производства, однако ограничивают разгул работодателей и за социальное государство выступают. В Германии социал-демократы считают ХД правыми, так ведь сами признают, что итальянские коммунисты, например, еще правее.

37. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/07/19 02:52 [ответить]
  > > 36.Дуров Алексей Викторович
  >Да, европейцы жадные, есть такое.

  Вот-вот. А жадность, если уж она есть, проявляется во всем. Так что те, кто ползал перед автоматом, запросто могли бы и свой голос отдать за печеньку :-(.

  >Потому что в результате права оказываются только декларированными, а за обязанности спрашивают.

  Но так бывает далеко не всегда. Гораздо чаще люди сейчас требуют соблюдения их прав, не признавая за собой никаких обязанностей :-(.
  А в тех случаях, если права действительно не соблюдаются, их, естественно, надо отстаивать - консерваторы с этим и не спорят.

  >Партию без программы никто не зарегистрирует.

  Ну, при регистрации они могли какую-нибудь демагогию написать, про ту же защиту прав. Но если их спросить, что за права они защищают и каким образом, смогут ли они вразумительно ответить?

  >"Россия для русских" это никак не левацкий лозунг.

  Это лозунг современной оппозиции, с которым она ходит на митинги.

  >Этим с обеих сторон грешат, но с правой чаще. Правильный ответ на реплику: "Вы неправы", - должен быть: "Обоснуй".

  Ага, так должно быть. Но в реале обычно все совсем не так:

  Я (пожилой оппозиционерке): Вы не правы, потому что... (собираюсь обосновать)
  Она (дико визжит): Замолчи! Ты не смеешь тут ничего говорить! Ты молчать должна, у тебя детей нет!!!

  И это, как Вы понимаете, не единственный пример "конструктивного диалога" с левыми. Наверное, иногда бывает и наоборот, когда правые себя так ведут. Но дял нас это точно нетипично, в отличие от "борцов за права".

  >Да, аполитическая. Очень популярная среди немцев в тридцатых годах.

  Как раз тогда оставаться аполитичным было невозможно - они либо принимали нацистскую идеологию, либо их отправляли в лагеря.

  >Простое не обязательно глупое. Часто даже и наоборот, часто не такое простое, как кажется.

  Внешне простое произведение - да, может быть на самом деле очень умным и глубоким. Но мне казалось, мы говорили о простоте в содержании?

  >Ни разу не встречал. Много ли в Европе пишут, снимают или рисуют под политический заказ?

  Очень много - под тот негласный заказ, который называется "политкорректность".

  >Нет, ультраправой.

  Дайте тогда ссылку на эти труды - если там все так, как Вы пишете, то я и туда пойду спорить!

  >Порядок и хаос две смертельных опасности.
  >А за революцию очень небольшая часть левых, крайние случаи. Зачем либералам революция?

  По их словам - "чтобы построить общество, где соблюдаются все права". Реально - чтобы установить свои порядки и НЕ соблюдать права тех, кто с ними не согласен.

  >Фаулз приводил очень много примеров из жизни Англии и Греции.

  Тогда, наверное, он говорил о таких художниках, у которых идеология в творчестве вышла на первое место и полностью затмила все остальное. Но такое может случиться и с правыми, и с любыми другими. Тут дело не в самой идеологии, а в "нестойкости" художника.

  >Возможно. Тут действительно есть путаница, то ли правые власть, левые оппозиция, то ли правые монархисты (республиканцы), а левые социалисты. В конце восьмидесятых ельцинская оппозиция считали себя левыми, но за границей их называли правыми. Однако неонацистов левыми не считает никто, в том числе они сами, ултраправые они. Даже аргумент, что Гитлер был социалистом, не принимается. И они в непримиримой оппозиции к христианским демократам, вполне себе "розовым", притом весьма консервативным.

  Вообще, принято правыми называть тех, кто за власть, а левыми - тех, кто с ней борется. А как себя называет та или иная партия - это уже ее проблемы. Сейчас неонацисты протестуют против правительства, так что их дело - левое.
  А что в данном случае значит "розовые"?

36. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/07/14 09:49 [ответить]
  > > 34.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 32.Дуров Алексей Викторович
  >>Если бы пенсионеры, и если бы голодали. Просто не научились ценить свою власть, не верят, что сами чего-то стоят.
  >Алексей, хотите дам свеженькую ссылку на эксперимент, проведенный в Австрии? Там не голодные, "цивилизованные" люди "верящие, что сами чего-то стоят", ползают на коленях перед автоматом, продающем печенье, чтобы получить одну печеньку бесплатно.
  Да, европейцы жадные, есть такое.
  >Это - современная Европа. В Англии и дургих странах наверняка было бы все то же самое. Так что они и свой голос за какую-нибудь халяву отдадут, причем наверняка почти все.
  Голос не отдадут, пробовали их подкупать. Когда-то можно было выиграть выборы, напоив избирателей, но сейчас, скорее, проиграешь. Ирландцы даже на прямые угрозы от своей любимой ИРА не велись, упрямые.

  >>В обоих указанных идеологиях человечного мало.
  >Что "нечеловечного" в том, что у людей есть не только права, но и обязанности?
  Потому что в результате права оказываются только декларированными, а за обязанности спрашивают.

  >>Еще раз: левых много, среди них найдутся всякие. Но в программах их партий все однозначно, в общем-то.
  >У современных российских левых никаких программ нет вообще: только "Долой партию жуликов и воров!" и "Россия для русских!".
  Партию без программы никто не зарегистрирует.
  "Россия для русских" это никак не левацкий лозунг.

  >>Чаще всего это выглядит так: "Вы неправы", - "Не затыкайте мне рот, у нас свобода слова!"
  >То есть, Вы согласны, что для них несогласие с их мнение означает попытку заткнуть им рот? И Вы действительно считаете это нормальным?
  Этим с обеих сторон грешат, но с правой чаще. Правильный ответ на реплику: "Вы неправы", - должен быть: "Обоснуй".

  >>"Против всех" очень политическая позиция. Однако право имеет, тут не поспоришь.
  >Ее можно назвать политической если человек борется против всех. А если он просто не хочет быть ни в одной партии, а хочет заниматься своими делами, то она не политическая.
  Да, аполитическая. Очень популярная среди немцев в тридцатых годах.

  >>Умное, может, и не создаст, зато может создать яркое, красивое грубой простотой. Воспевали же борьбу ради борьбы.
  >А смысл в этих ярких и красивых, но тупых произведениях? Литературой яркое, но глупое не является, это графоманство.
  Простое не обязательно глупое. Часто даже и наоборот, часто не такое простое, как кажется.

  >>Не все левые, далеко не все. Коммунисты требовали, чтобы художник служил партии, было. Однако социал-демократы, например, относятся к культуре по-другому.
  >Полагаю, они все-таки как минимум осуждают аполитичных деятелей культуры.
  Ни разу не встречал. Много ли в Европе пишут, снимают или рисуют под политический заказ?

  >>Во-вторых, действительно правые, особенно ультра, милосердия не проявляют. Если ультра полагают, что рабство, война и голод это хорошо, то чего они будут кому-то помогать?
  >Алексей, это Вы как раз левой пропаганды начитались.
  Нет, ультраправой.
  >Правые за порядок - значит, против войны и голода. А левые - за революцию, которая означает именно войну, голод и прочие несчастья.
  Порядок и хаос две смертельных опасности.
  А за революцию очень небольшая часть левых, крайние случаи. Зачем либералам революция?

  >>Если возвращаться к эссе Фаулза, то там как было: художник, записавшийся в правые, нахватается их идей, и уже не может смотреть на окружающих, как на людей.
  >Что ж, тогда остается только пожалеть Фаулза, не понимавшего элементарных вещей :-(.
  Фаулз приводил очень много примеров из жизни Англии и Греции.

  >>Могут. Противоположность консерваторам, это радикалы, они бывают и правые, и левые. Консерваторы, это те, кто против перемен или за возврат к старому доброму, большинство европейских консерваторов вполне левые. А в Англии тори местами левее лейбористов.
  >По-моему, мы с Вами по-разному используем термины "правый" и "левый" и отсюда все наши разногласия :-(.
  Возможно. Тут действительно есть путаница, то ли правые власть, левые оппозиция, то ли правые монархисты (республиканцы), а левые социалисты. В конце восьмидесятых ельцинская оппозиция считали себя левыми, но за границей их называли правыми. Однако неонацистов левыми не считает никто, в том числе они сами, ултраправые они. Даже аргумент, что Гитлер был социалистом, не принимается. И они в непримиримой оппозиции к христианским демократам, вполне себе "розовым", притом весьма консервативным.

35. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/07/13 18:26 [ответить]
  > > 33.Путятин Александр
  >Ну, тоды диплом при случае не забудь! Они без профильных дипломов могут помощника и не взять, если ситуация ещё не совсем "швах". :-)

  Диплом - само собой! Хотя могут, конечно, и с дипломом послать подальше. Но если держаться где-то поблизости и побежать помогать в случае, когда нужны будут любые умеющие что-то делать руки, то вот тогда уже вряд ли пошлют. Мне кажется, это самый разумный вариант действий (ну, после варианта "Сидеть дома и трястись", который я не рассматриваю :-) ).

  >Я тоже. Разные. И на одних из них очень хорошо видно, что другие - постановочные (с заранее выбранным моментом съёмки, ракурсом и участниками событий - ну, типа нашумевшего видеоролика с "избиением беременной женщины")

  Ага, такие я тоже видела! Но я тоже, по большей части, могу отличить постановочное видео от реального. Те съемки, где народ выламывал куски асфальта и швырялся ими, по-моему, выглядят очень реалистично - может, я и ошибаюсь, но вероятность этого очень низкая.

  >Дык... В этом никто из разумных людей и не сомневается. Конечно - и там всякое бывает, но не в такой степени, как принято изображать в некоторых СМИ.

  Ага, именно!

  >Гм... Ты мне это так доказываешь, будто я - самый яростный асфальтометатель.

  Нет, что ты, про тебя я бы в жизни не стала так плохо думать! ;-)

  >Я же о другом: о том, что в любой протестной волне есть провокаторы и бузотёры, а есть те, кого просто "вот достало!!!". Первые от любых уступок лишь звереют, а вторые - добившись положительной реакции властей - расходятся по домам. Поэтому, самая грамотная линия поведения во время начинающихся беспорядков - удовлетворить разумные требования, насколько это возможно сделать. А потом жёстко разогнать "бузотёров". То есть - воздействовать на каждого участника беспорядков именно так, чтобы он перестал в них участвовать. Это в общем-то и было сделано... :-)

  Да, в идеале все так. Но вот было ли сделано хотя бы близко к идеалу, я не уверена. Бузотеры-то все равно собираются и дальше всех громить и свергать! :-(

  >И чего им дали эти призывы? Сократили число участников митинга в 10-15 раз! Таня, ты не забывай, нас на факультете учили считать муравьёв в лесу и птиц в болоте. А жена моя этим делом в заповедниках пару лет практически занималась. Поэтому - уж число демонстрантов на улице мы по трёхминутному сюжету с обзорной съёмкой с точностью до процента определить сможем... :-)

  И что, их стало так намного меньше? Это здорово!

  И не знала, что есть какие-то особые способы считать птиц и муравьев! О_о

  >Ага... Французы о себе то же самое говорят! И не они одни. Люди везде одинаковы. И всюду бунт - это, прежде всего, результат глупых (как у нас - в случае с "топорными" подтасовками на выборах) действий правительства. :-(((

  В общем, да, бунтарей хватает во всех странах, а правительство умным, по-моему, вообще уже нигде не бывает :-(.

34. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/07/13 18:09 [ответить]
  > > 32.Дуров Алексей Викторович
  >Если бы пенсионеры, и если бы голодали. Просто не научились ценить свою власть, не верят, что сами чего-то стоят.

  Алексей, хотите дам свеженькую ссылку на эксперимент, проведенный в Австрии? Там не голодные, "цивилизованные" люди "верящие, что сами чего-то стоят", ползают на коленях перед автоматом, продающем печенье, чтобы получить одну печеньку бесплатно.
  Это - современная Европа. В Англии и дургих странах наверняка было бы все то же самое. Так что они и свой голос за какую-нибудь халяву отдадут, причем наверняка почти все.

  >В обоих указанных идеологиях человечного мало.

  Что "нечеловечного" в том, что у людей есть не только права, но и обязанности?

  >Еще раз: левых много, среди них найдутся всякие. Но в программах их партий все однозначно, в общем-то.

  У современных российских левых никаких программ нет вообще: только "Долой партию жуликов и воров!" и "Россия для русских!".

  >Чаще всего это выглядит так: "Вы неправы", - "Не затыкайте мне рот, у нас свобода слова!"

  То есть, Вы согласны, что для них несогласие с их мнение означает попытку заткнуть им рот? И Вы действительно считаете это нормальным?

  >"Против всех" очень политическая позиция. Однако право имеет, тут не поспоришь.

  Ее можно назвать политической если человек борется против всех. А если он просто не хочет быть ни в одной партии, а хочет заниматься своими делами, то она не политическая.

  >Умное, может, и не создаст, зато может создать яркое, красивое грубой простотой. Воспевали же борьбу ради борьбы.

  А смысл в этих ярких и красивых, но тупых произведениях? Литературой яркое, но глупое не является, это графоманство.

  >Не все левые, далеко не все. Коммунисты требовали, чтобы художник служил партии, было. Однако социал-демократы, например, относятся к культуре по-другому.

  Полагаю, они все-таки как минимум осуждают аполитичных деятелей культуры.

  >Ну, во-первых, Вы мне правой не кажетесь (ох, великий и могучий).

  Я Вас поняла :-).

  >Во-вторых, действительно правые, особенно ультра, милосердия не проявляют. Если ультра полагают, что рабство, война и голод это хорошо, то чего они будут кому-то помогать?

  Алексей, это Вы как раз левой пропаганды начитались. Правые за порядок - значит, против войны и голода. А левые - за революцию, которая означает именно войну, голод и прочие несчастья.

  >Если возвращаться к эссе Фаулза, то там как было: художник, записавшийся в правые, нахватается их идей, и уже не может смотреть на окружающих, как на людей.

  Что ж, тогда остается только пожалеть Фаулза, не понимавшего элементарных вещей :-(.

  >Могут. Противоположность консерваторам, это радикалы, они бывают и правые, и левые. Консерваторы, это те, кто против перемен или за возврат к старому доброму, большинство европейских консерваторов вполне левые. А в Англии тори местами левее лейбористов.

  По-моему, мы с Вами по-разному используем термины "правый" и "левый" и отсюда все наши разногласия :-(.

33. Путятин Александр 2012/07/13 11:00 [ответить]
  > > 31.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Я там тоже не гуляла - далековато ехать, 760 км все-таки :-). А то бы прибилась к медикам со своей аптечкой :-).

  Ну, тоды диплом при случае не забудь! Они без профильных дипломов могут помощника и не взять, если ситуация ещё не совсем "швах". :-)

  >Но я видела снятые на мобильники моменты :-(.

  Я тоже. Разные. И на одних из них очень хорошо видно, что другие - постановочные (с заранее выбранным моментом съёмки, ракурсом и участниками событий - ну, типа нашумевшего видеоролика с "избиением беременной женщины")

  >Здорово, если так! Но это, кстати сказать, доказывает еще и то, что менты тоже - вовсе не ужасные монстры, которые только и ждут, как избить "борцов за справедливость" ;-).

  Дык... В этом никто из разумных людей и не сомневается. Конечно - и там всякое бывает, но не в такой степени, как принято изображать в некоторых СМИ.

  >Саша, если бы я знала, как решать подобные проблемы, я бы об этом, как минимум, уже написала :-(. Но кидаясь асфальтом в ментов их точно не решить.

  Гм... Ты мне это так доказываешь, будто я - самый яростный асфальтометатель. Я же о другом: о том, что в любой протестной волне есть провокаторы и бузотёры, а есть те, кого просто "вот достало!!!". Первые от любых уступок лишь звереют, а вторые - добившись положительной реакции властей - расходятся по домам. Поэтому, самая грамотная линия поведения во время начинающихся беспорядков - удовлетворить разумные требования, насколько это возможно сделать. А потом жёстко разогнать "бузотёров". То есть - воздействовать на каждого участника беспорядков именно так, чтобы он перестал в них участвовать. Это в общем-то и было сделано... :-)

  >Где же не спад? Наоборот, после того, как пошли эти наметки, митинги стали проходить чаще, они стали намного более жестокими, а их участники начали открыто призывать к свержению власти и убийствам не только тех, кто за власть, а еще и всех кто просто не хочет участвовать в митингах.

  И чего им дали эти призывы? Сократили число участников митинга в 10-15 раз! Таня, ты не забывай, нас на факультете учили считать муравьёв в лесу и птиц в болоте. А жена моя этим делом в заповедниках пару лет практически занималась. Поэтому - уж число демонстрантов на улице мы по трёхминутному сюжету с обзорной съёмкой с точностью до процента определить сможем... :-)

  >Наш народ, к сожалению, как только почувствует слабину, сразу кидается в "бессмысленный и беспощадный" бунт :-(.

  Ага... Французы о себе то же самое говорят! И не они одни. Люди везде одинаковы. И всюду бунт - это, прежде всего, результат глупых (как у нас - в случае с "топорными" подтасовками на выборах) действий правительства. :-(((

32. *Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/07/11 17:12 [ответить]
  > > 29.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 28.Дуров Алексей Викторович
  >>Наигрались? Для них демократия не игра, продавать свой голос за полкила перловки англичанин не станет.
  >Любой человек (и даже англичанин), оказавшись в такой ситуации, как наши пенсионеры, продаст свой голос за что угодно. И тот, кто не голодал, осуждать их за это права не имеет (а кто голодал, тот в жизни не осудит).
  Если бы пенсионеры, и если бы голодали. Просто не научились ценить свою власть, не верят, что сами чего-то стоят.

  >>Да, такая идеология. Левые счиатают, что государство нужно для людей, а правые что люди для государства. Для правых люди в первую очередь ресурс, потому левые формально человечнее.
  >Нет, правые считают, что у людей есть не только права, но и обязанности, а левые, что им все должны, а сами они не должны никому ничего. Что в их идеологии человечного?
  В обоих указанных идеологиях человечного мало.
  Еще раз: левых много, среди них найдутся всякие. Но в программах их партий все однозначно, в общем-то.

  >>А противоречия внутри отдельных течений не так, чтобы очень уж. Просто течений много, от полпотовских людоедов до настолько умеренных либералов, что они правее иных правых.
  >Противоречия у левых постоянно бывают, например, в том, что на словах они ратуют за свободу слова, но стоит им возразить, как они сразу же начинают вопить, что оппонент не имеет права высказывать свою точку зрения.
  Чаще всего это выглядит так: "Вы неправы", - "Не затыкайте мне рот, у нас свобода слова!"

  >>Но надо же хоть чего-то придерживаться. Даже аполитичность или уверенное "против всех" это тоже позиция.
  >Позиция, но не политическая. И художник имеет на нее право.
  "Против всех" очень политическая позиция. Однако право имеет, тут не поспоришь.
  >Другой вопрос, что человек, который "против всех вообще", для которого важно бороться ради самой борьбы, вряд ли создаст умное произведение :-(. У таких людей психология незрелого подростка, а не взрослого.
  Умное, может, и не создаст, зато может создать яркое, красивое грубой простотой. Воспевали же борьбу ради борьбы.

  >>Такому художнику нужна башня из слоновой кости.
  >Но ведь бывают и такие. И они тоже имеют право писать "сидя в башне". (левые такую позицию, к слову сказать, вовсю клеймят).
  Не все левые, далеко не все. Коммунисты требовали, чтобы художник служил партии, было. Однако социал-демократы, например, относятся к культуре по-другому.

  >>Речь не о количестве, даже не о качестве, речь о человечности.
  >Ну, о качестве моих опусов судить моим читателям. Они вроде пока не жалуются :-). И они же мне, к слову, в свое время присудили премию "За гуманизм", так что вопрос с моей человечностью тоже остается открытым ;-).
  >Пока что Вы осуждаете голодных пенсионеров, которых подкупали на выборах перловкой, и художников, которым не интересна политика. А я их не осуждаю, а одной голодной нищей бабке время от времени покупаю еду. Но при этом я - бесчеловечна, потому что правая, а Вы - человечный, потому что левый? Вы правда не видите противоречия в своих словах?
  Ну, во-первых, Вы мне правой не кажетесь (ох, великий и могучий). Во-вторых, действительно правые, особенно ультра, милосердия не проявляют. Если ультра полагают, что рабство, война и голод это хорошо, то чего они будут кому-то помогать?
  Если возвращаться к эссе Фаулза, то там как было: художник, записавшийся в правые, нахватается их идей, и уже не может смотреть на окружающих, как на людей.

  >>Ваши взгляды, кстати, скорее левоцентристские и довольно консервативные, если судить по произведениям.
  >Так консервативные взгляды левыми быть как раз не могут :-).
  Могут. Противоположность консерваторам, это радикалы, они бывают и правые, и левые. Консерваторы, это те, кто против перемен или за возврат к старому доброму, большинство европейских консерваторов вполне левые. А в Англии тори местами левее лейбористов.

31. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/07/09 02:38 [ответить]
  > > 30.Путятин Александр Юрьевич
  >Про другие митинги данной протестной серии говорить на буду, ибо не посещал - ну, не гуляю я там, где неизвестно кто неизвестно что организовывает.

  Я там тоже не гуляла - далековато ехать, 760 км все-таки :-). А то бы прибилась к медикам со своей аптечкой :-).
  Но я видела снятые на мобильники моменты :-(.

  >А "яблочный" на той же Болотной был вполне себе спокойным и разреженным... И с охранявшими его милиционерами демонстраны очень даже мило перешучивались: мы без асфальта, они без дубинок... :-)

  Здорово, если так! Но это, кстати сказать, доказывает еще и то, что менты тоже - вовсе не ужасные монстры, которые только и ждут, как избить "борцов за справедливость" ;-).

  >Гм... А как? Как решать, если Чуров в явных эпизодах с подтасовками ничего на видеоплёнке разглядеть "не может"?

  Саша, если бы я знала, как решать подобные проблемы, я бы об этом, как минимум, уже написала :-(. Но кидаясь асфальтом в ментов их точно не решить.

  >Заметь, стоило только появиться намёткам (всего лишь намёткам), что власть готова хоть как-то реагировать на явную фигню, волна протестов тут же пошла на спад.

  Где же не спад? Наоборот, после того, как пошли эти наметки, митинги стали проходить чаще, они стали намного более жестокими, а их участники начали открыто призывать к свержению власти и убийствам не только тех, кто за власть, а еще и всех кто просто не хочет участвовать в митингах. Наш народ, к сожалению, как только почувствует слабину, сразу кидается в "бессмысленный и беспощадный" бунт :-(.

30. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/07/08 17:11 [ответить]
  > > 26.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Так это если мирное или вообще праздничное шествие! На митингах против чего-либо ни о какой разреженности и спокойствии и речи быть не может. По крайней мере, так было на тех митингах, в которых я сама участвовала.

  Про другие митинги данной протестной серии говорить на буду, ибо не посещал - ну, не гуляю я там, где неизвестно кто неизвестно что организовывает.

  А "яблочный" на той же Болотной был вполне себе спокойным и разреженным... И с охранявшими его милиционерами демонстраны очень даже мило перешучивались: мы без асфальта, они без дубинок... :-)

  >Знаешь, я раньше тоже так думала. Но сейчас очень не уверена, что это всегда так. Такие акции тоже приносят выгоду организаторам, оппозиции, которая борется за власть. А до реальных проблем ей нет никакого дела, иначе она бы пыталась их решать еще до митингов.

  Гм... А как? Как решать, если Чуров в явных эпизодах с подтасовками ничего на видеоплёнке разглядеть "не может"?

  Заметь, стоило только появиться намёткам (всего лишь намёткам), что власть готова хоть как-то реагировать на явную фигню, волна протестов тут же пошла на спад.

29. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/07/06 16:03 [ответить]
  > > 28.Дуров Алексей Викторович
  >Наигрались? Для них демократия не игра, продавать свой голос за полкила перловки англичанин не станет.

  Любой человек (и даже англичанин), оказавшись в такой ситуации, как наши пенсионеры, продаст свой голос за что угодно. И тот, кто не голодал, осуждать их за это права не имеет (а кто голодал, тот в жизни не осудит).

  >Да, такая идеология. Левые счиатают, что государство нужно для людей, а правые что люди для государства. Для правых люди в первую очередь ресурс, потому левые формально человечнее.

  Нет, правые считают, что у людей есть не только права, но и обязанности, а левые, что им все должны, а сами они не должны никому ничего. Что в их идеологии человечного?

  >А противоречия внутри отдельных течений не так, чтобы очень уж. Просто течений много, от полпотовских людоедов до настолько умеренных либералов, что они правее иных правых.

  Противоречия у левых постоянно бывают, например, в том, что на словах они ратуют за свободу слова, но стоит им возразить, как они сразу же начинают вопить, что оппонент не имеет права высказывать свою точку зрения.

  >Но надо же хоть чего-то придерживаться. Даже аполитичность или уверенное "против всех" это тоже позиция.

  Позиция, но не политическая. И художник имеет на нее право.
  Другой вопрос, что человек, который "против всех вообще", для которого важно бороться ради самой борьбы, вряд ли создаст умное произведение :-(. У таких людей психология незрелого подростка, а не взрослого.

  >Такому художнику нужна башня из слоновой кости.

  Но ведь бывают и такие. И они тоже имеют право писать "сидя в башне". (левые такую позицию, к слову сказать, вовсю клеймят).

  >Речь не о количестве, даже не о качестве, речь о человечности.

  Ну, о качестве моих опусов судить моим читателям. Они вроде пока не жалуются :-). И они же мне, к слову, в свое время присудили премию "За гуманизм", так что вопрос с моей человечностью тоже остается открытым ;-).
  Пока что Вы осуждаете голодных пенсионеров, которых подкупали на выборах перловкой, и художников, которым не интересна политика. А я их не осуждаю, а одной голодной нищей бабке время от времени покупаю еду. Но при этом я - бесчеловечна, потому что правая, а Вы - человечный, потому что левый? Вы правда не видите противоречия в своих словах?

  >Ваши взгляды, кстати, скорее левоцентристские и довольно консервативные, если судить по произведениям.

  Так консервативные взгляды левыми быть как раз не могут :-).

28. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/07/04 12:48 [ответить]
  > > 27.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 25.Дуров Алексей Викторович
  >>В Англии не считаются. Считаются там, где народ разочаровался в демократии.
  >Что ж, если англичане наигрались в демократию, то за них можно только порадоваться :-).
  Наигрались? Для них демократия не игра, продавать свой голос за полкила перловки англичанин не станет.
  >>Левых очень много, принципы у них совершенно разные. "Никто не должен" это, скорее всего, анархисты, хотя и среди них много течений.
  >Да, у них там во всех течениях куча противоречий. С одной стороны, государство им вроде как должно все, с другой - у них у самих есть только права, а об обязанностях они не говорят ни слова. Но на фразу "ты должен..." большинство левых отреагирует истеричным визгом: "Я никому ничего не должен!!!"
  Да, такая идеология. Левые счиатают, что государство нужно для людей, а правые что люди для государства. Для правых люди в первую очередь ресурс, потому левые формально человечнее.
  А противоречия внутри отдельных течений не так, чтобы очень уж. Просто течений много, от полпотовских людоедов до настолько умеренных либералов, что они правее иных правых.

  >>Кроме того, придерживаться левых взглядов рекомендовано не всем вообще, а именно художникам. Для творчества, а не для политики или спасения души.
  >Но левые или правые взгляды - это уже политические взгляды. Если художник придерживается тех или иных взглядов, он уже не вне политики.
  Но надо же хоть чего-то придерживаться. Даже аполитичность или уверенное "против всех" это тоже позиция.
  >А если художник пишет ради чистого искусства, то ему ни левые, ни правые взгляды вообще не нужны.
  Такому художнику нужна башня из слоновой кости.

  >И в любом случае, моему творчеству мои умеренно правые взгляды точно не вредят - я 10-й роман сейчас дописываю ;-). Многие писатели-демократы могут похвастаться тем же? ;-)
  Речь не о количестве, даже не о качестве, речь о человечности.
  Ваши взгляды, кстати, скорее левоцентристские и довольно консервативные, если судить по произведениям.

27. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/07/03 16:02 [ответить]
  > > 25.Дуров Алексей Викторович
  >В Англии не считаются. Считаются там, где народ разочаровался в демократии.

  Что ж, если англичане наигрались в демократию, то за них можно только порадоваться :-).

  >Джон Фаулз. В "Коллекционере" звучало, потом еще эссе писал про это.

  "Коллекционера" читала, но, видимо, пропустила тот момент. Спасибо за ликбез!

  >Левых очень много, принципы у них совершенно разные. "Никто не должен" это, скорее всего, анархисты, хотя и среди них много течений.

  Да, у них там во всех течениях куча противоречий. С одной стороны, государство им вроде как должно все, с другой - у них у самих есть только права, а об обязанностях они не говорят ни слова. Но на фразу "ты должен..." большинство левых отреагирует истеричным визгом: "Я никому ничего не должен!!!"

  >Кроме того, придерживаться левых взглядов рекомендовано не всем вообще, а именно художникам. Для творчества, а не для политики или спасения души.

  Но левые или правые взгляды - это уже политические взгляды. Если художник придерживается тех или иных взглядов, он уже не вне политики.
  А если художник пишет ради чистого искусства, то ему ни левые, ни правые взгляды вообще не нужны.

  И в любом случае, моему творчеству мои умеренно правые взгляды точно не вредят - я 10-й роман сейчас дописываю ;-). Многие писатели-демократы могут похвастаться тем же? ;-)

26. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/07/03 15:51 [ответить]
  > > 24.Путятин Александр Юрьевич
  >Что во время шествия, что на демонстрации - люди обычно достаточно прилично разреженны и спокойны.

  Так это если мирное или вообще праздничное шествие! На митингах против чего-либо ни о какой разреженности и спокойствии и речи быть не может. По крайней мере, так было на тех митингах, в которых я сама участвовала.

  > Для того, чтобы началась давка, их нужно сначала разъярить и уплотнить. Команда "садись" - предотвращает уплотнение, гасит раздражение. Но это - когда её вовремя подали...

  Но в этот-то раз давка началась еще на подходе к площади, а разъяренными "борцы за демократию" были еще до того, как из дома вышли. Какое уж тут "вовремя!"

  >Протестный митинг - индикатор неблагополучия.

  Знаешь, я раньше тоже так думала. Но сейчас очень не уверена, что это всегда так. Такие акции тоже приносят выгоду организаторам, оппозиции, которая борется за власть. А до реальных проблем ей нет никакого дела, иначе она бы пыталась их решать еще до митингов.

  >Худшее наступает, если власти на него неправильно реагируют. Наши, кстати, повели себя в целом (как властная структура) - вполне адекватно...

  Пока, к счастью, да!

  >Ну, тогда, похоже, что ты - единственный в мире человек, который не слышал о том, что Игорь Холманских, 42-летний начальник сборочного цеха "Уралвагонзавода",

  Да, эту историю я знаю, конечно! Не сразу сообразила, о ком ты, потому что у нас в газете ее тогда не особо громко обсуждали.

25. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/07/02 09:59 [ответить]
  > > 23.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 20.Дуров Алексей Викторович
  >>Только не надо забывать, что английские консерваторы самые натуральные социалисты с точки зрения "правых" других стран. Отстаивают старые, проверенные права, свободы и социальные гарантии.
  >Да, все так, просто сейчас эти старые традиционные права считаются "дремучим мракобесием" :-(.
  В Англии не считаются. Считаются там, где народ разочаровался в демократии.

  >>"Художник должен придерживаться левых взглядов, чтобы не растерять человечность" (с).
  >Алексей, мне очень стыдно, но я не знаю, чья это цитата :-(. Просветите темного дремучего консерватора! ;-)
  Джон Фаулз. В "Коллекционере" звучало, потом еще эссе писал про это.
  >А вот по содержанию эта мысль как минимум спорна. Да и демократическим принципам она противоречит: у левых же "Никто никому ничего не должен!" ;-)
  Левых очень много, принципы у них совершенно разные. "Никто не должен" это, скорее всего, анархисты, хотя и среди них много течений.
  Кроме того, придерживаться левых взглядов рекомендовано не всем вообще, а именно художникам. Для творчества, а не для политики или спасения души.

24. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/06/30 07:33 [ответить]
  > > 23.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Каким же образом это может сработать??? Если ты в толпе сядешь, или упадешь, или еще по какой-то причине окажешься ниже, чем бегущие люди, тебя затопчут нафиг!

  Что во время шествия, что на демонстрации - люди обычно достаточно прилично разреженны и спокойны. Для того, чтобы началась давка, их нужно сначала разъярить и уплотнить. Команда "садись" - предотвращает уплотнение, гасит раздражение. Но это - когда её вовремя подали...

  >Ну и нафиг они тогда нужны? Даже если строй, против которого они протестуют - самый плохой, все равно полная анархия хуже! То есть, протестный митинг - это всегда призыв к худшему, понимаешь?

  Протестный митинг - индикатор неблагополучия. Худшее наступает, если власти на него неправильно реагируют. Наши, кстати, повели себя в целом (как властная структура) - вполне адекватно...

  >>А вот придурок, который сказал в телекамеру, что готов "с мужиками" отпрессовать всех, кому не по душе "Единая Россия" - из начальника занюханного цеха не так давно в полпреды переведён, теперь губернаторами командует...
  >>
  >>Чувствуешь разницу!!!
  >
  >А это ты о ком, я что-то не слышала о таком случае! О_о

  Ну, тогда, похоже, что ты - единственный в мире человек, который не слышал о том, что Игорь Холманских, 42-летний начальник сборочного цеха "Уралвагонзавода", в конце мая 2012 года был назначен на пост полпреда главы государства в Уральском федеральном округе. Это тот самый Холманских, что на проправительственном телемосте во время президенстской компании заявил о готовности приехать в Москву с отрядом "своих" рабочих, чтобы разогнать антиправительственные протесты на улицах.

  Сею великую новость 20-21 мая текущего года из всех мировых СМИ разве что только в журнале "Мурзилка" проигнорировали... :-)

23. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2012/06/29 15:34 [ответить]
  > > 20.Дуров Алексей Викторович
  >Только не надо забывать, что английские консерваторы самые натуральные социалисты с точки зрения "правых" других стран. Отстаивают старые, проверенные права, свободы и социальные гарантии.

  Да, все так, просто сейчас эти старые традиционные права считаются "дремучим мракобесием" :-(.

  >"Художник должен придерживаться левых взглядов, чтобы не растерять человечность" (с).

  Алексей, мне очень стыдно, но я не знаю, чья это цитата :-(. Просветите темного дремучего консерватора! ;-)
  А вот по содержанию эта мысль как минимум спорна. Да и демократическим принципам она противоречит: у левых же "Никто никому ничего не должен!" ;-)

  > > 21.Путятин Александр Юрьевич
  >Если ты о том случае, что я думаю, то у нас никого из знакомых там не было. Даже из тех, кто обычно на подобные мероприятия ходит: уж больно нехорошо из "организатовавших тую самую заваруху кругов" в последние перед мероприятием дни "попахивало"... :-(((

  Ну да, я о Марше "квадриллионов"! От него, по-моему, даже не попахивало, а, пардон, жутко воняло. Одно то, что всех, кто не хотел туда идти (и даже тех, кто хотел, но заболел!), сторонники Навального крыли матом и обзывали предателями, ИМХО, явно указывало на то, что идти туда нормальным людям не стоит.
  Мои знакомые москвичи, к счастью, тоже туда не полезли. Мы с тобой дураков в друзьях не держим! :-)

  >Гм... Не уверен, что именно ОМОНу. Но властям, с которыми был согласован митинг - да, конечно.

  Ага, и властям, и, по идее, тем, кто командовал ОМОНом, их руководству - тоже. Власти-то пока решат, что делать с излишками митингующих, те друг друга десять раз передавят :-(.

  >Другое дело, что и в законе должен быть механизм, подобную ситуацию (пришли доп. люди), регулировать.

  Тоже верно.

  >Не знаю, кто тебе такое говорил... Но подобный способ предотвращения давки используется по всему миру уже не одно столетие. И успешно работает. Суть в том, что команда "садиться" должна звучать (подаваться) своевременно. Но это - уже другой вопрос.

  Каким же образом это может сработать??? Если ты в толпе сядешь, или упадешь, или еще по какой-то причине окажешься ниже, чем бегущие люди, тебя затопчут нафиг!

  >То есть, ты считатешь, что митинги нужно вообще ВСЕ запретить. Или только протестные?

  Вообще все - нет. И чисто протестные - тоже нет, потому что в каких-то случаях они как раз нужны. Но надо смотреть на конкретные ситуации - против чего народ гонят протестовать, насколько вероятны беспорядки на митингах и т.п.
  Хотя дай мне волю - запретила бы нафиг любые искусственно созданные опасные ситуации!

  >Таня, давай спустимся с небес на землю! Протестные движения ВСЕГДА неконструктивны, на то они и ПРОТЕСТНЫЕ! Конструктив появляется позже, из движений ЗА что-нибудь, а не ПРОТИВ СУЩЕСТВУЮЩЕГО СТРОЯ...

  Ну и нафиг они тогда нужны? Даже если строй, против которого они протестуют - самый плохой, все равно полная анархия хуже! То есть, протестный митинг - это всегда призыв к худшему, понимаешь?

  >Другое дело, что строй, при котором в протестное движение готовы объединиться тех, кто в других ситуациях даже в один сортир вместе не зайдут (типа Удальцова с Парфёновым), далеко не мудр... Причём, это именно тот случай, когда - очень далеко!

  Саша, подобные люди могут объединиться еще и по другой причине, гораздо более прозаической: если им это _выгодно_. А строй при этом может быть любым.

  >Гм... Интересно, а что они в подобных случаях говорят мужчинам? :-)))

  Вот уж не знаю, я у нее не спрашивала.

  >Впрочем, эта твоя коллега после сказанных слов... Так коллегой и осталась? Её через пять минут главредом не назначили?

  Да нет, а что, должны были? О_о

  >А вот придурок, который сказал в телекамеру, что готов "с мужиками" отпрессовать всех, кому не по душе "Единая Россия" - из начальника занюханного цеха не так давно в полпреды переведён, теперь губернаторами командует...
  >
  >Чувствуешь разницу!!!

  А это ты о ком, я что-то не слышала о таком случае! О_о

  >Давай, я извинюсь!

  Спасибо! Но ты-то тут вообще не причем, и я имела в виду, естественно, не тебя! Ты же на митинги не ходишь и других туда силой не тащишь!

  >Но вот гнать из рядов - не могу... Нет такой структуры "остальные демократы" и механизма изгнания из неё - тоже нет!

  Вот поэтому там и собираются всякие... несознательные личности вроде моей оппонентки :-(.

  >Ну, это примерно так же, как я попросил бы у тебя в качестве доказательства существования Бога - справку от него, специально для меня выданную... Согласись, это была бы глупость... :-)

  Нет, если уж брать такое сравнение, то это как если бы тебе наговорил гадостей какой-нибудь религиозный фанатик, формально принадлежащий к РПЦ. Естественно, я была бы обязана перед тобой за него извиниться и сказать, что на самом деле никакой он не православный и что его надо если не гнать, то, как минимум, провести с ним вразумительную беседу. Что я в подобных случаях всегда и делаю.

  >Помню, для животного - вполне нормальная логика, человек (ИМХО) должен думать уже по-другому...

  Именно!

  >Таня, эти люди имеют такое же отношение к ДЕМОКРАТИИ, как судьи Жанны д'Арк к христианству! То есть - никакого, кроме декларативного...
  >
  >А по сути - они самые страшные и последовательные враги того, что на словах якобы защищают!

  В общем, да, с такими защитниками враги демократии уже не нужны :-). Но вообще, проблема здесь глубже. Сама установка "У _всех_ должны быть равные права" несет в себе противоречие. Если права одинаковы у всех, то, например, у фашиста есть право убивать всех нечистокровных - это же его убеждения! Или более мирный пример: у твоих соседей должно быть право плясать под громкую музыку среди ночи. А если мы таких прав людям все-таки не даем, значит, в правах должны быть, как минимум, ограничения.

  > > 22.Чибис Ольга
  >Таня, привет! Давно не виделись.))

  Привет! :-) Давно, очень :-(. Я видела у тебя новинки, но еще не успела их прочитать :-((((. Постараюсь в эти выходные до них добраться!

  >Хорошо написан рассказ. А в идее запуталась. Сначала подумала, что это в Евгении говорит зов предков, которые боролись за права. Потом вижу - нет. Это Евгений за что-то борется, хотя и не очень понятно, за что именно,)) а Борис вовсе никаких забастовок не хотел. В результате Евгений легко отделался, а Борису, похоже, повезло меньше - но как они оба связаны? Или это у тебя параллельные миры?

  Нет, у меня предполагалось, что Евгений - потомок Бориса (скорее всего, правнук). А дальше возможны разные трактовки: либо у Евгения генетическая память "проснулась", когда он попал в похожую ситуацию, либо прадед пытался его с того света предостеречь. Либо Евгений просто в раннем детстве что-то слышал про своего предка + в школе читал про "кровавое воскресенье", и все его сны - это работа подсознания. Каждый читатель тут может выбрать, что ему ближе :-).

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна : другие произведения.

Комментарии: День цвета крови ()

Комментарии: День цвета крови
()