Очень интересная статья, совершенно оригинальным образом освещающая отношение между гностиками и ранними христианами. Вот только, переведя их конфликт в морально-мировоззренческую область, Вы, по-моему, значительно переоценили духовный потенциал большинства апостолов - не полумифических учеников Христа, а их реальных прототипов: бешено рвущихся к тоталитарной (и над душой, и над телом) власти фанатиков-садомазохистов. А уж когда они, "охмурив", сначала Константина, а затем Феодосия, добились реальной земной власти, ни о каких компромиссах не могло идти и речи, по принципу: хороший еретик - мёртвый еретик. И чем мучительнее он умрёт - тем это приятней Богу. Так что кошмарным садомазохистским чудовищем Бога сделали не столько издержки ветхозаветного монотеизма, сколько практика дорвавшихся до земной власти "христианских" пастырей. Спасибо за прекрасную статью.
С уважением, Леонид.
2. *Мильченко Игорь Юрьевич (longfd@ya.ru) 2012/09/08 11:46
[ответить]
>>1.Пузин Леонид Иванович
>Здравствуйте, Игорь.
>
>Очень интересная статья, совершенно оригинальным образом освещающая отношение между гностиками и ранними христианами. Вот только, переведя их конфликт в морально-мировоззренческую область, Вы, по-моему, значительно переоценили духовный потенциал большинства апостолов - не полумифических учеников Христа, а их реальных прототипов: бешено рвущихся к тоталитарной (и над душой, и над телом) власти фанатиков-садомазохистов. А уж когда они, "охмурив", сначала Константина, а затем Феодосия, добились реальной земной власти, ни о каких компромиссах не могло идти и речи, по принципу: хороший еретик - мёртвый еретик. И чем мучительнее он умрёт - тем это приятней Богу. Так что кошмарным садомазохистским чудовищем Бога сделали не столько издержки ветхозаветного монотеизма, сколько практика дорвавшихся до земной власти "христианских" пастырей. Спасибо за прекрасную статью.
>
>С уважением, Леонид.
Спасибо и Вам, Леонид Иванович за понимание и добрый отзыв. Согласен с Вами в том,что упорная и кропотливая многовековая деятельность пап и патриархов выхолостила Веру и обратила её в олигархический бизнес. Их усилия и привели к тому,что сейчас Веру надо искать где угодно,но только не в Церкви. Вот потому мы теперь и имеем то, что имеем - общественный кризис духовности и морали. Псевдовера, которую культивируют наши служители, держится лишь благодаря хорошо налаженной машине по обработке сознания людей. А когда машина буксует в песке догматических противоречий, на помощь приходит власть с полицией и судом. Без обращения к первоисточникам свидетельств Духа Церковь совершенно справедливо и обоснованно будет всё больше попадать под критику.И как бы не старалась она представить такую критику как нападки, такая Церковь обречена, не сегодня, то завтра. Не понимать это церковникам - величайшая глупость. Интернет - это им не секта еретиков. Ложь вскрывается на раз!
С уважением, Игорь.
3. Бах Иван Севастьянович (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2014/04/25 10:16
[ответить]
Отношения между христианами и гностиками в начале нашей эры, похоже, имели характер битвы интеллекта с верой на поле совести.
))) Христиане и гностики - верующие. Совесть есть только у агностиков, ибо они прагматичны)))
4. М.Г.2014/04/25 10:20
[ответить]
Глобальные вопросы вас волнуют с утра,Игорь Юрьевич!
понравилось - "крылатый диссидент", можете застолбить авторство выражения!
не поняла, почему "сапог"?
Похоже, что в последнее время Церковь испытывает существенный дискомфорт от острых гностических вопросов в сапоге своей доктрины.
Напрашиваются абзацы в первой части и по смыслу, и по оформлению.
Удачи!
5. *Мильченко Игорь Юрьевич (longfd@ya.ru) 2014/04/25 14:58
[ответить]
>>3.Бах Иван Севастьянович
>Отношения между христианами и гностиками в начале нашей эры, похоже, имели характер битвы интеллекта с верой на поле совести.
>
>))) Христиане и гностики - верующие. Совесть есть только у агностиков, ибо они прагматичны)))
Гностики - не верующие. Они - знающие. И это основное их отличие от христиан. А вот отношения совести с прагмой - это поле для широкого исследования. )
6. *Мильченко Игорь Юрьевич (longfd@ya.ru) 2014/04/25 15:01
[ответить]
>>4.М.Г.
>Глобальные вопросы вас волнуют с утра,Игорь Юрьевич!
>понравилось - "крылатый диссидент", можете застолбить авторство выражения!
Почему с утра? Текст написан несколько лет назад )))) Спасибо, непременно обращусь в патентное бюро и Лигу Наций ))))
>не поняла, почему "сапог"?
>
>Похоже, что в последнее время Церковь испытывает существенный дискомфорт от острых гностических вопросов в сапоге своей доктрины.
>
Сапог, потому, что методы аргументации Церкви находятся на уровне аргументации Армии.
>Напрашиваются абзацы в первой части и по смыслу, и по оформлению.
>Удачи!
>Сапог, потому, что методы аргументации Церкви находятся на уровне аргументации Армии.
мне почему-то вспомнился сапог, которым угли в самоваре раздувают:-)
8. Бах Иван Севастьянович (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2014/04/25 16:26
[ответить]
>>5.Мильченко Игорь Юрьевич
>>>3.Бах Иван Севастьянович
>Гностики - не верующие. Они - знающие.
Гнозис, прогнозис - разве не вера в то, что предсказано?))
>мне почему-то вспомнился сапог, которым угли в самоваре раздувают:-)
Ох, Марзия... где нынче те сапоги и самовары? ))) А армия - вот она, на пороге... (((
10. *Мильченко Игорь Юрьевич (longfd@ya.ru) 2014/04/25 18:12
[ответить]
>>8.Бах Иван Севастьянович
>Гнозис, прогнозис - разве не вера в то, что предсказано?))
Гностики не предсказывали, и не прогнозировали. Им было дано Знание Сути.)