Комментарии: Космический авантюрист 2

Горнов Михаил : другие произведения.

Комментарии: Космический авантюрист 2
(Оценка:**6.52*84**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/10/2011, изменен: 01/10/2011. 394k. Статистика.

Аннотация:
Сырая первая глава. Возможно, еще будет переделываться.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101) 22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:32 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (88/14) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:21 Олейник М.И. "В канун конца света" (2/1) 00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) 00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1) 00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3) 23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16) 23:51 Родривар Т. "Случайный попутчик" (389/1) 23:44 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1) 23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1) 23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1) 23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13) 23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1) 23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19) 23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7) 22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4) 22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1) 22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

116. Dahok 2012/01/03 21:48 [ответить]
  > > 114.Чих?1
  >На мой взгляд проблема в том что у ГГ нет Большой Цели.

  Себя на его место поставь... попал невесть куда+бандура есть+друзья в коме= в голове пустота..

115. Ffeess 2012/01/03 18:49 [ответить]
Люди, подскажыте чтото похожее на ето произведение, Хорта и Скифа не предлагать)))))

114. Чих?1 2012/01/02 09:01 [ответить]
На мой взгляд проблема в том что у ГГ нет Большой Цели. Цели с большой буквы. Ему дали дредноут но не дали того к чему стремиться, то к чего бы его тянуло, захватывало и не давало спать. Типа куда делись предтечи? Или попробовать после как узнает что с ними произошло свой народ восстановить и т.п.
мстить на фоне этого военным и торгашам как-то мелко. это как мух прихлопнуть

113. HiHi 2011/12/14 13:19 [ответить]
  > > 110.Горнов Михаил
  > Будет, вот только не знаю когда. Из ком-ки вернулся, но в мыслях пусто...

  А вы перечитайте своё произведение, продумайте частично обрубленные линии и у вас непременно появятся множество идей!))

112.Удалено написавшим. 2011/12/13 19:43

110. *Горнов Михаил 2011/12/13 16:27 [ответить]
Будет, вот только не знаю когда. Из ком-ки вернулся, но в мыслях пусто...

109. Sol (grander@mail.ru) 2011/12/13 16:26 [ответить]
все проды не будет )

108. freg 2011/12/13 00:57 [ответить]
  ну что я могу поделать... когда люди говорят х.. вещи не соответствующие реальности - не могу сдержаться =)
  понятно, что технлогии доступные нам сейчас в фантастике уже не канают, но здравый смысл не должен пропадать... не помню кто сказал: "фантастика отличается от реальности тем, что в ней есть хоть какая-то логика"
  одним из проявлений "нелогичности" я вижу манию гигантизма у некоторых авторов (Михаил этим слава богу почти не страдает), примеры: эльтеррус со своим орденом, лукьянов с эльвой... ну если память напрячь еще нескольких вспомню...

  а насчет широких зданий.. я почему привел в пример высотки: имхо, первые корабли которые будут летать не по баллистическим орбитам все равно будут "стреловидные", если конечно не произойдет прорыва в создании новых сверхпрочных материалов... потому-что иначе элементы корабля будут испытывать большую нагрузку на излом

107. Wild 2011/12/13 00:14 [ответить]
  > > 105.freg
  Строить здания выше 1 км - легко. Дело в их широте и длине.
  Понятное дело что для контрукторов-архитекторов построить здание 50м ширину на 50м длину на 1км в высоту тяжелее чем какую-нить пирамиду 3км ширину на 4км длину на 2км в высоту.
  Другие дело что обслуживание любой высотки - дорого. И чем она выше тем дороже. Чаще всего дешевле и проще построить несколько зданий поменьше, чем одно огромное.

  Паруса-ионки-ядерки ни-ко-му не интересны. Читать про такие вещи - скучно.

106. Wild 2011/12/13 00:06 [ответить]
Автор, что с продой?

105. freg 2011/12/12 19:12 [ответить]
  проблема не в приводе, а в конструкции
  не забываем. что самые высокие из ныне строящихся зданий будут достигать высоты "всеголишь" в 1 км.. при этом строятся они в сейсмически спокойных районах, устанавливаются гасители колебаний и делается все для уменьшения парусности... ибо не дай божЕ возникнет избыточная поперечная нагрузка или вибрация.. рухнет как карточный домик... я это к тому, что нынешние конструкции и (главное) материалы хорошо держат нагрузку на сжатие... терпимо на растяжение... а вот с изгибом все очень и очень печально.. все достаточно твердые материалы или очень хрупкие или непомерно дорогие
  ну про то что и вибраций (при работе ядерного движка, угу) и поперечных нагрузок (маневровые движки, попадания микрометеоритов и тп) на комическом кораблике хватит.. так что те самые 2-3 сотни метров о которых я раньше говорил -еще более-менее реальны.. выше - пока нет

  кстати, самый рентабельный движок - солнечный парус
  второй - ионный (разгон рабочего тела в э-м поле) с питанием от солнечных батарей
  ядерный (а скорее термоядерный) стоит на третьем месте, потому что требует поставок топлива.. и то, это с большей вероятностью будет тот же самый ионный движок, но с питанием от реактора и подогревом рабочего тела от него же

104. Читарь 2011/12/12 03:12 [ответить]
  > > 103.freg
  Ах, оставьте...
  В космосе, на высоких орбитах, можно безбоязненно строить платформы с универсальным приводом - ядерными реакторами, а уж на них что угодно, начиная от металлургического завода до сборочных производств, не заморачиваясь проблемами окружающей среды, а уж принципиально новые условия (абсолютный ноль, абсолютная чистота, невесомость и т.п.) это будет приятный бонус, который даст новые материалы и технологии.

  Вот, когда все построится и доберется до местных ресурсов на астероидах, которые по отдельным утверждениям являются кусками планет и целиком состоят из металлов, когда все это приобретет замкнутый и самовоспроизводящийся цикл, тогда то станут возможны и транспортные девайсы любых размеров, а до того..., до того только каботажные, внутрисистемные, но тоже большие - метров по 500, потому что привода - ядерные реакторы, придется выносить далеко от функционально-транспортного блока, а другие двигатели вряд-ли будут рентабельными.

  Как я понимаю, все что надо уже есть...

103. freg 2011/12/11 22:44 [ответить]
  ну, во первых, 10 км - это не настолько большая масса, чтобы вызвать гравитационные возмущения.. кроме того, по сути он полый, тоесть вес на 2-3 порядка меньше, т.е. как у астероида где-то в 1-5 км.. это совсем небольшие по космическим меркам камушки.. хотя да, если навернется - будут потомки дельфинов исследовать остатки нашей цивилизации =)

  просто о чем вобще все предыдущие споры были... косические корабли с размерами свыше 2-3 сотен метров - далеко за границей нынешних возможностей нашей цивилизации, тобишь фантастика
  но в принципе корабли километрового размера - вполне реальны... а свыше 10 км - тупо неоправданы... на них и так можно разместить что угодно. .а вот количество потенциальных неполадок и слабых узлов возрастает в геометрической прогрессии
  так что, на мой взгляд, для навороченных супердредноутов автор выбрал оптимальный размер

  а бронь... хм... вобще это бред... разве что активная броня.. все остальное в космосе не поможет.. от летящего даже всеголишь со второй космической скоростью объекта материальная защита не спасает
  читаем http://ru.wikipedia.org/wiki/Чиксулуб
  это просто для сравнения размеров объекта и последствий.. средняя скорость падения астероидов - 20 км/с... а орудийные залпы можно разогнать намного сильнее

102. Читарь 2011/12/11 01:46 [ответить]
  > > 93.^VeCS^
  >А вообще по фигу, какой там размер корабля... Понятно, что большой... Что, автору сидеть и считать обьём корабля для достоверности?
  А гравитационные возмущения, генерируемые таким кораблем..., да он же близко к планетарным орбитам подлетать не может, иначе там землятресенья и приливы начнутся.
  Хотя, с другой стороны, такой корабль можно накрыть многослойным покрытием а сверху какой-нибудь минерал..., хм..., кто-нибудь..., надо подсказать, что-бы Луну проверили...
  Я где-то читал, что есть письменный источник, где указаны мемуары людей, видевших небо без его спутника - Луны, так что хоть и говорит яйцеголовые, что это из тихоокеанской впадины кусок Земли, но это только гипотеза нуждающаяся в проверке.

  Ну так вот, большой корабль - это большие возможности по бронированию

101. Wild 2011/12/06 17:52 [ответить]
> > 100.Filin
Поверю. А еще лыжи и прочие вещи. Тем не менее, это вполне разные вещи - технологии на месте не стоят.

100. Filin (altaymelnic@ya.ru) 2011/12/06 17:16 [ответить]
  > > 99.Wild

  >Все проще, авторы родились давно, и как все люди, имеют инерционность мышления. Кто 20 лет назад не охуел бы от фразы "углеродные (нано)композиты", да что там 20, 10?
  Не поверите, но у меня удочки из таких материалов 30 лет назад были))))
  Нано - это современная интерпритация - типа аж на микроуровне, а смысл углепластика не поменялся привет Чубайсу за красивыя словья)))))

99. Wild 2011/12/05 18:23 [ответить]
  >Это вопрос механической прочности, ну или как минимум, представлений авторов об этом.

  Все проще, авторы родились давно, и как все люди, имеют инерционность мышления. Кто 20 лет назад не охуел бы от фразы "углеродные (нано)композиты", да что там 20, 10?
  Через 50 лет, в новых книгах, такого бреда как сейчас в современных книгах мы не увидим. Впрочем там будет новый бред \^^/ .
  Вообще, астросооружения и корабли целиком(или почти) из металов - бред. Хотя бы из-за тепло\электропроводности, удобства, массы, прочности, из-за намагничивания и т.д. Ну и прочих факторов, которые мне сейчас вспоминать и придумывать лень.

98. s 2011/12/04 19:13 [ответить]
  > > 96.^VeCS^
  >Идея стара,как мир, но авторы почему то не используют её. Всё строится из металла. Для престижа что ли? Типа, во какую ху**ину огромную построили!

  Это вопрос механической прочности, ну или как минимум, представлений авторов об этом.

97. freg 2011/12/02 05:58 [ответить]
  > > 96.^VeCS^
  >> > 95.freg
  >>.. чем такую дуру строить, проще было одну из лун юпитера или сатурна перекопать и движки присобачить
  >Идея стара,как мир, но авторы почему то не используют её. Всё строится из металла. Для престижа что ли? Типа, во какую ху**ину огромную построили!
  >----
  >А куда 9 глава делась?

  нет, ну если строить корабль размером до нескольких км - его действительно лучше строить с нуля.. с точки зрения эргономики.. в него тогда просто столько можно будет напихать.....
  а если брать размеры эльвы... не помню сколько там.. 1700 км в длину... ну даже если взять еще 300 в ширину и 100 в высоту для хоть какой-то соразмерности (хотя по книге было вроде больше)... то объем будет бльше чем весь потенциальный жизненный объем человечества на континетах земли... а реально то мы континеты целиком не займем... ну пустныи там всякие, горы и тп... я просто представить себе не могу, что можно там производить... да такая дура средних размеров луну (в плане спутник) переработает на несколько месяцев на "шампуни" и "зубную пасту"
  это я к тому, что если километровый кораблик выглядит пока сущей фантастикой. но оправдание и применение ему найти можно... то вот такие плоды гигантомании... разве что колония.. не колониальный корабль, а реальная передвижная колония, в которой могут существовать миллиарды особей...

96. ^VeCS^ 2011/12/01 19:47 [ответить]
  > > 95.freg
  >.. чем такую дуру строить, проще было одну из лун юпитера или сатурна перекопать и движки присобачить
  Идея стара,как мир, но авторы почему то не используют её. Всё строится из металла. Для престижа что ли? Типа, во какую ху**ину огромную построили!
  ----
  А куда 9 глава делась?

95. freg 2011/11/30 00:53 [ответить]
эльва это вобще - ппц ходячий... то есть летающий.. чем такую дуру строить, проще было одну из лун юпитера или сатурна перекопать и движки присобачить

94. Black Unicorn (nuclearunicorn@list.ru) 2011/11/29 04:21 [ответить]
очень хочется продолжения:))

93. ^VeCS^ 2011/11/26 17:45 [ответить]
  Нашёл книгу, про что говорил...
  Лукьянов Олег Валерьевич - Эльва.
   Длина корабля "Сердце Эльвы" составляет одну тысячу семьсот тридцать восемь километров.
  ...Фабрики, заводы, верфи... что они производят?
   - Всё. Начиная от средства для мытья волос, заканчивая крейсерами и линкорами. ( взято из книги).
  ----
  Скажут, а на хрен шампунь? Так экипажу много чего надо для своих нужд на корабле в космосе...
  А вообще по фигу, какой там размер корабля... Понятно, что большой... Что, автору сидеть и считать обьём корабля для достоверности?
   И автор указал в книге размер корабля, а что некоторые плохо читают, то это их проблемы.
  81.Sol
   >автор а каких размеров дредноут в км? высота ширина длинна? )

92. freg 2011/11/24 14:44 [ответить]
вы не совсем верно поняли суть моего спича =)
главное на что я делал упор - трехмерность дредноута... в нашем мире как ни верти, все равно все производства расположены посути в двух измеренеиях... ну сколько может быт ьвысота цеха? на 100м... ну 200 (хотя я про такие вспомнит ьне могу).. а тут по 10 км в любую сторону.. это означает что производства вокруг той же ферфи можно сосредеоточить со всех сторон и займут они на порядок меньше места... даже с современным уровнем технлогий в этот дредноут можно запихнуть полный цикл производства современных тяжелых кресеров (начиная с руды) и еще место останется под десяток других заводов

91. diobasiy (diobasiy@mail.ru) 2011/11/24 10:33 [ответить]
  > > 90.freg
  >не совсем верная аналогия, н овсе же
  ну если брать во внимание технологии Предтеч, где без вопросов на одном станке можно клепать то микросхему, то броневой лист, то можно конечно обойтись даже и в несколько раз меньшими размерами дредноута, но инертность мышления и ссылки, что есть отдельный завод по производству двигателей, лаборатория антиматерии, отдельный завод сборки дроидов... как следствие должен быть отдельный завод точных приборов типа ИСКИНов и тд. и тп., но опять же технологии Предтеч... короче спор бессмысленный, как автор написал, так и будет.
  p.s. Может стоит упомянуть в тексте что есть на корабле и что этого достаточно? Тогда не будет возникать прений по этой теме.

90. freg 2011/11/23 20:41 [ответить]
  не совсем верная аналогия, н овсе же
  рассмотрим авианосцы.. на сегодня крупнейшие имеют размеры грубо 340х80х30 метров... авиапарк - 70 самолетов, из них 50 - истребители
  размер самолетов, опять же грубо - 20х20 м
  теперь считаем, объем дредноута примерно 50х100х300=1.5 млн раз больше
  при том что большая часть кораблей по размерам больше всего на порядок (тоесть занимают в 1000 раз больший объем), тоесть либо на нем в тысячу раз больше кораблей, либо (что вероятнее) ангар занимает не больше сотой части объема (с учетом крупных кораблей)
  дальше, дальше если прикинуть размер линкоров порядка километра, верфь для сборки места занимает немногим больше чем сам корабль (сомневаюсь, что даже суперпупермегадредноут древних способны за раз собирать более одного линкора, это тупо не рационально, для этого стационарные верфи есть).. тоесть верфь занимает тысячную часть объема... ну пятисотую.. не больше
  склады... вобще мизер... на мой взгляд на складах хранится только наиболее сложное оборудование и редкие элементы... элементы корпуса и большая часть оборудования собирается по необходимости (с учетом приписываемых возможностей. то и складов первого не очень то надо).. но даже если есть склады... опять же, не больше пятисотой части...
  дальше, самое большое - производственный цех... на самом деле тоже не так много как может показаться.. даже если под него выделить целый ярус, то при высоте яруса хотя бы в 100 метров мы получим рабочий объем превышающий любой из существующих заводов на земле.. при том что за счет объемного распределения и конвеерности производства не надо кучу полезног оместа тратить на инфраструктуру (бичь любой производственной площадки).. это кстати всеголишь еще сотая часть корабля
  итого, на весь производственный цикл и анграы готовоых кораблей надо не более 0.03-0.05 объема корабля.. так что все вписывается
  ну нет необходимости такому кораблю таскать с собой запас сырья.. это все равно, что идти в поход по средней полосе таща с собой канистру воды.. нафига если ее полно вокруг? гораздо проще при необходимости в любой системе распилить пару астероидов..

89. diobasiy 2011/11/23 17:43 [ответить]
  > > 85.Горнов Михаил
  >> > 84.freg
  >>ну насчет луны перебор...
  > Согласен - перебор.
  А мне кажется, что как раз... ну почти... это передвижная база и есть. Что бы строить корабли необходим запас материалов... не руды даже, а запчастей, т.е. если это реально полный цикл производства, то размер его должен быть колоссальным... а ведь есть ещё трюмы готовой продукции (явно не по типу музея - "каждой твари по паре") а это всё место. Когда шли по ангару подбирали себе кораблик то были такие цифры как 200х300 метров... это только один корабль и не самый большой. А линкоры кто строит? Или это не полноценная верфь, а только для малотоннажников? Короче размеры такой станции должны быть больше на порядок... ну или около того. Упоминается же, что на этом дредноуте собраны ВСЕ военные технологии Предтеч, а это не 2-3 дроида и 5-6 наименований кораблей. Кстати на счёт формы... как ни крути, но приходит на ум "звезда смерти". Шарообразная форма оправдана из многих соображений.

88. *Горнов Михаил 2011/11/20 20:15 [ответить]
  > > 86.^VeCS^
  >
  >Уважаемый Автор, а когда прода ?

   В коммандировке сейчас. Времени писать нет, да и не на чем

87.Удалено написавшим. 2011/11/15 23:51

86. ^VeCS^ 2011/11/20 19:44 [ответить]

  Уважаемый Автор, а когда прода ?

85. Горнов Михаил 2011/11/14 10:39 [ответить]
  > > 84.freg
  >ну насчет луны перебор...
   Согласен - перебор.
   В первой книге, в начале еще я указывал размер первого дредноута, на котором встретились друзья-авантюристы. В конце упоминал, что такие корабли строились по типовым чертежам и друг от друга не сильно отличаются - только предназначением и то не во всем.

84. freg 2011/11/14 03:42 [ответить]
ну насчет луны перебор... но размером со средний город - имхо самое то... учтем. что за счет трехмерности и компактного расположения, в , ну допустим, 10 - км кораблике реальная площадь помещений будет соответствовать где-то так крыму
при упоминании корабля размером с луну у меня возникают две ассоциации - звезда смерти и десептиконы (ну тот который размером с планету и хотел в свое тело кибртрон превратить)... в том смысле что это уже не дредноут или еще что, а боевая станция

83. ^VeCS^ 2011/11/13 15:49 [ответить]
  > > 81.Sol
  >автор а каких размеров дредноут в км? высота ширина длинна? )

   Огромный. Я читал одну книгу,не помню название.. Обложка там - мужик в скафандре с голой бабой - эльфийкой на руках.. Так вот, там корабль-матка тоже с заводами, с кораблями и тд. и тп. Размер корабля чуть меньше Луны.
  Такой корабль вас устроит?

82. freg 2011/11/09 14:00 [ответить]
  =) рассуждения действительно довольно сумбурные
  сразу насчет последнего.. калькулятор это хорошо, но все таки не забываем, что антиматерия - суть не противоположность материи, а та же материя но с другими свойствами.. просто при ее открытии ввели не свовсем верное определение, которое вводит в заблуждение

  далее... насчет того что такое континуум... насколько я помню современные представления физики (несколько лет прошло, да и особой прилежностью в универе я не страдал) - материя в этой связке лишняя... вобще, если брать современные представления квантовой физики, то элементарные частицы вполне можно представить в виде волнового пакета... тоесть материя - особая форма взаимодействия полей (очень грубо).. тоесть если из пространства исчезает материя, то ничего страного не происходит, просто меняется конфигурация полей
  отсюда же следует что РЕАЛЬНОГО вакуума нет (опять же, как я это понимаю), пространство полностью забито разного вида (или разными конфигурациями одного, если следовать теории единого поля) полями... да здравствует декарт с его теорией мирового эфира =)

  а, и еще.. насчет струн.. точнее теории суперструн... вы несколько неправильно восприняли эту теорию... она не значит что мы все состоим из неких "струн".. материальных или энергетических
  эта теория является следствием попытки вывести единую теорию поля... если не ошибаюсь, единое уравнение получается, если описывать его в 11 мерном пространстве... тоесть, кроме привычных нам 3-х измерений и времени (точнее c*t) используются еще несколько... а конфигурация их такова, что дополнительные измерения как бы "обернуты" вокруг базовых... не просите объяснить, я цитирую по памяти препода... вобще те кто реально могут представить многомерное пространство - гении, но больные на всю голову (опять же со слов преподов=) )

81. Sol (grander@mail.ru) 2011/11/09 01:03 [ответить]
автор а каких размеров дредноут в км? высота ширина длинна? )

80. Скрон Торон (skron_toron@bk.ru) 2011/11/06 19:59 [ответить]
  > > 78.freg
  >> > 76.Скрон Торон
  >только дочитав до конца ваш пост понял что вы подразумевали под "видом выделения энергии"
  >нарушение метрики пространства.. хм.. интерсная мысль.. но мне кажется такого не будет...
  Ну я не только это имел ввиду, и только как вариант...
  Например... континиум связан пространство+время+материя. То есть в частности нет материи, значит нет пространства, и нет времени... соответственно нет пространства, нет материи, нет времении, тоже самое и со временем..
  Если я не ошибаюсь, то расширения вселенной происходит именно из-за разлета материи, которая и образует пространство. Так например физический вакуум, носит математический характер, в котором постоянно рождаются и аннигилируют частицы. В частности энергия нулевого колебания считалась ничтожно малой, однако расчеты показали, что одно нулевое колебание (его энергии), может (хватит) породить новую вселенную. Физический вакуум (пространство с нулевой плотностью материи, то есть без материи вообще), существует (можем рассматривать) только на уровне микромира, точнее субатомных частиц (хотелось бы конечно рассмотреть кварки, но их я понимаю хуже чем те же электроны и протоны (которые мне знакомы так же как и среднестатистическому обывателю)). Конечно субатомные частицы нельзя рассматривать как классические шарики подвешанные в пространстве, скорее это кластер энергии с определенными свойствами, а траектория движения частиц которые отмечаются учеными в различных экспериментах (таких как использование пузырьковых камер) лишь отмечает след колебания волны (ну или струны, которую я лично воспринимаю волной все таки а не материальной струной сверхплотной материи).
  Полная аннигиляция даже одного грамма материи приведет к тому, что в значительном (в сравнении с микромиром) объеме пространства образуется пространство без материи. Конечно это может быть компенсировано той же энергией сфокусированной в ограниченном объеме, но энергия рассеется, а пустота останется. Что произойдет тогда?
  Либо ничего, так как данный объем пространства не будет существовать для нашего мира, либо катастрофа, и аннигиляция значительной массы вещества станет лишь цепной реакцией. По этому я согласен, что вопрос аннигиляции больших объемов массы нужно оставлять на усмотрение авторов книг.
  Блин перечитал то что написал, и понимаю что хрень полнейшая получается, но в то же время эта хрень базируется на тех знаниях которые я имею... может слишком косноязычно выразился но надеюсь меня поймут.

  А вообще меня давно занимает такой вопрос... дано простое слагаемое: 5+(-5)=х, чему равен х, в данном слагаемом (хочется назвать уравнением, но не буду... Доверившись калькулятору (а вдруг я неправильно решу это слагаемое произведя вычисления в уме?!) получаю результат 0. То есть материя+антиматерия=0... от аннигиляции не должно остаться ничего, ни материи, ни энергии.

79. Criwen (Criwen@mail.ru) 2011/11/06 14:16 [ответить]
единственное что могу сказать не вдаваясь в детали: "Мало" и "долго ждать проды".

78. freg 2011/10/31 00:27 [ответить]
  > > 76.Скрон Торон
  только дочитав до конца ваш пост понял что вы подразумевали под "видом выделения энергии"
  нарушение метрики пространства.. хм.. интерсная мысль.. но мне кажется такого не будет... все-таки выделение энергии происходит и при обычных ядерных реакциях.. и плотность энергии там тоже высока... в случае с аннигиляцией плотность будет на пару порядков выше, но не запредельна... и думаю будет сравнима с процессом образования нейтронной звезды... там высокая плотность материи при схлопывании обеспечивает и высокую плотность энергии... а проявление - тот самый взрыв с выбросом материи (сброс внешних слоев звезды) и выбросом энергии в широком спектре

  но в целом, какие бы явления не происходили, сходимся мы в том что НИЧЕГО хорошего при аннигиляции в помещении не будет

77. продоед 2011/10/29 20:58 [ответить]
у меня уже ломка :)

Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Горнов Михаил : другие произведения.

Комментарии: Космический авантюрист 2 (Оценка:6.52*84,)

Комментарии: Космический авантюрист 2
(Оценка:**6.52*84**,)