46. serjiocosta (serjiocosta@mail.ru) 2009/11/21 02:09
[ответить]
Вы создаёте очень неприятные чувства, но при этом не сгущаете краски.Вот это загадка для меня
45. (az@pobox.ru) 2004/11/10 16:06
[ответить]
>>44.Блэк Лайон Дюк
>Там вообще много чего было урезано, и лихо обошлись без заговора - прямо все так ровно-гладко - форменный непорядок :)
>И начало в театральном виде - не фонтан.
мне показалась остроумной сценка, где два кардинала объясняют Гарри его права на Францию. Думаю, при живом Шекспире, когда католичество было фактически вне закона, примерно так кардиналов и играли - чтобы публика ухохатывалась.
Меня хуже всего в этом фильме зацепили батальные сцены - не люблю я современное кино, но, кажется, войну сейчас стали снимать лучше, чем 60 лет назад. А то тут - только скачущий строй французских рыцарей на что-то похож, вся остальная война невероятно статична.
>>Впрочем, Вашей Светлости, кажется тоже приходилось урезать обе пьесы. У вас-то Фортинбрас выжил?
>Выжил :) Им был я :)
ну, насколько я понимаю, были вы им или не вы - тут вероятность 1/2,
но все равно я за вас рад - надо же кому-то было после всех этих убийств разжиться датским королевством. Радует, что разжился не совсем чужой человек.
44. * (rgercog@mail.ru) 2004/11/10 15:31
[ответить]
>>43.Меледин А.
>>>42.Блэк Лайон Дюк
>>>>41.Меледин А.
>>Да, кстати, у Оливье тоже без Фортинбраса обошлись.
>>Командовал четырьмя капитанами сам Горацио.
>да, Дзеффирелли еще круче поступил - и капитанов сократил. IMHO опошлили концовку.
>А Оливье и в "Генрихе V" допустил несколько грехов - непонятно зачем добавил конный поединок Гарри с Великим Коннетаблем - где Гарри ударом кулака вышибает того из седла - и зачем-то сократили финальный хор (где "стал Генрих маленький всему владыкой" - и дальше)
Там вообще много чего было урезано, и лихо обошлись без заговора - прямо все так ровно-гладко - форменный непорядок :)
И начало в театральном виде - не фонтан.
>Впрочем, Вашей Светлости, кажется тоже приходилось урезать обе пьесы. У вас-то Фортинбрас выжил?
Выжил :) Им был я :)
43. (az@pobox.ru) 2004/11/10 15:14
[ответить]
>>42.Блэк Лайон Дюк
>>>41.Меледин А.
>Да, кстати, у Оливье тоже без Фортинбраса обошлись.
>Командовал четырьмя капитанами сам Горацио.
да, Дзеффирелли еще круче поступил - и капитанов сократил. IMHO опошлили концовку.
А Оливье и в "Генрихе V" допустил несколько грехов - непонятно зачем добавил конный поединок Гарри с Великим Коннетаблем - где Гарри ударом кулака вышибает того из седла - и зачем-то сократили финальный хор (где "стал Генрих маленький всему владыкой" - и дальше)
Впрочем, Вашей Светлости, кажется тоже приходилось урезать обе пьесы. У вас-то Фортинбрас выжил?
42. (rgercog@mail.ru) 2004/11/10 14:48
[ответить]
>>41.Меледин А.
>>>Кстати, "Гамлета" Дзеффирелли смотрели? Как вам "Гамлет" начисто без Фортинбраса?
>>Кстати, неплохо. Вот "Гамлет" Оливье как-то совсем на душу не лег. С одной стороны, наши практически все с него передрали в плане постановки и антуража, и даже черно-белого цвета, но при этом как-то усовершенствовали, что ли? Словом, по-прежнему наш фильм воспринимаю шедевром, а тот недоразумением.
>>Дзеффиреллевский хорош, совсем в другом стиле. Есть в нем нечто очень живое.
>>А вот в Брановском "Гамлете" Фортинбрас был хоть и эпизодический персонаж, но дух фильма был во многом подчинен именно ему.
>да вы целую гамлетиаду просмотрели!
>А про то, что Фортинбрас - необходимый для понимания трагедии персонаж - еще Выготский что-то писал.
>Про дзеффиреллевский фильм у меня осталось ощущение - не очень сильно испротили. Про остальные за своим невежеством ничего сказать не могу
Да, кстати, у Оливье тоже без Фортинбраса обошлись.
Командовал четырьмя капитанами сам Горацио.
41. * (az@pobox.ru) 2004/11/10 13:20
[ответить]
>>40.Блэк Лайон Дюк
>>>39.Меледин А.
>>>>38.Блэк Лайон Дюк
>>>>А про орифламу-то? Опять останусь в неведении?
>>>Кто ж вас знает?
>>типа - знаю, но не скажу! Мал еще такое знать.
>А кто сказал, что знаю? Точных сведений под рукой у меня нет. Какие были намеки - уже высказаны.
ну если и вы не знаете, то это определенно из того, что человекам ведать не положено
>Темы-то, конечно, интересные, но и впрямь дела есть, не только Ланкастеры с Франциями, до которых на досуге добраться очень даже приятно, но есть еще и другая рутина, с которой расправляться надо и срочно, и в больших количествах.
я - как понимаете - тоже не на гонорары живу. Но на самом деле бывает - работа так припрет, что какие там уж Англии и Йорки - до постели бы доползти и никого бы не убить при этом.
>А если уж кого-то геральдика действительно интересует всерьез, то давайте, читайте, и не отнекивайтесь, что листать не умеете, и так, можно сказать, почему-то за браконьерство еще ничего не отрезали. Заодно будет чем заняться в скучном зеленом Шервуде.
а кто вам сказал, что я до него дошел? Меня тогда в командировку завернули. А про браконьерство - похоже на угрозу. Пора менять место дислокации.
>>Кстати, "Гамлета" Дзеффирелли смотрели? Как вам "Гамлет" начисто без Фортинбраса?
>Кстати, неплохо. Вот "Гамлет" Оливье как-то совсем на душу не лег. С одной стороны, наши практически все с него передрали в плане постановки и антуража, и даже черно-белого цвета, но при этом как-то усовершенствовали, что ли? Словом, по-прежнему наш фильм воспринимаю шедевром, а тот недоразумением.
>Дзеффиреллевский хорош, совсем в другом стиле. Есть в нем нечто очень живое.
>А вот в Брановском "Гамлете" Фортинбрас был хоть и эпизодический персонаж, но дух фильма был во многом подчинен именно ему.
да вы целую гамлетиаду просмотрели!
А про то, что Фортинбрас - необходимый для понимания трагедии персонаж - еще Выготский что-то писал.
Про дзеффиреллевский фильм у меня осталось ощущение - не очень сильно испротили. Про остальные за своим невежеством ничего сказать не могу
40. (rgercog@mail.ru) 2004/11/10 12:33
[ответить]
>>39.Меледин А.
>>>38.Блэк Лайон Дюк
>>>>37.Меледин А.
>>>А про орифламу-то? Опять останусь в неведении?
>>Кто ж вас знает?
>типа - знаю, но не скажу! Мал еще такое знать.
А кто сказал, что знаю? Точных сведений под рукой у меня нет. Какие были намеки - уже высказаны.
>>Давайте, я порекомендую вам почитать А.Б. Лакиера - "Русская геральдика" (про нерусскую там тоже много) и Арсеньева - "Геральдика".
>ой, читать-то это же надо буковки вспомнить! И страницы переворачивать силища-то какая нужна! Нет, я все понимаю - read the fucking manual - лучше не скажешь. Но когда знакомый дюк с высоты своей светлости что-то интересное бросит - это же как оно приятно. Ну ладно, не век барину холопов просвещать - и более интересные дела есть. Решили. Больше не пристаю.
Темы-то, конечно, интересные, но и впрямь дела есть, не только Ланкастеры с Франциями, до которых на досуге добраться очень даже приятно, но есть еще и другая рутина, с которой расправляться надо и срочно, и в больших количествах. А если уж кого-то геральдика действительно интересует всерьез, то давайте, читайте, и не отнекивайтесь, что листать не умеете, и так, можно сказать, почему-то за браконьерство еще ничего не отрезали. Заодно будет чем заняться в скучном зеленом Шервуде.
>
>Кстати, "Гамлета" Дзеффирелли смотрели? Как вам "Гамлет" начисто без Фортинбраса?
Кстати, неплохо. Вот "Гамлет" Оливье как-то совсем на душу не лег. С одной стороны, наши практически все с него передрали в плане постановки и антуража, и даже черно-белого цвета, но при этом как-то усовершенствовали, что ли? Словом, по-прежнему наш фильм воспринимаю шедевром, а тот недоразумением.
Дзеффиреллевский хорош, совсем в другом стиле. Есть в нем нечто очень живое.
А вот в Брановском "Гамлете" Фортинбрас был хоть и эпизодический персонаж, но дух фильма был во многом подчинен именно ему.
39. * (az@pobox.ru) 2004/11/10 12:09
[ответить]
>>38.Блэк Лайон Дюк
>>>37.Меледин А.
>>А про орифламу-то? Опять останусь в неведении?
>Кто ж вас знает?
типа - знаю, но не скажу! Мал еще такое знать.
>Давайте, я порекомендую вам почитать А.Б. Лакиера - "Русская геральдика" (про нерусскую там тоже много) и Арсеньева - "Геральдика".
ой, читать-то это же надо буковки вспомнить! И страницы переворачивать силища-то какая нужна! Нет, я все понимаю - read the fucking manual - лучше не скажешь. Но когда знакомый дюк с высоты своей светлости что-то интересное бросит - это же как оно приятно. Ну ладно, не век барину холопов просвещать - и более интересные дела есть. Решили. Больше не пристаю.
Кстати, "Гамлета" Дзеффирелли смотрели? Как вам "Гамлет" начисто без Фортинбраса?
38. (rgercog@mail.ru) 2004/11/10 11:41
[ответить]
>>37.Меледин А.
>А про орифламу-то? Опять останусь в неведении?
Кто ж вас знает?
>Да и у Бастарда что за герб был? Перечеркнутый герб Орлеанов? Кстати перевязь обозначала бастардов только когда она накладывалась поверх рисунка герба (как у Бурбонских герцогов) или в любом случае? Или когда как?
Давайте, я порекомендую вам почитать А.Б. Лакиера - "Русская геральдика" (про нерусскую там тоже много) и Арсеньева - "Геральдика".
>С портретами явно что-то не то :)))
>Конечно, и семнадцатый век вряд ли, скорее шестнадцатый. Не исключено, что более поздний неприжизненный портрет кого-то из них, но что именно это за картина и кто художник...
да, я тоже по более спокойному размышлению решил, что XVI, но править не стал - а то все мы умные опосля. Но упорно кажется, что портрет этот где-то уже видел.
А про орифламу-то? Опять останусь в неведении?
Да и у Бастарда что за герб был? Перечеркнутый герб Орлеанов? Кстати перевязь обозначала бастардов только когда она накладывалась поверх рисунка герба (как у Бурбонских герцогов) или в любом случае? Или когда как?