16. (bu@hotmail.ru ) 2010/04/14 20:45
[ответить]
Приглашаем Вас в качестве почетного гостя - лауреата конкурса САМИЗДАТа, на празднование 10-летнего юбилея СИ.
Празднование состоится 28 мая, в пятницу, в большом зале Центрального Дома Литераторов, Москва, ул. Большая Никитская, дом 53, 10 мин. пешком от метро Баррикадная.
Подробности можно посмотреть здесь
Просьба не отказать в любезности сообщить о Вашем участии до 27 мая на странице
Ждем Вас!
С уважением,
ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА.
15. * (markus50@mail.ru) 2006/11/27 17:20
[ответить]
>>14.Узланер Михаил
Уважаемый Михаил Борисович
Наверное сколько людей, столько и мнений))) Лично мне, по разным причинам, удобней читать обзоры сразу; собственно из-за обзоров, и только, я участвую в конкурсах. Сорри, я не вижу здесь компромиссного решения. ))))
14. (dreamer2seed@yahoo.ca) 2006/11/26 16:29
[ответить]
>>13.Кореляков Александр Романович
<Михаил, априори предполагается, что все здесь взрослые люди, а не дети неразумные
Это кем предполагается, не вами ли. Не у всех такое "взрослое" сознание как у вас. Лично у меня большее уважение к детям, чем у вас. У детей более гибкое сознание и более широкое восприятие. И если вы меня зачислили в категорию детей, так я этим только горжусь.
Не думаю, что прочтение критики без ознакомления с самими произведениями может принести пользу. Если у вас есть время читать произведения своей группы(почему именно своей ?) и оцениваемой (около 80), так это ваше право и ваши возможности. И дело не в "подверженности влиянию чужого мнения" , в страхе выставить "вызывающе абсурдные" оценки.
А высказывание по поводу спичек, по-моему, просто демагогия. Жаль на это тратить наше с вами время.
13. * (acor@list.ru) 2006/11/26 10:24
[ответить]
>>12.Узланер Михаил
>>>11.Markus50
>Мне очень жаль, что вы не совсем внимательно прочитали мой комментарий. Я полностью "за" обзоры. Я предлагал воздержаться от ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫХ публикаций обзоров.
Михаил, априори предполагается, что все здесь взрослые люди, а не дети неразумные. Если вы столь подвержены влиянию чужого мнения - попробуйте, как я - читать критику ТОЛЬКО СВОЕЙ группы (в которой ВАШ рассказ, а не ту, которую вы судите). Уверен, это вам и пользу принесет и оценки, которые вы выставляете не испортит.
В противном же случае, нужно запретить спички, зажигалки и все такое прочее, поскольку кто-то может воспользоваться этим и поджечь сарай!
АК
12. (dreamer2seed@yahoo.ca) 2006/11/26 05:44
[ответить]
>>11.Markus50
Мне очень жаль, что вы не совсем внимательно прочитали мой комментарий. Я полностью "за" обзоры. Я предлагал воздержаться от ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫХ публикаций обзоров. Вы смотрите на ситуацию с идеальных возможных позиций. Конечно, это звучит весьма благородно: "На Вас потратили своё время, чтобы прочитать Ваш рассказ, будет честно если Вы сделаете тоже по отношению к другим.". Конечно, это будет честно. Но в реале очень вероятна ситуация НЕ ЧЕСТНОГО подхода. Я обменивался комментариями с другими "оценщиками" и они признались, что тоже были вынуждены из-за нехватки времени воспользоваться "услугами обзорщиков". И дело тут не в честности и благородности "оценщиков", а в несовершенстве организации конкурса. Поэтому я предлагаю:
1. При слишком большом количестве участников конкурса разбивать конкурсантов на более мелкие группы с ограниченным количеством участников(например, 20 участников). Это даст возможность без спешки и по возможности объективно оценить каждого участника. Поверьте мне, прочитка более 30 работ заняла у меня массу времени, нервов и сил.
2. Воздержаться от ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ публикации обзоров(т.е. публиковать только после завершения "оценочного" периода. Не все как, возможно, вы устойчивы в своих мнениях. Есть и такие, которые принимают решения "с оглядкой" на других. И их в первую очередь надо принимать в расчёт.
Благодарю за внимание. Надеюсь, у вас хватило терпения прочитать мой коммент до конца.
11. * (markus50@mail.ru) 2006/11/25 23:59
[ответить]
>>10.Узланер Михаил
>>>9.Markus50
Уважаемый Михаил Борисович, я не соглашусь с Вами ни по одному из пунктов, сорри
1. Вы ставите оценки, Вы за них отвечаете. Вы, а не обзоры.
2. На Вас потратили свое время, чтобы прочитать Ваш рассказ, будет честно если Вы сделаете тоже по отношению к другим.
3. Обзоры - единственная ценность всех конкурсов, т.к. вас прочитают и выскажутся. Если в обзоре 2-3 человека пишут Вам одинаковые замечания, значит делайте выводы. Иного пути проверить себя нет.
10. (dreamer2seed@yahoo.ca) 2006/11/25 03:29
[ответить]
>>9.Markus50
Ещё хотелось бы добавить к сказанному. Эти субъективно выставленные принародно оценки "обзорщиками" влияют на оценки, выставляемые другими участниками конкурса.
Не знаю как другие, но прочитав обзор и увидев, что оценки совершенно не совпадают с моими я сначала немного "подправил" свои оценки под "обзорщика", чтобы не выпадать из общей статистики. Но почитав разгромную рецензию на себя, решил восстановить свои прежние оценки. А как другие? Повлияли ли обзоры на выставляемые ими оценки? И ещё. Я просто не успевал к сроку прочитать и оценить все рассказы. Поэтому, да простят меня авторы, последние 7-8 рассказов я оценил по обзорам, слегка изменив оценки. А как другие? Неужели они не воспользовались "помощью" "обзорщиков".
Короче, в дальнейшем я бы воздержался от преждевременной публикации обзоров, поскольку они явно искажают объективные оценки.
9. * (markus50@mail.ru) 2006/11/24 17:26
[ответить]
>>8.Серегин Дмитрий Григорьевич
>Надо проще относиться к конкурсам,
Странно, по-моему я как раз об этом и говорю)))
8. * (dmitriano@gmail.com) 2006/11/23 07:24
[ответить]
Надо проще относиться к конкурсам, Маркус. Не нужно искать здесь истину, ибо ее здесь и нет. Вот приятно пообщаться с друзьями, найти друзей наконец - вот это реальность, чем и надо заниматься. А люди как были, так и остаются и остануться всего лишь людьми, а не идеальными существами
7. * (markus50@mail.ru) 2006/11/22 16:45
[ответить]
>>5.Прогин Влад Индигович
>Спасибо, полностью согласен с мнением. ловите и от меня десяточку. По поводу заценки тридцати рассказов полностью согласен - сам малость прифигел к концу =) Да и юмор понятие весьма растяжимое =)
Я уверен, что и стиль столь же растяжимое понятие как и юмор, как и все остальное))) Если читать Хеменгуэя, Лондона и т.д. по английски, то каждая фраза сама по себе примитивна, как у школьников. Но когда все эти кирпичики образуют здание!!! У Томаса Манна километровые предложения, у Ромена Ролана иногда прорывается стёб, тем не менее это офигенно и глубоко. Т.е. безусловно хорошо, когда есть стиль, содержание и т.д., но главное - это как все компоненты работают вместе))) Это относится не только к литературе.)))(ИМХО, конечно))))
Спасибо за червонец, обязательно его пропью)))