52. groks2018/01/20 10:23
[ответить]
Когда нам очень надо было варить чугун, например лопнувшие задвижки на замороженной ТЭС, то на обычный электрод моталась медная проволока. Состав электродов по чугуну не знаю, но обмазка на них зеленоватая.
51. K'if2016/06/22 22:44
[ответить]
в наследство от тетки наследство
Тавтология
50. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2016/06/19 17:17
[ответить]
>>48.DMcK
>Вы не забыли, с чего началась дискуссия?
Смысл почти анекдота: никто из советующих, а американцы еще не выбрали на момент первых советов вариант с отсутствием азота, не взял на себя ответственность!
З.Ы. А у Королева была бумага, что азот имеет биологическую активность, о чем он и сообщал советчикам!
49. котовск2016/06/19 16:50
[ответить]
>>48.DMcK
>>>[Та вот, все "королёвские" полёты по длительности вполне можно было проводить на кислороде. С соответствующим снижением массы аппаратов.
нет. снижения веса не было бы. шарик спускаемого аппарата был рассчитан на значительно большие нагрузки, чем одна атмосфера внутри. то есть по прочности ни один грамм не сэкономили бы. вес кислородного оборудования так же не изменился бы. единственное что уменьшилось бы - собственно масса атмосферы. НО опять таки мимо. атмосфера аппарата была так же необходима для охлаждения ламповых приборов внутри шарика.
мне конечно ближе знакома водолазная техника, но и с комическими сжо я знаком. теоретически знаком.
48. DMcK2016/06/19 16:05
[ответить]
>>44.Дмитрий Иванович
>>Уже ж доказано: никаких особых бедствий дыхание кислородом при пониженном давлении не причиняет.
>Метод получения и время получения доказательств для длительных (месяцы) периодов?
Вы не забыли, с чего началась дискуссия? С Вашего же поста N31 с анекдотом про Королёва. Та вот, все "королёвские" полёты по длительности вполне можно было проводить на кислороде. С соответствующим снижением массы аппаратов.
47. котовск2016/06/19 12:41
[ответить]
>Какой воздух? Равновесное парциальное давление углекислого газа над пероксидами разве достаточно для правильной работы дыхательного центра?
недостаточно, НО при дыхании чистым кислородом для каждого отдельного эритроцита бОльшая вероятность встречи с молекулой кислорода. чем больше таких "встреч", тем меньше углекислоты останется в эритроцитах. тем меньше углекислоты попадёт в дыхательный центр.
>>Поэтому все вопросы об отсутствии практических доказательств отпадают.
практические доказательства получены и доведены до специалистов. не довели до вас? ну поучитесь в медвузе - доведут и до вас.
>Метод получения и время получения доказательств для длительных (месяцы) периодов?
троль?
скажу только что доказательства мне рассказывали, но много лет назад. результат помню, а доказательства нет - просто не нужны.
46. 2016/06/19 09:07
[ответить]
>>42.Алекс
...
>Разумеется буду. Уже ж доказано: никаких особых бедствий дыхание кислородом при пониженном давлении не причиняет. Гораздо больше проблем с негорючестью материалов.
>...
Янки исследовали этот вопрос чуть более чем тщательно. И, придя к определенным выводам, на Скайлэбе были вынуждены применять атмосферу с азотом - при том, что для этого на Скайлэб пришлось ставить сверххитрый стыковочный модуль, а аварийная эвакуация астронавтов со станции стала вообще невозможной: процедура посадки астронавтов в Аполлон со Скайлэба занимала больше четырех часов.
Для справки: стыковочный модуль Скайлэба янки по-простому изготовили из двух неиспользованных лунных посадочных. Но на переделку его под азотную атмосферу затраты превысили стоимость двух исходных - однако приглось потратиться, так как медики заявили, что даже месяц в кислороде астронавт просто не выдержит.
45. AVG (v.anisimov@bk.ru) 2016/06/19 06:47
[ответить]
Когда же прода то?
44. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2016/06/19 03:42
[ответить]
>>42.Алекс
>>>39.Дмитрий Иванович
>>>>35.Алекс
>>Правда, исходя из того, что их первые орбитальные аппараты имели теплозащиту недостаточную для возвращения с орбиты...
>Связь с дыхательной атмосферой в аппарате укажете? Ну просто, чтоб знать на будущее.
1 эпизод с гибелью приходится на меньшее число орбитальных полетов (суборбитальные исключаются из статистики).
>>В детстве читал, что англичане использовали этот эффект для штатной эвакуации экипажей подводных лодок (апноэ до четверти часа).
>"Этого" эффекта нет, если просто дышать.
У вас никогда, в соответствующем состоянии (раздражения) не происходило втягивание воздуха?
> Дыхание людей довольно быстро создаст наличие углекислого газа в воздухе. А дыхательный центр завязан не на кислород, а на углекислый газ.
Какой воздух? Равновесное парциальное давление углекислого газа над пероксидами разве достаточно для правильной работы дыхательного центра?
>Поэтому все вопросы об отсутствии практических доказательств отпадают.
Не думали в НАСА об удобствах и здоровье астронавтов, вот и отпали. Правда, судя по вашему посту, астронавты занимались йогой на серьезном уровне.
>>>>3) азот имеет биологическую активность, доказано для значительных парциальных давлений.
>>>Это не биологическая, а физическая активность. Как в бутылке шампанского.
>Уже ж доказано: никаких особых бедствий дыхание кислородом при пониженном давлении не причиняет.
Метод получения и время получения доказательств для длительных (месяцы) периодов?
43. котовск2016/06/19 01:18
[ответить]
>>42.Алекс
>>>. Суммарный выигрыш (от пониженного давления, от меньшего запаса газа) составил порядка полутонны.
прочность спускаемого аппарата взята из расчёта перегрузок при приземлении и значительно превышает необходимую прочность для обеспечения нужного давления. остаётся лишь прочность орбитального отсека. а запас газов будет весить одинаково, ведь расходуется и пополняется лишь кислород. азот для обновления атмосферы союзов не запасают. запасали для салютов и мира? так вот там азот был нужен.
так что не более десятка килограмм.