> Рецензия написана так, что представляет роман чем-то заурядным, но неповторимо особенным и все же таким же как у всех. В чем изюминка-то книги, так и не ясно? Чем штампованность может быть замечательна?Ладно уж, не придавайте значения - это всего лишь мысли вслух.
Дело в том, что написанное - не рецензия. И предназначена она не для читателей. Это - минимальный по детализации литературоведческий разбор. Определены жанр и поджанры, использованная фабула из числа классических, проанализирован образ героини, показаны находки автора - то же "овеществление" терминов психоанализа. Именно эти находки, сюжетные ходы и самобытные детали антуража - та "изюминка", про которую вы спрашиваете.
На СИ нет такого жанра: литанализ, есть только литобзор, но он предполагает анализ нескольких текстов, поэтому жанр - критика.
Целью статьи не была ее реклама. Не хотите - не читайте. Все зависит от того, как вы относитесь к самому жанру любовно-авантюрного романа. Среди того, что пишется в этом жанре на СИ я считаю роман Елены одним из лучших, так как несколько других я не смогла читать вообще.
>Не знаю вкусов ваших мозгов, поэтому не могу ответить. А вам какая жвачка больше нравится: со вкусом клубники или шоколадная?
Да...остроумно, ничего не скажешь. Рецензия написана так, что представляет роман чем-то заурядным, но неповторимо особенным и все же таким же как у всех. В чем изюминка-то книги, так и не ясно? Чем штампованность может быть замечательна?Ладно уж, не придавайте значения - это всего лишь мысли вслух.
24. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2014/08/06 14:39
[ответить]
>>23.Мария
>Что-то прочитала я рецензию, и не поняла, какой мне смысл читать именно этот роман? Как ни крути все стандартное и как у всех, в чем радость данной жвачки для мозгов, так и не ясно.
Не знаю вкусов ваших мозгов, поэтому не могу ответить. А вам какая жвачка больше нравится: со вкусом клубники или шоколадная?
23. Мария2014/08/06 13:32
[ответить]
Что-то прочитала я рецензию, и не поняла, какой мне смысл читать именно этот роман? Как ни крути все стандартное и как у всех, в чем радость данной жвачки для мозгов, так и не ясно.
22. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2014/08/06 12:18
[ответить]
>>21.Александра Брагинская
>Ну а Лене, как и другим, думаю, пофигу "что там бабы говорят".
Я тоже так думаю. :0)))
>
>Эта волна?
Ага! Хотя о том, что это такое, никто толком не знает. Завсегдатаи конкурсов нулевых годов... Фан - да, один из определяющих стимулов.
>Эх, для меня синопсисы - это вообще пытка))
Для всех так. Попытка сочинить синопсис приводит или к подобию милицейского протокола, или к мысли: "Что я курил, когда это писал?" :0)))
21. (aleksa.rus@bk.ru) 2014/08/06 09:48
[ответить]
>>20.Й. Скади
>>>19.Александра Брагинская
>Мало ли что кто пишет...
Да пусть пишут)) Если б не писали, фиг бы я толковую рецку на "Муниципальную ведьму" получила))
Ну а Лене, как и другим, думаю, пофигу "что там бабы говорят".
>Романы у Лены - именно жанровые, четко женские. Зато рассказы - та самая "цветная волна" в фантастике, о которой все говорят.
Эта волна?
Рассказы читаю уже)) Нашла страничку Лены на СИ (френд-лист, всё же, удобная штука).
>Ну, а история с написанием синопсиса есть где-то в архивах Таверны. Мы всей толпой ржали, пытаясь сформулировать, как изложить содержание "Наперекора" так, чтобы хоть что-то было понятно. :0)))
Эх, для меня синопсисы - это вообще пытка))
20. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2014/08/05 16:59
[ответить]
>>19.Александра Брагинская
>По ходу, "губительница" вовсе и не губит литру, и жанр фэнтези не порочит, и читателям не наносит непоправимые душевные травмы))
Мало ли что кто пишет...
Романы у Лены - именно жанровые, четко женские. Зато рассказы - та самая "цветная волна" в фантастике, о которой все говорят.
Ну, а история с написанием синопсиса есть где-то в архивах Таверны. Мы всей толпой ржали, пытаясь сформулировать, как изложить содержание "Наперекора" так, чтобы хоть что-то было понятно. :0)))
19. (aleksa.rus@bk.ru) 2014/08/05 16:50
[ответить]
>>18.Й. Скади
>>>17.Александра Брагинская
>
Вах, юмористка, однако)) Даже написала синопсис, что оказалось чрезвычайно сложным делом, поскольку книга в кратком изложении напоминала бред глубоко больного человека.
Помню, мелькнула где-то фамилия Лены, в названии очередной чьей-то "разгромной" рецензии на губителей боллитры, или в комментах.
По ходу, "губительница" вовсе и не губит литру, и жанр фэнтези не порочит, и читателям не наносит непоправимые душевные травмы))
18. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2014/08/05 16:12
[ответить]
>>17.Александра Брагинская
>(Лена же, насколько понимаю, ещё в СССРе родилась?)
Ну да, на излете
17. (aleksa.rus@bk.ru) 2014/08/05 16:05
[ответить]
>>16.Й. Скади
>>>15.Александра
>>А каких наук, если не секрет?
>Какая-то биохимия. У нее, пока в декрет не ушла, постоянно в ЖЖ были "картинки из лаборатории". :0)))
Вот есть же ещё женщины в русских селеньях!)))
И диссер защитят, и книжки пишут.
Прям гордюсь своим Отечеством, которое, как оказалось, Родина не только слонов, но и талантливых людей))
(Лена же, насколько понимаю, ещё в СССРе родилась?)