124. * (sergeykuskov@mail.ru) 2014/11/30 14:18
[ответить]
>>123.Алексей
>33 стукнуло старею.=(
>автор давай уже проду что ли ...
В работе, ровесник! В работе...
123. Алексей2014/11/30 13:39
[ответить]
33 стукнуло старею.=(
автор давай уже проду что ли ...
122. Марина (mfmelnikova@yandex.ru) 2014/11/27 09:53
[ответить]
>>88.Tzeentcher
>>>87.Марина
>>Но в чем убеждена, да и убедилась умение управлять и вести за собой людей все таки на 80 процентов врожденное.
>
>Марина, я правильно понимаю - общество состоит из двух "каст": тех кто рожден править и тех кто рожден подчиняться?
Нет! неправильно. Гении и харизматичные лидеры рождаются как и дауны, ни одна семья не застрахованна от такого "счастья".
Нормальный человек хочет просто жить. Все остальное привносится воспитанием.
121. *2014/11/26 08:54
[ответить]
>>120.Сергей Кусков
>эксперименты на людях
>Если я вам мешаю - достаточно сказать мне это прямо. И я у вас в разделе больше ничего писать не буду.
Сделайте одолжение. Споры, обсуждения - это хорошо, но вот эксперименты на людях - не очень.
119. qx2014/11/26 01:55
[ответить]
Отличная глава, спасибо.
Буду ждать продолжения )
118. Tzeentch (o.tarabrin@mail.ru) 2014/11/26 01:00
[ответить]
>>117.Сергей Кусков
>>>116.Tzeentcher
> Вам не надоело? Может поменяете тактику? Или вам нужно поклонение читающих ваши посты посетителей, коих по 100-500 человек в день?
Если я вам мешаю - достаточно сказать мне это прямо. И я у вас в разделе больше ничего писать не буду.
117. * (sergeykuskov@mail.ru) 2014/11/25 21:49
[ответить]
>>116.Tzeentcher
Вам не надоело? Может поменяете тактику? Или вам нужно поклонение читающих ваши посты посетителей, коих по 100-500 человек в день?
Если охота славы, потешить самолюбие - создайте свой раздел, пишите свои опусы, пиарьтесь и ловите свою славу! Бога ради! Зачем мой раздел засирать?
116. Tzeentcher (o.tarabrin@mail.ru) 2014/11/25 20:01
[ответить]
>>115.Сергей Кусков
>>>113.Tzeentcher
>
>>Петр Первый - это тот кто реформировал армию, флот, церковь и заложил Российскую империю, основал Петербург? Именно этот Петр - не управленец?
> Именно. Поначинал много всего, сделал все через жопу, выехал только за счет харизмы - что вел людей за собой и они за ним шли.
Интересное утверждение. Интересно, на чем основаны. Касательно утверждений "через жопу". Да. многие решения были далеки от идеальных - мы об этом знаем сейчас - спустя 300 лет, после детального анализа и чуть ли не компьютерного моделирования.
Под харизмой вы подразумеваете казни? Нет, харизмой тоже был не обделен. Но вот за границу ехала учится золотая молодежь - нет от восторгов от Петра. А потому как издал два указа
1) человек благородного происхождения может: быть наследником, состоять на военной или государственной службе.
2) Наследник может быть только один.
Особо тупых наследничков бичевали (для вразумления их папаш). В общем специфический такой вид харизмы....
> Народу положил немерянно.
Да. И что?
> Последствия некоторых "реформ" для страны катастрофические.
Да. И что? Никто не идеален. Но вы (впрочем как и большинство не обученных управленцев) совершаете классическую ошибку. Вы сравниваете реальный вариант решения с идеальным. А надо - с другим реальным вариантом.
Флагом он не был, а рулил сам. Жестко, с перегибами, с глупыми выходками - но сам. И команду он - подбирал сам, начиная с потешных полков. Как и везде - не идеальную. Один Меньшиков чего стоит. Но создал именно команду Петра, выполнявшую задумки Петра. А никак не Меньшикова.
> Герострат - икона для Аль-Каиды. В баллады же просто так не попадешь, надо реально быть харизматичным мужиком. И Ричи был им, и людей за собой вел, и побеждал... Только вот одними боевыми победами войну не выиграть, а управленец никакой был. И кончилось чем кончилось.
Ну касательно побеждал - это вы погорячились. Если не считать взятия Акры. Где побеждал Филлип II. И уж результат телодвижений Ричарда назвать успешным можно с очень большой натяжкой. Большинство так называемых "побед" Ричарда - на самом деле "пировы победы". То есть де юре - он конечно победитель. А вот де факто - польза от таких побед крайне сомнительна.
Еще раз напомню свою точку зрения - харизматичным-не-управленцем быть можно. То есть люди такие есть. Только вот успеха они не достигают. Если не считать попадания в баллады.
>
>>>114.Tzeentcher
>>На всякий случай. Определение из Википедии
> Мне всегда жаль людей, ссылающихся на википедию :) Без обид :)
В принципе вы можете дать свое определение термина "лидер". Или не можете? Мне всегда было жаль людей, не умеющих формулировать свои мысли :) Без обид :)
115. * (sergeykuskov@mail.ru) 2014/11/25 19:01
[ответить]
>>113.Tzeentcher
>Петр Первый - это тот кто реформировал армию, флот, церковь и заложил Российскую империю, основал Петербург? Именно этот Петр - не управленец?
Именно. Поначинал много всего, сделал все через жопу, выехал только за счет харизмы - что вел людей за собой и они за ним шли. Народу положил немерянно. Последствия некоторых "реформ" для страны катастрофические.
Первое время его сумасбродства сглаживали товарищи вроде Федора Юрьевича, люди команды его отца. Он был как бы флагом, они до ума доводили. Позже силу набрала уже его собственная команда, которая, что говорить, по своему была талантлива, хотя некоторые личности там... Но не стоит об этом, главное - смогли.
>
>А Ричард ЛС. Чем он успешен как лидер? тем что собрал часть войска для третьего крестового похода? И все? Или тем что остался в балладах? Так Герострат тоже попал в предания. Но это же не значит что Герострат - лидер?
Герострат - икона для Аль-Каиды. В баллады же просто так не попадешь, надо реально быть харизматичным мужиком. И Ричи был им, и людей за собой вел, и побеждал... Только вот одними боевыми победами войну не выиграть, а управленец никакой был. И кончилось чем кончилось.
>>114.Tzeentcher
>На всякий случай. Определение из Википедии
Мне всегда жаль людей, ссылающихся на википедию :) Без обид :)