4. Инженер-исследователь2011/06/05 17:13
[ответить]
Прочитал Ваше размышление и полностью с ним согласен. Меня скажем поражает факт, что я в СССР неплохо обучился программировать на уроках информатики,где нам всё объясняли на пальцах-без компьютеров. Лишь в последней четверти в 10 классе , я ходил в другую школу в компьютерный класс. Сейчас , когда компьютеры стали более распространёнными,чем в СССР , курс информатики умение программировать вообще в себя не включает!
Современные языки программирования, причём языки высочайшего уровня, очень сложны в освоении , они куда сложнее,чем языки среднего уровня типа FORTRAN 77 , QBasic и даже VBasic 6.
Причиной этому я ясно вижу то,что современные ЭВМ достигли своеобразного предела применения т.е. дальнейшее их совершенствование не ведёт к расширению области их применения. Мне приходилось работать в организации занимавшейся проблемами искусственного интеллекта ,причём работал до 1998 года , так должен сказать,что в тех аспектах этой проблемы, которые входили в зону компетенции этой организации, дело стояло на мёртвой точке ещё с 1985 года и не из-за проблем с оборудование или финансированием, а из-за отсутствия свежих идей!
Фактически, современная вычислительная техника столкнулась с проблемой равенства классов сложности P и NP, ибо в большинстве случаев самые сложные задачи P класса, существующими алгоритмами решаются практически мгновенно , а для довольно протых задач NP класса требуется неприлично большое время вычислений. То,что это стало преградой на пути решения задач искусственного интеллекта , стало ясно ещё 1990-ые годы , правда тогда это касалось больших машин, но учитывая закон Мура, было ясно, что если не будет доказана тождественность NP и P классов задач, то проблемы возникнут и в развитии персональных компьютеров. Так и оказалось, после 2000 года , совершенствование процессоров, увеличение их быстродействия и объёмов памяти , стало слабо расширять их использование, а рынок требовал нового продукта, поэтому, пришлось начать наращивать крутизну программ - раз никто не знает, как выпустить более совершенный продукт, то пытаются выпустить более крутой, пусть с более сомнительными качествами,но крутой. Отсюда и идёт чрезмерное усложнение, которое мотивируется ,скажем тем,что программа скажем более полно использует возможности процессора, но не понятно,какие это приносит преимущества и т.д. и т.п.
Аналогичные тупики видны и в других отраслях- когда общество требует выпуска более совершенной продукции, а инженерная мысль зашла в тупик, то начинают наращивать крутизну- бессмысленно усложняя выпускаемую продукцию . Здесь можно провести аналогию с ракетой Фау-2 - когда стало ясно,что из-за гибели Вальтера Тиля , более совершенные двигатели, в Нацисткой Германии созданы не будут, то стали пытаться приделать к ракете самолётные крылья, дабы таким образом увеличить дальность стрельбы (ракета V-2-b), результатом чего было незначительное увеличение дальности со значительным усложнением изготовления и обслуживания ракеты!
В случае с программным продуктом, тут действуют правила Дейкстры, что программирование сложное занятие и при обучении, следует сразу настраивать учеников на сложные задачи, а школьников такой настрой может только отвратить от программирования, поэтому их программировать и не учат! Бытует даже мнение,что представитель технической интеллигенции программировать и не должен, если его специальность не подразумевает под собой программирование, но мой опыт использования вычислительных программ, типа Mathcad,Maple,Mathematica и т.д. показали ,что они недостаточны для инженерных вычислений - в них есть те или иные "дыры", которые принципиально неизбежны ибо математическая символика создавалась без предположения , что будут созданы компьютеры. Единственным выходом из этого , может быть создание или возрождение простых языков программирования типа Fortran , QBasic или даже VBasic 6 - пусть они допускают плохой стиль программирования с наличием команды GOTO, часто не допускают Объектно Ориентированного программирования ,но это допустимо именно при затыкании дыр в программах компьютерной математики. Опираясь на свой опыт , скажу, что использование табличных редакторов типа Excel или Calc эти дыры не затыкает!
Прошу прощение, что так много писал о программировании, но в моей профессиональной деятельности я с этими проблемами более всего сталкиваюсь, но и в других отраслях выходит так:"Когда инженерная мысль заходит в тупик, то инженеры, чтобы показать,что не зря зарплату получают, начинают бессмысленно усложнять технику!"
3. читатель2010/08/22 17:23
[ответить]
Просто людей нынче много, вот и кажется, что никто ничего толком не знает. На самом деле сейчас как никогда много хороших специалистов в разных областях, да и хватает просто умельцев способных сделать компьютер без единой микросхемы в кустарных условиях. На одного такого специалиста приходится сотня дилетантов, но это не страшно, кому-то после катастрофы надо будет пахать да говно убирать.
2. (sah_sh2@mail.ru) 2010/02/16 05:29
[ответить]
Суть и цвет цивилизации (не обязательно богатые и власть имущие) - 10-15% населения. Остольное в общем-то просто балласт. Ну или социальная среда обитания этих 10-15% населения.
Так что оценку ситуации стоит делать анализируя именно эти 10-15% населения. (Только проблема в том что они не очень то и заметны.)
1. * (madtux@ukr.net) 2010/02/16 04:35
[ответить]
Прошу тапки и прочее, сюда