Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)

Кулаков Алексей Иванович : другие произведения.

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)
(Оценка:**6.56*747**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/03/2018, изменен: 15/08/2019. 252k. Статистика.

Аннотация:
Истаивает в прошлом девятнадцатый век - галантный, кровавый, голодный... Что же ждет на переломе времен Российскую империю, какой она войдет в новое столетие? Ведь камень перемен, что запустил своими действиями князь Агренев, все набирает ход и вес, сдвигая с места все новые и новые камешки мелких изменений. Пока еще ничтожных и почти неощутимых - но уже ясно, что вскоре они сольются в неудержимый поток, оседлать который будет непросто... Авторский вариант текста. Полностью можно прочитать на А.Тодей и ЛитРесе. Вышла в бумаге в сентябре 2019 года

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
13:59 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (133/17)
13:56 Коркханн "Угроза эволюции" (940/17)
13:55 Фальконский М. "Паруса" (1)
13:54 Афанасьев А. "Спасти Ссср ч6" (409/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5 Архивы (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 19

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:47 "Форум: Трибуна люду" (200/101) 13:46 "Форум: все за 12 часов" (161/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Кулаков А.И. 23:47 "Государь" (357/1) 16:34 "Прода" (356/2) 27/11 "Флудоветка" (238) 22/10 "Чиновникъ Особых поручений " (469) 06/10 "Морана" (262) 06/10 "Таблица" (992) 09/09 "Наследник" (265) 28/05 "Военный советникъ (Агренев-" (135) 21/05 "Прода Наследника" (787) 31/03 "Прода Мораны" (415) 23/12 "Информация о владельце раздела" (32) 18/12 "На границе тучи ходят хмуро... " (178) 14/12 "Доклад Министра" (215) 04/04 "Оружейникъ (Агренев-2)" (141) 16/12 "Владелец заводов, газет и " (795) 02/11 "Великий князь" (502) 09/02 "Чего достиг Агренев к 1900 " (515) 26/08 "Фанфик по миру Александра " (26) 27/08 "Промышленникъ (Агренев-3)" (162)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:59 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (4/3) 13:59 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (133/17) 13:57 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (780/1) 13:56 Коркханн "Угроза эволюции" (940/17) 13:55 Фальконский М. "Паруса" (1) 13:54 Афанасьев А. "Спасти Ссср ч6" (409/1) 13:54 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (851/11) 13:53 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (4/1) 13:52 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (8/7) 13:52 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (61/11) 13:43 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (38/1) 13:39 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (5/4) 13:36 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 13:30 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (16/1) 13:25 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (692/17) 13:22 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (555/4) 13:18 Великанова Н.А. "Эпилог" (97/1) 13:17 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (1) 13:08 Хохол И.И. "Просьба" (61/5) 13:03 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (605/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

45. Samurai1 2019/07/03 18:31 [ответить]
Что у вас дальше по плану Автор-сан?)

44. Кулаков Алексей Иванович (alexsks0770@rambler/ru) 2019/07/02 22:57 [ответить]
  > > 42.Сергей
  >> > 41.Кулаков Алексей Иванович
  >>> > 40.Наталья Е
  >Алексей Иванович, подскажите, пожалуйста, когда на бумаге выйдет?
  В издательстве говорят, что ближе к середине сентября.

43. ПОПОВ 2019/07/02 21:47 [ответить]
  > > 41.Кулаков Алексей Иванович
  Увы...
  Зверство было взаимно. Когда начались столкновения на реке Амур в ходе боксёрского восстания на места старостам деревень был отправлен приказ о поголовном убийстве всех задержанных на нашем берегу китайцев. И убивали...
  Один волостной писарь прославил себя(это попало в следственные документы!) убийством охотника мирно пришедшего продать добычу... Потом этот "герой" отправился в лес нашёл стоянку этого человека и убил его жену и ребёнка. Женщину перед убийством изнасиловал.
  Этого козла тоже оправдать?
  Мне прекрасно известны зверства ихэтуаней, но тот убитый нивх с его несчастной семьёй был к ним ни разу не причастен.
  Он вовсе не был этническим китайцем. Ихэтуани встретив - тоже убили б его.

42. Сергей (platizin@mail.ru) 2019/06/29 01:49 [ответить]
  > > 41.Кулаков Алексей Иванович
  >> > 40.Наталья Е
  >>> > 30.Кулаков Алексей Иванович
  >>>Фсе, вычитал-пригладил текст, порезал количество глав и выслал то, что получилось в издательство. Типа ура, почтенная публика...

  Алексей Иванович, подскажите, пожалуйста, когда на бумаге выйдет?

41. Кулаков Алексей Иванович (alexsks0770@rambler.ru) 2019/06/28 21:13 [ответить]
  > > 40.Наталья Е
  >> > 30.Кулаков Алексей Иванович
  >>Фсе, вычитал-пригладил текст, порезал количество глав и выслал то, что получилось в издательство. Типа ура, почтенная публика...
  Вам спасибо, что читаете...
  >Немного резали (не глаз, а как правильно - сознание?) два момента: первый - достижение приоритета (или монополии) в научных открытиях и разработках технологий путем устранения иностранных "конкурентов" или давления на них;
  Агренев в этом плане ничего нового не придумал: иностранные 'конкуренты' поступали в отношении русских ученых/изобретателей точно так же. К примеру, американский морской офицер спокойно увел и оформил на себя менделеевский порох (пироколлодий), и потом его же американские промышленники продавали русскому Военведу...
  >второе - эпизод с охотой на людей (имею в виду китайских браконьеров в дальневосточной тайге). Слегка спорно, вам не кажется?
   Нет. Просто почитайте, что творили хунхузы в отношении коренного населения ДВ и русских переселенцев (включая малолетних детей), и вопросы исчезнут.
  >Еще раз спасибо. И, пожалуйста, пишите еще! У вас получается)))
  Спасибо...

40. Наталья Е (env153@mail.ru) 2019/06/28 20:46 [ответить]
  > > 30.Кулаков Алексей Иванович
  >Фсе, вычитал-пригладил текст, порезал количество глав и выслал то, что получилось в издательство. Типа ура, почтенная публика...

  Уважаемый автор, примите мою искреннюю благодарность за удовольствие, доставленное вашими книгами!
  Наслаждалась прекрасным слогом и эффективным патриотизмом ГГ.
  Правда, очень приятно читать, что мы таки оказались впереди планеты всей.
  Немного резали (не глаз, а как правильно - сознание?) два момента: первый - достижение приоритета (или монополии) в научных открытиях и разработках технологий путем устранения иностранных "конкурентов" или давления на них; второе - эпизод с охотой на людей (имею в виду китайских браконьеров в дальневосточной тайге). Слегка спорно, вам не кажется?
  Еще раз спасибо. И, пожалуйста, пишите еще! У вас получается)))

39. Сергей (platizin@mail.ru) 2019/06/27 22:47 [ответить]
  > > 35.МАБ
  >> > 33.Сергей
  >>
  >Ну, насмешил! Выйдет в бумаге - покупай и читай. Я лично так и сделаю. У меня на полке стоит 5 "Агреневых" - будет 6. А если выложить ссылку на скачивание - кто же покупать-то будет?


  Подскажи, пожалуйста, как называется 5-я книга? Нигде не могу найти.
  Если 'Военный советник' - 6-я книга...

38. Сергей (platizin@mail.ru) 2019/06/25 18:00 [ответить]
  > > 37.Кулаков Алексей Иванович
  >> > 33.Сергей
  >>Алексей Иванович, исправьте пожалуйста ссылку на скачивание.
  >Не совсем понял, Сергей --- какую ссылку надо поправить? У меня на страничке только одна ссылка есть, на "Там алеет заря" по миру Александра Агренева. Все остальное вроде норм открывается/читается.

  Вверху каждой книги есть возможность скачать в формате fb2. Во всех Ваших книгах скачивается нормально, а в этой по ссылке только малюсенький кусочек.

  Вы пробовали размешаются на сайте https://author.today/ ? Очень удобная возможность для продажи своих произведений. И для читателей очень удобно.

37. *Кулаков Алексей Иванович (alexsks0770@rambler.ru) 2019/06/25 12:51 [ответить]
  > > 33.Сергей
  >Алексей Иванович, исправьте пожалуйста ссылку на скачивание.
  Не совсем понял, Сергей --- какую ссылку надо поправить? У меня на страничке только одна ссылка есть, на "Там алеет заря" по миру Александра Агренева. Все остальное вроде норм открывается/читается.

36. Сергей (platizin@mail.ru) 2019/06/23 15:05 [ответить]
  > > 35.МАБ
  >> > 33.Сергей
  >>Алексей Иванович, исправьте пожалуйста ссылку на скачивание.
  >
  >Ну, насмешил! Выйдет в бумаге - покупай и читай. Я лично так и сделаю. У меня на полке стоит 5 "Агреневых" - будет 6. А если выложить ссылку на скачивание - кто же покупать-то будет?


  Если не в курсе, ссылка есть в каждой книге. Только в этой она 'битая'. Книги в бумаге у меня только для детей. Предпочитаю покупать. Читать в электронном виде.

35. МАБ 2019/06/23 14:59 [ответить]
  > > 33.Сергей
  >Алексей Иванович, исправьте пожалуйста ссылку на скачивание.

  Ну, насмешил! Выйдет в бумаге - покупай и читай. Я лично так и сделаю. У меня на полке стоит 5 "Агреневых" - будет 6. А если выложить ссылку на скачивание - кто же покупать-то будет?

33. Сергей (platizin@mail.ru) 2019/06/23 11:32 [ответить]
Алексей Иванович, исправьте пожалуйста ссылку на скачивание.

32. Александр К (kossenkoff@mail.ru) 2019/06/22 08:32 [ответить]
+

31. Моисей Египетский (evgenijes@mail.ru) 2019/06/21 14:00 [ответить]
Благодарим за труд , судя по срокам вещь сделана стоящая , обязательно куплю полный цикл

30. *Кулаков Алексей Иванович (alexsks0770@rambler.ru) 2019/06/21 10:28 [ответить]
Фсе, вычитал-пригладил текст, порезал количество глав и выслал то, что получилось в издательство. Типа ура, почтенная публика...

29. Иван 2019/06/10 19:13 [ответить]
  > > 20.фывм
  >Объективно ЧФ "пощипать" на предмет переброски на ДВ будет вельми полезно.

  Ещё автофелляция, говорят, вельми приятственная штука...

  Вместо дрочева с "преброской" говна на ДВ, нормальнее озадачиться строительством по месту.
  Вот оно будет ВЕЛЬМИ ПОЛЕЗНО со всех сторон.
  Развивая регион и насыщая его промышленностью и жителями.
  Да и ВРЕМЯ займёт чуть ли не то же самое, что онанистская "переброска с ЧыФы", 2-3 года, ежели всю рухлядь за раз гнать. А ежели "по частям" - так и 5-6 надо положить. За которые можно и заводы с верфями отстроить, и с\хозяйство по месту наладить, и корабли заложить и на воду спустить...

28. правдoруб 2019/06/09 19:21 [ответить]
   > > 17.Абабков Андрей С.
   >> > 15.ПОПОВ
   >>Сообщений о том, что броненосцы "Потёмкин", "Евстафий" и "Иоанн Златоуст" страдали от недостаточной мореходности я пока нигде не встречал.
  >Да кто их знает от чего они там страдали на Черном то море? Нету аналогового материала для сравнения.
  >
  >>Водоизмещение кораблей обоих серий отечественных броненосцев черноморской и питерской постройки различается не принципиально.
  >Важно как это водоизмещение используется.
  >>И сравнить их с настоящими броненосцами береговой обороны вроде корабля "Адмирал Апраксин" на мой взгляд не можно.
  >Можно-можно!
  >Черноморские броненосцы и в особенности упомянутые вами "Потёмкин", "Евстафий" и "Иоанн Златоуст", создавались для закрытой акватории и боевых действия исключительно на ней. Это был остро заточенный клинок который можно было использовать только для одной единственной цели. По сути это куча бабла выкинутая на ветер. Так как эти ЭБР были именно суперсверх ББО. И не более.
  >А все дело в их боевом радиусе. 500 км.
  >Та же недоЭБР или же супер БрКр 'Полтава' упомянутая вами, имела втрое больший боевой радиус.
  >Чтобы было понятней 500 км это ровно выйти из Севастополя и повоевать у Стамбула. Ни для чего большего эти корабли не создавались.
  Скажите вы книги о этих кораблях-особенно справочники-совсем не читали?Но даже если не читали-то с логикой то дружить надо-какие к чертям 500 км дальности плавания?Эскадренные броненосцы этих типов имели дальность в 1500-3000 миль-то есть в 2700км-5400(примерно)
  С каких чертиков ЭБР типа "Полтава" ЭТО СУПЕР БРОНЕНОСНЫЕ КРЕЙСЕРА???Вы с Пересветами то не путаете?
  Скажу честно в боевых кораблях конца 19в начала 20в не разбираетесь от слова совсем.А что то пытаетесь строить из себя...

27. Моисей Египетский (evgenijes@mail.ru) 2019/06/07 18:12 [ответить]
купил бы всю серию книг,включая "Военного советника". Алексей Иванович, такие варианты будут возможны ?

26. АлександрК (kossenkoff@mail.ru) 2019/06/07 13:26 [ответить]
  Поддерживаю предложения предыдущих ораторов!
  ))))
  А если серьезно - рад что находите силы и время и продолжаете серию. Она хорошая)))

25. Сергей 2019/06/03 19:22 [ответить]
  > > 24.Кулаков Алексей Иванович
  >> > 23.Александр
  >>Жаль,что автор забросил серию, мне очень хотелось ещё одну зелененькую книжку про Агренева на полку,а ещё лучше не одну
  >Не забросил, наоборот дописал очередную часть цикла.

  А когда и где можно будет почитать продолжение?

24. *Кулаков Алексей Иванович (alexsks0770@rambler.ru) 2019/05/31 08:13 [ответить]
  > > 23.Александр
  >Жаль,что автор забросил серию, мне очень хотелось ещё одну зелененькую книжку про Агренева на полку,а ещё лучше не одну
  Не забросил, наоборот дописал очередную часть цикла.

23. Александр 2019/05/27 13:48 [ответить]
Жаль,что автор забросил серию, мне очень хотелось ещё одну зелененькую книжку про Агренева на полку,а ещё лучше не одну

22. ПОПОВ 2019/05/13 00:31 [ответить]
  > > 17.Абабков Андрей С.
  >> > 15.ПОПОВ
  При всём уважении.
  >>> Да кто их знает от чего они там страдали на Черном то море? Нету аналогового материала для сравнения.
  По ним у меня точных сведений нету, хотя и об ограничений для них по мореходности не читал нигде. Черное море шторма тоже не обходят.
  Вспомните слова из депеши князя Г.Потёмкина в Петербург: "Бог бьёт, а не турки."
  Это из доклада о потерях в корабельном составе.
  Но относительно кораблей построенных по типу "Цесаревича"... Разве они все три погибших при Цусиме броненосца не перевернулись кверху килем при своей гибели?
  Башни суть больший груз чем каземат. Да и размещены крайние 6"башни высоко.

  >Можно-можно!
  >Черноморские броненосцы и в особенности упомянутые вами "Потёмкин", "Евстафий" и "Иоанн Златоуст", создавались для закрытой акватории и боевых действия исключительно на ней. Это был остро заточенный клинок который можно было использовать только для одной единственной цели. По сути это куча бабла выкинутая на ветер.
  У нас много кораблей было создано для плавания исключительно в Финском заливе. И там без боя безвозвратно потеряно два броненосца: Русалка и Гангут.
  Черноморские броненосцы строили для боя с британским флотом. Причём насмерть и не обязательно при поддержке с берега.
  На реальной войне они сражались с новейшим германским кораблём. И сражались вполне успешно.
  В портах не отстаивались. Воевали на ПМВ очень даже активно. У чужих берегов.
  Броненосцами БО на Черном море были только "поповки"...
  Такое вот моё сухопутное мнение.

  >А все дело в их боевом радиусе. 500 км.
  Очень сомневаюсь в таком определении.
  Они свободно маневрировали по всему морю, меж Крымом, Босфором и Зонгулдаком.

  >Та же недоЭБР или же супер БрКр 'Полтава' упомянутая вами, имела втрое больший боевой радиус.
  Я конечно боюсь опять прочитать Ваши слова с ошибкой... Но наши броненосцы-крейсера носили имена Ослябя, Пересвет и Победа.
  Что до перегоночной дальности линейного корабля на одной заправке топливом... А так ли она на самом деле важна для нас?

  >Чтобы было понятней 500 км это ровно выйти из Севастополя и повоевать у Стамбула. Ни для чего большего эти корабли не создавались.
  Но они от Босфора ходили ещё к Зонгулдаку не возвращаясь на базу.

  >А чтобы еще наглядней, то, например, из Кронштадта 'Потёмкин' способен контролировать только Финский залив. Из Хельсинки может создать угрозу Стокгольму. Из Либавы (которой в книге не будет) с трудом способен перекрыть Скагенак.
  Я благодарен Вам за примеры, однако ж какой может быть бой у Копенгагена и у входа в Зунд... С Данией воевать разве...
  Не будет Либавы... И не надо. Передовая ВМБ нужна в Аренсбурге на Эзеле.

  >> Ни "Потёмкин", ни"Евстафий", ни "Иоанн Златоуст" не являются проектами ЭБР для ДВ или океана. Их требуется качественно переделывать.
  Но сделать броненосец типа Дойчланд из Веймарской республики нам технологии тупо не позволят.
  Обе тихоокеанских эскадры сформированные в ходе РЯВ... И Рожественского, и Небогатова вовсе не состояли из особо приспособленных для дальних походов кораблей.
  Парусное вооружение на наших ещё оставшихся в строю броненосных крейсерах вроде Рюрика было вовсе не лишним именно для такового похода в боевой обстановке.
  Если подходить с Вашей точки зрения, то только броненосцы-крейсера типа Победа предполагали построить с расчётом на дальние боевые рейды в океане. Хотя получилось в итоге мягко говоря не совсем то, на что рассчитывали.

  >> В родном виде они не способны действовать ни из Владика, ни из Артура.
  Опять прошу меня простить, но разве настоящие броненосцы БО "Ушаков", "Апраксин" и "Сенявин" адмирал Небогатов не довёл до Цусимы?

  >>Я написал 'серенький', а не 'старенький'. У этих слов принципиально разные значения.
  Прошу у Вас прощения за свою не внимательность.

  Всего доброго.

21. Дитрих 2019/05/11 22:39 [ответить]
  > > 20.фывм

  >Объективно ЧФ "пощипать" на предмет переброски на ДВ будет вельми полезно. Тут и цесаревича Георгия/Михаила можно использовать и "списывать" на распил (якобы). И самое старье 1870-х лучше даж оставить а вот чего поновее гнать на ДВ.
   Георгий не успеет. Да и цесаревич на борту не делает пропуск ЭБРа ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. Так что реально или с царём или договориться о разовом пропуске в разоруженном виде.
   Никакого старья 1870-х там нет. На ЧФ к 1900-му году есть 7 ЭБР, старейший из которых вступил в строй в 1888-м.

20. фывм 2019/05/11 22:11 [ответить]
Объективно ЧФ "пощипать" на предмет переброски на ДВ будет вельми полезно. Тут и цесаревича Георгия/Михаила можно использовать и "списывать" на распил (якобы). И самое старье 1870-х лучше даж оставить а вот чего поновее гнать на ДВ.

19. Дитрих 2019/05/11 16:33 [ответить]
  > > 17.Абабков Андрей С.

  >Да кто их знает от чего они там страдали на Черном то море? Нету аналогового материала для сравнения.
   Низкобортный "Наварин" дважды ходил на ДВ и даже вполне там служил. Так в чём проблема для его более крупного и совершенного младшего брата ("Три Святителя")?
   И тем более - на основе проекта "ТС" для ЧФ создали "Потёмкин", но для ДВ вполне можно создать более мореходный корабль. Чутка покрупнее "Потёмкина".

18. Дитрих 2019/05/11 16:18 [ответить]
  > > 14.фывм

  >Как вы с Черного моря выведете "старьё"? На сколь знаю, ЧФ на черном море как в замкнутом пространстве/как каспий, выйти оттуда им никак не можно, ток если прорываться, но это не то что россии надо в преддверии РЯВ.
   Сложно, но можно. Боевые корабли 1-го и 2-го рангов могут проходить проливы по фирману султана, имея на борту царя, наследника или регента. Причём в случае царя султан ОБЯЗАН разрешить проход. Т.е. царю придётся 3 раза сплавать на броненосце в гости к родственникам или с официальным визитом (Греция, Франция, Италия). 3-4 года на это вполне есть. А "Чесму" можно разоружить и договориться о пропуске "на разделку", после чего перегнать куда надо и вооружить снова - султан в общем-то заинтересован в ослаблении ЧФ.

  >В общем все что есть у ЧФ, там оно и останется, за исключением того что можно погрузить на ж/д и СУШЕЙ перевести на ДВ (т.е. сугубо мелочевка и/или отдельные виды вооружения, +есно л/с).
   Мелочёвка вроде канонерок и эсминцев вообще проходит регулярно (см. перегон 4-х "Соколов") с Балтики в 1902-03 или работавшие стационерами в том же Пирее канонерки ЧФ (например "Донец").

17. Абабков Андрей С. (asababkov@gmail.com) 2019/05/11 14:26 [ответить]
  > > 15.ПОПОВ
  >Сообщений о том, что броненосцы "Потёмкин", "Евстафий" и "Иоанн Златоуст" страдали от недостаточной мореходности я пока нигде не встречал.
  Да кто их знает от чего они там страдали на Черном то море? Нету аналогового материала для сравнения.

  >Водоизмещение кораблей обоих серий отечественных броненосцев черноморской и питерской постройки различается не принципиально.
  Важно как это водоизмещение используется.
  >И сравнить их с настоящими броненосцами береговой обороны вроде корабля "Адмирал Апраксин" на мой взгляд не можно.
  Можно-можно!
  Черноморские броненосцы и в особенности упомянутые вами "Потёмкин", "Евстафий" и "Иоанн Златоуст", создавались для закрытой акватории и боевых действия исключительно на ней. Это был остро заточенный клинок который можно было использовать только для одной единственной цели. По сути это куча бабла выкинутая на ветер. Так как эти ЭБР были именно суперсверх ББО. И не более.
  А все дело в их боевом радиусе. 500 км.
  Та же недоЭБР или же супер БрКр 'Полтава' упомянутая вами, имела втрое больший боевой радиус.
  Чтобы было понятней 500 км это ровно выйти из Севастополя и повоевать у Стамбула. Ни для чего большего эти корабли не создавались.
  А чтобы еще наглядней, то, например, из Кронштадта 'Потёмкин' способен контролировать только Финский залив. Из Хельсинки может создать угрозу Стокгольму. Из Либавы (которой в книге не будет) с трудом способен перекрыть Скагенак.
  СуперсверхББО. Ну или же оружие удара по проливам.
  Ни "Потёмкин", ни"Евстафий", ни "Иоанн Златоуст" не являются проектами ЭБР для ДВ или океана. Их требуется качественно переделывать. В родном виде они не способны действовать ни из Владика, ни из Артура.

  >>> Но соглашусь с тем, что надо свой проект. Крамп же смог быстро переделать серенького 'Пантелемойна' в превосходный 'Ретвизан', значит это можно сделать и без него.
  >Опять удивлён...
  >Как же броненосец "Потёмкин" стал стареньким накануне РЯВ, если его в строй-то ввели только в 1903-м году?
  Не надо уподобляться отдельным личностям из этого раздела не читающим что им пишут, но отвечающим.
  Я написал 'серенький', а не 'старенький'. У этих слов принципиально разные значения.

  ПыСы Вся остальная беседа слишком отошла от темы книги. Потому помолчу.

16. Абабков Андрей С. (asababkov@gmail.com) 2019/05/11 14:25 [ответить]
  > > 14.фывм
  >Как вы с Черного моря выведете "старьё"?
  Способы на самом деле есть. Причем почти ровно по заветам старины Карлсона - курощение, низведение и дуракаваляние :)
  Там главное политическая воля, решительность и наглость.
  Самый нейтральный способ - вывести корабли из состава флота, разоружить и под торговым флагом вывести в Средиземное. Самый действенный - разорвать или пересмотреть договор. Самый наглый - поднять личный штандарт императора и объявить прогулочными яхтами царя.

15. ПОПОВ 2019/05/11 13:08 [ответить]
  > > 12.Абабков Андрей С.
  >> > 1010.ПОПОВ
  При всём уважении.
  >>> Дичайшие извинения, но 'Пантелеймон' это по сути суперББО. Черное и Балтика, вот акватории его применения.
  Весьма удивлён.
  Это у "цесаревича" и у "бородинцев" были проблемы с управляемостью и "валкие" они были.
  Сообщений о том, что броненосцы "Потёмкин", "Евстафий" и "Иоанн Златоуст" страдали от недостаточной мореходности я пока нигде не встречал.
  Водоизмещение кораблей обоих серий отечественных броненосцев черноморской и питерской постройки различается не принципиально.
  И сравнить их с настоящими броненосцами береговой обороны вроде корабля "Адмирал Апраксин" на мой взгляд не можно.
  В конце концов броненосцы типа "Полтава" были меньше и "Потёмкина" и "Цесаревича".
  Не уж и их Вы назовёте лишь броненосцами БО накануне РЯВ...

  >> Но соглашусь с тем, что надо свой проект. Крамп же смог быстро переделать серенького 'Пантелемойна' в превосходный 'Ретвизан', значит это можно сделать и без него.
  Опять удивлён...
  Как же броненосец "Потёмкин" стал стареньким накануне РЯВ, если его в строй-то ввели только в 1903-м году?
  В этом году он стал новейшим на ЧФ и самым тяжело вооружённым броненосцем империи, если сравнивать корабли по весу бортового залпа артиллерии ГК и ВК 6" калибра.
  А уж если вспомнить о большей, рекордной во всём тогдашнем РИФ дальности стрельбы его пушек ГК...
  Так что искомый проект броненосца таки был. Стоило строить такие же корабли и для БФ.
  И не имел бы РИФ многих проблем, и постройка в итоге обошлась бы дешевле.

  >>Кто будет таковых бояться???
  >Те кто воевал ...
  Например Австро-Венгрия, которая продолжала оккупировать Боснию и при Александре II, и при Александре III, и при Николае II...И революционерам политическое убежище предоставляла...
  Дедушко Ленин встретил ПМВ именно в Австро-Венгрии.
  Так что боязнь Российской империи на практике как то не очень проявляла себя.
  Да хоть виражи политики Болгарии и при Александре III, и при Николае II вспомнить.
  Вассал нагло сбежал из имперской орбиты и не пострадал никак за сие.

  >После Восточной войны БИ часто угрожала РИ конфликтом, но до войны дело никогда не доводила.
  >Как бы это намекает на истинное положение дел:)
  И потому все среднеазиатские рабовладельческие ханы и эмиры получали помощь и поддержку от Британии?
  В ходе единственной битвы при Кизиль-тепе 18 марта 1885-го года, имевшей место быть в царствование императора Александра III, генерал Комаров разгромил афганское войско в коем присутствовали английские офицеры... Так напоминает британских советников при басмачах, не находите?
  В ходе урегулирования конфликта уже не с афганским эмиром, а с Англией наши дипломаты добились признания аннексии империей района Кушки.
  Но в итоге весь Афганистан был империей признан зоной влияния Британии.
  Таки не просматривается страха пред Российской империей, которая опять делает важные уступки цывылизованным англосаксам.
  Даже победив в бою их сателлитов...

  >Не сильно понимаю это заявление. Ситуация другая, зачем вспоминать о том, что было пусть даже десяток лет назад.
  Как возможно забыть то, что знают все наши заклятые друзья???
  Это всё равно что сегодня забыть о территориальных уступках современной РФ в пользу не только США нашего континентального шельфа, но и в пользу великой и ужасной Норвегии.
  А уж территориальные уступки в пользу Китая!
  Да что там!
  При нашем непротивлении и неучастии Украина и Румыния делили советский остров Змеиный, никогда не входивший в УССР.
  И наша страна, объявившая себя правопереемником СССР лишь наблюдала, когда бывшая страна гитлеровского блока ВЕРНУЛА СЕБЕ ЧАСТЬ ОТТОРГНУТОЙ у неё по итогам ВОВ ТЕРРИТОРИИ!!!
  Прецедент создан.
  И нам о нём ещё напомнят!

  Так и во время оно:
  Это мы можем забыть о том, что американские владения империи были ОТТОРГНУТЫ от неё без боя. И о том, что даже по итогам последней РТВ империя не вернула себе дельту Дуная... Стратегически важнейший район отторгнутый у неё по итогам Крымской войны.
  Можно сколько угодно закрывать глаза хоть сегодня, хоть тогда, на рубеже 19-го и 20-го веков.
  Но эти ПОЗОРНЫЕ УСТУПКИ типа "сильнейшей" военной державы Европы европейцы вовсе не забыли.

  >РИ пользовалась этим вплоть до своего развала
  Вот и напомнили б о военных демонстрациях в Европе времён царей Александра III, или Николая II.
  О выдвинутых ими ультиматумах за коим последовало применение силы.
  Да в 1913-м году на протесты императора плюнули и сербы и черногорцы.
  И ничего с ними не случилось!!!
  Через год тот же посланный гордыми балканцами "на Север и в Горы" император втравил империю в ПМВ ради ИХНЕГО ДУРНОГО ГОНОРА.
  Увы нам.
  Всего доброго.

14. фывм 2019/05/11 10:27 [ответить]
  > > 11.Дитрих
  > Вообще на РЯВ надо юзать всё ещё пригодное к применению старьё, включая черноморское. Против Японии и оно нормально отслужит, окупив свою постройку и годы содержания. Те же "Ростислав", "Чесма", "Георгий Победоносец". Вместо них пополнить ЧФ новыми кораблями СВОЕЙ постройки (причём относительно передовыми), а не кормить заказами иностранцев.

  Как вы с Черного моря выведете "старьё"? На сколь знаю, ЧФ на черном море как в замкнутом пространстве/как каспий, выйти оттуда им никак не можно, ток если прорываться, но это не то что россии надо в преддверии РЯВ. В общем все что есть у ЧФ, там оно и останется, за исключением того что можно погрузить на ж/д и СУШЕЙ перевести на ДВ (т.е. сугубо мелочевка и/или отдельные виды вооружения, +есно л/с).

  Это сейчас, проливы на проход открыты, заводи-выводи в черноморье что хочешь, но договорчик монтрё пока никто не подписывал)))))

  ___________________________________
  цитата

   Лондонская конвенция 1871 года - конвенция, заключенная 13 марта 1871 года Россией, Османской империей, Германией, Австро-Венгрией, Англией, Италией, Францией в ходе работы конференции этих стран, созванной в связи с циркуляром Горчакова (1870 год) об отказе от условий Парижского мира, запрещавших России иметь военный флот на Чёрном море.

  России и Турции было разрешено иметь в Чёрном море любое количество военных кораблей. Сохраняя запрет на проход военных кораблей России через проливы, участники конференции внесли пункт, разрешавший Турции пропускать через них военные суда дружественных ей стран (то есть бывших противников России в Крымской войне). Тем не менее, Лондонская конвенция была дипломатической победой России, заставившей пересмотреть условия Парижского мира, ограничивавшие её суверенитет на Чёрном море
  http://web.archive.org/web/20030327061645/http://hronos.km.ru/dokum/1800dok/18710313.html

13. Абабков Андрей С. (asababkov@gmail.com) 2019/05/10 22:40 [ответить]
  > > 1011.Дитрих
  > Ну пару ЭБР возможно... Это никак не "вся серия".
  Мои извинения, не так выразился.

  >>Электрика, связь... было там по мелочи.
  > Про электрику на ""Ретвизане" не помню, а вот на "Цесаре" из-за паршивой изоляции были проблемы с башней ГК в шторм залило волной и всё накрылось).
  Было на 'Цесаревиче' подобное :)

  > Но при этом были такие глюпые-глюпые, что НЕ понимали отсталость родной промки и неспособность даже тупо скопировать "Цесарь"?
  Я не думаю, что они глупые. Но вот, например, вы точно знаете, что адмиралы имели представление о возможностях отечественной промышленности в полной мере? Есть их записи или письма об этом? Я просто не читал.
  Но зная высшее руководство могу спокойно себе представить, что они были знакомы с ситуацией строго по бумагам, а по ним выходило, что русская промышленность с легкость скопирует 'Цесаревича'.

  > Вообще на РЯВ надо юзать всё ещё пригодное к применению старьё, включая черноморское. Против Японии и оно нормально отслужит, окупив свою постройку и годы содержания. Те же "Ростислав", "Чесма", "Георгий Победоносец". Вместо них пополнить ЧФ новыми кораблями СВОЕЙ постройки (причём относительно передовыми), а не кормить заказами иностранцев.

  По этому вопросу мы с вами давно пришли к согласию. Правда потом посрались насчет состава сил, которые надо направить, строить и так далее :)

12. Абабков Андрей С. (asababkov@gmail.com) 2019/05/10 22:38 [ответить]
  > > 1010.ПОПОВ
  >Однако зачем нам проект хоть от Крампа, хоть от французов если на лицо имеется свой броненосец Потёмкин?
  Дичайшие извинения, но 'Пантелеймон' это по сути суперББО. Черное и Балтика, вот акватории его применения.
  Именно поэтому под шпицем и искали действительно толковый проект - своих не было.
  Но соглашусь с тем, что надо свой проект. Крамп же смог быстро переделать серенького 'Пантелемойна' в превосходный 'Ретвизан', значит это можно сделать и без него.

  >Кто будет таковых бояться???
  Те кто воевал :)
  После Восточной войны БИ часто угрожала РИ конфликтом, но до войны дело никогда не доводила.
  Как бы это намекает на истинное положение дел:)

  >На мой взгляд игнорировать сии прискорбные последствия ранее покорно снесённых оплеух от европейцев не есть разумно.
  Не сильно понимаю это заявление. Ситуация другая, зачем вспоминать о том, что было пусть даже десяток лет назад.

  >Это было ДО поражения в Крымской войне.
  РИ пользовалась этим вплоть до своего развала :)

11. Дитрих 2019/05/10 21:12 [ответить]
  > > 1009.Абабков Андрей С.

  >В комментариях. Искать не буду :) А по памяти было примерно следующее: Никакой 'Цесаревич' во Франции строится не будет. Оба корабля ('Ретвизан' и 'Цесаревич') будет строить Крамп.
   Ну пару ЭБР возможно... Это никак не "вся серия".

  >Электрика, связь... было там по мелочи.
   Про электрику на ""Ретвизане" не помню, а вот на "Цесаре" из-за паршивой изоляции были проблемы с башней ГК в шторм залило волной и всё накрылось).

  >Крамп делал быстро просто из того что было под рукой. И в результате получил по сути венец кораблестроительной мысли 19 века. Именно 19 века.
   Да.

  >'Цесаревич' же являлся попыткой создать корабль 20 века. Адмиралы это прекрасно понимали.
   Но при этом были такие глюпые-глюпые, что НЕ понимали отсталость родной промки и неспособность даже тупо скопировать "Цесарь"?

  >Другое дело, что на ДВ хватит и 'ретвизанов' 19 века, но у адмиралов не было послезнания и не было внятной морской доктрины. Причем последнее чуть ли не более важно, чем знание будущего.
   Вообще на РЯВ надо юзать всё ещё пригодное к применению старьё, включая черноморское. Против Японии и оно нормально отслужит, окупив свою постройку и годы содержания. Те же "Ростислав", "Чесма", "Георгий Победоносец". Вместо них пополнить ЧФ новыми кораблями СВОЕЙ постройки (причём относительно передовыми), а не кормить заказами иностранцев.

10. ПОПОВ 2019/05/10 20:45 [ответить]
  > > 1007.Абабков Андрей С.
  >> > 1005.ПОПОВ
  При всём уважении.
  >>> Вы немного не так поняли причину спора.
  Вполне возможно.

  >>> ... Но не имея послезнания, проект Крампа может выбрать только идиот и предатель. Американец реально схалтурил. В РеИ у адмиралов по сути не было выбора по какому проекту строить 'бородинцы': модифицированный 'Ретвизан' против инновационного 'Цесаревича' не тянул.
  Прошу простить...
  Однако зачем нам проект хоть от Крампа, хоть от французов если на лицо имеется свой броненосец Потёмкин?

  >У меня своя голова на плечах.
  В активе у империи к началу 1896-го года есть лишь трудная военная победа над Турцией и победы над среднеазиатсками ханами и эмирами.
  Война с европейскими армиями проиграна.
  В первую очередь потому, что тогдашняя ЭЛИТА насмерть перепугалась различных антирусских европейских коалиций. В ходе последней русско-турецкой войны имперский флот с Балтики даже НЕ ПОСМЕЛИ ввести в Средиземное море для перерыва турецких коммуникаций. Убоялись неудовольствия англичан и французов типа военные лидеры Европы из С.Питербурха!
  Кто будет таковых бояться???
  После Берлинского-то конгресса когда бумажный "канцлер империи" сдал всё и вся.
  Александр II не даром посчитал сей конгресс самым позорным пятном и в своей карьере самодержца.
  На мой взгляд игнорировать сии прискорбные последствия ранее покорно снесённых оплеух от европейцев не есть разумно.

  >Это вообще обычная политика и дипломатия 19 века - угрожать войной. Причем иногда по самым мелким поводам (вспомните хотя бы про 'триста тысяч зрителей в серых шинелях').
  Это было ДО поражения в Крымской войне.

  Всего доброго.

9. Абабков Андрей С. (asababkov@gmail.com) 2019/05/10 17:53 [ответить]
  > > 1008.Дитрих

  > Где Автор делал подобное заявление? Про серию, которую будет строить Крамп.
  В комментариях. Искать не буду :) А по памяти было примерно следующее: Никакой 'Цесаревич' во Франции строится не будет. Оба корабля ('Ретвизан' и 'Цесаревич') будет строить Крамп.

  > Халтурность водоотливной системы проявилась только в первую ночь войны. Котлы можно поставить любые. А больше ничего критичного у "Ретвизана" не было.
  Электрика, связь... было там по мелочи.
  Но это все не так важно. Речь не о том.
  Крамп делал быстро просто из того что было под рукой. И в результате получил по сути венец кораблестроительной мысли 19 века. Именно 19 века.
  'Цесаревич' же являлся попыткой создать корабль 20 века. Адмиралы это прекрасно понимали.
  Другое дело, что на ДВ хватит и 'ретвизанов' 19 века, но у адмиралов не было послезнания и не было внятной морской доктрины. Причем последнее чуть ли не более важно, чем знание будущего.

8. Дитрих 2019/05/10 17:23 [ответить]
  > > 1007.Абабков Андрей С.

  >То есть, имея послезнания я выберу 'Ретвизан' (о чем и писал поддерживая автора, когда тот проспойлерил о том, что всю серию будет строить Крамп).
   Где Автор делал подобное заявление? Про серию, которую будет строить Крамп.

  >Но не имея послезнания, проект Крампа может выбрать только идиот и предатель. Американец реально схалтурил.
   Халтурность водоотливной системы проявилась только в первую ночь войны. Котлы можно поставить любые. А больше ничего критичного у "Ретвизана" не было.

7. Абабков Андрей С. (asababkov@gmail.com) 2019/05/10 16:21 [ответить]
  > > 1005.ПОПОВ
  >На мой взгляд Вы здесь к сожалению заблуждаетесь.
  Вы немного не так поняли причину спора.
  Старина Дитрих, в свойственной ему сержантской манере (есть мое мнение и неправильное), утверждал, что выбрать проект 'Цесаревича' могли только идиоты и предатели. Я же указал на то, что причин выбрать 'Цесаревича' как образец для 'бородинцев' было куда больше и они были весомы.
  То есть, имея послезнания я выберу 'Ретвизан' (о чем и писал поддерживая автора, когда тот проспойлерил о том, что всю серию будет строить Крамп). Но не имея послезнания, проект Крампа может выбрать только идиот и предатель. Американец реально схалтурил. В РеИ у адмиралов по сути не было выбора по какому проекту строить 'бородинцы': модифицированный 'Ретвизан' против инновационного 'Цесаревича' не тянул.

  >Кто Вам сказал, что Российская империя типа есть первая военная держава в Европе...
  У меня своя голова на плечах.
  >После Крымской войны КТО тама, "во европах" всерьёз опасается нашествия казаков верхом на медведях!?
  Нашествия и до Крымской не опасались. Зато после Крымской воевать не хотели ни при каких обстоятельствах :)
  >Первая военная держава Европы есть кайзер-рейх.
  Это зависит от методики подсчета. Ну пусть будет ГИ будет первой. Не принципиально :)
  >А РИ Британия РЕГУЛЯРНО и БЕЗНАКАЗАННО грозит войной.
  И? :)))) При Миротворце три раза всерьез воевать собирались и все три раза БИ шла на попятную первой.
  Это вообще обычная политика и дипломатия 19 века - угрожать войной. Причем иногда по самым мелким поводам (вспомните хотя бы про 'триста тысяч зрителей в серых шинелях').

6. ПОПОВ 2019/05/09 23:10 [ответить]
Поздравляю общество с днём победы советского народа над гитлеровской Германией.

Страниц (5): 1 2 3 4 5 Архивы (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 19

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кулаков Алексей Иванович : другие произведения.

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5) (Оценка:6.56*747,)

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)
(Оценка:**6.56*747**,)