Кубрин Михаил Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Ответ Фредди Ромму
 (Оценка:1.80*14,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кубрин Михаил Сергеевич (mkubrin1@yandex.ru)
  • Размещен: 27/08/2020, изменен: 13/04/2023. 37k. Статистика.
  • Статья: История, Критика
  • Аннотация:
    Критика на научно-популярную книгу самиздатовского автора Фредди Ромма "Жанна д'Арк. Загадки Орлеанской Девы".
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:19 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1006/8)
    13:16 Баламут П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/1)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    10:34 "Форум: Трибуна люду" (190/101)
    10:32 "Форум: все за 12 часов" (130/101)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/36)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Кубрин М.С.
    16:56 "Мои идеи: каких еще новых " (620/2)
    27/11 "Я ужас, летящий на крыльях " (283/5)
    17/11 "Этот жмот спасет галактику!" (269)
    24/10 "Миф о Плане Гоэлро Николая " (55)
    22/10 "Глоссарий к фику" (21)
    20/10 "2. В глубинах тьмы" (780)
    30/09 "1. На пути у цунами" (997)
    04/09 "В том месте, не в то время" (21)
    01/09 "Иной прогресс" (28)
    01/09 "Исполнение "золотой мечты" " (65)
    29/07 "Эпизоды "с культурой" для " (950)
    13/04 "Охотничьи шутки" (8)
    18/03 "Вы не гарем, вы... Команда!" (56)
    17/02 "Астрофизики обижают насекомых!" (60)
    30/10 "2. Аксеот: перелом судьбы" (855)
    24/10 "История представлений европейцев " (23)
    30/09 "Знаменитые путешествия во " (12)
    02/09 "В одной упряжке с ситхом!" (98)
    20/08 "Как я пишу..." (18)
    30/07 "Доклад Цру о состоянии советской " (5)
    26/06 "Йуужань-вонг-который-выжил" (19)
    02/06 "Ответ Фредди Ромму" (233)
    02/05 "Рецензия на книгу М. Гладышевой " (4)
    17/04 "Почему гиперпространство - " (50)
    02/04 "Загадки Красной Шапочки" (7)
    08/01 "Взгляд на будущее из прошлого..." (2)
    01/12 "Эмилия о войне и мире" (13)
    06/10 "Йеллоустоунский супервулкан. " (15)
    27/09 "Информация о владельце раздела" (47)
    09/08 "Особенности национальной виртуальности" (31)
    05/08 "1. Одолженный меч, чужая магия" (396)
    01/08 "Кто сильней?.." (127)
    01/08 "Чуждая этому миру... Или нет?" (16)
    31/07 "Немного о политике Далекой-" (49)
    31/07 "Всемирное попадалово!" (42)
    31/07 "Неправильное вторжение" (92)
    24/07 "Песенка отставного попаданца " (19)
    24/07 "Опасность полузнания" (34)
    24/07 "Знание - Сила!" (50)
    24/07 "Хочу стать Мэри Сью!" (76)
    24/07 "Хранители мира и канона" (20)
    01/05 "Попаданки в матросках!" (202)
    24/04 "Нет, не в слезинке дело (рецензия " (2)
    31/12 "Почему машины времени и сверхсветовые " (96)
    10/10 "Одинокий в Силе" (43)
    29/09 "Космическая экспансия человечества " (47)
    28/09 "Заколдованное слово!" (13)
    19/09 "Еще один "корабль-призрак" " (8)
    16/09 "Выдуманные аномальные зоны" (8)
    17/08 "О жизни нигонцев" (2)
    03/03 "2. Белек тиу, Галактика! Вонг " (581)
    19/12 "Самый катастрофический попаданец" (97)
    04/12 "Набор невезучих попаданцев" (26)
    19/10 "Наблюдения с форума "Синергия"-" (9)
    05/10 "На дне провала Каркун..." (28)
    28/09 "Отзыв на фильм "Звездные войны: " (54)
    27/09 "Самый катастрофический попаданец-" (21)
    22/09 "Рецензия И.А.Ефремова на трилогию " (26)
    26/08 "Рецензия на 9 эпизод "Звездных " (125)
    19/08 "Даже яблоко раздора - всего " (34)
    14/08 "Дегустация крымских вин" (14)
    14/08 "Эпизоды "с наукой" для "Морского " (217)
    14/08 "Грифон на российском престоле" (239)
    14/08 "В краю непуганых дже'дайи" (494)
    14/08 "Вспомним героев ушедших..." (8)
    14/08 "1. Доро'ик вонг пратте, или " (882)
    14/08 "3. Умри с честью, доблестный " (363)
    11/08 "Враги Эмилии Найтхэвен" (8)
    30/05 "Мелкие мифы про Жанну д'Арк - " (14)
    29/05 "Известные мифы о Жанне д'Арк" (7)
    16/05 "Меч и Магия: Сказитель грез" (11)
    30/04 "Рецензия на "Остров фантазий"-" (9)
    10/03 "Деградация Геракла в процессе " (28)
    10/03 ""Видел я трех царей..." (Пушкин)" (10)
    14/01 "Третья Мировая Война от Колльера" (4)
    22/10 "Невезучий хатт" (93)
    21/10 "Формы боя на световых мечах " (22)
    11/08 "Ваши 10 часов в Далекой-Далекой " (17)
    12/06 "Рецензия на книгу Галимовой " (80)
    11/06 "Эти странные земляне..." (24)
    11/06 "Мифы о динозаврах" (81)
    31/05 "Лишний пассажир Варна" (6)
    17/05 "Письмо Асоки Тано Лазутчику" (1)
    15/05 "Омак про спасение Шаак Ти" (4)
    09/02 "Невезучие попаданцы в Зв, " (59)
    27/12 "Какими будут параллельные " (32)
    13/11 "Знаменитые путешествия во " (13)
    01/11 "Происхождение и расселение " (6)
    27/09 "Умнейший из ситхов или успех " (27)
    25/09 "Однажды в Скайпе" (18)
    24/09 "Бессмертная бабочка или совсем " (13)
    26/08 "Две королевы" (3)
    23/05 "Рецензия на 8 эпизод "Звездных " (159)
    23/05 "Рецензия на 7 эпизод Звездных " (308)
    11/05 "О точке бифуркации замолвите " (101)
    03/02 "Мечта Мон Мотмы" (59)
    23/01 "Подробности легенд" (1)
    23/01 "Вторая судьба героев" (1)
    23/01 "Возрождение" (1)
    15/01 "Побег!" (2)
    14/02 "Отзыв на "Летняя Вьюга" Сормова " (48)
    29/07 "Неравный обмен" (19)
    28/07 "Дорога войны" (1)
    16/07 "Рецензия на книгу Натальи " (5)
    13/06 "Рецензия на книгу Евы Гончар " (3)
    02/06 "Рецензия на книгу Танжериновой " (7)
    28/05 "Рецензия на книгу Фирсова " (18)
    10/05 "Один час Дня огня" (3)
    06/05 "Рецензия на книгу Гавриловой " (9)
    04/05 "Рецензия на роман Натана Темень " (5)
    29/04 "Рецензия на книгу Медведниковой " (3)
    22/04 "Рецензия на книгу "В погоне " (9)
    31/03 "Попаданец в мир Героев, которому " (8)
    14/12 "Песня арканских солдат" (12)
    05/07 "Одинокий в Силе-2: Ни на Дромунд-" (26)
    30/06 "Застрявший в песках" (17)
    03/10 "Последнее дело Джоубрейкера" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:37 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (386/11)
    10:35 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (844/5)
    10:35 Чваков Д. "Над эстакадой" (2/1)
    10:30 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (57/7)
    10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)
    10:22 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (26/2)
    10:13 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (3/2)
    10:13 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (689/16)
    10:11 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (714/7)
    10:08 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (15/9)
    09:50 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (291/36)
    09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1)
    09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25)
    09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4)
    09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4)
    09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12)
    09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    103. омикрон 2020/09/05 18:33 [ответить]
      > > 100.Эльфийская Арвен Элрондовна
      >> > 94.омикрон
      
      >Разумеется, я всех названных авторов читала. А также и Перну, Клен, Левандовского, Люблинскую, Розенталя, Басовскую, Тогоеву. Читала и Мережковского, и Макарову, и даже пристнопамятного Мишле. И много чего другого читала.
      
      Тогда ваша приверженность глупой версии Амбелена просто удивляет. Почему именно она вам кажется самой убедительной?
      
      > Я - тоже историк. Более того - кандидат исторических наук.
      
      Это удивляет еще больше.
      
      >Да, я считаю, что Жанна, Дева Орлеанская никогда не была "бедной крестьянской девушкой", а являлась представительницей самой высшей французской аристократии - бастардом королевского Дома.
      
      И какие же доказательства этого странного предположения вы можете привести?
    102. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/09/05 18:26 [ответить]
      > > 100.Эльфийская Арвен Элрондовна
      >Да, я считаю, что Жанна, Дева Орлеанская никогда не была "бедной крестьянской девушкой", а являлась представительницей самой высшей французской аристократии - бастардов королевского Дома.
      
      Соболезную.
      
      >А если мы вспомним, что и королева Жанна, жена короля Карла V Мудрого, считалась при дворе "странной" и говорили, что "на нее иногда что-то находило", а их старший сын так и вошел в историю как безумный король, то вполне естественно, что и младшая, Орлеанская ветвь, тоже несла в себе эту же генетическую дефективность.
      
      Похлопал, поржал и забыл. Ах да, еще кинул Вам бублик с маком.
      
      > > 100.Эльфийская Арвен Элрондовна
      >Тогоеву.
      
      И неужто не дошло? Хреново Вас учили, увы.
      
      
      
      
      
    101. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/09/05 18:23 [ответить]
      > > 98.AD
      >А,"Официальная наука"
      
      Ага, каждую неделю читаю таких еретиков, любящих потрындеть про "официальную историю". Для эпохи Жанны под это определение подпадает только хроника Жана Шартье, поскольку он с 1437 г. был официально королевским историографом и писал по заказу короны.
      Потом такие официальные историографы вымерли (позже всех продержались Османская Порта и каджарский Иран), но термин остался, и дебилы современности его подхватили, перековеркав...
      
      Так вот, фантазерам, владеющим хотя бы английским (публикации на языке оригинала, понятно, не предлагаю, а на русском из полноценного есть только перевод протоколов суда от Скакальской - хрень еще та) и желающим ознакомиться с источниками о Жанне, даю ссылку (книга доступна после регистрации для чтения и, при определенных навыках, для скачивания) на очень толковую и полную хрестоматию:
      https://archive.org/details/joanofarclapucel00unse
    100. Эльфийская Арвен Элрондовна (Aragorn_9@ukr.net) 2020/09/05 18:27 [ответить]
      > > 94.омикрон
      >> > 89.Эльфийская Арвен Элрондовна
      >
      >Давайте проверим. Прежде всего, сколько книг о Жанне Д'Арк вы прочитали? Кроме Амбелена.
      >Режин Перну, Владимир Райцес, Сергей Оболенский - вам знакомы их работы?
      
      
      Разумеется, я всех названных авторов читала. А также и Перну, Клен, Левандовского, Люблинскую, Розенталя, Басовскую, Тогоеву. Читала и Мережковского, и Макарову, и даже пристнопамятного Мишле. И много чего другого читала.
      Так что не нужно говорить, что я, как говорится, не знаю "матчасть".
      И, пожалуйста, не нужно так покровительственно-пренебрежительно указывать мне, что я, дескать, говорю с историком, а потому нечего мне сюда влезать. Я - тоже историк. Более того - кандидат исторических наук (пусть и не по этой теме).
      Да, я считаю, что Жанна, Дева Орлеанская никогда не была "бедной крестьянской девушкой", а являлась представительницей самой высшей французской аристократии - бастардом королевского Дома. И, учитывая это ее происхождение, уровень кровосмешения в роду и состояние ее психики, было вполне естественно, что она слышала эти самые Голоса. Помнится, к слову, Хуана Безумная тоже говорила, что слышит Голоса, которые разговаривали с ней. Но это так, к слову...
      А если мы вспомним, что и королева Жанна, жена короля Карла V Мудрого, считалась при дворе "странной" и говорили, что "на нее иногда что-то находило", а их старший сын так и вошел в историю как безумный король, то вполне естественно, что и младшая, Орлеанская ветвь, тоже несла в себе эту же генетическую дефективность.
    99. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/09/05 18:14 [ответить]
      > > 93.Эльфийская Арвен Элрондовна
      >Вот только, пожалуйста, не надо оскорблений.
      
      А это - констатация факта.
      
      >Я знаю историю Франции в принципе
      
      Человек, ляпнувший мне про то, что он ориентируется на Амбелена, историю Франции может знать только в ОЧЕНЬ большом принципе.
      
      >И знаю о том, что именно изучает такая наука, как историческая психология.
      
      Ради Бога. Вот ей и занимайтесь. А я останусь с "нормальной" историей.
      
      >Поэтому не нужно мне рассказывать о том, что эта книга, будто бы, не объясняет бОльшую часть загадок, связанных с Жанной Орлеанской.
      
      И не собирался. Бисер, видите ли, ночью закончился (один товарищ пытался мне втюхать, что арбалетчики 1340-х гг. предназначались для рукопашного боя и таскали с собой павезы), а нового мне пока не завезли.
    98. AD 2020/09/05 16:33 [ответить]
      > > 97.омикрон
      >> > 96.AD
      
      
      >- она явно не относится ни к первым, ни ко вторым. Просто прочитала книжонку конспиролуха, по невежеству попала и теперь восклицает "О-о-о, вот какова история на самом деле!! Теперь я знаю тайну!!"
      А,"Официальная наука", "неудобная правда", "От нас скрывали"...
      Там вообще без вариантов.:)
      
      
      
    97. омикрон 2020/09/05 16:24 [ответить]
      > > 96.AD
      >> > 93.Эльфийская Арвен Элрондовна
      
      >Вы пытаетесь спорить с ученым-историком.
      > В принципе , некий шанс у вас есть,но при опр. условиях.
      >1.Спор идет вне основной темы историка. Скажем, он наполеонист,а вы -спорите по Истории Индокитая 13 века.))))
      >2.На местном материале,если вы крайне продвинутый краевед,а оппонент не так хорош в местных реалиях.
      
      Ну, судя по отзыву Арвен к книге Амбелена:
      "Книга просто потрясающе хороша!!! Я читала её, как говорится, "затаив дыхание", ещё как только она вышла в бумажной версии. Очень жалко, что на русский язык переведено так мало книг этого замечательного автора. Он заставляет совершенно по-другому увидеть реальную историю, которую столь тщательно старается "не замечать" официальная наука, ибо правда слишком "неудобна"..."
      - она явно не относится ни к первым, ни ко вторым. Просто прочитала книжонку очередного конспиролуха, по невежеству попалась на яркую обертку и теперь восклицает "О-о-о, вот какова история на самом деле!! Теперь-то я знаю тайну!!"
    96. AD 2020/09/05 16:05 [ответить]
      > > 93.Эльфийская Арвен Элрондовна
      >> > 92.Макс
      >>> > 89.Эльфийская Арвен Элрондовна
      
      >Вот только, пожалуйста, не надо оскорблений. Я - не "стадо". Я знаю историю Франции в принципе и то, что касается Жанны, Девы Орлеанской, в частности.
      Вы пытаетесь спорить с ученым-историком.
       В принципе , некий шанс у вас есть,но при опр. условиях.
      1.Спор идет вне основной темы историка. Скажем, он наполеонист,а вы -спорите по Истории Индокитая 13 века.))))
      2.На местном материале,если вы крайне продвинутый краевед,а оппонент не так хорош в местных реалиях.
      Поэтому взвесьте свои силы.
      
    95. омикрон 2020/09/05 15:52 [ответить]
      > > 90.Философ
      >Мои коммы видны?
      >Да ладно?
      >Уже три сожрал ведь?
      
      Вижу.
      
      >Блин, боязно ещё раз скопировать отзыв, он опознает и сожрёт.
      
      Бывает, мой развернутый ответ Такту трижды пропадал, по неизвестной мне причине. Пришлось крайне сократить его...
    94. омикрон 2020/09/05 16:18 [ответить]
      > > 89.Эльфийская Арвен Элрондовна
      >Самой лучшей книгой про Жанну, Деву Орлеанскую, я считаю книгу французского историка Робера Амбелена "Драмы и секреты истории. 1305 - 1610".
      
      Насколько я знаю, Амбелен - всего лишь любитель-псевдоисторик и масон, которого настоящие историки в грош не ставят.
      
      "французский эзотерик и оккультист, специалист по магии, теургии и астрологии/ Писатель, историк, член Французской Академии и Всемирной Ассоциации франкоязычных писателей, он является автором более 42 работ(некоторые были выпущены под псевдонимом Аурифер - его посвятительным именем в Степени Мартинистсктого Посвящения Высшего Неизвестного"
      
      У меня лично такие титулы и "профессии" сразу отбивают всякое доверие к подобным авторам.
      
      > > 93.Эльфийская Арвен Элрондовна
      
      >Вот только, пожалуйста, не надо оскорблений. Я - не "стадо".
      
      Простите, но тот, кто с восторгом отзывается об Амбелене, уже сам себя этим оскорбляет.
      
      > Я знаю историю Франции в принципе и то, что касается Жанны, Девы Орлеанской, в частности.
      
      Давайте проверим. Прежде всего, сколько книг о Жанне Д'Арк вы прочитали? Кроме Амбелена.
      Режин Перну, Владимир Райцес, Сергей Оболенский - вам знакомы их работы?
      А "историческая психология" - сложная штука. Знание о том, что тогда было возможно, а что нет - опять-таки зависит от того, что именно вы по этому поводу читали.
    93. Эльфийская Арвен Элрондовна (Aragorn_9@ukr.net) 2020/09/05 15:46 [ответить]
      > > 92.Макс
      >> > 89.Эльфийская Арвен Элрондовна
      >>Все чётко аргументировано и объяснено
      >
      >Для неграмотного и не знающего историю стада - безусловно...
      
      Вот только, пожалуйста, не надо оскорблений. Я - не "стадо". Я знаю историю Франции в принципе и то, что касается Жанны, Девы Орлеанской, в частности. И знаю о том, что именно изучает такая наука, как историческая психология. Что могло быть, а чего в те времена не могло быть от слова совсем. Поэтому не нужно мне рассказывать о том, что эта книга, будто бы, не объясняет бОльшую часть загадок, связанных с Жанной Орлеанской.
    92. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/09/05 14:50 [ответить]
      > > 89.Эльфийская Арвен Элрондовна
      >Все чётко аргументировано и объяснено
      
      Для неграмотного и не знающего историю стада - безусловно...
      
      
    91. Чернецкий Михаил (stalker-mike@yandex.ru) 2020/09/05 09:40 [ответить]
      >> > 83.Такто
      >>Не что иное, как то, что христианский Бог противоречит сам себе!...
      
      Если выбросить слово "христианский" - то все верно.
      
      "Но кто из нас годится в судьи -
      Решать, кто прав, кто виноват?
      О людях речь идет, а люди
      Богов не сами ли творят?"     (с)
      
      Вполне логично, что "веления Бога" зависят от того верующего, который их излагает. И от его вкусов, и от политической выгоды.
      Можно приводить десятки примеров типа оправдания и критики рабства и крепостничества, борьбы с ересями и иноверием и толерантности к ним, о признании однополых браков и многого другого. Но мне милее всего изречение известного книжного персонажа: "Турецкий султан - бусурмен, а Бог и Святое Писание велит нам бить бусурменов!" :)
      
      Кстати, у Ван-Зайчика (Рыбакова) целый том его Ордуси посвящен этому вопросу - "Дело непогашенной Луны".
      Впрочем, рекомендую всю серию.
      С политической стороны особенно актуален том про Асланив (тамошнюю Украину). Согласно мнению тамошних филологов, "Бог говорил с Адамом по-асланiвски". А местный "государственный" поэт писал так:
      
      "Темницы рухнут - и Асланiвъ
      Попрёт промежду океанiвъ!"
      :)
      
    90. Философ 2020/09/05 01:09 [ответить]
      Мои коммы видны?
      Да ладно?
      Уже три сожрал ведь?
      
      Блин, боязно ещё раз скопировать отзыв, он опознает и сожрёт.
    89. Эльфийская Арвен Элрондовна (Aragorn_9@ukr.net) 2020/09/05 08:41 [ответить]
      Самой лучшей книгой про Жанну, Деву Орлеанскую, я считаю книгу французского историка Робера Амбелена "Драмы и секреты истории. 1305 - 1610".
      Все чётко аргументировано и объяснено - и Голоса, и политика и многое, многое другое...
    87. Философ 2020/09/05 15:55 [ответить]
      Всем Добра!
      Гхм.
      Ну, окей, я с темой не очень знаком, поэтому осторожно выскажусь, что судя по подбору цитат критикуемого - звучит как "претенциозный дилетантизм". На первый взгляд.
      И, кстати - кто вообще такой, млять, Фредди Ромм?!
      
      На второй взгляд, на привидённые критиком моменты - мне уже начинает видеться в книге некая "феминистическая" повесточка.
      Судите сами по тому, что я уловил из цитат критикуемого:
      1) Жанна была сильной и независимой женщиной с активной гражданской позицией - и не благодаря бастардству от какого-то аристократичного мужика, или воле какого-то Божественного Мужика.
      2) "голоса" она сама просто выдумала для легковерных мужиков. (гхм, и сама в них поверила? Ну, глядя на некоторых "феминисток", что, походу, сами поверили в свою избранность и свои слова)
      3) без сверхъестественных суперсил убедить мужиков из командиров было сложно.
      4) однако снести армию мужиков-англичан получилось. - Жанна даже "получила" титул графский
      5) король, будучи мужиком, влюбился в неё, такую сильную и гордую, и захотел сделать своей любовницей, но она его отшила, и он отомстил ей, сдав врагам. (- впрочем, король хоть и был расчётливым и мог настоять на своём(- что теоретически, привлекает женщин), но ещё и жестоким хладнокровным тираном, так что соглашаться под него лечь всяко не следовало бы активной женщине.
      6) захватили её заговором, в котором бургундский герцог объединился со своими врагами.
      7) всё патриархальное католическое духовенство ополчилось на слишком активную женщину.
      8) будучи активной женщиной, Жанна попыталась бежать из башни, но не вышло.
      9) английские тюремщики, будучи мужиками - изнасиловали её, разорвав платье и оставив мужскую одежду.
      
      А и вдобавок -
      10) сестра Жанны хотела отомстить патриархальному католическому духовенству за свою сестру, показывая, что они и впрямь родня по смелости, но не преуспела.
      
      
      Ну и, конечно же, как мы все помним о западной творческой элите, цитирую "ЛИБЕРАЛИЗМ - СТОЛБОВАЯ ДОРОГА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА"(с) - и ценности "Свободы" выше местечкового национализма и "сильной власти".
      Неужели действительно хороший человек мог бы бороться за установление власти местного "абсолютного монарха" и оправдание этой его местной абсолютной тирании с помощью патриархально-угнетающей религией?
      Да ещё и бороться против таких свободолюбивых англичан, у которых "Великая Хартия Вольностей" и парламент?
      "Вот-это-поворот" - свободомыслящая Жанна остановила англичан от ошибки порабощения свободной Европы (пути империализма и тирании) и толкнула англичан развиваться.(А предавший её мужик-тиран обрёк Францию на революции и террор, и осудившие её патриархальные организации слились в конечном итоге.)
      
      Либеральная женщина своими действиями породила весь Свободный Мир либерального порядка.
      - надо признать, я действительно не ожидал ТАКОЙ трактовки Жанны, уж в этом автор не обманул.
      
      Такое впечатление, будто написано англоязычным для англоязычных, причём современных.
      - смелые рассуждения, что Бог бы сделал и Голоса посоветовали - вполне себе позиция протестантов (которыми являются англоязычные). К тому же, по представлениям протестантов, Бог обязательно должен привести "своих" к военной победе, а не к выдаче в руки врагу и осуждению.
      - рассуждение, что англичанам следовало бы отпустить Жанну, показав себя благородными противниками и подняв репутацию.
      - ситуация "основные силы англичан ускорились на соединение с авангардом, а авангард подумал, что те в панике бегут и в панике побежал, отчего в панике побежали основные силы" - походу отрицается англичанином. Лучше если их просто и честно порубили, а не они сами бросились в паническое бегство из-за ерунды.
      
      Также.
      Не прочитав самому - мне сложно судить о том, какой мистикой припорошил критикуемый свою трактовку событий.
      "Эффект материализации фантазий"?
      Это типа для женщин, верящих в мистику? (но не желающих, чтобы это была патриархальная религия)
      ( ну, типа Викки - если Омикрон не знает и этого:
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Викка , вкратце это описывает само название книг типа "Викканская магия. Настольная книга современной ведьмы"
      
      - мистика, энергетика, языческа Богиня-Мать и всё такое. Тоже придумал англичанин, кстати, и популярно у англоязычных.
      
      Хотяяя "Жанна создала Голоса в своей голове для достижения успеха, а они потом взяли с неё плату жизнью" - звучит как "заключила союз с внутренними демонами ради победы и они забрали её жизнь/душу".
      Вполне традиционно от англичан, впрочем))
      
      Достаточно ли я расписал всё?))
    86. омикрон 2020/09/04 01:58 [ответить]
      > > 82.Такто
      >> > 78.омикрон
      >>> > 73.Такто
      >>
      >>>И - что? Маловероятность - это ваша личная субъективная характеристика.
      >
      >>Напротиv, это объектиvная характериsтика. Это vы sтремитеsь vsе переvернyть и объектиvное объяvить syбъектиvным и личным мнением.
      >
      >Если бы это была объективная характеристика, вы бы привели расчет вероятностей для данного случая.
      
      Лжиvая демагогия.
      
      >Читатель, которому не интересны новые интерпретации старых фактов, интересен для психологии... А возможно, и для психиатрии... Не так ли?..
      
      Разyмеетsя, не так.
      
      >>>В жизни любое событие крайне маловероятно, включая саму жизнь как феномен...
      >>
      >>Это как раз y vas бездоказательная декларация.
      >
      >Отчего же, отнюдь не моя. Такое конкретное сочетание молекул
      
      Я - про vаше yтvерждение о малоvероятии ЛЮБОГО sобытия. Заvралиsь vы.
      
      >Если бы это был реальный факт, вы бы его реально обосновали.
      
      Я могy. Но это бyдет долго и мне не интереsно. И нет sмыsла делать это v общении sо лжиvым демагогом - тот vsе раvно бyдет vрать и разvодить демагогию, чтобы не sоглашатьsя.
      
      >Из чего следует, что у вас никаких реальных аргументов, помимо подобной тривиальной риторики, не имеется. О чем и речь.
      
      Лжиvая демагогия. Sноvа...
      
      Знаете, мне надоела vаша чyшь. Svоею тираничеsкой vлаsтью я vаs изгоняю из раздела.
    85. омикрон 2020/09/04 02:00 [ответить]
      > > 83.Такто
      
      >Не что иное, как то, что христианский Бог противоречит сам себе!...
      
      Нет, это значит лишь то, что vы плохо разбираетеsь v хриsтианsкой религии...
    83. Такто 2020/09/03 23:49 [ответить]
      .
      Относительно того, могут ли христианские святые призывать к войне против братьев по вере - разумеется, могут!..
      
      И не только святые - но и сам христианский Бог....
      
      Скажем, в истории Жанны английский король получил благословение воевать с французским королем от имени Бога через церковь - в лице ее английских служителей...
      
      Равно и французский король тоже получил благословение воевать с тем же английским королем от имени Бога через церковь - в лице ее французских служителей...
      
      Что это значит?..
      
      Не что иное, как то, что христианский Бог противоречит сам себе!...
      
      Ну уж если даже Бог может сам себе противоречить - то какой спрос со святых под его чотким руководством?..
      
      Действуют, как Бог на душу положит - и дают благие советы Жанне воевать с англичанами, а англичанам бить французов, как Кутузов!..
      
      Таки факт на лице...
      
      Стало быть, что можно сказать не только о богословах, но и о религии, основанной на таких постулатах?..
      
      Мягко говоря, что она внутренне противоречива - и принимать всерьез эти постулаты как инструкции от лица самих высших сил, а не земных людей, вещающих от имени оных, явно не стоит, равно как и их советы на ушко, буде случатся....
      :)
    82. Такто 2020/09/03 20:54 [ответить]
      > > 78.омикрон
      >> > 73.Такто
      >
      >>И - что? Маловероятность - это ваша личная субъективная характеристика.
      
      >Напротиv, это объектиvная характериsтика. Это vы sтремитеsь vsе переvернyть и объектиvное объяvить syбъектиvным и личным мнением.
      
      Если бы это была объективная характеристика, вы бы привели расчет вероятностей для данного случая. Но поскольку никакого расчета вы не приводите, за неимением, это остается вашим личным мнением.
      
      >>Читателю интересны
      >
      >Читатели разные быvают.
      
      Читатель, которому не интересны новые интерпретации старых фактов, интересен для психологии... А возможно, и для психиатрии... Не так ли?..
      :)
      
      >>В жизни любое событие крайне маловероятно, включая саму жизнь как феномен...
      >
      >Это как раз y vas бездоказательная декларация.
      
      Отчего же, отнюдь не моя. Такое конкретное сочетание молекул и атомов, какое имеет место для любого конкретного события, носит запредельный характер для расчета любого компьютера....
      
      >>Вы ничего, кроме бездоказательных деклараций о "не разбираетесь" не демонстрируете...
      >
      >Нy что поделать, ели это факт. Которого vы не понимаете именно v sилy svоего неvежеsтvа.
      
      Если бы это был реальный факт, вы бы его реально обосновали.
      
      Но вы никаких обоснований не приводите, кроме вот таких деклараций.
      
      Из чего следует, что у вас никаких реальных аргументов, помимо подобной тривиальной риторики, не имеется. О чем и речь.
      
      >>Свою правоту нужно обосновывать убедительно, а у вас это явно не получается...
      >
      >А мне лень долго и подробно vам разъяsнять такие детали богоsлоvия - так как это vыходит за пределы обsyждаемой темы.
      
      "Лень" - это не аргумент. А тема именно эта - возможность или невозможность святых призывать к таким-то действиям без того, чтобы быть заподозренными в том, что они не святые.
      
      >>Не считать же подобные однообразные речевки "обоснованием"....
      >>Согласитесь...
      >
      >Не sоглашysь.
      
      Стало быть, вы считает такие речевки обоснованием?.. Ну тогда и по адресу вашего текста они вполне уместны.
      >
      >>Насчет "авторитетов" - это для вас они авторитеты - ваше личное дело... "Авторитет" - понятие очень относительное...
      >
      >Sплошная демагогия...
      
      А что не так?..
      
      >> > 76.Такто
      >>> > 69.омикрон
      >
      
      Поскольку эти богословы прибегали ко лжи в зависимости от конъюнктуры, то они не могут считаться авторитетами всерьез.
      
      На каком бы процессе они не выступали и в чью бы пользу ни выносили решения.
      
      Так что ссылки на их авторитет несерьезны.
      
      Равно как и декларации о знании или незнании оппонентов без конкретного обоснования обсуждаемых тезисов.
    81. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/09/03 11:14 [ответить]
      > > 79.омикрон
      >>А что касается Жанны Дарк, то вот, к примеру, намного интересней почитать о царице Марфе Васильевне, или царевне-государыне Софье
      
      Кстати: для написания полноценной биографии Марфы Васильевны Собакиной нужны источники, которых нет - ибо та пробыла царицей всего пару недель. И, увы, у нас тут не леди Джейн Грей, с источниками о царствовании Иоанна Грозного, прозванного за жестокость Васильевичем, вообще плохо, особенно после прекращения центрального летописания.
      
      Что до биографий Софьи:
      http://libgen.rs/book/index.php?md5=C8074520B33AE2A03D07A5420113E66C
      http://libgen.rs/book/index.php?md5=3FB9C03A806DABAD77EC8E62A7C7245B
      http://libgen.rs/book/index.php?md5=A2858436F45B41B962D3329F54FE0751
      https://www.livelib.ru/book/1001269958-tsarevna-sofya-viktor-naumov
      
      Это что, мало? Или просто "обвинитель" тупо не в курсе историографии?
    80. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/09/03 11:06 [ответить]
      > > 77.Такто
      >А обычные люди, которые не умерли, а сменили имя - это не фантастика, а допущение...
      
      Бредовое. Доказательства где?
      
      
      
    79. омикрон 2020/09/03 10:06 [ответить]
      > > 72.Критик
      
      >А что касается Жанны Дарк, то вот, к примеру, намного интересней почитать о царице Марфе Васильевне, или царевне-государыне Софье
      
      Vы забыли vsтаvить sлоvо "мне" - намного интереsней.
      А о vкysах не sпорят.
    78. омикрон 2020/09/03 10:14 [ответить]
      > > 73.Такто
      
      >И - что? Маловероятность - это ваша личная субъективная характеристика.
      
      Напротиv, это объектиvная характериsтика. Это vы sтремитеsь vsе переvернyть и объектиvное объяvить syбъектиvным и личным мнением.
      
      >Читателю интересны
      
      Читатели разные быvают.
      
      >В жизни любое событие крайне маловероятно, включая саму жизнь как феномен...
      
      Это как раз y vas бездоказательная декларация.
      
      >Вы ничего, кроме бездоказательных деклараций о "не разбираетесь" не демонстрируете...
      
      Нy что поделать, ели это факт. Которого vы не понимаете именно v sилy svоего неvежеsтvа.
      
      >Свою правоту нужно обосновывать убедительно, а у вас это явно не получается...
      
      А мне лень долго и подробно vам разъяsнять такие детали богоsлоvия - так как это vыходит за пределы обsyждаемой темы.
      
      >Не считать же подобные однообразные речевки "обоснованием"....
      >Согласитесь...
      
      Не sоглашysь.
      
      >Насчет "авторитетов" - это для вас они авторитеты - ваше личное дело... "Авторитет" - понятие очень относительное...
      
      Sплошная демагогия...
      
      > > 76.Такто
      >> > 69.омикрон
      
      >>следует принять мнение авторитетных людей в этой области - которые в деяниях Жанны ничего плохого не нашли.
      >
      >Как же "не нашли ничего плохого" - если ее осудили вполне авторитетные лица на момент осуждения?..
      
      Чьи аргyменты были оsноvаны именно на лжи. Потом что чеsтный процеss ее оsyдить бы не sмог.
      
      >А победил французский король, подбросил денежек Папе Римскому - и Папа велел переиграть....
      
      И тем не менее, нарyшения законноsти на перvом процеssе при этом были yказаны vполне реальные. И мнение богоsлоvоv, например, о "кроvопролитии" syщеsтvyет sоvершенно незаvиsимо от процеssа Жанны.
      
      Vы проsто многого не знаете, а беретеsь syдить s позиции svоего неvежеsтvа.
    77. *Такто 2020/09/02 23:15 [ответить]
      > > 74.Макс
      >> > 73.Такто
      >>Читателю интересны новые версии как таковые, а не тривиальные констатации "вероятностей"...
      >
      >Так это Вы жанры попутали. (Ненаучная) фантастика - в другом разделе :)))
      
      Фантастика предполагает необычные возможности и неземные обстоятельства...
      
      А обычные люди, которые не умерли, а сменили имя - это не фантастика, а допущение...
      :)
    76. *Такто 2020/09/02 23:12 [ответить]
      > > 69.омикрон
      >> > 46.Такто
      >следует принять мнение авторитетных людей в этой области - которые в деяниях Жанны ничего плохого не нашли.
      
      Как же "не нашли ничего плохого" - если ее осудили вполне авторитетные лица на момент осуждения?..
      
      Как яркое свидетельство чистой конъюнктуры...
      
      Ее судили на территории под контролем англичан - и тамошняя инквизиция судила в пользу англичан....
      
      А победил французский король, подбросил денежек Папе Римскому - и Папа велел переиграть....
      
      "Авторитетные богословы" в те времена не брезговали торговать индульгенциями: купил за звонкую монету и простились все грехи....
      
      "Авторитеты" самой разнузданной коррупции в церковных рядах, прямо скажем...
      :)
    75. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/09/02 23:09 [ответить]
      > > 72.Критик
      >Кстати, тоже почитывает порой официальную историю
      
      Дальше можно Вас и не читать, согласен. Человек, выступающий с заявлениями про "официальную историю", уже суть ходячий диагноз...
      
      
      
      
    74. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/09/02 23:08 [ответить]
      > > 73.Такто
      >Читателю интересны новые версии как таковые, а не тривиальные констатации "вероятностей"...
      
      Так это Вы жанры попутали. (Ненаучная) фантастика - в другом разделе :)))
      
      
    73. *Такто 2020/09/02 23:04 [ответить]
      > > 69.омикрон
      >> > 46.Такто
      > > > 49.Такто
      >
      >Трижды я писал вам развернутый ответ, но СИ почему-то его не пропускал, комм становился невидимым для всех.
      >Потому скажу кратко:
      >1. Предположению Ромма о том, что Клод - это Катрин д'Арк, он сам совершенно никаких доказательств не приводит, а напротив, вынужден ввести дополнительное условие для принципиальной возможности этой версии - что Катрин не умерла ранее, как считается, а инсценировала свою смерть. Поэтому эта версия выглядит чрезвычайно маловероятной.
      
      И - что? Маловероятность - это ваша личная субъективная характеристика. .. Автор считает иначе - его личное право...
      
      Читателю интересны новые версии как таковые, а не тривиальные констатации "вероятностей"...
      
      В жизни любое событие крайне маловероятно, включая саму жизнь как феномен...
      
      Тем не менее, живем....
      
      
      >2. В реальных "христианских нормах" и "христианской этике" вы не разбираетесь - потому и ваши попытки доказать, что действия Жанны им противоречили - неверны. Повторюсь, любителю не стоит лезть в богословие, а следует принять мнение авторитетных людей в этой области - которые в деяниях Жанны ничего плохого не нашли.
      
      Вы ничего, кроме бездоказательных деклараций о "не разбираетесь" не демонстрируете...
      
      Свою правоту нужно обосновывать убедительно, а у вас это явно не получается...
      
      Не считать же подобные однообразные речевки "обоснованием"....
      
      Согласитесь...
      
      Насчет "авторитетов" - это для вас они авторитеты - ваше личное дело... Но не для нас...
      
      "Авторитет" - понятие очень относительное...
      
      Вот почему имеет значение лишь авторитет безличных аргументов.
      
    72. Критик 2020/09/02 22:45 [ответить]
      > > 68.Чернецкий Михаил
      >> > 63.Макс
      >>> > 58.Критик
      >Что - Фоменко и Фредди являются одним лицом, и оба выступают под логином "Критик"? :)))
      Ну как можно? Ответственно заявляю, что Критик это совсем другой человек. Кстати, тоже почитывает порой официальную историю, бывает, и "исторических" специалистов, типа Панасенкова и Соколова. Конечно, у каждого свои увлечения, но честно заявляю, что к увлечению историями и Англии, и Франции отношусь отрицательно и, как правило, таким грешат обычно идолопоклонники Запада. Жаль, но таких у нас в стране полно.
      Хотя, бывает интересно почитать про времена Парижской Коммуны или о человеке в железной маске. А то в Интернете полно статей на тему того, что им вполне может являться наш царь Пётр Первый. Интересно почитать про времена первой и второй мировой войн, особенно про "Странную войну" или фильм посмотреть, к примеру, вроде, "7 рота", короче о том, как французы с фашистами "воевали".
      А что касается Жанны Дарк, то вот, к примеру, намного интересней почитать о царице Марфе Васильевне, или царевне-государыне Софье, кстати, женщин с очень трагичной судьбой.
    71. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/08/31 17:09 [ответить]
      > > 69.омикрон
      >1. Предположению Ромма о том, что Клод - это Катрин д'Арк, он сам совершенно никаких доказательств не приводит, а напротив, вынужден ввести дополнительное условие для принципиальной возможности этой версии - что Катрин не умерла ранее, как считается,
      
      Причем всеми исследователями (а не "исследователями" типа Фоменко или Фредди). Например, Колетт Бон в своей книге "Jeanne d'Arc, vérités et légendes" упоминает, что Катрин была старшей сестрой Жанны, что она вышла замуж (за Колена, сына деревенского старшины) и что она умерла при родах и это случилось до 1429 г.. При этом исследовательница не без сарказма добавляет: "Pas besoin d'ajouter le viol de cette pauvre fille, comme le fait le cinéaste Luc Besson".
      Жанна сестру помнила - это видно из показаний на расследованиях уже следующего столетия.
      В свою очередь Колен, сын Жана Колена и зять Жанны, дожил до оправдательного процесса 1450-х гг. и дал на нем показания.
      
      Странно, что Фредди вообще привязался к Катрин - из показаний Изабелетты (Забийе), супруги Жерардена д'Эпиналя, следует, что у Жанны было минимум две сестры (fratribus et sororibus suis). Вот только известно только о Катрин. Но когда Фредди не-Крюгера останавливало отсутствие источников?!
    70. омикрон 2020/08/31 16:12 [ответить]
      > > 66.Макс
      >> > 65.омикрон
      >>М-да, современники такие современники. :)
      >
      >Все зависит от осведомленности. Но нередко на цифирь влияла и пропаганда, причем собственная.
      
      Само собой.
    69. омикрон 2020/08/31 16:11 [ответить]
      > > 46.Такто
       > > 49.Такто
      
      Трижды я писал вам развернутый ответ, но СИ почему-то его не пропускал, комм становился невидимым для всех.
      Потому скажу кратко:
      1. Предположению Ромма о том, что Клод - это Катрин д'Арк, он сам совершенно никаких доказательств не приводит, а напротив, вынужден ввести дополнительное условие для принципиальной возможности этой версии - что Катрин не умерла ранее, как считается, а инсценировала свою смерть. Поэтому эта версия выглядит чрезвычайно маловероятной.
      2. В реальных "христианских нормах" и "христианской этике" вы не разбираетесь - потому и ваши попытки доказать, что действия Жанны им противоречили - неверны. Повторюсь, любителю не стоит лезть в богословие, а следует принять мнение авторитетных людей в этой области - которые в деяниях Жанны ничего плохого не нашли.
    68. Чернецкий Михаил (stalker-mike@yandex.ru) 2020/08/31 16:08 [ответить]
      > > 63.Макс
      >> > 58.Критик
      >>А что мы знаем об истории России? Да ни хрена!
      >
      >Все тот же бред собачий. Фредди, разлогиньтесь! :)
      
      Что - Фоменко и Фредди являются одним лицом, и оба выступают под логином "Критик"? :)))
      О, это была бы достойная месть (обоим)! :)
      
    66. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/08/31 15:59 [ответить]
      > > 65.омикрон
      >М-да, современники такие современники. :)
      
      Все зависит от осведомленности. Но нередко на цифирь влияла и пропаганда, причем собственная.
      
    65. омикрон 2020/08/30 22:32 [ответить]
      > > 64.Макс
      
      >("штатная" численность армии крестоносцев 1431 г. оценивается в 33 тыс. чел., хотя реально было значительно меньше, современники сообщают о 100 тыс. чел., включая 14000 конницы, или о 130 тыс. чел., что еще больше перебор;
      
      М-да, современники такие современники. :)
      
      >никакого значения это предприятие Бофора для гуситских войн не имело.
      
      Похоже, что да.
      
    64. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/08/30 22:16 [ответить]
      > > 61.омикрон
      >Кстати, возможно, есть связь между этим событием и Жанной (хотя тут надо сверяться с датами, чтобы понять точно).
      
      Вот именно между этим - нет. Битва под Домажлицами была в 1431 г. - 5-й крестовый поход на гуситов начался в августе (4-й был в 1426-1427), и 14-го крестоносцы были разбиты.
      "Армия Бофора" (всего-то 50 латников и 950 лучников = 1000 комбатантов: по документам о выдаче жалования войскам 13 августа, а не по известиям хронистов) была переброшена во Францию во второй половине июля 1429 г.
      Учитывая, что поход на гуситов начался спустя аж два года, а англичан в 1429 г. удалось собрать всего 1000 ("штатная" численность армии крестоносцев 1431 г. оценивается в 33 тыс. чел., хотя реально было значительно меньше, современники сообщают о 100 тыс. чел., включая 14000 конницы, или о 130 тыс. чел., что еще больше перебор; для сравнения - герцог Бургундский обещал прислать 3000 латников и 4000 стрелков), никакого значения это предприятие Бофора для гуситских войн не имело.
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"