>хладноломкость - образование трещин из за поподания водорода в металл.
Поясню - не только водород. Два основных врага стали это СЕРА и ФОСФОР, соответственно хладноломкость и красноломкость (последняя возникает как раз при 300-400 гр.цельсия если есть фосфора больше чем надо, если совсем много фосфора, то порог красноломкости может спуститься до 70-80 гр. цельсия и даже до 40-50 гр. цельсия).
Ну а сера это вообще засада - хладоломкость обычно бывает -50 гр. цельсия, так этот порог может наоборот подняться - до комнатной температуры.
Сыпануть серы в плавку и меч можно поломать в руках как сосульку.
259. AVG (V.Anisimov@bk.ru) 2009/03/07 17:14
[ответить]
И введение бастионной фортификационной системы для защиты городов, а лучше уж сразу системы фортов.
258. (vvvvq1@yandex.ru) 2009/03/07 16:57
[ответить]
сто лет назад я озвучивал простейшую мысль - устранить темучжина и субудая в люльках)))) и вообще мутить воду)))) осторожно. зачем так усложнять? можно и дешево и сердито.
257. Валерий (zakharov_v@mail.ru) 2009/03/07 15:39
[ответить]
Поскольку ГГ ставит себе задачей подготовить КР к отпору монголо-татарскому нашествию, то многие комментаторы высказываются в том смысле, что это невозможно без широкого использования пороха. Такой путь представляется (в рассматриваемой ситуации) мало эффективным по следующим соображениям:
Во-первых, на территории Погорынья, да и на всей территории КР, напряженка с месторождениями основных составляющих пороха - селитры и серы.
Во-вторых, китайцы порох знали, но от порабощения их это не спасло.
В-третьих, порох, сам по себе, еще не оружие. Необходимо то, чего не было у китайцев, то, что не может появиться по мановению волшебной палочки в КР, - необходима развитая металлообработка. Отливка пушек, просверливание стволов пищалей еще не скоро станут умениями русских кузнецов. ГГ научить их этому вряд ли сможет.
Более-менее убедительно, как представляется, может выглядеть прогресс в области вооружений только тот, который был в реальной истории: более совершенный доспех, более совершенное колющее, режущее, метательное оружие. Все это за последующие три века сильно усовершенствовалось. Именно совершенствование того, что уже было известно может дать максимальный эффект.
К уже известным средствам ведения войны я отношу и 'греческий огонь' (напалм). Установленные на башнях городов и крепостей метательные орудия, стреляющие огненными боеприпасами, будут иметь заведомо большую дальность поражения, чем орудия осаждающих. Соответственно, в борьбе осадной техники с фортификацией и оборонительными орудиями осажденных, успех должен сопутствовать обороняющимся.
Здесь тоже, как и с порохом, встает вопрос о месторождениях сырья. Нефть далеко... Но византийцы как-то решали эту проблему? Кстати, именно такой же вопрос у меня невольно вставал, когда некоторые из обсуждавших утверждали, что пока выплавкой стали наши герои не овладеют - не видать им качественных мечей. Но в реальной истории все было как раз наоборот - когда сталь перестала быть дефицитной искусство изготовления булата было уже утеряно. И Амосову пришлось 'открывать' технологию изготовления булата заново.
Что же касается непосредственно монголов, то никто из обсуждавших не предложил использовать для защиты от них самое эффективное, на мой взгляд, оружие - бактериологическое. Полагаю, что никто не заявит, что это было бы негуманно по отношению к монгольским женщинам и детям, следующим в обозе за туменами завоевателей? Тут или - или! Или мы жалеем русских женщин и детей, мирно живущих на своей земле, или монгольских, пришедших поживиться награбленным.
Как известно, оспа способна давать до 90% смертности инфицированных.
А прививки от оспы делаются не какими-то антивирусными препаратами, полученными на ультрасовременном оборудовании, а всего лишь препаратами, полученными от животных, заболевших 'коровьей оспой', не заразной для человека. Привитое население русских городов и деревень было бы вне опасности. Если прививки проводить с благословения церкви и 'по церковной линии', сохраняя тайну технологии прививок, то мор косил бы не только захватчиков, но и своих 'нехристей', что позволяло бы говорить о 'каре Божьей'. После этого христианизация русских земель шла бы более интенсивно.
256. delovoy2009/03/06 13:07
[ответить]
>>255.Igor_K
и простейший бухучет - с приходом и расходом в одной строке на березовой коре
255. Igor_K2009/03/07 22:13
[ответить]
>>254.delovoy
>>>253.Igor_K
>>>>252.delovoy
>Я имел ввиду, не сделать мир светлей,
Это, как раз было понятно:))
>... а сделать ГГ сильней. И не более того.
Тоже понятно:)))
--
Пусть канцелярские СЧЕТЫ сделает.
Местные абаки (которых тоже, ну очень немного)тихо рыдаютЪ в уголке.
И на боковых гранях, можно будет и таблицу умножения выжигать
Кстати, я не предлагаю -- это бесплатно раздавать:)
-----------
Или(как суперизврат) "палочки Непера"(они же "Туровские кости" :))изобразит.
В реале, дотянули в английских школах до 1960-х...
---
Хотя на дворе-- как раз начинается "безмонетный" период.
254. delovoy2009/03/06 11:24
[ответить]
>>253.Igor_K
>>>252.delovoy
>Я про Средиземноморье :)) Там уже знали три системы.
>Но какое-то, достаточно продолжительное, время особых преимуществ цифровой не наблюдали...
Альтернативщики говорят несколько иное, про то, что знали, но об этом спорить здесь не будем.
>Верю.. Только-- кому это особо надо?..
>Это был очень другой , неспешный мир с очень другим ритмом времени (где минуты просто не были нужны)
>Быстро подсчитать приходящую раз в месяц ладью. А что это даст?
>Это вещевая экономика..Беличьи шкурки--- гораздо важнее сначала осмотреть и правильно связать. Народ, вообще все дюжинами считает.
>Традиционными методами, совершено спокойно справлялись и особых неудобств не испытывали. Те же римские цифры, никто на Руси не юзал, за полной ненадобностью
>Когда придут арабские цифры - от них начнут дружно отбиваться и Русь перейдет на них одной из последних в Европе.
>-------------------------------------------
>'Один из историков писал: 'В те далекие времена чаще всего вычисления были ошибочными и производились очень медленно. Немного больше, немного меньше... Какое это могло иметь значение?'
>В записях тех времен много ошибок - и грамматических, и арифметических.
>Принцип учетной достоверности возник позднее, и самое удивительное, что многие века хозяйство могло развиваться вне этого принципа'
>----------------------------------------------------
Насчет неспешности, немного больше, немного меньше...,принцип учетной достоверности.... это все козлячьи байки из склепа историков. А насчет точности и быстроты расчетов - деньги всегда любят счет, и вчера так было и завтра так будет. Тот же Никифор имея разветвленнуюю торговую сеть просто обязан, все это сидеть и сводить. И не только считать прибыли с убытками, но и ловить за руку нечистых приказчиков, а не то по миру быстренько сам пойдет. И разницу в счете
(считал неделю, стал считать день) просекет сразу. Правда убедить его в этом будет трудно :-)
Римские цифири юзали, но мало. А отбиваться от арабских цифирь будут попы..., они в то время были в этом деле главными.
>Можно для ускорения внедрения
>1.попробовать сделать формализованные оперативно-тактические расчеты. Возможно, вызовут интерес.
>2. Учебники для купцов
>3. Ессно, выпуск таблиц умножения.
>Но только надо сразу приготовится и ждААААААААатььььь
Я со своим прогрессорством накосячил, я имел ввиду не сделать мир светлей, а ГГ сильней и не более того.
253. Igor_K2009/03/06 10:50
[ответить]
>>252.delovoy
>>В XIII в. знали уже многое...(хотя ГГ- предложит улучшенный вариант)
>На Руси? Сомневаюсь и сильно
Я про Средиземноморье :)) Там уже знали три системы.
Но какое-то, достаточно продолжительное, время особых преимуществ цифровой не наблюдали... Они ошибались, но так и не успели об этом узнать:).
Системы веками сосуществовали и 'индо-арабисты' сверх- преимуществ не получали.. Медленно и печально..
Их достоинства станут ясны, только при росте оборота.
>
>>>Внедрение современных цифирь и современного счета - есть большой бонус для ГГ.
>>Первые лет 20-30, ни малейшего, строго расходная статья. Чисто- работа на будущее..
>>>Какие расходы? Что то не пойму, на какой черт ему нужно все вышеизложенное?
Штоб хоть какие-то следы остались, и что бы система получила небольшой шанс на развитие.
В реальной Европе понадобилось лет 400.. Италия-то, в авангарде.
>> Ему надо обучить минимум 4 базовым операциям.
>>Попробуйте ради интереса операцию деления средствами 12в.
>>Хоть буквами, хоть римскими цифрами.
>> И сравните с современным, тоже и с умножением.
>>Увеличение скорости на порядок.
Верю.. Только-- кому это особо надо?..
Это был очень другой , неспешный мир с очень другим ритмом времени (где минуты просто не были нужны)
Быстро подсчитать приходящую раз в месяц ладью. А что это даст?
Это вещевая экономика..Беличьи шкурки--- гораздо важнее сначала осмотреть и правильно связать. Народ, вообще все дюжинами считает.
Традиционными методами, совершено спокойно справлялись и особых неудобств не испытывали. Те же римские цифры, никто на Руси не юзал, за полной ненадобностью
Когда придут арабские цифры - от них начнут дружно отбиваться и Русь перейдет на них одной из последних в Европе.
-------------------------------------------
'Один из историков писал: 'В те далекие времена чаще всего вычисления были ошибочными и производились очень медленно. Немного больше, немного меньше... Какое это могло иметь значение?'
В записях тех времен много ошибок - и грамматических, и арифметических.
Принцип учетной достоверности возник позднее, и самое удивительное, что многие века хозяйство могло развиваться вне этого принципа'
----------------------------------------------------
Можно для ускорения внедрения
1.попробовать сделать формализованные оперативно-тактические расчеты. Возможно, вызовут интерес.
2. Учебники для купцов
3. Ессно, выпуск таблиц умножения.
------------
Но только надо сразу приготовится и ждААААААААатььььь
---
Но в АИ вообще - все на порядки быстрее :).
252. delovoy2009/03/06 01:31
[ответить]
>>251.Igor_K
>>>250.delovoy
>>>>249.Igor_K
>>>>228. delovoy 2009/03/03 14:23
>>>>Все осознают, что считать буквами крайне неблагодарное дело.
>В XIII в. знали уже многое...(хотя ГГ- предложит улучшенный вариант)
на руси? сомневаюсь и сильно
>>>>Внедрение современных цифирь и современного счета - есть большой бонус для ГГ.
>>>Первые лет 20-30 ни малейшего-строго расходная статья. Чисто работа на будущее..
>>Какие расходы?
>Время. Да и на пропаганду, заказы манускриптов (частично на латыни)и проч..
>Зато, войдет в историю как ВЕЛИКИЙ и гениальный математик (которого оценят, скорее уже потомки).
>Но оных манускриптов-- надо будет немало
Что то не пойму, на какой черт ему нужно все вышеизложенное? Ему надо обучить минимум 4 базовым операциям. Попробуйте ради интереса операцию деления средствами 12в. хоть буквами, хоть римскими цифрами, и сравните с современным, тоже и с умножением. Увеличение скорости на порядок.
В то время было много косяков - ставились сначала единицы потом десятки например современная 12 писалась бы 21, 14 - 41 (дi,вi)
251. Igor_K2009/03/06 00:50
[ответить]
>>250.delovoy
>>>249.Igor_K
>>>228. delovoy 2009/03/03 14:23
>>>Все осознают, что считать буквами крайне неблагодарное дело.
-----------
>>НЕ. Наоборот-практически всех, за исключением крохотной кучки математиков в Европе, все устраивает.
>нее не устраивает, но существует по двум причинам: 1 - в то время иного не знали..
В XIII в. знали уже многое...(хотя ГГ- предложит улучшенный вариант)
>
>>>Внедрение современных цифирь и современного счета - есть большой бонус для ГГ.
>>Первые лет 20-30 ни малейшего-строго расходная статья. Чисто работа на будущее..
>Какие расходы?
Время. Да и на пропаганду, заказы манускриптов (частично на латыни)и проч..
Зато, войдет в историю как ВЕЛИКИЙ и гениальный математик (которого оценят, скорее уже потомки).
Но оных манускриптов-- надо будет немало
>>>Дошедшие до нас книги купца И.Тельнера (Росток), 1345 - 1350г., показывают 'партионную' методику учета.
>спорно, можно сказать, что этот купец не знал, а скорее всего он не знал, что точно будет покупать и по какой цене в иной стране, + риски, которые вообще учету не поддавались.
Ну это, не единственный пример.
Но принципы учета и бизнеса, были сильно другими внедрение просто существующих будет очень неплохо...
Проблема в том, что на Руси выживали только простейшие методы.
Наука пойдет, когда все более менее устаканится. В XVIII веке.
250. delovoy2009/03/06 00:45
[ответить]
>>249.Igor_K
>>228. delovoy 2009/03/03 14:23
>> Прогрессорство в математике.
>>Все осознают, что считать буквами крайне неблагодарное дело.
>НЕ. Наоборот ----практически всех, за исключением крохотной кучки математиков в Европе, все устраивает.
нее не устраивает, но существует по двум причинам: 1 - в то время иного не знали, 2 причина - традиции надо уважать :-), в новое время причины поменялись местами.
пример по новому времени - главное парижское счетоводство вплоть до XVIII столетия держалось римских цифр! Г.Вилейтнер. История математики.
Никто ж не будет говорить, что в 18 веке не знали современный счет по базовым оперциям (+-\*% и т.д.). Знали и ядренно матерились, считая по старинке. Положение изменилось только после революции.
В европе в 12в наиболее распостранены были цифры, правда римские.
>>Внедрение современных цифирь и современного счета - есть большой бонус для ГГ.
>Первые лет 20-30 ни малейшего...--строго расходная статья. Чисто работа на будущее..
Какие расходы?
>В школе надо учить основному- БУКВЕННОМУ счету и давать второй-- цифровой.
А вот это - абсолютно правильно.
>>Дошедшие до нас книги купца Иоганна Тельнера (г. Росток), относящиеся к 1345 - 1350 гг, показывают 'партионную' методику учета.
>Она состояла в следующем.
>Купец постоянно нанимал корабли, нагружал их товарами, отправлял в другие страны, продавал там товары, покупал новые и вновь продавал их уже в своей стране.
>По каждой операции он знал финансовый результат, но ему и в голову не приходило, что результат можно оценить по всем операциям в целом.
Это очень спорно, можно сказать, что этот купец не знал, а скорее всего он не знал, что точно будет покупать и по какой цене в иной стране, + риски, которые вообщу учету не поддавались.
Евреи ростовщики к 12в точно умели прикидывать прибыль и риски даже
по годам. причем они не только давали в долг, но и сами торговали
249. Igor_K2009/03/05 23:01
[ответить]
>228. delovoy 2009/03/03 14:23
> Прогрессорство в математике.
>Все осознают, что считать буквами крайне неблагодарное дело.
НЕ. Наоборот ----практически всех, за исключением крохотной кучки математиков в Европе, все устраивает.
---
Чуть попозже. Правила, принятые в XIII в. для средиземноморских купцов
(возможно- барселонского происхождения)
- пусть завершенные операции записываются в соответствии с возрастающим порядком их дат;
- пусть в бухгалтерских книгах между записями не будет пустых мест;
- пусть по каждой операции будет сделана ссылка на разрешающий ее документ;
- пусть все числа будут 'буквенные', НО ОТНЮДЬ НЕ ЦИФРОВЫЕ, дабы не было подделок.
----
И это в богатой, и активно торгующей Италии...
Впрочем, уже лет через 100 цифры там одержат победу ( едва ли не первая страна в Европе. Хотя и там буквы, еще столетие-другое будут применятся)
На Руси, цифры приживались граздо более медленно и печально--потому что и так, всех все устраивало.. "По старине"
>Внедрение современных цифирь и современного счета - есть большой бонус для ГГ.
Первые лет 20-30 ни малейшего...--строго расходная статья. Чисто работа на будущее..
В школе надо учить основному- БУКВЕННОМУ счету и давать второй-- цифровой.
А вот это возможно попробовать переиграть..
Дошедшие до нас книги купца Иоганна Тельнера (г. Росток), относящиеся к 1345 - 1350 гг, показывают 'партионную' методику учета.
Она состояла в следующем.
Купец постоянно нанимал корабли, нагружал их товарами, отправлял в другие страны, продавал там товары, покупал новые и вновь продавал их уже в своей стране.
По каждой операции он знал финансовый результат, но ему и в голову не приходило, что результат можно оценить по всем операциям в целом.
=====================================================================
>delovoy 2009/03/03
>про обучение детишек (и не только) цифирями - насколько я помню, существуют 2 типа образования цифирь
>1.) - позиционное образование чисел с применением буков
>2.)- геометрический, который делиться в свою очередь на линейный и угловой.
> пример: про буквы вместо цифирь - местный факт
>линейный - это 1-1 11-2 111-3 1111-4 и т.д.
>угловой - в каждой цифре число углов в точности соответствует её >количественному значению. (современные цифири, разве что чуть >скособоченные) вот это, как раз, что и надо - прекрасная возможность >обучения современным цифирям.
>Обращу внимание на то, что в написании нуля число углов должно быть >равным нулю и они, действительно, в кружочке или в элипсе >отсутствуют.
>Таким образом, все десять цифр связывает единый геометрический и логический подход. Это весьма логично и даже красиво.
==================================================
Респект за данные... (Перетащим в ТЕХНОЛОГИИ)
248. Слава2009/03/05 17:00
[ответить]
>>247.Лена
сорри
247. Лена (lindelina@mail.ru) 2009/03/05 09:58
[ответить]
>>242.Слава
>>Я может открою тебе великую истину но...
Так, а когда это мы пили на брудершафт? Хоть убей, не помню. Ты мне потом расскажи подробности попойки, а то мало ли что я тебе еще разрешила.
>Есть ведь сколь нить реальный просчет ситуации.Если я болен , слаб(в том числе и воинской силой)+ опасность для своих потомков то нафига мне этот Киев ?
Опасность не для потомков, а ОТ потомков. Князья, чей отец так и не был Великим князем, становились изгоями и навсегда теряли право на киевский стол. Олега, если бы он вдруг отказался от великокняжеского стола, привезли бы силой, с Ольговичей сталось бы. Единственно реальный просчет - Олег был при смерти и просто физически не мог поехать в Киев.
Вообще-то, все это не имеет никакого отношения к теме дискуссии. Олег и Давыд в любом случае отказались от престола. Но Мономах все равно незаконно занял Киев. Вот эту-то дилемму мне уже который день никто не может разъяснить.
>Я может открою тебе великую истину но и ВСЕ читатели тоже люди 21 века:). И вообще - что бы полностью соответствовать - автору надо писать на старославянском :)Правда кто его после этого читать будет :)
Теперь моя очередь открывать великие истины: в книге различают слова автора и слова/мысли персонажей. В своих словах автор может писать все, что ему угодно, на то его авторская воля. Аналогично и в Мишкиных словах и мыслях, потому что он наш современник и вполне способен все это сказать. Но при работе с другими персонажами автор обязан соблюдать временной колорит, иначе какая-то нелепица получается - сначала Мишка упорно объясняет всем встречным и поперечным значение незнакомых слов, а потом они сами начинают шпарить ими не задумываясь. Причем боярин Федор от Мишки нахвататься не мог - он его видел один раз в жизни.
246. (vvvvq1@yandex.ru) 2009/03/05 08:49
[ответить]
в православии есть 2 духовенства - Белое и Черное. с белым все понятно, но что делать священнику у которого умерла жена? он вполне может постричься в монахи.
также есть и иной вариант. монах может получить сан священника, но это малоприветствуется по понятным причинам (жить в миру - соблазн).
вот в принципе и все. поэтому иеромонахов мало. но монахи и священники - две большие разницы и никто их никогда не уравнивал.
245. serGild (sergild@mipt.mail.ru) 2009/03/05 08:29
[ответить]
>>243.И.П.
>>>234.serGild
>Никакого ляпа нет. Православный священник должен быть женат (белое духовенство) или дать обет безбрачия (чёрное духовенство). То есть, монах вполне может быть священником.
>>244.Перунов Антон Юрьевич
>отец Михаил - иеромонах.
Нельзя ли поподробнее и, если можно, со ссылками на источник, пожалуйста, очень хочется разобраться. Первоначально монахов вообще не считали духовенством, именно потому, что не посредники, но потом включили в клир, когда же и как исчезло это различие, или где свидетельства, что исчезло.
244. (vvvvq1@yandex.ru) 2009/03/05 06:34
[ответить]
отец Михаил - иеромонах.
243. И.П.2009/03/05 00:51
[ответить]
>>234.serGild
>Раз пошла речь о ляпах. Довно обратил внимание на двойную роль отца Михаила.
>С одной стороны - он ратнинский священник (только в 8 части больше10 раз назван).
>С другой - он же и монах (там же около 20 раз).
>Но это же полностью разные служения, с противоречащими требованиями.
>Православный священник должен быть женат, иначе на приход не поставят.
Никакого ляпа нет. Православный священник должен быть женат (белое духовенство) или дать обет безбрачия (чёрное духовенство). То есть, монах вполне может быть священником.
242. Слава2009/03/04 22:42
[ответить]
>>241.Лена
>Нет, а если серьезно, то Олега можно обвинить в чем угодно, но не в трусости.....К тому же ser Gild правильно сказал: тогда мыслили в категориях рода. Отказ от киевского стола для Олега - это не только трусость, но и предательство. Ему свои же не простили бы.
Есть ведь сколь нить реальный просчет ситуации.Если я болен , слаб(в том числе и воинской силой)+ опасность для своих потомков то нафига мне этот Киев ?
>В описанных мной ситуациях главный герой не участвует, так что нельзя сослаться на то, что слова пропущены через призму его восприятия. О чем я, собственно, и написала в предыдущем посте.
Я может открою тебе великую истину но и ВСЕ читатели тоже люди 21 века:). И вообще - что бы полностью соответствовать - автору надо писать на старославянском :)Правда кто его после этого читать будет :)
241. Лена (lindelina@mail.ru) 2009/03/04 22:15
[ответить]
>>235.Слава
>>>232.Лена
>
>>У Вас стратегическая ошибка в размышлении: Олег не себя любил он любил СВОЕ. Я надеюсь, разница ясна?
> Лена без СЕБЯ не будет СВОЕ. Покойнику деньги (земли , почести и т.п.)не к чему.:))
Как это ни к чему? А склеп золотой построить? :)) Но самое приятное, что если тебе оно уже и не нужно, зато врагу не досталось. :)
Нет, а если серьезно, то Олега можно обвинить в чем угодно, но не в трусости. Был бы трусом - не привел бы половцев для захвата Чернигова. Был бы трусом - не пошел бы в одиночку в поход на половцев. К тому же ser Gild правильно сказал: тогда мыслили в категориях рода. Отказ от киевского стола для Олега - это не только трусость, но и предательство. Ему свои же не простили бы.
>А все фуражи ,кланы и другие иностранные слова - см.в книге саадак и пояснения к нему.Все это и к другим словам относится.
Спасибо, я смотрела. Цитирую:
> "Автору прекрасно известно, что слова "колчан", "саадак" и даже слово "лошадь" и еще очень многие дрцгие пришли в русский язык из Степи и прижились несколько позже описываемых событий, но главный герой-то - человек ХХ века, для него эти слова русские".
В описанных мной ситуациях главный герой не участвует, так что нельзя сослаться на то, что слова пропущены через призму его восприятия. О чем я, собственно, и написала в предыдущем посте.
240. tyjk (oligator95@yandex.ru) 2009/03/04 17:01
[ответить]
10я когда
эта не очень
239. (jerreth_gulf@yahoo.com) 2009/03/04 16:56
[ответить]
>238.ser Gild
>>237.Kail Itorr
>>>234.serGild
>>> С одной стороны - он ратнинский священник (только в 8 части больше 10 раз назван). С другой - он же и монах (там же около 20 раз). Но это же полностью разные служения, с противоречащими требованиями.
>> СЕЙЧАС - безусловно. Было ли так в 12 веке - вопрос интересный. Вопросы брака для священнослужителей что в православной, что в католической, что в единой христианской церкви "до схизмы" ставились многократно, и на них многократно давались разные ответы.
> Этот вопрос, как я читал, был одним из приведших к расколу церквей (хотя конечно и не основной). Но и все равно, священник и монах имели исторически разные функии и задачи. Поэтому вопрос, "как это вышло", остается.
Ну, экс-священник вполне мог стать монахом, уйдя в монастырь/в скит, но дело даже не в этом. Пусть для попа обычным делом является "состоять в браке", не забываем, что "приходов" в нынешнем понимании этого слова в КР еще скорее всего не существует, т.е. ответственные за исповедование Слова Божия просто назначаются по прямой разнарядке, общего административного устава русская Церковь пока еще не имеет (потому как пока еще КР в церковно-административном делении вообще является колонией Византии).
Вот и назначили в Ратное - даже и для туровской епархии медвежий угол, - неугодного на тот момент начальству о.Михаила. Который, вполне вероятно, действительно готовился к "монашеству", а не к "мирскому священничеству", и поведение свое не корректировал, ибо - а зачем? ратнинцам как-то все одно...
238. ser Gild (sergild@mipt.mail.ru) 2009/03/04 16:21
[ответить]
>>237.Kail Itorr
>>234.serGild
>> С одной стороны - он ратнинский священник (только в 8 части больше 10 раз назван).
>> С другой - он же и монах (там же около 20 раз).
>> Но это же полностью разные служения, с противоречащими требованиями.
>СЕЙЧАС - безусловно. Было ли так в 12 веке - вопрос интересный. Вопросы брака для священнослужителей что в православной, что в католической, что в единой христианской церкви "до схизмы" ставились многократно, и на них многократно давались разные ответы.
Этот вопрос, как я читал, был одним из приведших к расколу церквей (хотя конечно и не основной). Но и все равно, священник и монах имели исторически разные функии и задачи. Поэтому, вопрос, "как это вышло", остается
237. (jerreth_gulf@yahoo.com) 2009/03/04 15:53
[ответить]
>234.serGild
> С одной стороны - он ратнинский священник (только в 8 части больше 10 раз назван).
> С другой - он же и монах (там же около 20 раз).
> Но это же полностью разные служения, с противоречащими требованиями.
СЕЙЧАС - безусловно. Было ли так в 12 веке - вопрос интересный. Вопросы брака для священнослужителей что в православной, что в католической, что в единой христианской церкви "до схизмы" ставились многократно, и на них многократно давались разные ответы.
236. Aleksandr2009/03/04 07:53
[ответить]
>>234.serGild
>>>Автору
>Раз пошла речь о ляпах. Довно обратил внимание на двойную роль отца Михаила.
>С одной стороны - он ратнинский священник (только в 8 части больше10 раз назван).
>С другой - он же и монах (там же около 20 раз).
Он мисионер хотя ГГ хочет зделать из него капелана
235. Слава2009/03/04 07:40
[ответить]
>>232.Лена
>У Вас стратегическая ошибка в размышлении: Олег не себя любил он любил СВОЕ. Я надеюсь, разница ясна?
Лена без СЕБЯ не будет СВОЕ. Покойнику деньги (земли , почести и т.п.)не к чему.:))
А все фуражи ,кланы и другие иностранные слова - см.в книге саадак и пояснения к нему.Все это и к другим словам относится.
234. serGild (sergild@mipt.mail.ru) 2009/03/03 22:51
[ответить]
>>Автору
Раз пошла речь о ляпах. Довно обратил внимание на двойную роль отца Михаила.
С одной стороны - он ратнинский священник (только в 8 части больше10 раз назван).
С другой - он же и монах (там же около 20 раз).
Но это же полностью разные служения, с противоречащими требованиями.
Православный священник должен быть женат, иначе на приход не поставят. Его главная функция - посредничать меж людьми и Богом, отпуская им грехи, проводя причастие, да и просто крестя детей и взрослых в своем приходе
Монах же как раз и дает обет безбрачия, но живет он не среди людей, с в ските, в пустыни, в монастыре с братьями. Его цель - победа над грехом (своим), а не его отпускание, стяжание Бога в своем сердце, а не посредничество ("Беги от людей, Антоний, и спасешься", с этих слов началось христианское монашество).
Так кто же он - отец/брат Михаил, единый в двух лицах, и как он дошел до жизни такой?
Кстати, такое предложение. Чтобы не трепалось имя автора почем зря православными критиками, давайте превратим баг в фичу, и придумаем (кто в теме), как же это могло быть, используя то, что мы знаем о его прошлом из 2 (Туровской) части.!!!!!
П.С. Там, на гуманитарном форуме уже разгорелась религиозная дискуссия, на тему возможности для мишки младшего поверить, и правда ли, что наука доказала отсутствие Бога.
233. Лена (lindelina@mail.ru) 2009/03/03 22:24
[ответить]
>>Автору
С вашего позволения, я укажу на несколько ляпов.
Почти в самом начале есть момент, где Алексей размышляет о своей роли в судьбе рода Лисовинов. В этом размышлении он упоминает гэльское слово "клан", которое ему явно не может быть известно.
В дальнейшем боярин Фёдор дважды употребляет французское слово "фураж".
В данной ситуации нельзя даже сослаться на Мишку, потому что он в разговоре не участвует.
232. Лена (lindelina@mail.ru) 2009/03/03 22:17
[ответить]
>>227.Слава
>>>226.Лена
>Возможно Олег понимал что в этом случае его смерть наступит ГОРАЗДО быстрее? Так сказать несчастный случай на охоте. И неважно что он на охоту не ездил:) А своя рубашка ближе к телу. Кстати сволочной характер Олега как раз (ИМХО) и показывает что он очень СЕБЯ любил и ценил .
У Вас стратегическая ошибка в размышлении: Олег не себя любил он любил СВОЕ. Я надеюсь, разница ясна?
>>229.Бураков Михаил Дмитриевич
>>>224.Лена
>
>>Вот кстати, почему говорят Олег или Давид? Ведь Олег старший брат, с какого бока здесь Давид?
>
>Давид таки старший.
Да, меня тоже интересовал этот вопрос. Странно оно как-то. Давид действительно упоминается как старший брат, но именно Олега все называют основным наследником Киевского стола. Лично я никак не могу объяснить этот феномен.
>>К тому же Олег успел проявить себя весьма активным князем (не слишком умным правда, но князья вообще умом не отличались).
>Почему это? Почему Олег не очень умный и остальные князья тоже?
Почитайте историю, все князья только тем и занимались, что резали друг друга, а своими княжествами управляли из рук вон плохо. Вы считаете это образцом большого государственного ума (я имела ввиду именно это, а не то что они сами по себе были глупыми людьми)?
>>Изяслава прикончил, в ссылке побывал... не даром же его прозвали Гориславичем.
>Изяслав пал в бою. В который, кстати, Олег не хотел вступать. Борис Вячеславович уговорил.
>
>>229.Бураков Михаил Дмитриевич
>>>227.Слава
>
>>Возможно Олег понимал что в этом случае его смерть наступит ГОРАЗДО быстрее? Так сказать несчастный случай на охоте. И неважно что он на охоту не ездил:) А своя рубашка ближе к телу. Кстати сволочной характер Олега как раз (ИМХО) и показывает что он очень СЕБЯ любил и ценил .
>Почему смерть должна наступить?! Он князь отдельного княжества с лояльным населением...
Лояльным??? Это когда это киевляне были "лояльны" к Олегу?
>Думаю, он просто болел уже и не мог активно действовать.
Низкий поклон, хоть кто-то наконец со мной согласен. А то все только спорят...
>На Черниговском столе сидел еще Ярополк, еще один сын Святослава Ярославича. От него пошли потом рязанские и муромски князья.
Это уже частности, главное, что Чернигов был, так сказать, выбит из системы лествичного права и оставался только в одном роду.
>Чернигов превратили в вотчину на Любеческом съезде. тогда постановили, что "всяк да держит отчину свою". То есть Святославичи держат княжество своего отца. Они и разделили его на троих, по старшинству. Давид - в Чернигов, Олег в Новгород-Северский, Ярополк в Рязань.
Между словами "отчина" и "вотчина" разница не только в букве "В". Вотчина - это наследственное СЕМЕЙНОЕ (а не родовое) владение. На Любечском же съезде князья определили, что каждый из князей сидит на земле своего отца в пределах одного поколения. Это никак не означает превращение этих земель в вотчины. Иначе на этом можно было бы ставить точку в истории лествичного права.
231. (k_es@list.ru) 2009/03/03 21:33
[ответить]
>>230.Lubasha
>Уважаемый, Автор, пожалуйста не отвлекайтесь на такие мелочи у Вас сейчас куда большая задача, и как говорит Ваш ГГ: "Делай, что должен, и будет то, что будет..."
Автор собственно и не отвлекается это я и тему создал и мнение нашел
230. Lubasha2009/03/03 19:37
[ответить]
>>218.Администратор
>>>216.Слава
> Или это Самый Главный Авторитет ?
>
>это я по старой памяти отзывы на отрока ищу и делюсь с читателями раньше все больше хвалебные шли а теперь критика в основном
Уважаемый, Евгений Сергеевич. А вы видели другие коменты этого "критика". У него ничего выше "ниже среднего" и нет. К тому же, что можно ожидать от человека, который начинает свой отзыв словами: "Купил книгу случайно, зайдя в книжный по пути с работы. Скучно бродил среди полок с яркими аляповатыми обложками и уже собирался уйти, как вдруг дяденька-менеджер, узрев моё нарастающее разочарование, дружелюбно порекомендовал взять именно эту книгу..."
И почему вы не обратили внимание на реакцию продавца магазина: "Назвал её открытием, сообщил о том. что у них в магазине среди сотрудников уже сложился неформальный клуб её любителей. Долго объяснял её достоинства. Слишком долго, чтобы считать это просто рекламой. Сказал, что с нетерпением ждёт 5й (пятой!) книги". И поверьте, что эти люди неединственные. Поэтому, пожалуйста, Автор творите и не обращайте внимания на людей, единственной радостью которых является возможность безнаказанно поныть. Ведь даже ответить на это критиканкое ИМХО на его сайте невозможно.
А если Вас это несколько задело, учитывая, что и отзывы на 9-ю часть были довольно неодназначными, то хотела бы Вам сказать, что мы с мужем обычно читаем книги в слух. Это намного интереснее "единоличного" прочтения, поскольку и поделиться мнением можно, и разделить общие эмоции... Так вот, поверьте не каждая книга выдерживает такое испытанние. Иногда казалось бы популярнейший автор, книга считается бестселлером, а вот начнешь читать в слух и слышишь фальшь, корявость слога, надуманность диалогов и сюжета. Ваши же книги мы буквально проглатили. Не могу сказать что все у Вас идеально: иногда затянуты диалоги, иногда эмоции героев кажутся несколько наигранными... Но в целом: МЫ ВАМ ВЕРИМ. Верим вашим героям, вашим линиям сюжетов и развитию событий, а это не очень часто встречается.
Извините за столь длинный пост, но я сегодня не много рассердилась. Зашла на ваш сайт, глянула на дату обновления, обрадовалась... а потом увидела по какому поводу Вы обновили свой сайт и не смогла удержаться от комментария. Уважаемый, Автор, пожалуйста не отвлекайтесь на такие мелочи у Вас сейчас куда большая задача, и как говорит Ваш ГГ: "Делай, что должен, и будет то, что будет..."
229. (frerrin@yandex.ru) 2009/03/03 15:33
[ответить]
>>224.Лена
>Вот кстати, почему говорят Олег или Давид? Ведь Олег старший брат, с какого бока здесь Давид?
Давид таки старший.
>К тому же Олег успел проявить себя весьма активным князем (не слишком умным правда, но князья вообще умом не отличались).
Почему это? Почему Олег не очень умный и остальные князья тоже?
>Изяслава прикончил, в ссылке побывал... не даром же его прозвали Гориславичем.
Изяслав пал в бою. В который, кстати, Олег не хотел вступать. Борис Вячеславович уговорил.
>>227.Слава
>Возможно Олег понимал что в этом случае его смерть наступит ГОРАЗДО быстрее? Так сказать несчастный случай на охоте. И неважно что он на охоту не ездил:) А своя рубашка ближе к телу. Кстати сволочной характер Олега как раз (ИМХО) и показывает что он очень СЕБЯ любил и ценил .
Почему смерть должна наступить?! Он князь отдельного княжества с лояльным населением...
Думаю, он просто болел уже и не мог активно действовать.
>226.Лена
>На мой взгляд, Давид сделал для своего рода больше чем остальные князья вместе взятые. Вместо того, чтобы идти на мутное и беспокойное княжение в Киеве, да еще и без особых перспектив на то, что это княжение будет удачным, он, де-факто, превратил богатый Чернигов в свою вотчину. Ведь если посмотреть на дальнейшую историю, то князьями черниговскими были только его потомки и потомки его брата.
На Черниговском столе сидел еще Ярополк, еще один сын Святослава Ярославича. От него пошли потом рязанские и муромски князья.
А род Давида вскоре пресекся...
Чернигов превратили в вотчину на Любеческом съезде. тогда постановили, что "всяк да держит отчину свою". То есть Святославичи держат княжество своего отца. Они и разделили его на троих, по старшинству. Давид - в Чернигов, Олег в Новгород-Северский, Ярополк в Рязань.
Собственно, изначально этого Олег и добивался. Чтобы ему вернули отчину...
228. delovoy2009/03/03 14:23
[ответить]
прогрессорство в математике - все осознают, что считать буквами крайне неблагодарное дело. Внедрение современных цифирь и современного счета - есть большой бонус для ГГ.
про обучение детишек (и не только) цифирями - насколько я, помню существуют 2 типа образования цифирь - позиционное образование чисел с применением буков, и геометрический, который делиться в свою очередь на линейный и угловой.
пример: про буквы вместо цифирь - местный факт
линейный - это 1-1 11-2 111-3 1111-4 и т.д.
угловой - в каждой цифре число углов в точности соответствует её количественному значению. (современные цифири, разве что чуть скособоченные)вот это, как раз, что и надо - прекрасная возможность обучения современным цифирям. Обращу внимание на то, что в написании нуля число углов должно быть равным нулю и они, действительно, в кружочке или в элипсе отсутствуют. Таким образом, все десять цифр связывает единый геометрический и логический подход. Это весьма логично и даже красиво.
227. Слава2009/03/03 12:30
[ответить]
>>226.Лена
>А вот с Олегом вы меня не убедили. Да чтоб Олег Гориславич, с его, извините за выражение, сволочным характером добровольно отдал своему "врагу ?1" киевский стол, только потому что какие-то там силы не равны? У него ведь был шанс вступить в борьбу, пока Мономах ломался и спорил с киевлянами. Причем шанс замечательный: Владимир ведь утверждал, что не пойдет против Ярославовой лествицы. И нарушить свое слово он не мог - не его стиль. Так почему же Олег не вмешался в борьбу?
Возможно Олег понимал что в этом случае его смерть наступит ГОРАЗДО быстрее? Так сказать несчастный случай на охоте. И неважно что он на охоту не ездил:) А своя рубашка ближе к телу. Кстати сволочной характер Олега как раз (ИМХО) и показывает что он очень СЕБЯ любил и ценил .
>Видите ли, как уже неоднократно упоминалось в дискуссиях, люди тогда думали в категориях рода. Отказ от Великого стола - есть отказ не только за себя, но и за всех своих потомков. Пойти на это потому что старенький, или ленивый - не поймет собственное окружение.
>Просто в данном случае все понимали, что шансов нет - слишком неравны силы.
На мой взгляд, Давид сделал для своего рода больше чем остальные князья вместе взятые. Вместо того, чтобы идти на мутное и беспокойное княжение в Киеве, да еще и без особых перспектив на то, что это княжение будет удачным, он, де-факто, превратил богатый Чернигов в свою вотчину. Ведь если посмотреть на дальнейшую историю, то князьями черниговскими были только его потомки и потомки его брата.
А вот с Олегом вы меня не убедили. Да чтоб Олег Гориславич, с его, извините за выражение, сволочным характером добровольно отдал своему "врагу ?1" киевский стол, только потому что какие-то там силы не равны? У него ведь был шанс вступить в борьбу, пока Мономах ломался и спорил с киевлянами. Причем шанс замечательный: Владимир ведь утверждал, что не пойдет против Ярославовой лествицы. И нарушить свое слово он не мог - не его стиль. Так почему же Олег не вмешался в борьбу?
225. serGild (sergild@mipt.mail.ru) 2009/03/02 23:32
[ответить]
>>224.Лена
>>>211.serGild
>>>>210.Лена
>Да законные, законные, разве я сказала что-нибудь против этого? Но Мономах ведь тоже законный наследник, просто третий в очереди. И стол Киевский он занял потому что ни Олег ни Давид не смогли его занять по объективным причинам.
Ну, вот и разобрались. Все дело в определениях. Я называл законным того, кто имеет право на трон сейчас, а вы - в принципе.
>Летопись дает вполне убедительный ответ: Олег стар и болен, он не может управлять государством и сам это понимает (хотя никто не сказал, что он не хочет). Он, кстати, и прожил-то меньше года с тех пор. Одного претендента долой.
>Теперь Давид. Черниговский князь не засветился в истории ни чем, кроме того, что родился братом Олега и участвовал в нескольких походах...
>А самое приятное, что ни одна летопись не содержит ни одного упоминания о том, что Святославичи возмущались подобным положением дел.
Видите ли, как уже неоднократно упоминалось в дискуссиях, люди тогда думали в категориях рода. Отказ от Великого стола - есть отказ не только за себя, но и за всех своих потомков. Пойти на это потому что старенький, или ленивый - не поймет собственное окружение.
Просто в данном случае все понимали, что шансов нет - слишком неравны силы.
224. Лена (lindelina@mail.ru) 2009/03/02 22:48
[ответить]
>>211.serGild
>>>210.Лена
>>>>204.serGild
>>
>> Так в чем же виноват Мономах? В том, что законные наследники наплевали на свои обязанности и спокойно радовались жизни?
>
>Так все таки законные наследники?
Да законные, законные, разве я сказала что-нибудь против этого? Но Мономах ведь тоже законный наследник, просто третий в очереди. И стол Киевский он занял потому что ни Олег ни Давид не смогли его занять по объективным причинам.
Вот кстати, почему говорят Олег или Давид? Ведь Олег старший брат, с какого бока здесь Давид? К тому же Олег успел проявить себя весьма активным князем (не слишком умным правда, но князья вообще умом не отличались). Изяслава прикончил, в ссылке побывал... не даром же его прозвали Гориславичем. Так в чем же дело? Почему вместе с ним выступает еще и Давид? Летопись дает вполне убедительный ответ: Олег стар и болен, он не может управлять государством и сам это понимает (хотя никто не сказал, что он не хочет). Он, кстати, и прожил-то меньше года с тех пор. Одного претендента долой.
Теперь Давид. Черниговский князь не засветился в истории ни чем, кроме того, что родился братом Олега и участвовал в нескольких походах. Кстати, большая часть из них возглавлялась все тем же Владимиром Всеволодовичем. Даже после восшествия Мономаха на престол он не единожды отзывался на зов Великого князя и приходил со своим войском. Может быть летописи и тут не врут: Давид не страдал излишним честолюбием и не желал возглавлять огромную страну, разваливающуюся на куски. А может быть он просто прижился в Чернигове и не желал покидать ставшую родной землю, ради далекого Киева. А может быть... версий много, ясно лишь одно: в истории еще не было прецедентов, чтобы кого-то насильно возвели на престол. Зато были прецеденты, когда правители добровольно отказывались от трона в чью-то пользу.
Еще одного претендента долой.
Кто там у нас остался? Точно, Мономах. Он киевский стол и занял.
А самое приятное, что ни одна летопись не содержит ни одного упоминания о том, что Святославичи возмущались подобным положением дел (разве что ссора в церкви Бориса и Глеба, но это, знаете ли, мелко). А раз нет заявления потерпевших, нет и уголовного дела :-). Возможно, они боялись или просто не успели (Олег, как вы помните, скоро умер), или упоминания об этом были просто вырезаны из летописи. Гадать можно долго, но давайте оставим этот неблагодарный труд писателям-фантастам. Хау.
223. * (k_es@list.ru) 2009/03/02 21:10
[ответить]
>>222.Слава
>Дык это: На ПЕРВУЮ книгу.
ну ссылку кинул куда народ чаще заходит а вообще создал отдельную тему
>писалось сугубо для того что бы с ним поспорили.
одного критика так заспорили что он комменты закрыл))
222. Слава2009/03/02 21:05
[ответить]
>>218.Администратор
>>>216.Слава
>это я по старой памяти отзывы на отрока ищу и делюсь с читателями раньше все больше хвалебные шли а теперь критика в основном
Дык это: "Отзыв на произведение "Отрок. Внук сотника" наИмхонет".На ПЕРВУЮ книгу.И (ИМХО) писалось сугубо для того что бы с ним поспорили.