Котлов Александр : другие произведения.

Комментарии: 7 карпатских "изюминок"
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Котлов Александр
  • Размещен: 12/03/2018, изменен: 03/08/2020. 35k. Статистика.
  • Очерк: Публицистика
  • Аннотация:
    "Конкурсная версия" рассказа "Горсть "изюминок" из Ворохты" для конкурса "Моя Планета - 2018"
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)
    14:37 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (7/6)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/6)
    08:01 Чекмарев В.А. "1989 Площадь Тяньаньмэнь" (5/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:37 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:37 "Форум: все за 12 часов" (182/101)
    05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:38 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2)
    06:37 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:34 Шердан "Облом" (7/1)
    06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3)
    06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)
    06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2)
    06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14)
    05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)
    04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5)
    04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7)
    03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4)
    03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3)
    03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15)
    03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2)
    03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4)
    02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1)
    02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4)
    02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1)
    02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2)
    02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    75. *Котлов Александр (rankdegt@gmail.com) 2018/09/07 12:26 [ответить]
      > > 74.Вербовая Ольга
      >> > 73.Котлов Александр
      >>Что ж это тогда никто не воспользовался таким прекрасным шансом, который предоставился всем 'боцам' совсем недавно? Прошло же огромнейшее спортивное мероприятие, масса людей из многих стран в России побывала. Отчего ж никто не возопил к ним и ко всему остальному 'прогрессивному человечеству' о творимых беззакониях и произволе?
      >Позвольте спросить, какими источниками информации Вы пользовались? И как именно Вы бы посоветовали возопить о творимых беззакониях? Потому что лично я в то время находилась среди тех, кто явно не собирались молчать. И историю с Сенцовым, и с 'Новым величием', и с Оюбом Титиевым, и с Юрием Дмитриевым, и петицию против повышения пенсионного возраста (я её подписала почти сразу, как она появилась в сети) я запомнила гораздо лучше, нежели сам чемпионат.
      >>Но вряд ли она сильна настолько, как у ваших 'заклятых друзей' с Украины, которые, к примеру, считают всех русских свиньями и дикарями, не потому русские им что-то плохое сделали (среди русских жлобы встречаются, конечно, но это жлобство и не сравнить с украинским, эти глотку перегрызут брату родному за своё 'майно'), а потому что так все вокруг считают, а до того так считали отцы, а до того отцы отцов и т.д.
      >А Вы думаете, у нас каждый из тех, кто считает чеченцев разбойниками, видел представителей данной нации и имел честь общаться с оными?
      >>А были люди, которые, в такие моменты (когда, казалось, что от смерти не уйти) обращались к Богу с клятвой, что если останутся живы, то посвятят свою жизнь служению ему (уйдут в монастырь, станут священниками и т.д.) - и оставались целы-невредимы. На той войне бывало всякое.
      >И такие случаи были.
      >>А суть жизни русского, россиянина - люби Родину, служи царю (и будь отцом солдатам, если ты офицер и 'честь имеешь') и в Господа Бога верь (ну, таких слова были недопустимы, время было такое, но, кто знает, сколь у многих они вырывались из губины души? - см. слова о тех, что клялись свою жизнь Ему).
      >Позвольте полюбопытствовать что всё-таки должен делать русский, россиянин, когда невозможно совместить и первое, и второе, и третье? Например, когда царь (президент, коммунистический вождь и т.п.) заявляет: Бога нет - я есть Бог? И при этом по жестокой прихоти топит страну в крови собственного народа.
      >>Если бы Пиночет устроил в Чили полнейший произвол, то страна его вряд ли зажила потом так благополучно и вряд ли бы нашлоись потом люди (большинство населения страны), благодарные ему за наведённый в стране порядок.
      >По Вашей логике можно сделать вывод, что Германия сейчас должна была бы не жить благополучно, а навсегда сгнить на свалке истории. Потому что Гитлер так и вовсе втянул её в войну, которую она проиграла. А насчёт благодарности - неадекватных людей везде хватает.
      >>Меня интересовала это в прошлом: как такое могло получиться - что сначала концлагеря, а потом жизнь хорошая. Ответ, по-моему, можно дать теми словами, которые когда-то сказал один из исторических деятелей прошлого: 'Не разбив яиц, не пожаришь яичницу'.
      >По-моему, эта поговорка изначально имела смысл: без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Однако поклонники теории Макиавелли: цель оправдывает средства, - с радостью интерпретируют это как оправдание кровопролития якобы во имя большой и светлой цели. Которой чаще всего прикрывают свои шкурные интересы.
      >>Ну, это тех, кто душит и выжигает, не остановит.
      >Может, проще было бы поменять тактику - создать такие условия, при которых станет выгоднее жить честно?
      >>Я, вообще-то, посоветовал Вам оперировать фактами, а не некими индексами.
      >Факты порой тоже вещь субъективная. Порой сложно понять, то ли это единичный случай, то ли тенденция.
      >>Я читал о людях, которые в сталинские времена преследовались за их взгляды, отнюдь не совпадающие с желаниями 'отца народов', но тем не менее сумевшие успешно избежать 'лап' НКВД. Эти люди поняли, что в такой огромной стране, карательная система, как бы она ни была мощна и ужасна, решительно за всем уследить не может. И когда к ним тянулись эти самые 'лапы', они просто уезжали в неизвестном направлении - в другой конец страны. И система, плюнув, бросала их преследовать, потому как 'работы' было очень много.
      >Повезло тем, кто успели и сумели уехать. Однако я бы никогда не пожелала своим детям и внукам выбирать между лапами НКВД и беготнёй с разные концы страны. Я хочу, чтобы мои дети и внуки жили в свободном обществе, где уважают права и свободы человека и гражданина.
      >>Предки здесь ни при чём. Просто если можно получать пособие и согласно законам тебя никто не может принудить перестать жить за счёт государства, найти работу и стать полноценным гражданином, почему бы так не жить?
      >Так за что молодым здоровым людям платят пособия, не совсем понимаю?
      >>А если тот, кого хотят привлечь к суду народной волей, настолько могуч и хитёр, что купит всех судей 'с потрохами'? Или нажмёт на все 'рычаги' во власти и бизнесе, которыми успел обзавестись и уйдёт от расплаты?
      >А единоличному диктатору и покупать никого не надо - зависимые от него судьи не станут даже дело против него возбуждать.
      >>Те, кто объявляет некого диктатором и изображает себя борцом за 'народные интересы', нередко оказывался в прошлом, именно той самой 'продажной шкурой', играющей вышеуказанную роль за изрядную мзду, вносимую на его банковский счёт тем, кому 'диктатор' так мешал 'подгрести' под себя побольше этого мира.
      >А бывает, что диктатор объявляет таковым честного гражданина, не желающего лебезить и терпеть несправедливость.
      >>Демократия однако! Должен сам выбрать вора на свою шею - и всё тут.
      >А фальсификация в пользу действующего президента у вас также носит массовый характер?
      >>В Украине считается вполне почётным и правильным делом не доходить до чего-то своим умом, а 'обезъянничать', копируя кого-то. Сейчас здесь в почёте Евросоюз и прочие европейские страны. Так что не так-то всё сложно.
      >Копировать худшие практики вместо лучших, Вы имеете в виду?
      >>Я делаю выводы по Вашим словам, их смыслу и тону, который можно почувствовать, хоть мы и не общаемся 'вживую'.
      >И всё-таки какие именно мои слова заставили Вас думать о моём сильном неуважении к Михаилу Задорнову? Только то, что на меня не произвела впечатления "Глупота по-американски"?
      >>Искренне желаю Вам, чтобы такой момент наступил и в Вашей жизни. Если, коненчно, пардон, он уже не сосотоялся.
      >За пожелание спасибо!
      >>Обычным бухгалтером. Так что почувствуйте разницу, как говорится.
      >Бухгалтер бухгалтер рознь. В крупной фирме и в НКО размер заработной платы будет существенно отличаться.
      
       >Что ж это тогда никто не воспользовался таким прекрасным шансом, который предоставился всем 'боцам' совсем недавно? Прошло же огромнейшее спортивное мероприятие, масса людей из многих стран в России побывала. Отчего ж никто не возопил к ним и ко всему остальному 'прогрессивному человечеству' о творимых беззакониях и произволе?
       Позвольте спросить, какими источниками информации Вы пользовались? И как именно Вы бы посоветовали возопить о творимых беззакониях? Потому что лично я в то время находилась среди тех, кто явно не собирались молчать. И историю с Сенцовым, и с 'Новым величием', и с Оюбом Титиевым, и с Юрием Дмитриевым, и петицию против повышения пенсионного возраста (я её подписала почти сразу, как она появилась в сети) я запомнила гораздо лучше, нежели сам чемпионат.
      
      А об игре национальной сборной Вы тоже, наверное, ничего не вспомните? То, что поливаемая грязью в статьях из самых разнообразных спортивных средств массовой информации, команда взяла да чуть не стала призёром чемпионата, возможно, тоже Вам неизвестно. Кстати, что-то такое поведение прессы очень нехарактерно для тоталитарной системы, которая, по Вашему мнению, уже давно как укоренилась отодвинула от власти столь уважаемых Вами демократических лидеров.
      Думается мне, что если бы в стране было возмущение деятельностью власти, то, во время прошедшего праздника спорта ?1, дело не ограничилось бы только выбеганием на поле в финальном матче нескольких переодетых клоунов из некой группы, которая уже давно снискала себе определённую 'славу'.
      
       >Но вряд ли она сильна настолько, как у ваших 'заклятых друзей' с Украины, которые, к примеру, считают всех русских свиньями и дикарями, не потому русские им что-то плохое сделали (среди русских жлобы встречаются, конечно, но это жлобство и не сравнить с украинским, эти глотку перегрызут брату родному за своё 'майно'), а потому что так все вокруг считают, а до того так считали отцы, а до того отцы отцов и т.д.
       А Вы думаете, у нас каждый из тех, кто считает чеченцев разбойниками, видел представителей данной нации и имел честь общаться с оными?
      
      А чья армия воевала столько лет в Чечне, пока не утихомирили эту 'разбойничью республику'? Куда шёл так называемый 'груз 200'? И как те, кто получил этот 'груз', должны были относиться к чеченцам? Особенно те, кто видел следы их 'милых повадок' на телах тех, кто, к несчастью для себя умер не сразу, а попал к ним в плен? Рассказывал я Вам уже где-то когда-то о случае из жизни моего 'однокашника', который, гостя у родственников в Адыгее и идя по чеченской деревне, без всякой вины с его стороны получил камнем от сопливого пацанёнка лет 5-ти из ихних. Сомневаюсь, чтобы папа и мама этого отпрыска, были добрыми людьми и вряд ли их любили и уважали соседи - коренные жители той земли (про русских уже не говорю). И если лица с волчьими глазами можно даже на Западной Украине встретить (про их табора подо Львовом и про, то, как их боятся местные, я Вам тоже, кажется, уже рассказывал), то в России их в один ряд с членами экипажей НЛО, которых 'вживую' действительно мало кто на нашей планете видал, ставить не стоит.
      
       >А были люди, которые, в такие моменты (когда, казалось, что от смерти не уйти) обращались к Богу с клятвой, что если останутся живы, то посвятят свою жизнь служению ему (уйдут в монастырь, станут священниками и т.д.) - и оставались целы-невредимы. На той войне бывало всякое.
       И такие случаи были.
       >А суть жизни русского, россиянина - люби Родину, служи царю (и будь отцом солдатам, если ты офицер и 'честь имеешь') и в Господа Бога верь (ну, таких слова были недопустимы, время было такое, но, кто знает, сколь у многих они вырывались из губины души? - см. слова о тех, что клялись свою жизнь Ему).
       Позвольте полюбопытствовать что всё-таки должен делать русский, россиянин, когда невозможно совместить и первое, и второе, и третье? Например, когда царь (президент, коммунистический вождь и т.п.) заявляет: Бога нет - я есть Бог? И при этом по жестокой прихоти топит страну в крови собственного народа.
      
      Даже Пётр І, уж на что был неординарный царь-батюшка, себя не объявлял выше, чем 'главой всепьянейшего собора', если мне не изменяет память.
      Относительно того, что будет делать русский человекув ситуации, сходной с той, которую Вы упомянули, то на этот вопрос ответ дали солдаты Великой Отечественной. Они шли в бой не за кровавого тирана и его присных (хоть и выкрикивали его имя, в том числе), а за ту самую идею, смысл которой - 'отечество, царь, вера' и которую поняли, приняли и передавали из поколения в поколение их предки.
      
       >Если бы Пиночет устроил в Чили полнейший произвол, то страна его вряд ли зажила потом так благополучно и вряд ли бы нашлоись потом люди (большинство населения страны), благодарные ему за наведённый в стране порядок.
       По Вашей логике можно сделать вывод, что Германия сейчас должна была бы не жить благополучно, а навсегда сгнить на свалке истории. Потому что Гитлер так и вовсе втянул её в войну, которую она проиграла. А насчёт благодарности - неадекватных людей везде хватает.
      
      Уж больно много что-то неадекватных собралось в одной стране в одно и то же время. Этак где-то преобладающее большинство населения её. И гестапо никакого в этой стране тоже в то недавнее время, когда этих граждан этой страны спрашивали о том, как они относятся дону Аугусто и делам рук его, и в руках которого мог сверкнуть грозный меч Немезиды в случае 'неправильного' ответа, что-то не наблюдалось.
      Ну, а дон Аугусто и герр Адольф - это как говорится, две значительных разницы. Второй таки сильно отличался от первого в плане душевного здоровья. Потому так несходны дальнейшие судьбы государств, которыми они управляли и так разнится количество количество потмков тех, кто были их подданными, и которые поминают их добрым словом.
      
       >Меня интересовала это в прошлом: как такое могло получиться - что сначала концлагеря, а потом жизнь хорошая. Ответ, по-моему, можно дать теми словами, которые когда-то сказал один из исторических деятелей прошлого: 'Не разбив яиц, не пожаришь яичницу'.
       По-моему, эта поговорка изначально имела смысл: без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Однако поклонники теории Макиавелли: цель оправдывает средства, - с радостью интерпретируют это как оправдание кровопролития якобы во имя большой и светлой цели. Которой чаще всего прикрывают свои шкурные интересы.
      
      А как по мне, все эти пословицы, хоть и обладают некоторым сходством, которое Вы так ловко подметили, всё же не дно и то же. Появились они в разные времена, в разных условиях, при разных обстоятельствах. Это всё тоже учитывать надо. Посему и смысловое наполнение у них отличается.
      
       >Ну, это тех, кто душит и выжигает, не остановит.
       Может, проще было бы поменять тактику - создать такие условия, при которых станет выгоднее жить честно?
      
      В средневековой Турции ворам руки отрубали. Или сажали в бочку с кое с чем, так чтоб только голова торчала, и потом, как рассказывал герой одного известного кинофильма, янычар каждые 5 минут саблей над бочкой 'вжик'! Весьма эффективные условия при которых жить в тех краях в те времена было однозначно выгоднее честно.
      
       >Я, вообще-то, посоветовал Вам оперировать фактами, а не некими индексами.
       Факты порой тоже вещь субъективная. Порой сложно понять, то ли это единичный случай, то ли тенденция.
      
      Факты - упрямая вещь. Так было метко подмечено относительно их в своё время.
      
      
       >Я читал о людях, которые в сталинские времена преследовались за их взгляды, отнюдь не совпадающие с желаниями 'отца народов', но тем не менее сумевшие успешно избежать 'лап' НКВД. Эти люди поняли, что в такой огромной стране, карательная система, как бы она ни была мощна и ужасна, решительно за всем уследить не может. И когда к ним тянулись эти самые 'лапы', они просто уезжали в неизвестном направлении - в другой конец страны. И система, плюнув, бросала их преследовать, потому как 'работы' было очень много.
       Повезло тем, кто успели и сумели уехать. Однако я бы никогда не пожелала своим детям и внукам выбирать между лапами НКВД и беготнёй с разные концы страны. Я хочу, чтобы мои дети и внуки жили в свободном обществе, где уважают права и свободы человека и гражданина.
      
      Эти 'лапы', беготня и проч. остались в прошлом, а сейчас, верно, есть только в воображении определённой части народонаселения страны, которая, ну точь-в-точь, как написано в одной известной книге, видит свою судьбу в том, чтобы 'жить страданиями народными'.
      
       >Предки здесь ни при чём. Просто если можно получать пособие и согласно законам тебя никто не может принудить перестать жить за счёт государства, найти работу и стать полноценным гражданином, почему бы так не жить?
       Так за что молодым здоровым людям платят пособия, не совсем понимаю?
      
      Это вопрос к тем, кто так там эту 'демократическую' действительность так обустроил, что можно жить, получать деньги даром и ничего не делать.
      
       >А если тот, кого хотят привлечь к суду народной волей, настолько могуч и хитёр, что купит всех судей 'с потрохами'? Или нажмёт на все 'рычаги' во власти и бизнесе, которыми успел обзавестись и уйдёт от расплаты?
       А единоличному диктатору и покупать никого не надо - зависимые от него судьи не станут даже дело против него возбуждать.
      
      А тот 'демократический выражатель народных интересов' тоже в накладе не останется. Он всех продаст, купит и ищё раз продаст - но уже дороже, как говаривал. Ещё больше диктатора 'подмолотит'.
      
       >Те, кто объявляет некого диктатором и изображает себя борцом за 'народные интересы', нередко оказывался в прошлом, именно той самой 'продажной шкурой', играющей вышеуказанную роль за изрядную мзду, вносимую на его банковский счёт тем, кому 'диктатор' так мешал 'подгрести' под себя побольше этого мира.
       А бывает, что диктатор объявляет таковым честного гражданина, не желающего лебезить и терпеть несправедливость.
      
      А есть такая пословица - 'возмущение придаёт значимости любому дураку'. Как дурак доволен будет, как ему будет 'сильно хорошо', если взять да и подбросить ему повод - в виде диктатора и проч. А тому, кто повод подбросил от этого - да и выгода. И всем здорово (и дураку и тому, кто похитрее) - живи-радуйся!
      
       >Демократия однако! Должен сам выбрать вора на свою шею - и всё тут.
       А фальсификация в пользу действующего президента у вас также носит массовый характер?
      
      В 'нэзалэжной' вопрос о 'честности' выборов уже давно как излишен. Я в своё время ещё на что-то надеялся и верил. Пока мне не рассказали, как на украинских избирательных участках 'честно' подсчитывают голоса. Рассказал тот, кто был представителем кандидата на выборы (в президенты - выборы были пезидентские) на том участке.
      
       >В Украине считается вполне почётным и правильным делом не доходить до чего-то своим умом, а 'обезъянничать', копируя кого-то. Сейчас здесь в почёте Евросоюз и прочие европейские страны. Так что не так-то всё сложно.
       Копировать худшие практики вместо лучших, Вы имеете в виду?
      
      Принято тут брать всё 'оттуда' (и хорошее и похуже), не разбирая - а нужно вот это им вообще-то?
      
       >Я делаю выводы по Вашим словам, их смыслу и тону, который можно почувствовать, хоть мы и не общаемся 'вживую'.
       И всё-таки какие именно мои слова заставили Вас думать о моём сильном неуважении к Михаилу Задорнову? Только то, что на меня не произвела впечатления "Глупота по-американски"?
      
      'Признаться, от юмориста такого уровня я ожидала большего остроумия, а тут - какие-то плоские шуточки и совершенно не смешные. Прежде было гораздо лучше!'
      
      По-Вашему это говорит о горячей любви к этому человеку?
      Писатель-юморист (или артист этого жанра) - если он не нравится (или перестал нравиться: как Винокур, к примеру, который в перестроечные времена веселил народ до слёз, шутя 'на злобу дня', а в 1990-е и позже начал нести со сцены всякую похабщину), то уж не нравится совсем. Уж такова специфика этого рода деятельности.
      
       >Искренне желаю Вам, чтобы такой момент наступил и в Вашей жизни. Если, коненчно, пардон, он уже не сосотоялся.
       За пожелание спасибо!
      
      Кто ищет - всегда найдёт! И дорогу осилит только идущий!
      
       >Обычным бухгалтером. Так что почувствуйте разницу, как говорится.
       Бухгалтер бухгалтер рознь. В крупной фирме и в НКО размер заработной платы будет существенно отличаться.
      
      Женщине этой уже 85 лет. Когда она вышла на пенсию (конец 1980-х), Михаил Сергеевич Горбачёв как раз задумал выход из создавшейся обстановки путём преобразования СССР в некий 'СССГ' да ничего не вышло, если не ошибаюсь.
      Какие-такие тогда в 'перестроечные' времена НКО и крупные богатейшие концерны существовали - вот бы припомнить...
      
      
      
    74. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2018/08/17 20:24 [ответить]
      > > 73.Котлов Александр
      >Что ж это тогда никто не воспользовался таким прекрасным шансом, который предоставился всем 'боцам' совсем недавно? Прошло же огромнейшее спортивное мероприятие, масса людей из многих стран в России побывала. Отчего ж никто не возопил к ним и ко всему остальному 'прогрессивному человечеству' о творимых беззакониях и произволе?
      Позвольте спросить, какими источниками информации Вы пользовались? И как именно Вы бы посоветовали возопить о творимых беззакониях? Потому что лично я в то время находилась среди тех, кто явно не собирались молчать. И историю с Сенцовым, и с 'Новым величием', и с Оюбом Титиевым, и с Юрием Дмитриевым, и петицию против повышения пенсионного возраста (я её подписала почти сразу, как она появилась в сети) я запомнила гораздо лучше, нежели сам чемпионат.
      >Но вряд ли она сильна настолько, как у ваших 'заклятых друзей' с Украины, которые, к примеру, считают всех русских свиньями и дикарями, не потому русские им что-то плохое сделали (среди русских жлобы встречаются, конечно, но это жлобство и не сравнить с украинским, эти глотку перегрызут брату родному за своё 'майно'), а потому что так все вокруг считают, а до того так считали отцы, а до того отцы отцов и т.д.
      А Вы думаете, у нас каждый из тех, кто считает чеченцев разбойниками, видел представителей данной нации и имел честь общаться с оными?
      >А были люди, которые, в такие моменты (когда, казалось, что от смерти не уйти) обращались к Богу с клятвой, что если останутся живы, то посвятят свою жизнь служению ему (уйдут в монастырь, станут священниками и т.д.) - и оставались целы-невредимы. На той войне бывало всякое.
      И такие случаи были.
      >А суть жизни русского, россиянина - люби Родину, служи царю (и будь отцом солдатам, если ты офицер и 'честь имеешь') и в Господа Бога верь (ну, таких слова были недопустимы, время было такое, но, кто знает, сколь у многих они вырывались из губины души? - см. слова о тех, что клялись свою жизнь Ему).
      Позвольте полюбопытствовать что всё-таки должен делать русский, россиянин, когда невозможно совместить и первое, и второе, и третье? Например, когда царь (президент, коммунистический вождь и т.п.) заявляет: Бога нет - я есть Бог? И при этом по жестокой прихоти топит страну в крови собственного народа.
      >Если бы Пиночет устроил в Чили полнейший произвол, то страна его вряд ли зажила потом так благополучно и вряд ли бы нашлоись потом люди (большинство населения страны), благодарные ему за наведённый в стране порядок.
      По Вашей логике можно сделать вывод, что Германия сейчас должна была бы не жить благополучно, а навсегда сгнить на свалке истории. Потому что Гитлер так и вовсе втянул её в войну, которую она проиграла. А насчёт благодарности - неадекватных людей везде хватает.
      >Меня интересовала это в прошлом: как такое могло получиться - что сначала концлагеря, а потом жизнь хорошая. Ответ, по-моему, можно дать теми словами, которые когда-то сказал один из исторических деятелей прошлого: 'Не разбив яиц, не пожаришь яичницу'.
      По-моему, эта поговорка изначально имела смысл: без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Однако поклонники теории Макиавелли: цель оправдывает средства, - с радостью интерпретируют это как оправдание кровопролития якобы во имя большой и светлой цели. Которой чаще всего прикрывают свои шкурные интересы.
      >Ну, это тех, кто душит и выжигает, не остановит.
      Может, проще было бы поменять тактику - создать такие условия, при которых станет выгоднее жить честно?
      >Я, вообще-то, посоветовал Вам оперировать фактами, а не некими индексами.
      Факты порой тоже вещь субъективная. Порой сложно понять, то ли это единичный случай, то ли тенденция.
      >Я читал о людях, которые в сталинские времена преследовались за их взгляды, отнюдь не совпадающие с желаниями 'отца народов', но тем не менее сумевшие успешно избежать 'лап' НКВД. Эти люди поняли, что в такой огромной стране, карательная система, как бы она ни была мощна и ужасна, решительно за всем уследить не может. И когда к ним тянулись эти самые 'лапы', они просто уезжали в неизвестном направлении - в другой конец страны. И система, плюнув, бросала их преследовать, потому как 'работы' было очень много.
      Повезло тем, кто успели и сумели уехать. Однако я бы никогда не пожелала своим детям и внукам выбирать между лапами НКВД и беготнёй с разные концы страны. Я хочу, чтобы мои дети и внуки жили в свободном обществе, где уважают права и свободы человека и гражданина.
      >Предки здесь ни при чём. Просто если можно получать пособие и согласно законам тебя никто не может принудить перестать жить за счёт государства, найти работу и стать полноценным гражданином, почему бы так не жить?
      Так за что молодым здоровым людям платят пособия, не совсем понимаю?
      >А если тот, кого хотят привлечь к суду народной волей, настолько могуч и хитёр, что купит всех судей 'с потрохами'? Или нажмёт на все 'рычаги' во власти и бизнесе, которыми успел обзавестись и уйдёт от расплаты?
      А единоличному диктатору и покупать никого не надо - зависимые от него судьи не станут даже дело против него возбуждать.
      >Те, кто объявляет некого диктатором и изображает себя борцом за 'народные интересы', нередко оказывался в прошлом, именно той самой 'продажной шкурой', играющей вышеуказанную роль за изрядную мзду, вносимую на его банковский счёт тем, кому 'диктатор' так мешал 'подгрести' под себя побольше этого мира.
      А бывает, что диктатор объявляет таковым честного гражданина, не желающего лебезить и терпеть несправедливость.
      >Демократия однако! Должен сам выбрать вора на свою шею - и всё тут.
      А фальсификация в пользу действующего президента у вас также носит массовый характер?
      >В Украине считается вполне почётным и правильным делом не доходить до чего-то своим умом, а 'обезъянничать', копируя кого-то. Сейчас здесь в почёте Евросоюз и прочие европейские страны. Так что не так-то всё сложно.
      Копировать худшие практики вместо лучших, Вы имеете в виду?
      >Я делаю выводы по Вашим словам, их смыслу и тону, который можно почувствовать, хоть мы и не общаемся 'вживую'.
      И всё-таки какие именно мои слова заставили Вас думать о моём сильном неуважении к Михаилу Задорнову? Только то, что на меня не произвела впечатления "Глупота по-американски"?
      >Искренне желаю Вам, чтобы такой момент наступил и в Вашей жизни. Если, коненчно, пардон, он уже не сосотоялся.
      За пожелание спасибо!
      >Обычным бухгалтером. Так что почувствуйте разницу, как говорится.
      Бухгалтер бухгалтер рознь. В крупной фирме и в НКО размер заработной платы будет существенно отличаться.
    73. *Котлов Александр (rankdegt@gmail.com) 2018/08/10 11:56 [ответить]
      > > 72.Вербовая Ольга
      >>Вообще-то балование алкоголем до добра не доводит. Сначала балуется такой вот гражданин, а потом этого 'баловства' становится всё больше и больше (уж такая это карусель, повторюсь, как говаривал солдат Швейк - потому как только поведись, так захочется ещё и ещё) и заканчивается всё это очень плохо. К сожалению не только для этого 'индивидуума', а и для тех же кошечек. Кстати, писатели (известнейшие) нам это всё уже давно в своих книжках рассказали. Ну, вот, например есть такой рассказ 'Чёрный кот' Эдгара Аллана По - читали?
      >Тут Вы правы - именно так и спиваются. 'Чёрного кота' читала.
      >>Относительно думать головой и учиться, здесь опять же таки не всё есть так несложно. На Украине, к примеру, народ в сельской местности голосует не за того, в ком бы ему стоило предварительно разобраться что к чему, а за того, за кого сельский голова велел. Если будешь умничать и делать, как тебе хочется, то потом не обижайся, если у тебя ночью сарай вдруг ни с того ни с сего загорится, или недосчитаешься некоторых весьма существенных деталей у своего трактора, или, ночью же, кто-то, конечно же оставшийся 'совершенно неизвестным', тебе булыжником 'запулит' в окна. Ну, и так далее.
      >У нас тоже практикуются репрессии против тех, кто сделали не так. Стоишь с плакатом - не обижайся, если тебе плеснут в лицо химическим раствором. Занимаешься исследованием сталинских репрессий - запросто могут залезть в квартиру, перелопатить домашний компьютер, скачать фотоотчёт о состоянии здоровья приёмной дочери и потом обвинить в изготовлении детской порнографии и насилии над этой самой приёмной дочерью, использовав при этом её кровную родственницу, которая в своё время сдала её в детдом. Берёшься защищать права людей на Северном Кавказе - не удивляйся, если тебе полицейские марихуану подбросят и подожгут офис. Ну, и так далее.
      >>Украинский народ обладает такой нехорошей чертой, как, так называемая,'стадность'. Надо быть, как все, а то худо будет.
      >У российского эта черта также имеется.
      >>Я когда-то прочёл замечательные слова о смысле лозунга 'За Родину! За Сталина!' с которым в Великую Отечественную наши солдаты кидались со связкой гранат под танк. Его же издавали не ярые сталинисты-фанатики из НКВД, а обычный 'рядовой пехотный Ваня', не так ли?
      >Пропаганда гласит именно так. А некоторые участники войны утверждают, что в атаку кидались со словами: 'Твою мать!'.
      >>Ещё позволю себе напомнить Вам, что в 1930-х г.г. народ Испании, испытав прелести республиканского правления, поддержал генерала Франко, навёдшего в этой стране, наконец, порядок. А Чили стала наиболее благополучной страной Южной Америки благодаря Аугусто Пиночету. Правление Сальвадора Альенде чилийцы ещё долго поминали 'незлым тихим словом'.
      >Тут уж большой вопрос, благодаря или вопреки? Можно ли назвать порядком произвол властей, которые активно уничтожают собственный народ?
      >>А в Китае, который тоже, ну никак не отнесёшь к числу 'светлых царств свободы, равенства и братства', коррупцию выжигают, как говорится, калёным железом.
      >А я слышала, что там не всё так просто. Как у Булгакова: уж мы их душили-душили, а они всё равно цветут и пахнут!
      >>Насчёт того, что на Украине 'получше' - то это оттого, как я уже прочёл выше, что оперируете неким индексом восприятия коррупции? Данные некой организации, занимающей далеко не первое место в табели подобных ей, Вы считаете столь доказательными?
      >Я-то хотя бы индексами, а Вы, извините за прямоту, голословными утверждениями, неизвестно кем и когда высказаными.
      >>Относительно же реалий жестокой диктатуры, то, к примеру, в сталинские времена были такие люди, которые, не став тварями бессловесными, тем не менее сумели избежать когтей этой диктатуры в виде НКВД, МГБ (и прочих 'милых' учреждений), поняв недостатки её репрессивной машины и используя их.
      >Это наподобие того, как Клаус из 'Семнадцати мгновений весны' использовал репрессивную машину Гестапо, чтобы говорить то, что хочется? Да, думаю, при Сталине тоже были такие вот Клаусы. Подлецы и провокаторы, одним словом! Но не про них я говорила, а про тех, кто осмеливается быть свободным, зная, что за это придётся дорого заплатить - в том числе и собственной жизнью.
      >>Повезло им, что у них такое мировоззрение. А если его нет? При демократии, что не запрещено, то можно и, если в неком тридевятом царстве не принято работать, даже если закрома полны, то с чего бы лодыри из этого тридевятого царства работать будут?
      >Мне трудно судить, не зная оснований, по которым лодырям, как Вы говорите, хорошо платят. Это делают за какие-то заслуги их предков, что ли?
      >>А сменившие своих предшественников очередные 'избранники народа', глядючи на то, сколько те наворовали да безнаказанно уволокли в себе в закрома, займутся тем же самым, если не 'переплюнут' их. Чем они хуже? Да и, вообще, могут придти во власть именно по этой причине, видя перед собой такие 'примеры'.
      >Безнаказанность и впрямь создаёт дурные примеры. Но тех, которые наворовали, можно опять же с помощью воли народной к суду привлечь. С диктатором, который при власти и несменяем, это сделать гораздо труднее.
      >>Я употребляю кавычки относительно тех личностей, кто называет себя патриотом, а является, продажной шкурой, готовой плясать под дудку того, кто больше даст для реализации с помощью этой 'шкуры' своих интересов. А 'шкура', естественно, свои действия будет прикрывать тем, что это всё 'на благо государства'.
      >При диктатуре известно кто больше даст - правящий диктатор. Поэтому продажные шкуры к нему же и устремляются и, естественно, прикрывают свои действия тем, что это на благо государства.
      >>Нет в украинских избирательных бюллетенях такой графы.
      >В российских её тоже отменили.
      >>Это, как я понимаю, теперь присуще абсолютному большинству демократических государств.
      >А это понимание на чём основано? Есть конкретные примеры или просто так кажется?
      >>На Ваш же встречный вопрос отвечу - нет, он не вернётся.
      >А Вы бы хотели, чтоб вернулся?
      >>Да не так уж и плохо я жил и живу. Столь неуважаемый Вами покойный Михаил Николаевич Задорнов в своё время произнёс замечательные слова на одном из своих концертов, что '...счастлив не тот, у кого много, а тот - кому хватает'.
      >Не совсем поняла - откуда взялось это 'столь неуважаемый Вами'? То Вы мне горячую любовь к Украине и к 'щирым' приписываете, а то вдруг большое неуважение к Михаилу Николаевичу.
      >>И в один из моментов своей самостоятельной взрослой жизни осознал я, что, а ведь я-то - счастливый человек.
      >Очень рада за Вас.
      >>Мой тесть и тёща, весьма достойные люди, отдавшие 40 лет своей жизни честному труду, получают сейчас пенсию в три раза меньшую официально объявленного прожиточного минимума в Украине. Если б мы с женой им не помогали, 'туго' им бы пришлось. И это сплошь и рядом в этой стране. А их подруга тех же лет, гражданка России, но, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, постоянно проживающая в Украине, получает пенсию из Российской Федерации (через международный банк долларах США), которая позволяет ей вполне достойно жить и не знать таких проблем.
      >А где эта самая их подруга проработала до пенсии, извините за любопытство?
      
      
       У нас тоже практикуются репрессии против тех, кто сделали не так. Стоишь с плакатом - не обижайся, если тебе плеснут в лицо химическим раствором. Занимаешься исследованием сталинских репрессий - запросто могут залезть в квартиру, перелопатить домашний компьютер, скачать фотоотчёт о состоянии здоровья приёмной дочери и потом обвинить в изготовлении детской порнографии и насилии над этой самой приёмной дочерью, использовав при этом её кровную родственницу, которая в своё время сдала её в детдом. Берёшься защищать права людей на Северном Кавказе - не удивляйся, если тебе полицейские марихуану подбросят и подожгут офис. Ну, и так далее.
      
      Что ж это тогда никто не воспользовался таким прекрасным шансом, который предоставился всем 'боцам' совсем недавно? Прошло же огромнейшее спортивное мероприятие, масса людей из многих стран в России побывала. Отчего ж никто не возопил к ним и ко всему остальному 'прогрессивному человечеству' о творимых беззакониях и произволе?
      
       >Украинский народ обладает такой нехорошей чертой, как, так называемая,'стадность'. Надо быть, как все, а то худо будет.
       У российского эта черта также имеется.
      
      Но вряд ли она сильна настолько, как у ваших 'заклятых друзей' с Украины, которые, к примеру, считают всех русских свиньями и дикарями, не потому русские им что-то плохое сделали (среди русских жлобы встречаются, конечно, но это жлобство и не сравнить с украинским, эти глотку перегрызут брату родному за своё 'майно'), а потому что так все вокруг считают, а до того так считали отцы, а до того отцы отцов и т.д.
      
       >Я когда-то прочёл замечательные слова о смысле лозунга 'За Родину! За Сталина!' с которым в Великую Отечественную наши солдаты кидались со связкой гранат под танк. Его же издавали не ярые сталинисты-фанатики из НКВД, а обычный 'рядовой пехотный Ваня', не так ли?
       Пропаганда гласит именно так. А некоторые участники войны утверждают, что в атаку кидались со словами: 'Твою мать!'.
      
      В бою, конечно, человек мог кричать и не такое. И помянуть чью-то мать и какую-то б...ь и иное прочее... Это война.
      А были люди, которые, в такие моменты (когда, казалось, что от смерти не уйти) обращались к Богу с клятвой, что если останутся живы, то посвятят свою жизнь служению ему (уйдут в монастырь, станут священниками и т.д.) - и оставались целы-невредимы. На той войне бывало всякое.
      То, что наши солдаты кричали слова, мною вышеупомянутые - это отнюдь не выдумка. Как бы ни был прост человек, а идя на смерть он, если успеет, крикнет то, что у него на сердце, что есть суть его жизни человеческой. А суть жизни русского, россиянина - люби Родину, служи царю (и будь отцом солдатам, если ты офицер и 'честь имеешь') и в Господа Бога верь (ну, таких слова были недопустимы, время было такое, но, кто знает, сколь у многих они вырывались из губины души? - см. слова о тех, что клялись свою жизнь Ему).
      
       >Ещё позволю себе напомнить Вам, что в 1930-х г.г. народ Испании, испытав прелести республиканского правления, поддержал генерала Франко, навёдшего в этой стране, наконец, порядок. А Чили стала наиболее благополучной страной Южной Америки благодаря Аугусто Пиночету. Правление Сальвадора Альенде чилийцы ещё долго поминали 'незлым тихим словом'.
       Тут уж большой вопрос, благодаря или вопреки? Можно ли назвать порядком произвол властей, которые активно уничтожают собственный народ?
      
      Если бы Пиночет устроил в Чили полнейший произвол, то страна его вряд ли зажила потом так благополучно и вряд ли бы нашлоись потом люди (большинство населения страны), благодарные ему за наведённый в стране порядок. Концлагеря и прочие 'милые' атрибуты - такое приветствовать никак невозможно, конечно. Меня интересовала это в прошлом: как такое могло получиться - что сначала концлагеря, а потом жизнь хорошая. Ответ, по-моему, можно дать теми словами, которые когда-то сказал один из исторических деятелей прошлого: 'Не разбив яиц, не пожаришь яичницу'.
      
       >А в Китае, который тоже, ну никак не отнесёшь к числу 'светлых царств свободы, равенства и братства', коррупцию выжигают, как говорится, калёным железом.
       А я слышала, что там не всё так просто. Как у Булгакова: уж мы их душили-душили, а они всё равно цветут и пахнут!
      
      Ну, это тех, кто душит и выжигает, не остановит. Как говорил граф Монте-Кристо - только на востоке умеют жить. Уж кому-кому, а им терпения хватит. Они поумнее гораздо европейцев будут и понимают, что не всё так сразу и всему своё время.
      
       >Насчёт того, что на Украине 'получше' - то это оттого, как я уже прочёл выше, что оперируете неким индексом восприятия коррупции? Данные некой организации, занимающей далеко не первое место в табели подобных ей, Вы считаете столь доказательными?
       Я-то хотя бы индексами, а Вы, извините за прямоту, голословными утверждениями, неизвестно кем и когда высказаными.
      
      Я, вообще-то, посоветовал Вам оперировать фактами, а не некими индексами.
      Достоверность и объективность же этих индексов вызывает недоверие.
      Это конечно, несколько из другой оперы, но сути дела не меняет. Есть такая организация под названием ФИФА (что это такое объяснять, думаю, излишне). Её функционерами после прошедшего чемпионата мира должна была быть введенна новая система определения рейтинга - очень объективная и действенная по утверждениям вышеупомянутых лиц. И что? Вышло, что не так случилось, как думалось. Команды отлично отыгравшие на прошедшем 'празднике футбола' всё равно оказались ниже тех, кто там с треском провалился. И пришлось всё это пересматривать - в середине августа объявят результат. Если люди не могут в спортивной статистике порядок навести, то что уже говорить про экономику, которая гораздо сложнее? Там таких индексов с рейтингами можна наставить: 'до выбору - до колёру', как говорят кое-где. А если ещё с учётом 'международного положения'? Такая 'статистика' выйдет, что любо-дорого смотреть...
      
       >Относительно же реалий жестокой диктатуры, то, к примеру, в сталинские времена были такие люди, которые, не став тварями бессловесными, тем не менее сумели избежать когтей этой диктатуры в виде НКВД, МГБ (и прочих 'милых' учреждений), поняв недостатки её репрессивной машины и используя их.
       Это наподобие того, как Клаус из 'Семнадцати мгновений весны' использовал репрессивную машину Гестапо, чтобы говорить то, что хочется? Да, думаю, при Сталине тоже были такие вот Клаусы. Подлецы и провокаторы, одним словом! Но не про них я говорила, а про тех, кто осмеливается быть свободным, зная, что за это придётся дорого заплатить - в том числе и собственной жизнью.
      
      Вовсе нет. Не понимаю, с чего бы это, по-Вашему, я имел бы в виду мерзавцев вроде того Клауса. Я читал о людях, которые в сталинские времена преследовались за их взгляды, отнюдь не совпадающие с желаниями 'отца народов', но тем не менее сумевшие успешно избежать 'лап' НКВД. Эти люди поняли, что в такой огромной стране, карательная система, как бы она ни была мощна и ужасна, решительно за всем уследить не может. И когда к ним тянулись эти самые 'лапы', они просто уезжали в неизвестном направлении - в другой конец страны. И система, плюнув, бросала их преследовать, потому как 'работы' было очень много.
      
       >Повезло им, что у них такое мировоззрение. А если его нет? При демократии, что не запрещено, то можно и, если в неком тридевятом царстве не принято работать, даже если закрома полны, то с чего бы лодыри из этого тридевятого царства работать будут?
       Мне трудно судить, не зная оснований, по которым лодырям, как Вы говорите, хорошо платят. Это делают за какие-то заслуги их предков, что ли?
      
      Предки здесь ни при чём. Просто если можно получать пособие и согласно законам тебя никто не может принудить перестать жить за счёт государства, найти работу и стать полноценным гражданином, почему бы так не жить?
      
       >А сменившие своих предшественников очередные 'избранники народа', глядючи на то, сколько те наворовали да безнаказанно уволокли в себе в закрома, займутся тем же самым, если не 'переплюнут' их. Чем они хуже? Да и, вообще, могут придти во власть именно по этой причине, видя перед собой такие 'примеры'.
       Безнаказанность и впрямь создаёт дурные примеры. Но тех, которые наворовали, можно опять же с помощью воли народной к суду привлечь. С диктатором, который при власти и несменяем, это сделать гораздо труднее.
      
      Не так-то это лёгко, как по мне. А если тот, кого хотят привлечь к суду народной волей, настолько могуч и хитёр, что купит всех судей 'с потрохами'? Или нажмёт на все 'рычаги' во власти и бизнесе, которыми успел обзавестись и уйдёт от расплаты?
      
       >Я употребляю кавычки относительно тех личностей, кто называет себя патриотом, а является, продажной шкурой, готовой плясать под дудку того, кто больше даст для реализации с помощью этой 'шкуры' своих интересов. А 'шкура', естественно, свои действия будет прикрывать тем, что это всё 'на благо государства'.
       При диктатуре известно кто больше даст - правящий диктатор. Поэтому продажные шкуры к нему же и устремляются и, естественно, прикрывают свои действия тем, что это на благо государства.
      
      Те, кто объявляет некого диктатором и изображает себя борцом за 'народные интересы', нередко оказывался в прошлом, именно той самой 'продажной шкурой', играющей вышеуказанную роль за изрядную мзду, вносимую на его банковский счёт тем, кому 'диктатор' так мешал 'подгрести' под себя побольше этого мира.
      
       >Нет в украинских избирательных бюллетенях такой графы.
       В российских её тоже отменили.
      
      Демократия однако! Должен сам выбрать вора на свою шею - и всё тут.
      
       >Это, как я понимаю, теперь присуще абсолютному большинству демократических государств.
       А это понимание на чём основано? Есть конкретные примеры или просто так кажется?
      
      В Украине считается вполне почётным и правильным делом не доходить до чего-то своим умом, а 'обезъянничать', копируя кого-то. Сейчас здесь в почёте Евросоюз и прочие европейские страны. Так что не так-то всё сложно.
      
       >На Ваш же встречный вопрос отвечу - нет, он не вернётся.
       А Вы бы хотели, чтоб вернулся?
      
      Виктор Фёдорович отнюдь не хуже тех персон (а многих и лучше), что 'вращаются' сейчас в нынешних украинских 'высших кругах'. Было б интересно посмотреть, чтобы со всего этого было, если б он вернулся.
      
       >Да не так уж и плохо я жил и живу. Столь неуважаемый Вами покойный Михаил Николаевич Задорнов в своё время произнёс замечательные слова на одном из своих концертов, что '...счастлив не тот, у кого много, а тот - кому хватает'.
       Не совсем поняла - откуда взялось это 'столь неуважаемый Вами'? То Вы мне горячую любовь к Украине и к 'щирым' приписываете, а то вдруг большое неуважение к Михаилу Николаевичу.
      
      Я делаю выводы по Вашим словам, их смыслу и тону, который можно почувствовать, хоть мы и не общаемся 'вживую'.
      
       >И в один из моментов своей самостоятельной взрослой жизни осознал я, что, а ведь я-то - счастливый человек.
       Очень рада за Вас.
      
      Искренне желаю Вам, чтобы такой момент наступил и в Вашей жизни. Если, коненчно, пардон, он уже не сосотоялся.
      
       >Мой тесть и тёща, весьма достойные люди, отдавшие 40 лет своей жизни честному труду, получают сейчас пенсию в три раза меньшую официально объявленного прожиточного минимума в Украине. Если б мы с женой им не помогали, 'туго' им бы пришлось. И это сплошь и рядом в этой стране. А их подруга тех же лет, гражданка России, но, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, постоянно проживающая в Украине, получает пенсию из Российской Федерации (через международный банк долларах США), которая позволяет ей вполне достойно жить и не знать таких проблем.
       А где эта самая их подруга проработала до пенсии, извините за любопытство?
      
      Обычным бухгалтером. Так что почувствуйте разницу, как говорится.
      
      
    72. *Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2018/08/01 23:41 [ответить]
      >Вообще-то балование алкоголем до добра не доводит. Сначала балуется такой вот гражданин, а потом этого 'баловства' становится всё больше и больше (уж такая это карусель, повторюсь, как говаривал солдат Швейк - потому как только поведись, так захочется ещё и ещё) и заканчивается всё это очень плохо. К сожалению не только для этого 'индивидуума', а и для тех же кошечек. Кстати, писатели (известнейшие) нам это всё уже давно в своих книжках рассказали. Ну, вот, например есть такой рассказ 'Чёрный кот' Эдгара Аллана По - читали?
      Тут Вы правы - именно так и спиваются. 'Чёрного кота' читала.
      >Относительно думать головой и учиться, здесь опять же таки не всё есть так несложно. На Украине, к примеру, народ в сельской местности голосует не за того, в ком бы ему стоило предварительно разобраться что к чему, а за того, за кого сельский голова велел. Если будешь умничать и делать, как тебе хочется, то потом не обижайся, если у тебя ночью сарай вдруг ни с того ни с сего загорится, или недосчитаешься некоторых весьма существенных деталей у своего трактора, или, ночью же, кто-то, конечно же оставшийся 'совершенно неизвестным', тебе булыжником 'запулит' в окна. Ну, и так далее.
      У нас тоже практикуются репрессии против тех, кто сделали не так. Стоишь с плакатом - не обижайся, если тебе плеснут в лицо химическим раствором. Занимаешься исследованием сталинских репрессий - запросто могут залезть в квартиру, перелопатить домашний компьютер, скачать фотоотчёт о состоянии здоровья приёмной дочери и потом обвинить в изготовлении детской порнографии и насилии над этой самой приёмной дочерью, использовав при этом её кровную родственницу, которая в своё время сдала её в детдом. Берёшься защищать права людей на Северном Кавказе - не удивляйся, если тебе полицейские марихуану подбросят и подожгут офис. Ну, и так далее.
      >Украинский народ обладает такой нехорошей чертой, как, так называемая,'стадность'. Надо быть, как все, а то худо будет.
      У российского эта черта также имеется.
      >Я когда-то прочёл замечательные слова о смысле лозунга 'За Родину! За Сталина!' с которым в Великую Отечественную наши солдаты кидались со связкой гранат под танк. Его же издавали не ярые сталинисты-фанатики из НКВД, а обычный 'рядовой пехотный Ваня', не так ли?
      Пропаганда гласит именно так. А некоторые участники войны утверждают, что в атаку кидались со словами: 'Твою мать!'.
      >Ещё позволю себе напомнить Вам, что в 1930-х г.г. народ Испании, испытав прелести республиканского правления, поддержал генерала Франко, навёдшего в этой стране, наконец, порядок. А Чили стала наиболее благополучной страной Южной Америки благодаря Аугусто Пиночету. Правление Сальвадора Альенде чилийцы ещё долго поминали 'незлым тихим словом'.
      Тут уж большой вопрос, благодаря или вопреки? Можно ли назвать порядком произвол властей, которые активно уничтожают собственный народ?
      >А в Китае, который тоже, ну никак не отнесёшь к числу 'светлых царств свободы, равенства и братства', коррупцию выжигают, как говорится, калёным железом.
      А я слышала, что там не всё так просто. Как у Булгакова: уж мы их душили-душили, а они всё равно цветут и пахнут!
      >Насчёт того, что на Украине 'получше' - то это оттого, как я уже прочёл выше, что оперируете неким индексом восприятия коррупции? Данные некой организации, занимающей далеко не первое место в табели подобных ей, Вы считаете столь доказательными?
      Я-то хотя бы индексами, а Вы, извините за прямоту, голословными утверждениями, неизвестно кем и когда высказаными.
      >Относительно же реалий жестокой диктатуры, то, к примеру, в сталинские времена были такие люди, которые, не став тварями бессловесными, тем не менее сумели избежать когтей этой диктатуры в виде НКВД, МГБ (и прочих 'милых' учреждений), поняв недостатки её репрессивной машины и используя их.
      Это наподобие того, как Клаус из 'Семнадцати мгновений весны' использовал репрессивную машину Гестапо, чтобы говорить то, что хочется? Да, думаю, при Сталине тоже были такие вот Клаусы. Подлецы и провокаторы, одним словом! Но не про них я говорила, а про тех, кто осмеливается быть свободным, зная, что за это придётся дорого заплатить - в том числе и собственной жизнью.
      >Повезло им, что у них такое мировоззрение. А если его нет? При демократии, что не запрещено, то можно и, если в неком тридевятом царстве не принято работать, даже если закрома полны, то с чего бы лодыри из этого тридевятого царства работать будут?
      Мне трудно судить, не зная оснований, по которым лодырям, как Вы говорите, хорошо платят. Это делают за какие-то заслуги их предков, что ли?
      >А сменившие своих предшественников очередные 'избранники народа', глядючи на то, сколько те наворовали да безнаказанно уволокли в себе в закрома, займутся тем же самым, если не 'переплюнут' их. Чем они хуже? Да и, вообще, могут придти во власть именно по этой причине, видя перед собой такие 'примеры'.
      Безнаказанность и впрямь создаёт дурные примеры. Но тех, которые наворовали, можно опять же с помощью воли народной к суду привлечь. С диктатором, который при власти и несменяем, это сделать гораздо труднее.
      >Я употребляю кавычки относительно тех личностей, кто называет себя патриотом, а является, продажной шкурой, готовой плясать под дудку того, кто больше даст для реализации с помощью этой 'шкуры' своих интересов. А 'шкура', естественно, свои действия будет прикрывать тем, что это всё 'на благо государства'.
      При диктатуре известно кто больше даст - правящий диктатор. Поэтому продажные шкуры к нему же и устремляются и, естественно, прикрывают свои действия тем, что это на благо государства.
      >Нет в украинских избирательных бюллетенях такой графы.
      В российских её тоже отменили.
      >Это, как я понимаю, теперь присуще абсолютному большинству демократических государств.
      А это понимание на чём основано? Есть конкретные примеры или просто так кажется?
      >На Ваш же встречный вопрос отвечу - нет, он не вернётся.
      А Вы бы хотели, чтоб вернулся?
      >Да не так уж и плохо я жил и живу. Столь неуважаемый Вами покойный Михаил Николаевич Задорнов в своё время произнёс замечательные слова на одном из своих концертов, что '...счастлив не тот, у кого много, а тот - кому хватает'.
      Не совсем поняла - откуда взялось это 'столь неуважаемый Вами'? То Вы мне горячую любовь к Украине и к 'щирым' приписываете, а то вдруг большое неуважение к Михаилу Николаевичу.
      >И в один из моментов своей самостоятельной взрослой жизни осознал я, что, а ведь я-то - счастливый человек.
      Очень рада за Вас.
      >Мой тесть и тёща, весьма достойные люди, отдавшие 40 лет своей жизни честному труду, получают сейчас пенсию в три раза меньшую официально объявленного прожиточного минимума в Украине. Если б мы с женой им не помогали, 'туго' им бы пришлось. И это сплошь и рядом в этой стране. А их подруга тех же лет, гражданка России, но, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, постоянно проживающая в Украине, получает пенсию из Российской Федерации (через международный банк долларах США), которая позволяет ей вполне достойно жить и не знать таких проблем.
      А где эта самая их подруга проработала до пенсии, извините за любопытство?
    71. *Котлов Александр (rankdegt@gmail.com) 2018/08/01 11:50 [ответить]
      > > 69.Вербовая Ольга
      >Ещё вчера я написала комментарий, но он исчез, потому что я в нём дала ссылку на данные Transparency International по индексу восприятия коррупции. И вот так исчезал каждый раз, когда я давала ссылку. Поэтому подсказываю, как её найти. Заходите в Яндекс, набираете в поиске: индекс восприятия коррупции 2018 transparency international. Там будут картинки и виде диаграмм. Увидите там Россию и Украину. Кстати, оказывается, у вас в этом плане даже чуть-чуть лучше, чем у нас.
      
      
      Относительно индексов коррупции государств мира, к которым, повторюсь, Вы относитесь так доверчиво, то хотел бы заметить, что, вообще-то, о величине этого немаловажнейшего показателя (коррупции), который очень даже влияет на уровень жизни в стране, эффективнее судить не по неким виртуальным показателям, неизвестно кем и как и когда выведеннным, а по этому самому уровню на данный момент времени.
      Вот простейший пример из жизни, всё это демонстрирующий.
      Мой тесть и тёща, весьма достойные люди, отдавшие 40 лет своей жизни честному труду, получают сейчас пенсию в три раза меньшую официально объявленного прожиточного минимума в Украине. Если б мы с женой им не помогали, 'туго' им бы пришлось. И это сплошь и рядом в этой стране. А их подруга тех же лет, гражданка России, но, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, постоянно проживающая в Украине, получает пенсию из Российской Федерации (через международный банк долларах США), которая позволяет ей вполне достойно жить и не знать таких проблем.
      
    70. *Котлов Александр (rankdegt@gmail.com) 2018/08/01 11:49 [ответить]
      > > 68.Вербовая Ольга
      >> > 67.Котлов Александр
      >>Позволю себе напомнить Вам, что писал я Вам о том, что кто только и делает, что пьёт да употребляет 'непарламентарные' выражения, есть свинья по своей сути.
      >Алкоголизм редко кого делает добрее и благороднее - это точно. Но я имела в виду не это, а когда человек иногда от случая к случаю балуется пивком в компании друзей и может иногда брякнуть что-то непарламентское. А когда у индивида весь смысл жизни сводится к водке и мату - это уже другое.
      >>Говоруны и горлопаны, как правило, только на это и способны - горло драть. А как дело делать, так тут уж 'дудки'! Здесь их нет как нет. Это я имел в виду.
      >Брехунов и пустословов хватает - это точно. Вот послушаешь некоторых - такие патриоты, прям куда там, и за Родину жизнь готовы отдать. А как до дела дойдёт - сразу в кусты: мол, я тут вообще ни при чём.
      >>Как по мне, обиднее, как раз оказаться в дураках при демократии. Привести к власти негодяя, посадить его себе на шею да дать ему себя обобрать до нитки, поверив в его 'благие намерения' - это куда как хуже.
      >А чтобы этого избежать, есть хороший способ, кстати, Вами же и предложенный - учиться думать головой. Правда, те, кто шевелить мозгами не очень-то и стремятся, предпочитают диктатуру - чтобы уж не париться и ни за что не отвечать. А ведь свобода - она предполагает не только право выбора, но также ответственность за этот самый выбор. Вот я для русского народа желаю демократии, несмотря на то, что меня наши товарищи по сайту, т.н. ярые патриоты активно троллили от имени подавляющего большинства. И это как раз говорит о моём уважении к народу, хоть Островская и иже с ней утверждают, будто я считаю русский народ быдлом. Но если бы это соответствовало истине, я бы скорее, напротив, желала диктатуру. Быдлу ведь не нужна свобода, ему нужна хорошая плеть.
      >>При демократии возможность контроля народа за 'слугами народа' тоже отнюдь не велика. Все демократические системы страдают болезнью, имя которой - коррупция. Даже в США она есть - своя, на 'американский манер'.
      >Однако некоторые данные свидетельствуют о том, что наиболее коррумпированными странами являются Сомали, Южный Судан и Сирия - как раз где режимы едва ли можно назвать демократическими. Зато Новая Зеландия, Дания, Норвегия, Финляндия и Швейцария, а ещё Германия и США как раз наименее коррумпированные. Кстати, у вас, получается, в этом отношении даже несколько лучше, чем у нас.
      >>Смысл столь парадоксального на первый взгляд высказывания в том, что даже в государстве, где власть того, кто её имеет, абсолютна, можно отнюдь не быть 'тварью бессловесной'.
      >Не быть "тварью бессловесной" можно и при самой жестокой диктатуре. Вопрос лишь в том, что с тобой за это сделают?
      >>Принудить же их искать работу и устраиваться дальше, власть не может - демократия, права человека однако. И занимаются они (в основном, это молодёжь разной 'неформальной' направленности) только тем, что с утра отправляются на свою 'тусовку', где сидят да покуривают 'травку'.
      >А в США (уже не помню, кто рассказывал) пособие по безработице такое, что можно только на него всю жизнь и жить, притом довольно безбедно. Однако редко кто так делает. Бывает, что дети миллионеров подрабатывают на заправках. Просто потому, что стыдно им сидеть на шее у родителей или у государства.
      >>А если выборные демократичные правители, окажутся ещё худшими ворами, чем единоличный правитель? Такое очень даже может быть.
      >Такое тоже может быть. Но когда есть сменяемость власти, можно будет не выбирать его на следующий срок, а предпочесть другого. А тосковать о самодержавной руке - это всё равно что, ошибившись однажды в выборе спутника жизни, настаивать на том, чтобы взрослых детей женили и выдавали замуж родители. Ведь жених, которого выберет девушка, тоже вполне может оказаться негодяем, или невеста, которую выберет парень - гулящей ветреницей и отвратительной хозяйкой.
      >>Вы, верно, не обратили внимание, что слово 'патриоты' я употребил заключённым в кавычки.
      >В таком случае, я не уверена, что правильно поняла Вашу мысль. Вы употребляете это слово в отношении тех, кто кричат: "Я за действующую власть, потому что патриот, а кто против - тот Родиной торгует!"? Или в отношении тех, кто недоволен правителем и считает его политику антинародной?
      >>Ну, выберут, а дальше-то что хорошего? Если всё это одна и та же шайка-лейка?
      >Пусть выбирают тех, кто не из этой шайки-лейки. У вас графа "Против всех" осталась?
      >>А монархия и рабство это отнюдь не синонимы, если Вы, конечно, это имели в виду. На нашей планете ведь немало монархий существует. И все и всюду их подданные являются рабами?
      >Смотря какая монархия. Есть абсолютная, когда правитель действует по принципу: что хочу, то и ворочу! - и конституционная, когда монарх "царствует, но не правит". Великобритания и Испания, к слову сказать, тоже ж монархии, раз там есть король. Но особого рабства в Испании я как-то не замечала.
      >>Или, возможно, Вы считаете, что возвращение Виктора Фёдоровича обратно, который живёт-поживает на российской территории (что, конечно, является полнейшей фантастикой) - будет означать возвращение народа 'незалэжной' в некое рабство?
      >Думаете, он вернётся? И где, Вы думаете, он находится сейчас на самом деле? Мне-то больше верится, что он как раз таки у нас. Но лично я его не видела, судьбой его не интересовалась, поэтому подтвердить или опровергнуть вряд ли смогу.
      >>Я вот (как и многие другие) при президенстве вышеуказанного лица, что-то никакого рабства не заметили. Жили, как всегда и жили себе.
      >Это зависит от того, как вы жили всегда.
      
      
       >Позволю себе напомнить Вам, что писал я Вам о том, что кто только и делает, что пьёт да употребляет 'непарламентарные' выражения, есть свинья по своей сути.
       Алкоголизм редко кого делает добрее и благороднее - это точно. Но я имела в виду не это, а когда человек иногда от случая к случаю балуется пивком в компании друзей и может иногда брякнуть что-то непарламентское. А когда у индивида весь смысл жизни сводится к водке и мату - это уже другое.
      
      Вы снова вносите уточнения. Теперь у Вас уже имеются в виду те, 'кто-то кое-где когда-то там порой'. Хотя, по-моему, изначально у нас с Вами говорилось, о том, кто регулярно, всюду и везде, который, по Вашему, при этом вполне может '...кормить собак и кошечек'.
      Вообще-то балование алкоголем до добра не доводит. Сначала балуется такой вот гражданин, а потом этого 'баловства' становится всё больше и больше (уж такая это карусель, повторюсь, как говаривал солдат Швейк - потому как только поведись, так захочется ещё и ещё) и заканчивается всё это очень плохо. К сожалению не только для этого 'индивидуума', а и для тех же кошечек. Кстати, писатели (известнейшие) нам это всё уже давно в своих книжках рассказали. Ну, вот, например есть такой рассказ 'Чёрный кот' Эдгара Аллана По - читали?
      
       >Говоруны и горлопаны, как правило, только на это и способны - горло драть. А как дело делать, так тут уж 'дудки'! Здесь их нет как нет. Это я имел в виду.
       Брехунов и пустословов хватает - это точно. Вот послушаешь некоторых - такие патриоты, прям куда там, и за Родину жизнь готовы отдать. А как до дела дойдёт - сразу в кусты: мол, я тут вообще ни при чём.
       >Как по мне, обиднее, как раз оказаться в дураках при демократии. Привести к власти негодяя, посадить его себе на шею да дать ему себя обобрать до нитки, поверив в его 'благие намерения' - это куда как хуже.
       А чтобы этого избежать, есть хороший способ, кстати, Вами же и предложенный - учиться думать головой. Правда, те, кто шевелить мозгами не очень-то и стремятся, предпочитают диктатуру - чтобы уж не париться и ни за что не отвечать. А ведь свобода - она предполагает не только право выбора, но также ответственность за этот самый выбор. Вот я для русского народа желаю демократии, несмотря на то, что меня наши товарищи по сайту, т.н. ярые патриоты активно троллили от имени подавляющего большинства. И это как раз говорит о моём уважении к народу, хоть Островская и иже с ней утверждают, будто я считаю русский народ быдлом. Но если бы это соответствовало истине, я бы скорее, напротив, желала диктатуру. Быдлу ведь не нужна свобода, ему нужна хорошая плеть.
      
      Относительно думать головой и учиться, здесь опять же таки не всё есть так несложно. На Украине, к примеру, народ в сельской местности голосует не за того, в ком бы ему стоило предварительно разобраться что к чему, а за того, за кого сельский голова велел. Если будешь умничать и делать, как тебе хочется, то потом не обижайся, если у тебя ночью сарай вдруг ни с того ни с сего загорится, или недосчитаешься некоторых весьма существенных деталей у своего трактора, или, ночью же, кто-то, конечно же оставшийся 'совершенно неизвестным', тебе булыжником 'запулит' в окна. Ну, и так далее.
      Украинский народ обладает такой нехорошей чертой, как, так называемая,'стадность'. Надо быть, как все, а то худо будет.
      Относительно же городских жителей - с ними тоже всё неоднозначно. После Великой Отечественной немало сельского народонаселения УССР перебралось в города. Соответсвенно перенеся свои обычаи, традиции и конечно же, психологию быть, как все, завещав этот 'скарб' своим потомкам. А те своим, а те опять же своим. Ну, и так далее.
      Про демократию и её крайнюю ценность для России, с Вашей точки зрения, хотел бы ещё отметить один интересный факт.
      Я когда-то прочёл замечательные слова о смысле лозунга 'За Родину! За Сталина!' с которым в Великую Отечественную наши солдаты кидались со связкой гранат под танк. Его же издавали не ярые сталинисты-фанатики из НКВД, а обычный 'рядовой пехотный Ваня', не так ли? Народ шёл на смерть не за страшного тирана, захватившего власть, а за Веру, Царя и Отечество. Власть понимая сущность простого человека, дала ему тот же лозунг, который был сформулирован гораздо раньше, только опустив, согласно идеологии, слово 'вера'. Насчёт веры - это тоже было, хоть не афишировалось. На деньги церкви строились танковые колонны, внёсшие свой вклад в Победу.
      И разве нацистскую Германию победили западные демократии, армии которых были разбиты наголову? И участь которых была бы плачевна, если б не тот самый 'рядовой пехотный Ваня'?
      Ещё позволю себе напомнить Вам, что в 1930-х г.г. народ Испании, испытав прелести республиканского правления, поддержал генерала Франко, навёдшего в этой стране, наконец, порядок. А Чили стала наиболее благополучной страной Южной Америки благодаря Аугусто Пиночету. Правление Сальвадора Альенде чилийцы ещё долго поминали 'незлым тихим словом'.
      Так вот, вдруг вспомнились ещё несколько интересных фактов.
      
      
       >При демократии возможность контроля народа за 'слугами народа' тоже отнюдь не велика. Все демократические системы страдают болезнью, имя которой - коррупция. Даже в США она есть - своя, на 'американский манер'.
       Однако некоторые данные свидетельствуют о том, что наиболее коррумпированными странами являются Сомали, Южный Судан и Сирия - как раз где режимы едва ли можно назвать демократическими. Зато Новая Зеландия, Дания, Норвегия, Финляндия и Швейцария, а ещё Германия и США как раз наименее коррумпированные. Кстати, у вас, получается, в этом отношении даже несколько лучше, чем у нас.
      
      А в странах Персидского залива (особо выделю из них Объединённые Арабские Эмираты), которые являются не чем, иным, как абсолютными (восточными) монархиями, ситуация с коррупцией совершенно иная. Там это всё преследуется и наказывается очень сурово (там о таком явлении, верно, уже давно, как и не слыхали). Что особенно ощущается по уровню жизни, который и не снился гражданам многих наидемократичнейших государств мира. А в Китае, который тоже, ну никак не отнесёшь к числу 'светлых царств свободы, равенства и братства', коррупцию выжигают, как говорится, калёным железом.
      Не так-то всё просто и с этим вопросом, как видите. Надо принимать во внимание особенности, уровни и пути развития государств мира, каковой факт Вы упускаете из виду. У разных держав они разные - пути эти и прочее. Центральная и восточная Африка, где народы пока ещё не сильно, как говорится, приобщились к цивилизации, и которая посему, к сожалению для неё, является, пока, во всех отношениях, одним из отсталых регионов нашей планеты, показателем в этом плане никак не может быть. Относительно же Сирии надо принимать во внимание ситуацию, в которую с недавних пор попала эта, когда-то эта отнюдь не последняя страна ближнего Востока. Когда в стране прошла война, там не то, что коррупция, там ещё что куда 'расцветёт и запахнет'.
      Насчёт того, что на Украине 'получше' - то это оттого, как я уже прочёл выше, что оперируете неким индексом восприятия коррупции? Данные некой организации, занимающей далеко не первое место в табели подобных ей, Вы считаете столь доказательными?
      
       >Смысл столь парадоксального на первый взгляд высказывания в том, что даже в государстве, где власть того, кто её имеет, абсолютна, можно отнюдь не быть 'тварью бессловесной'.
       Не быть "тварью бессловесной" можно и при самой жестокой диктатуре. Вопрос лишь в том, что с тобой за это сделают?
      
      Вообще-то, у месье Дюма речь шла о Франции ХVI-го века.
      Относительно же реалий жестокой диктатуры, то, к примеру, в сталинские времена были такие люди, которые, не став тварями бессловесными, тем не менее сумели избежать когтей этой диктатуры в виде НКВД, МГБ (и прочих 'милых' учреждений), поняв недостатки её репрессивной машины и используя их.
      
      
       >Принудить же их искать работу и устраиваться дальше, власть не может - демократия, права человека однако. И занимаются они (в основном, это молодёжь разной 'неформальной' направленности) только тем, что с утра отправляются на свою 'тусовку', где сидят да покуривают 'травку'.
       А в США (уже не помню, кто рассказывал) пособие по безработице такое, что можно только на него всю жизнь и жить, притом довольно безбедно. Однако редко кто так делает. Бывает, что дети миллионеров подрабатывают на заправках. Просто потому, что стыдно им сидеть на шее у родителей или у государства.
      
      Друг семьи рассказал нам, как есть в Германии. Ей, Германии, в этом плане, меньше везёт. Там теперь не стесняются не работать и бездельничать за счёт государства.
      Очень рад за американцев, что у них принято работать всем, даже миллионерам - слыхал об этом. Повезло им, что у них такое мировоззрение. А если его нет? При демократии, что не запрещено, то можно и, если в неком тридевятом царстве не принято работать, даже если закрома полны, то с чего бы лодыри из этого тридевятого царства работать будут? Они так и проживут всю жизнь паразитами за счёт этой страны, 'где так вольно дышит человек' и своим деткам то же завещают.
      
      
       >А если выборные демократичные правители, окажутся ещё худшими ворами, чем единоличный правитель? Такое очень даже может быть.
       Такое тоже может быть. Но когда есть сменяемость власти, можно будет не выбирать его на следующий срок, а предпочесть другого. А тосковать о самодержавной руке - это всё равно что, ошибившись однажды в выборе спутника жизни, настаивать на том, чтобы взрослых детей женили и выдавали замуж родители. Ведь жених, которого выберет девушка, тоже вполне может оказаться негодяем, или невеста, которую выберет парень - гулящей ветреницей и отвратительной хозяйкой.
      
      А сменившие своих предшественников очередные 'избранники народа', глядючи на то, сколько те наворовали да безнаказанно уволокли в себе в закрома, займутся тем же самым, если не 'переплюнут' их. Чем они хуже? Да и, вообще, могут придти во власть именно по этой причине, видя перед собой такие 'примеры'.
      На Украине, кстати, давно уж как афоризм-анекдот, '...самый простой способ устроиться в жизни - родиться в нужной семье' можно было смело дополнить словами - '...или стать депутатом Верховной Рады'.
      
      
       >Вы, верно, не обратили внимание, что слово 'патриоты' я употребил заключённым в кавычки.
       В таком случае, я не уверена, что правильно поняла Вашу мысль. Вы употребляете это слово в отношении тех, кто кричат: "Я за действующую власть, потому что патриот, а кто против - тот Родиной торгует!"? Или в отношении тех, кто недоволен правителем и считает его политику антинародной?
      
      Я употребляю кавычки относительно тех личностей, кто называет себя патриотом, а является, продажной шкурой, готовой плясать под дудку того, кто больше даст для реализации с помощью этой 'шкуры' своих интересов. А 'шкура', естественно, свои действия будет прикрывать тем, что это всё 'на благо государства'. Жил да был в России в 1990-х такой себе - 'миротворец'. Ярчайший пример из тех, о ком я Вам здесь пишу.
      
      
       >Ну, выберут, а дальше-то что хорошего? Если всё это одна и та же шайка-лейка?
       Пусть выбирают тех, кто не из этой шайки-лейки. У вас графа "Против всех" осталась?
      
      Нет в украинских избирательных бюллетенях такой графы. Это, как я понимаю, теперь присуще абсолютному большинству демократических государств. 'Державным' ворам чувствующим там себя весьма комфортно, ведь всё мало, как это всегда бывает у приверженцев такого рода деятельности, да и надо же, в конце-концов, обеспечивать своё будущее и будущее многих поколений своих отпрысков?
      
       >А монархия и рабство это отнюдь не синонимы, если Вы, конечно, это имели в виду. На нашей планете ведь немало монархий существует. И все и всюду их подданные являются рабами?
       Смотря какая монархия. Есть абсолютная, когда правитель действует по принципу: что хочу, то и ворочу! - и конституционная, когда монарх "царствует, но не правит". Великобритания и Испания, к слову сказать, тоже ж монархии, раз там есть король. Но особого рабства в Испании я как-то не замечала.
      
      Относительно прекрасной Испании: поинтересуйтесь, если не лень, в каких условиях в период сбора испанских урожаев, сейчас работают и живут гастарбайтеры из стран бывшего СССР - очень много знакомого ещё со времён изучения в школе истории Древнего Мира обнаружите, думается мне.
      Я конституционные монархии в виду не имел, вообще-то. Ведь, по факту, это уже совсем не монархии, в которых роль их 'неправящих правителей', похоже только в том и состоит, чтобы служить чудным источником для 'жёлтой прессы'. Надо же чем-то компенсировать гражданам многие миллионы, тратящиеся на их содержание.
      В упомянутых мною сказочных странах Востока, где правят шейхи и султаны и которые представляют собой действительно цветущий сад, вся эта красота создана отнюдь не рабским трудом. Мне, как представителю мужского рода приличествует интересоваться военным делом. Ну так вот, там, в их армиях солдат имеет жалованья побольше, нежели иной генерал европейской армии. Что-то это нехарактерно для рабовладельческих 'сатрапий'.
      
      
      
       >Или, возможно, Вы считаете, что возвращение Виктора Фёдоровича обратно, который живёт-поживает на российской территории (что, конечно, является полнейшей фантастикой) - будет означать возвращение народа 'незалэжной' в некое рабство?
       Думаете, он вернётся? И где, Вы думаете, он находится сейчас на самом деле? Мне-то больше верится, что он как раз таки у нас. Но лично я его не видела, судьбой его не интересовалась, поэтому подтвердить или опровергнуть вряд ли смогу.
      
      Вообще-то про возвращение я у Вас спросил - его ли Вы имели в виду.
      На Ваш же встречный вопрос отвечу - нет, он не вернётся. И ещё немало лет будет служить этакой 'красной тряпкой' для кое-кого оттуда, откуда он так удачно для него перебрался в Ростов-на-Дону. Но это уже проблемы этих 'кое-кого'.
      
      
      
       >Я вот (как и многие другие) при президенстве вышеуказанного лица, что-то никакого рабства не заметили. Жили, как всегда и жили себе.
       Это зависит от того, как вы жили всегда.
      
      Да не так уж и плохо я жил и живу. Столь неуважаемый Вами покойный Михаил Николаевич Задорнов в своё время произнёс замечательные слова на одном из своих концертов, что '...счастлив не тот, у кого много, а тот - кому хватает'. И в один из моментов своей самостоятельной взрослой жизни осознал я, что, а ведь я-то - счастливый человек. Хватало и хватает моих прибылей не только мне, но и супруге. И 'внучишкам на молочишко' регулярно откладываем.
      
    69. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2018/07/28 16:10 [ответить]
      Ещё вчера я написала комментарий, но он исчез, потому что я в нём дала ссылку на данные Transparency International по индексу восприятия коррупции. И вот так исчезал каждый раз, когда я давала ссылку. Поэтому подсказываю, как её найти. Заходите в Яндекс, набираете в поиске: индекс восприятия коррупции 2018 transparency international. Там будут картинки и виде диаграмм. Увидите там Россию и Украину. Кстати, оказывается, у вас в этом плане даже чуть-чуть лучше, чем у нас.
    68. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2018/07/28 16:05 [ответить]
      > > 67.Котлов Александр
      >Позволю себе напомнить Вам, что писал я Вам о том, что кто только и делает, что пьёт да употребляет 'непарламентарные' выражения, есть свинья по своей сути.
      Алкоголизм редко кого делает добрее и благороднее - это точно. Но я имела в виду не это, а когда человек иногда от случая к случаю балуется пивком в компании друзей и может иногда брякнуть что-то непарламентское. А когда у индивида весь смысл жизни сводится к водке и мату - это уже другое.
      >Говоруны и горлопаны, как правило, только на это и способны - горло драть. А как дело делать, так тут уж 'дудки'! Здесь их нет как нет. Это я имел в виду.
      Брехунов и пустословов хватает - это точно. Вот послушаешь некоторых - такие патриоты, прям куда там, и за Родину жизнь готовы отдать. А как до дела дойдёт - сразу в кусты: мол, я тут вообще ни при чём.
      >Как по мне, обиднее, как раз оказаться в дураках при демократии. Привести к власти негодяя, посадить его себе на шею да дать ему себя обобрать до нитки, поверив в его 'благие намерения' - это куда как хуже.
      А чтобы этого избежать, есть хороший способ, кстати, Вами же и предложенный - учиться думать головой. Правда, те, кто шевелить мозгами не очень-то и стремятся, предпочитают диктатуру - чтобы уж не париться и ни за что не отвечать. А ведь свобода - она предполагает не только право выбора, но также ответственность за этот самый выбор. Вот я для русского народа желаю демократии, несмотря на то, что меня наши товарищи по сайту, т.н. ярые патриоты активно троллили от имени подавляющего большинства. И это как раз говорит о моём уважении к народу, хоть Островская и иже с ней утверждают, будто я считаю русский народ быдлом. Но если бы это соответствовало истине, я бы скорее, напротив, желала диктатуру. Быдлу ведь не нужна свобода, ему нужна хорошая плеть.
      >При демократии возможность контроля народа за 'слугами народа' тоже отнюдь не велика. Все демократические системы страдают болезнью, имя которой - коррупция. Даже в США она есть - своя, на 'американский манер'.
      Однако некоторые данные свидетельствуют о том, что наиболее коррумпированными странами являются Сомали, Южный Судан и Сирия - как раз где режимы едва ли можно назвать демократическими. Зато Новая Зеландия, Дания, Норвегия, Финляндия и Швейцария, а ещё Германия и США как раз наименее коррумпированные. Кстати, у вас, получается, в этом отношении даже несколько лучше, чем у нас.
      >Смысл столь парадоксального на первый взгляд высказывания в том, что даже в государстве, где власть того, кто её имеет, абсолютна, можно отнюдь не быть 'тварью бессловесной'.
      Не быть "тварью бессловесной" можно и при самой жестокой диктатуре. Вопрос лишь в том, что с тобой за это сделают?
      >Принудить же их искать работу и устраиваться дальше, власть не может - демократия, права человека однако. И занимаются они (в основном, это молодёжь разной 'неформальной' направленности) только тем, что с утра отправляются на свою 'тусовку', где сидят да покуривают 'травку'.
      А в США (уже не помню, кто рассказывал) пособие по безработице такое, что можно только на него всю жизнь и жить, притом довольно безбедно. Однако редко кто так делает. Бывает, что дети миллионеров подрабатывают на заправках. Просто потому, что стыдно им сидеть на шее у родителей или у государства.
      >А если выборные демократичные правители, окажутся ещё худшими ворами, чем единоличный правитель? Такое очень даже может быть.
      Такое тоже может быть. Но когда есть сменяемость власти, можно будет не выбирать его на следующий срок, а предпочесть другого. А тосковать о самодержавной руке - это всё равно что, ошибившись однажды в выборе спутника жизни, настаивать на том, чтобы взрослых детей женили и выдавали замуж родители. Ведь жених, которого выберет девушка, тоже вполне может оказаться негодяем, или невеста, которую выберет парень - гулящей ветреницей и отвратительной хозяйкой.
      >Вы, верно, не обратили внимание, что слово 'патриоты' я употребил заключённым в кавычки.
      В таком случае, я не уверена, что правильно поняла Вашу мысль. Вы употребляете это слово в отношении тех, кто кричат: "Я за действующую власть, потому что патриот, а кто против - тот Родиной торгует!"? Или в отношении тех, кто недоволен правителем и считает его политику антинародной?
      >Ну, выберут, а дальше-то что хорошего? Если всё это одна и та же шайка-лейка?
      Пусть выбирают тех, кто не из этой шайки-лейки. У вас графа "Против всех" осталась?
      >А монархия и рабство это отнюдь не синонимы, если Вы, конечно, это имели в виду. На нашей планете ведь немало монархий существует. И все и всюду их подданные являются рабами?
      Смотря какая монархия. Есть абсолютная, когда правитель действует по принципу: что хочу, то и ворочу! - и конституционная, когда монарх "царствует, но не правит". Великобритания и Испания, к слову сказать, тоже ж монархии, раз там есть король. Но особого рабства в Испании я как-то не замечала.
      >Или, возможно, Вы считаете, что возвращение Виктора Фёдоровича обратно, который живёт-поживает на российской территории (что, конечно, является полнейшей фантастикой) - будет означать возвращение народа 'незалэжной' в некое рабство?
      Думаете, он вернётся? И где, Вы думаете, он находится сейчас на самом деле? Мне-то больше верится, что он как раз таки у нас. Но лично я его не видела, судьбой его не интересовалась, поэтому подтвердить или опровергнуть вряд ли смогу.
      >Я вот (как и многие другие) при президенстве вышеуказанного лица, что-то никакого рабства не заметили. Жили, как всегда и жили себе.
      Это зависит от того, как вы жили всегда.
    67. *Котлов Александр (rankdegt@gmail.com) 2018/07/27 12:11 [ответить]
      > > 66.Вербовая Ольга
      >> > 65.Котлов Александр
      >>Это - вряд ли! Как жизнь показывает (у нас таких случаев масса), такие забулдыги стараются избавиться от несчастных животных, которые волею случая попадают к ним в руки (хорошо ещё, если просто передадут с рук на руки порядочному человеку за бутылку).
      >Я говорила не про забулдыгу, которого, кроме выпивки, ничего в жизни не интересует, а того, который иногда в компании, чтобы расслабиться, пьёт пиво. И иногда говорит крепкие словечки (не то чтобы через каждое слово мат-перемат). А Вы уже впадаете в крайности.
      
      Позволю себе напомнить Вам, что писал я Вам о том, что кто только и делает, что пьёт да употребляет 'непарламентарные' выражения, есть свинья по своей сути. А вы предположили, что такой вполне может '... кормить собак и кошечек...', с чем я не согласился. О том, что '... кто-то кое-где у нас порой...' вообще-то, речи, по-моему, не шло. Но, в общем-то и неважно. Потому как могу я привести и отнюдь не 'крайний' пример. Мы знавали в своё время одну одинокую пожилую, вполне культурную мадам, которая на старости лет начав попивать водочку, стала забывала кормить свою собаку-таксу и вообще о ней почти перестала заботиться. И была рада от неё, как говорится, 'сдыхаться'. Так что одними забулдыгами здесь не ограничивается, увы. Кто 'употребляет', дальше идёт только в том направлении, что хочется ещё и ещё (на это, как показывает жизнь, деньги всегда находятся) и заботиться будет только о том, чтоб 'сделать жизнь проще' и совсем вряд ли будет заботиться о кошечках-собачках. Уж такая это карусель, как говаривал бравый солдат Швейк.
      
      
      >>Я имел в виду не только тех, о ком Вы упоминаете, но и, также, разных 'пустобрёхов', которые только орать и спосбны, а когда до дела дойдёт - у них тысяча оправданий, чтоб это сделал кто-то другой (Семён Семёныч Горбунков тоже был не против, чтобы гипс с бриллиантами поносил кто-то другой).
      >Не совсем поняла, о каком деле Вы говорите?
      
      
      Говоруны и горлопаны, как правило, только на это и способны - горло драть. А как дело делать, так тут уж 'дудки'! Здесь их нет как нет. Это я имел в виду.
      
      >>При демократии тоже может к власти дорваться кучка негодяев (к примеру, в виде какой-то партии, блока и проч.) и потом рассказывать допустившим их до власти 'лохам', почему они, эти 'лохи', по сю пору не получили обещанного (которого не три, а тридцать три года, как показывает жизнь, можно ждать). Что, мол, это не выходит потому что им таким 'демократичным' мешают враги, что '...вихри враждебные веют над ними и тёмные силы их злобно гнетут'. А сами воруют напропалую в это время. В демократических условиях это проще. И украсть проще и скрыть украдённое, да и плаха с топором уже давно как заменена, из соображений гуманности, на пожизненное содержание от государства в 'местах не столь отдалённых'.
      >Негодяи, конечно, могут прийти к власти и при демократии, но по-любому лучше, когда народ сам выбирает себе правителей, чем когда это делают за него. Обидно, конечно, расплачиваться за свои ошибки, но двое обиднее - за чужие. А насчёт проще украсть - при демократии, напротив, у народа больше возможностей контролировать, куда уходят налоги, которые они платят, нежели при диктатуре, когда всё скрывается.
      
      Как по мне, обиднее, как раз оказаться в дураках при демократии. Привести к власти негодяя, посадить его себе на шею да дать ему себя обобрать до нитки, поверив в его 'благие намерения' - это куда как хуже. Самого себя записать в дураки или, как говорят украинцы, 'пошиты у дурни' - какая глупость может быть хуже этой?
      При демократии возможность контроля народа за 'слугами народа' тоже отнюдь не велика. Все демократические системы страдают болезнью, имя которой - коррупция. Даже в США она есть - своя, на 'американский манер'. А в коррумпированном обществе тот, кто ею, этой коррупцией активно занимается, всегда найдёт лазейку, чтоб уйти от ответственности или даже, паче того, переложить всё с больной головы на здоровую и продолжать жить-поживать да добра наживать (также чужого, разумеется).
      Да и какой может быть контроль в наше-то время, когда с помощью Интернета и прочих купленных и перекупленных средств массовой информации чёрное запросто становится белым и наоборот?
      
      
      >>Свобода отнюдь не всегда - благо. Есть у Александра Дюма гениальные слова на эту тему. В 'Трёх мушкетёрах' он пишет - '...это были времена меньшей свободы, но большей независимости'. Вдумайтесь в эти слова.
      >В этой фразе вижу явное противоречие. Несвобода - это уже зависимость.
      
      Ну, верно, не зря же гениальный человек написал такие слова (которые вызывают у вас столь явные противоречия) в своём знаменитом романе? Да, речь шла о Франции ХVI-го века, но это сути не меняет. Смысл столь парадоксального на первый взгляд высказывания в том, что даже в государстве, где власть того, кто её имеет, абсолютна, можно отнюдь не быть 'тварью бессловесной'. А ощутив, что высшая власть в тебе очень даже нуждается, что без тебя она просто рухнет, заставить считаться с тобой. Почему эта власть и будет вынуждена наделить тебя определённой независимостью.
      И тут, во 'взаимоотношениях' свободы и независимости не всё так просто.
      Благом же свобода является отнюдь не всегда, потому что результаты предоставления разных свобод могут быть непредсказуемыми - в худшую сторону. В Германии живёт друг моего отца (семья выехала в конце 1990-х). Так он, в числе прочего рассказал, о том, что в результате имеющихся изъянов немецкого законодательства, есть там такие граждане, что могут, по причине своей признанной государством неблагополучности (получать пособие, жить на него и ничего не делать. Принудить же их искать работу и устраиваться дальше, власть не может - демократия, права человека однако. И занимаются они (в основном, это молодёжь разной 'неформальной' направленности) только тем, что с утра отправляются на свою 'тусовку', где сидят да покуривают 'травку'.
      
      
      >>Россия же всегда была, есть и останется царством (или империей). Нам, русским нужен царь. Если он будет мудр (а почему бы ему не быть таким? - в его же интересах оставить наследнику престола страну в хорошем состоянии, чтоб дитя не 'парилось' лишнее время), то разве же это плохо?
      >А кто может дать 100% гарантии, что царь будет мудрым и справедливым, что будет заботиться о гражданах, а не о собственном кармане и удовлетворении своих тщеславных амбициях за счёт народа? Весьма опрометчиво давать такую огромную власть кому попало. Проще и безопаснее будет как раз таки демократия, когда народ может, если правитель не устраивает, выбрать другого.
      
      А если выборные демократичные правители, окажутся ещё худшими ворами, чем единоличный правитель? Такое очень даже может быть. Люди - воры, как говаривал один литературный герой. И народ снова затоскует о сильной 'самодержавной' руке? Такое в истории уже бывало. Французский народ, получив республику во Франции, каковое стало результатом Великой Французской революции, очень быстро разочаровался в этой форме правления, увидев, какую кровавую ненасытную свору лихоимцев он посадил себе на шею вместо так проклинаемых им в прошлом привилегированных сословий. А результатом сего разочарования, в конечном итоге, стало появление империи Наполеона.
      
      >>Ну, зачем же незаконными? Можно, используя вполне допустимые способы (что не запрещено - то разрешено), давать понять таким 'патриотам', что им 'мало места' будет с другими гражданами этой страны, если они будут и дальше гнуть свою линию и продавать Родину, до той поры, пока они не поймут и не уберутся прочь из страны к тем, кто им так люб или, вернее, кто им так превосходно платил. Только вряд ли они ему, тому, кто платил, тогда нужны будут.
      >Я не ослышалась? Вы реально предлагаете всякого, кто осмеливается критиковать действия власти, обвинить в торговле Родиной и всем народом устраивать им травлю, пока они не уберутся из страны? Вы насчёт этого серьёзно? Или прикалываетесь?
      
      Спокойствие, только спокойствие, Ольга Леонидовна, как любил говорить любимый герой нашего детства! Давайте не будем попусту трепать 'нервы сердечные', как говорится.
      Вы, верно, не обратили внимание, что слово 'патриоты' я употребил заключённым в кавычки. 'В каждом деле надо тщательно разобраться', как говаривал Спиридон Дионисьевич Меркулов из одного из романов о молодости будущего Исаева-Штирлица, а то может (по его же словам) получиться, извиняюсь за выражение, 'хреновина с морковиной'. То, что кто-то там сильно возмущается, отнюдь не факт, что он есть патриот Отечества и не является продажной шкурой - провокатором. Избавлять страну надо именно таких вот, повторюсь 'патриотов'. Хотя бы воздух чище будет, как там говорилось сказано в одной старой комедии.
      
      
      >>Не всё так просто и не всегда свобода есть благо (читайте мои слова выше). Тут уже не так давно один народ, мечтающий о свободе, выходил на один 'майдан'. И что? Проклинает теперь последними словами тех, кого привёл к власти, говорит, что те, кто сейчас верховодит хуже тех 'бандитов', которых прогнали и которые сейчас у вас в Ростове поселились.
      >Пусть выбирают других правителей, если эти не нравятся. А желать собственной стране рабства только потому, что ошиблись в выборе - простите, настоящий патриот никогда не станет.
      
      Ну, выберут, а дальше-то что хорошего? Если всё это одна и та же шайка-лейка? В политических сферах Украины из года в год 'вращаются' одни и те же 'личности', которые туда, в 'сферы' допустят кого другого, только при условии, если он согласится изрядно вываляться кое в чём, о чём я здесь, из деликатности, упоминать не буду.
      А монархия и рабство это отнюдь не синонимы, если Вы, конечно, это имели в виду. На нашей планете ведь немало монархий существует. И все и всюду их подданные являются рабами?
      Или, возможно, Вы считаете, что возвращение Виктора Фёдоровича обратно, который живёт-поживает на российской территории (что, конечно, является полнейшей фантастикой) - будет означать возвращение народа 'незалэжной' в некое рабство?
      Я вот (как и многие другие) при президенстве вышеуказанного лица, что-то никакого рабства не заметили. Жили, как всегда и жили себе.
      
      
      
      
    66. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2018/07/21 23:10 [ответить]
      > > 65.Котлов Александр
      >Это - вряд ли! Как жизнь показывает (у нас таких случаев масса), такие забулдыги стараются избавиться от несчастных животных, которые волею случая попадают к ним в руки (хорошо ещё, если просто передадут с рук на руки порядочному человеку за бутылку).
      Я говорила не про забулдыгу, которого, кроме выпивки, ничего в жизни не интересует, а того, который иногда в компании, чтобы расслабиться, пьёт пиво. И иногда говорит крепкие словечки (не то чтобы через каждое слово мат-перемат). А Вы уже впадаете в крайности.
      >Я имел в виду не только тех, о ком Вы упоминаете, но и, также, разных 'пустобрёхов', которые только орать и спосбны, а когда до дела дойдёт - у них тысяча оправданий, чтоб это сделал кто-то другой (Семён Семёныч Горбунков тоже был не против, чтобы гипс с бриллиантами поносил кто-то другой).
      Не совсем поняла, о каком деле Вы говорите?
      >При демократии тоже может к власти дорваться кучка негодяев (к примеру, в виде какой-то партии, блока и проч.) и потом рассказывать допустившим их до власти 'лохам', почему они, эти 'лохи', по сю пору не получили обещанного (которого не три, а тридцать три года, как показывает жизнь, можно ждать). Что, мол, это не выходит потому что им таким 'демократичным' мешают враги, что '...вихри враждебные веют над ними и тёмные силы их злобно гнетут'. А сами воруют напропалую в это время. В демократических условиях это проще. И украсть проще и скрыть украдённое, да и плаха с топором уже давно как заменена, из соображений гуманности, на пожизненное содержание от государства в 'местах не столь отдалённых'.
      Негодяи, конечно, могут прийти к власти и при демократии, но по-любому лучше, когда народ сам выбирает себе правителей, чем когда это делают за него. Обидно, конечно, расплачиваться за свои ошибки, но двое обиднее - за чужие. А насчёт проще украсть - при демократии, напротив, у народа больше возможностей контролировать, куда уходят налоги, которые они платят, нежели при диктатуре, когда всё скрывается.
      >Свобода отнюдь не всегда - благо. Есть у Александра Дюма гениальные слова на эту тему. В 'Трёх мушкетёрах' он пишет - '...это были времена меньшей свободы, но большей независимости'. Вдумайтесь в эти слова.
      В этой фразе вижу явное противоречие. Несвобода - это уже зависимость.
      >Россия же всегда была, есть и останется царством (или империей). Нам, русским нужен царь. Если он будет мудр (а почему бы ему не быть таким? - в его же интересах оставить наследнику престола страну в хорошем состоянии, чтоб дитя не 'парилось' лишнее время), то разве же это плохо?
      А кто может дать 100% гарантии, что царь будет мудрым и справедливым, что будет заботиться о гражданах, а не о собственном кармане и удовлетворении своих тщеславных амбициях за счёт народа? Весьма опрометчиво давать такую огромную власть кому попало. Проще и безопаснее будет как раз таки демократия, когда народ может, если правитель не устраивает, выбрать другого.
      >Ну, зачем же незаконными? Можно, используя вполне допустимые способы (что не запрещено - то разрешено), давать понять таким 'патриотам', что им 'мало места' будет с другими гражданами этой страны, если они будут и дальше гнуть свою линию и продавать Родину, до той поры, пока они не поймут и не уберутся прочь из страны к тем, кто им так люб или, вернее, кто им так превосходно платил. Только вряд ли они ему, тому, кто платил, тогда нужны будут.
      Я не ослышалась? Вы реально предлагаете всякого, кто осмеливается критиковать действия власти, обвинить в торговле Родиной и всем народом устраивать им травлю, пока они не уберутся из страны? Вы насчёт этого серьёзно? Или прикалываетесь?
      >Не всё так просто и не всегда свобода есть благо (читайте мои слова выше). Тут уже не так давно один народ, мечтающий о свободе, выходил на один 'майдан'. И что? Проклинает теперь последними словами тех, кого привёл к власти, говорит, что те, кто сейчас верховодит хуже тех 'бандитов', которых прогнали и которые сейчас у вас в Ростове поселились.
      Пусть выбирают других правителей, если эти не нравятся. А желать собственной стране рабства только потому, что ошиблись в выборе - простите, настоящий патриот никогда не станет.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"