Контровский Владимир Ильич : другие произведения.

Комментарии: Авианосцы. Поле битвы - Атлантика
 (Оценка:6.67*34,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Контровский Владимир Ильич
  • Размещен: 16/10/2011, изменен: 26/04/2012. 706k. Статистика.
  • Повесть: История
  • Аннотация:
    Экономист Дитмар Зееберг ошибался, полагая, что настоящей войны никогда более не будет - прав оказался Карл Дениц, офицер флота кайзера. Не успели ещё просохнуть чернила на многостороннем мирном договоре, подписанном в Роттердаме, как на планете начал вызревать новый глобальный конфликт, непримиримый и беспощадный.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2)
    17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:10 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (132/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 17Архивы (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:32 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (88/14)
    00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
    00:21 Олейник М.И. "В канун конца света" (2/1)
    00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48)
    00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6)
    00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
    00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
    23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
    23:51 Родривар Т. "Случайный попутчик" (389/1)
    23:44 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1)
    23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1)
    23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1)
    23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
    23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1)
    23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)
    23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7)
    22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    495. Bob970 2012/04/02 10:58 [ответить]
      Мне кажется, что можно удвоить количество истребителей и может быть легких бомбардировщиков.
      Тяжелые самолеты - товар мелкосерийный, их количество в разы увеличить сложно.
      
      > > 494.Воронов Владимир
      >в очередной раз перечитывая Вашу книгу, напоролся на нестыковки
      Смотрите внимательнее даты событий. Атака Вильгельмсгафена была до атаки Тулона. То же и с Резольюшном.
    494. Воронов Владимир (raven09@inbox.ru) 2012/04/02 10:28 [ответить]
      добрый день, Владимир Ильич!
      в очередной раз перечитывая Вашу книгу, напоролся на нестыковки
      1. Куин Мери гибнит при обстреле Тулона. чтобы в следующей главе атаковать Вильгельмсваффен
      2. Резолюшн захватывается войсками Народной России в Александрии и получает имя Красин
      чтобы в Восходящем солнце прорваться в Бомбей и стать флагманом индийского флота
      3. Дмитрий Донской в главе Флоту-быть! идет в одной серии с Пугачевым, Разиным и Невским. вооружение 3х3х6
      в Зимней жаре Донской уже тяжелый крейсер-воевода. и, вместе с Суворовым, Кутузовым и Мономахом вооружен 4х2х8
    493. Спесивцев Анатолий Фёдорович (aspesivcev@yandex.ru) 2012/04/01 11:24 [ответить]
      Пока есть возможность постить (на той неделе выпадаю из сети - капремонт) присоединюсь к пожеланию удвоить цифры самолётного мочилова. И американцы и немцы могли выставить вдвое больше пилотов.
    492. Бурундук 2012/03/31 23:56 [ответить]
      > > 491.shwonder
      Спасибо, очень интересная ссылка.
      В наземной технике и кораблях не разбираюсь, но по самолётам похоже на правду.
    491. shwonder (b2-48@mail.ru) 2012/03/31 23:50 [ответить]
      > > 489.Старый Матрос
      >486.shwonder
      >>>Количество боевых самолётов всех типов,упомянутых тут, на мой взгляд лучше бы удвоить. А то маловато их.>>
      >>>
      >Воздушное наступление на Антильские острова не прекращалось ни в сорок втором, ни в сорок третьем. Шли и шли через Атлантику авиатранспорты, и падали в море десятки, сотни и тысячи сбитых самолётов. (с)
      >Я исходил из того, что работает мясорубка - "Карибский Верден" (чего не было в РеИ), и бои идут также в Полинезии и на Аляске. Да плюс налёты бомберов КР на города США (чего тоже не было в РеИ). И везде гибнут самолёты, а экономика АИ-США послабее, чем в РеИ. Лучше, на мой взгляд, ориентироваться на число немецких самолётов на Восточном фронте в 1944-м (в РеИ), причём действующих.
      
       Полинезийская,Аляскинская и Карибская мясорубки должны поглотить американские самолёты производства 1940-42г и части 1943г,поскольку лендлиза в Англию и СССР в этом Мире нет.Вообще-то непросто представить себе подобное,поскольку речь идёт о нескольких десятках тысяч американских самолётов.
       Мне представляется,подобных масштабов мяорубку на ограничененных театрах,упомянутых выше, устроить просто невозможно.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
       Разбивки по годам тут нет,но примерно оценить можно.
       Экономика США должна быть в разы послабее,чем в РеИ.
       Так что лучше удвоить заявленные 3тыс.самолётов,как и предлагал.Не думаю,что это нереально.Поскольку лётному составу не обязательно быть всем без исключения немцами.
       Ариец и/или Малышев А.Н. лучше меня пояснят,каково возможное количество американских самолётов на Карибском ТВД.Если появятся.:)
      
    490. Мак 2012/03/31 18:19 [ответить]
      США не могут себе позволить утраты Кубы, ибо если это случится, то далее ситуация будет развиваться точно по Хольму ван Зайчику:
      в спину начнет дышать страшный зверь пицзеци, возвещающий наступление суровой эпохи куй.
      А такие крупные пицзеци бывают перед наступлением особо суровых испытаний.
    489. Старый Матрос 2012/03/31 16:16 [ответить]
      486.shwonder
      >>Количество боевых самолётов всех типов,упомянутых тут, на мой взгляд лучше бы удвоить. А то маловато их.>>
      >>
      Воздушное наступление на Антильские острова не прекращалось ни в сорок втором, ни в сорок третьем. Шли и шли через Атлантику авиатранспорты, и падали в море десятки, сотни и тысячи сбитых самолётов. (с)
      Я исходил из того, что работает мясорубка - "Карибский Верден" (чего не было в РеИ), и бои идут также в Полинезии и на Аляске. Да плюс налёты бомберов КР на города США (чего тоже не было в РеИ). И везде гибнут самолёты, а экономика АИ-США послабее, чем в РеИ. Лучше, на мой взгляд, ориентироваться на число немецких самолётов на Восточном фронте в 1944-м (в РеИ), причём действующих.
      
      487.shwonder
      >>...атака третьей оперативной группы флота США подводными лодками КР вызывает определённые сомнения. Хотя описание атаки великолепно.>>
      >>
      >>В перископ видимость при идеальных условиях(поверхность океана гладкая как оконное стекло и ясная погода) вряд-ли составляет 14км.А лодки в надводном положении обнаруживаются радиолокатором и визуально с дежурного противолодочного самолёта.>>
      >>
      В 1942 японцы в Яванском море стреляли торпедами с 15 миль. В перископ с такой дистанции ничего не разглядишь даже в хорошую погоду (цель скроется за горизонтом - глаз наблюдателя слишком близок к поверхности воды), но миль с пяти можно различить силуэты, тем более крупных кораблей. Я не указывал точную дистанцию залпа, но по умолчанию она примерно такая - вне пределов радиуса действия гидролокаторов и не предельная для дальности хода торпед (поменьше).
      
      >>Стрелять самонаводящимися торпедами куда попало нельзя.Торпеды хоть и самонаводящиеся,но самонаведение их на полную дальность хода не рассчитано,емнип.>>
      >>
      Отыгрывали мы когда-то подобную ситуацию за занятиях по тактике ПЛ. Изначально торпеда идёт болванкой (аппаратура самонаведения "спит") - залп производится в направлении цели (примерно, хотя скорость цели учитывать надо - при скорости торпеды 30 узлов ей понадобится 10 минут, чтобы пройти 5 миль). А при сближении акустическая головка активируется и вносит коррективы. Торпеда снабжена соответствующими программными девайсами: например, взрыватели японских торпед взводились только после прохождения торпедой 500 метров - примерно такая же фишка и с аппаратурой самонаведения.
      Конечно, описанная методика требует тренировок и обученности (прежде всего командиров ПЛ). Я не расписывал этот нюанс (подготовку) подробно, упомянул только высокий уровень подготовки подводников (особенно германских) и они стянули в Карибское море до ста пятидесяти подводных лодок, в том числе около сорока субмарин IX серии, предназначенных для атак крупных надводных кораблей и имевших шесть носовых торпедных аппаратов вместо четырёх.
      В РеИ немецкие лодки IX серии имели те же 4 носовых ТА, как и лодки VII серии, но в данной АИ, учитывая, что борьба на коммуникациях для КР уже не столь актуальна (хотя и важна), я счёл возможным модифицировать "девятки" для атак крупных надводных боевых кораблей (прежде всего авианосцев) - такое решение напрашивается.
    488.Удалено написавшим. 2012/03/31 15:57
    487. shwonder (b2-48@mail.ru) 2012/03/31 12:11 [ответить]
       Да и атака третьей оперативной группы флота США подводными лодками КР вызывает определённые сомнения.Хотя описание атаки великолепно.
       В перископ видимость при идеальных условиях(поверхность океана гладкая как оконное стекло и ясная погода) вряд-ли составляет 14км.А лодки в надводном положении обнаруживаются радиолокатором и визуально с дежурного противолодочного самолёта.
       Стрелять самонаводящимися торпедами куда попало нельзя.Торпеды хоть и самонаводящиеся,но самонаведение их на полную дальность хода не рассчитано,емнип.
      
    486. shwonder (b2-48@mail.ru) 2012/03/31 10:44 [ответить]
      > > 484.Старый Матрос
      >Обновление
      >http://samlib.ru/k/kontrowskij_w_i/aidred22.shtml
      >25-я глава - "В флибустьерском дальнем синем море..." - целиком.
      
      Тевтоны имели на Карибском театре военных действий до трёх тысяч боевых самолётов всех типов - "василисков" и "валькирий", "крестоносцев" и "морских орлов", "берсерков" и "викингов", - не считая дальних бомбардировщиков, палубной авиации Хохзеефлотте
      
       Количество боевых самолётов всех типов,упомянутых тут,на мой взгляд лучше бы удвоить.А то маловато их.Для начала наступления.
       Общее количество боевых самолётов США в РеИ на это время где-то порядка 25000.В этом Мире-вряд ли меньше.
    485. Малышев Александр 2012/03/31 09:02 [ответить]
      > > 483.Старый Матрос
      >Пы.Сы. Численность сухопутной армии США 7 млн. человек кажется более-менее реальной на 1 января 1944 года.
      
      Фалин ("Второй фронт..." с.381 со ссылкой на амеровские источники):
      В 42-м запланировали развернуть армию - 10.572.000 человек (334 дивизии!!!), а вместе с морской пехотой, береговой обороной и т.д. - 13М. В реале цифры потом пошли вниз... в суровой АИ - ?
      
      
      
    484. *Старый Матрос 2012/03/31 08:21 [ответить]
      Обновление
      http://samlib.ru/k/kontrowskij_w_i/aidred22.shtml
      25-я глава - "В флибустьерском дальнем синем море..." - целиком.
    483. Старый Матрос 2012/03/30 22:22 [ответить]
      479.Nachtigall
      >>...глаз резанула цифра в 700.000 немцев, захватывавших Англию,>>
      >>
      по плану 'Зеедрахе' в первых эшелонах десанта предполагалось высадить на берег около семисот тысяч человек с тяжёлым вооружением.
      (c) Глава 14-я. Так что 700.000 - это только в первом эшелоне.
      
      Пы.Сы. Численность сухопутной армии США 7 млн. человек кажется более-менее реальной на 1 января 1944 года.
    482. Малышев Александр 2012/03/30 21:58 [ответить]
      > > 479.Nachtigall
      >7 миллионов это почти 5% от общего населения США, причем здорового мужского трудоспособного населения,
      Не буду теорию про 10% развивать. Тем более, что СССР и 3 Рейх и по 20% мобилизовали.
      
      
      >имхо, даже 5 миллионов очень большая цифра, 3 должно за глаза хватить, учитывая что КР например пока ввел в дело всего около 300.000 человек для захвата островов в Карибском море.
      
      ДА РККА - всего 50% от всех ВС. Остальные учатся-тренируется, охраняют Иран и ДВ... и т.д.
      А американцам надо прикрывать стопяциот миль побережья и туеву хучу островов-архипелагов.
      
      >ЗЫ: помню еще глаз резанула цифра в 700.000 немцев, захватывавших Англию,
      
      Если перенести в реал-40 - это бы хватило. За лето-41 не скажу... но и тама лям-два немцев бриттов нагнуло бы.
      
      
      
    481. Мак 2012/03/30 21:32 [ответить]
      > > 469.Старый Матрос
      >468.Мак
      
      >Вот только сторонники "исторического реализму" (то есть непобедимости США) меня за это съедят... :-(
      
      Их проблемы.
      Рояли в данной АИ были несколько ранее (сначала позиция Японии, потом успешный удар по Панаме).
      Реактивные движки и самолеты Кайзеррейха в данной АИ уж ни разу не рояльны.
      
      
    480. shwonder (b2-48@mail.ru) 2012/03/30 19:48 [ответить]
      > > 479.Nachtigall
      >> > 478.Малышев Александр
      >>> > 476.Nachtigall
      
      >это понятно, но зачем им такая огромная армия когда угрозы непосредственного вторжения в США (за исключением локальных операций НР на Аляске) нет?
       Как зачем?Они готовятся нести демократию.Когда подготовятся-понесут.
    479. Nachtigall 2012/03/30 19:33 [ответить]
      > > 478.Малышев Александр
      >> > 476.Nachtigall
      >>а зачем им столько пехоты?
      >Взято в кавычки (как синоним Сухопутные Войска).
      >Артиллерия, танки, саперы...
      
      это понятно, но зачем им такая огромная армия когда угрозы непосредственного вторжения в США (за исключением локальных операций НР на Аляске) нет? КР вроде как сократил численность сухопутных ВС после победы в Европе, а американцы получается зачем-то эту самую численность наращивают.
      7 миллионов это почти 5% от общего населения США, причем здорового мужского трудоспособного населения, которое более востребованно в данный момент на заводе у станка или в верфи, а не в полевом лагере.
      имхо, даже 5 миллионов очень большая цифра, 3 должно за глаза хватить, учитывая что КР например пока ввел в дело всего около 300.000 человек для захвата островов в Карибском море.
      
      ЗЫ: помню еще глаз резанула цифра в 700.000 немцев, захватывавших Англию, но замечено уже было значительно позднее публикации и я решил не лезть со своими 5-ю копейками.
    478. *Малышев Александр 2012/03/30 15:39 [ответить]
      > > 476.Nachtigall
      >а зачем им столько пехоты?
      Взято в кавычки (как синоним Сухопутные Войска).
      Артиллерия, танки, саперы...
      
      
      
    477. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2012/03/30 15:36 [ответить]
      > > 476.Nachtigall
      >а зачем им столько пехоты?
      
      
      А для оккупации Бразилии.
    476. Nachtigall 2012/03/30 15:18 [ответить]
      > > 475.Малышев Александр
      >> > 472.shwonder
      >> Сухопутная армия таких масштабов
      >Наверно все ВС.
      >У амеров огромное количество было в ВМФ и ВВС, особенно обслуги. Но 7М "пЯхоты" - ЗАПРОСТО.
      
      а зачем им столько пехоты?
    475. *Малышев Александр 2012/03/30 14:11 [ответить]
      > > 472.shwonder
      > Сухопутная армия таких масштабов
      Наверно все ВС.
      У амеров огромное количество было в ВМФ и ВВС, особенно обслуги. Но 7М "пЯхоты" - ЗАПРОСТО.
      
      
    474. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2012/03/30 14:05 [ответить]
      > > 453.Старый Матрос
      >Пы.Сы. Посмотрим на реакцию камрадов Арийца и Алека Сэя,
      Нечего на мою эррек... то-есть реакцию смотреть. Синячу я. :-)
    473. Старый Матрос 2012/03/30 13:58 [ответить]
      472.shwonder
      >>На 10-12млн. исправлять нельзя,поскольку станет как раз неправдоподобно. Сухопутная армия таких масштабов должна наступать в направлении Южной Америки, а не отсиживаться у себя дома.>>
      >>
      Миллионов семь, не больше. Миллион на Карибах, миллион в Мексике, миллион в Канаде (Северный фронт), полмиллиона на Тихом океане. И примерно столько же внутри страны и по обоим побережьям.
    472. shwonder (b2-48@mail.ru) 2012/03/30 13:18 [ответить]
      > > 466.Ariec
      >> > 460.Старый Матрос
      >>459.Спесивцев Анатолий Фёдорович
      >>>>Таки да, маловато будет.>>
      >>Не проблема. В общем файле ещё вчера исправил на 5 млн.
      >Исправьте на 10-12 млн., тогда будет правдоподобно.
      
       На 10-12млн. исправлять нельзя,поскольку станет как раз неправдоподобно.
       Сухопутная армия таких масштабов должна наступать в направлении Южной Америки,а не отсиживаться у себя дома.
    471. Макс 2012/03/30 11:45 [ответить]
      В 20 веке никак не спец, но - зело понравилось! Автору - большое спасибо и уважение за увлекательный рассказ!
    470. vectors (vectors@rambler.ru) 2012/03/30 10:27 [ответить]
      > > 469.Старый Матрос
      >468.Мак
      >>>На Карибах, в первую очередь, нужны реактивные бомберы.>>
      >>>
      >Вот только сторонники "исторического реализму" (то есть непобедимости США) меня за это съедят... :-(
      а вы разве пишете исключительно для них?
      мне кажется что этих самых "сторонников" куда меньше тех, кто одобрит подобный поворот, не содержащий логических и исторических противоречий, однако свою малочисленность "сторонники" заменяют повышенной "грызливостью". Решать, как автору, конечно вам, но я бы не ориентировался на пяток почитателей "богоизбранной америги".
      
      
    469. Старый Матрос 2012/03/30 09:51 [ответить]
      468.Мак
      >>На Карибах, в первую очередь, нужны реактивные бомберы.>>
      >>
      Высказанные соображения по реактивной аваиции кайзеррейха логичны (и соответствуют экстраполяции РеИ). АИ-Германия может в 1944 иметь на Карибах приличное число боеспособных реактивных истребителей (и даже бомбардировщиков). И амерам при этом будет очень несладко.
      Вот только сторонники "исторического реализму" (то есть непобедимости США) меня за это съедят... :-(
    468. Мак 2012/03/29 23:56 [ответить]
      > > 467.Бурундук
      >> > 465.Мак
      
      >Да, несмотря на все сложности в эксплуатации, как истребители ПВО, действующие над своей территорией с оборудованных аэродромов те же He 280 или Me 262 были бы очень полезны.
      >
      На Карибах, в первую очередь, нужны реактивные бомберы. Все дело в том, что они не нуждаются в истребительном прикрытии (при амерском уровне истребителей), т.о. получаем безнаказанные удары по аэродромам противника. Следствие: можно относительно небольшими силами полностью нейтрализовать береговую авиацию амеров, что равноценно обеспеченному выигрышу кампании.
      
      
    467. *Бурундук 2012/03/29 23:08 [ответить]
      > > 465.Мак
      >а вот дальность, оно да... Против аэродинамического качества не попрешь.
      
      Да, на бумаге. А так это качество вполне могло бы быть убито недостаточной устойчивостью и связанными с этим колебаниями самолёта. Съедающие качество кили на YB-49, например, тоже не от хорошей жизни появились.
      
      > > 464.Nachtigall
      >> > 463.Бурундук
      >>> > 462.Мак
      >1. вопрос длинных полос решается применением одноразовых ракетных ускорителей
      
      У РДТТ множество эксплуатационных недостатков. Например, они очень агрессивно разрушают полосу - а с грунта на реактивных, даже на Me 262, не особо полетаешь. Кроме того, РДТТ надо куда-то цеплять. А самолёт - не танк То есть, это мощный силовой шпангоут, усиление продольного набора в его окрестности. И утяжеление самолёта в результате.
      
      В США не случайно палубные самолёты и сухопутные очень разные: большие нагрузки на нос (при катапультировании) и хвост (при посадке с гаком) заставляют сильно менять весь набор фюзеляжа.
      
      >2. дальность была меньше, но так ведь необязательно бросать их на сопровождение бомбардировщиков. рациональнее использоваться для защиты собсно островов от бомбардировщиков США
      Да, несмотря на все сложности в эксплуатации, как истребители ПВО, действующие над своей территорией с оборудованных аэродромов те же He 280 или Me 262 были бы очень полезны.
      
      Поэтому, согласен, немцам стоит развивать реактивную технику.
      
    466. Ariec 2012/03/29 22:34 [ответить]
      > > 460.Старый Матрос
      >459.Спесивцев Анатолий Фёдорович
      >>>Таки да, маловато будет.>>
      >Не проблема. В общем файле ещё вчера исправил на 5 млн.
      Исправьте на 10-12 млн., тогда будет правдоподобно.
      
      На 7 декабря 1941 года в армии служило 1 685 403 человека, из них 275 889 человек в авиации. На 7 декабря 1941 года американская армия состояла из 29 пехотных, 5 танковых и 2-х кавалерийских дивизий. Увеличение армии на 435 процентов было выдающимся достижением, но нехватка современного вооружения и подготовка личного состава вызывали серьезные опасения. За последующие 3 с половиной года армия увеличилась еще на 492 процента и насчитывала 8 291 336 человек в 89 дивизиях: 66 пехотных, 5 воздушно десантных, 16 танковых, 1 кавалерийской и одной горной дивизия.
      http://www.sudden-strike.ru/history/detail.php?ID=3388&print=Y
      И это только сухопутные силы, причем в гораздо менее напряжной для США обстановке и без вооруженных сил Канады, которые по идее должны входить в объединенные вооруженные силы Америки (или как там их назвать?).
      
      
    465. Мак 2012/03/29 21:31 [ответить]
      > > 464.Nachtigall
      >> > 463.Бурундук
      >>> > 462.Мак
      
      >
      >ЗЫ: а проекты братьев Хортенов как раз выгодно отличались большой дальностью полета и радиолокационной малозаметностью :)
      
      Хортены это не раньше 1946 г. Схема относительно новая, требует длительного практического освоения.
      http://www.airwar.ru/enc/xplane/ho5.html
      Как видно, к 1943 г. схема еще сырая.
      Радиолокационная заметность у Хортенов вполне себе обычная, а вот дальность, оно да... Против аэродинамического качества не попрешь.
      
      
      
    464. Nachtigall 2012/03/29 20:02 [ответить]
      > > 463.Бурундук
      >> > 462.Мак
      >Одно из возможных возражений: реактивные самолёты всем хороши, но им нужны длинные полосы. Приемистость и статическая тяга первых ТРД были очень так себе. А здесь приходится действовать с захваченных или арендованных аэродромов, которые часто сложно расширить.
      >
      >Да и дальность у реактивных самолётов была заметно меньше, чем у поршневых аналогов, а размеры-то Карибского ТВД ого-го.
      
      в качестве контрвозражений:
      
      1. вопрос длинных полос решается применением одноразовых ракетных ускорителей
      2. дальность была меньше, но так ведь необязательно бросать их на сопровождение бомбардировщиков. рациональнее использоваться для защиты собсно островов от бомбардировщиков США. конечно, продолжительно полета у реактивных пепелацев была меньше чем у поршневых, с другой стороны за счет более высокой скорости они могли нанести вражеской авиации больший урон с меньшими потерями
      3. применение реактивной авиации уже в ближайшей перспективе сулит серьезное качественное превосходство Люфтваффе, а учитывая что война пока идет на истощение, качественное превосходство позволит экономить людские ресурсы, а именно хороших пилотов
      
      ЗЫ: а проекты братьев Хортенов как раз выгодно отличались большой дальностью полета и радиолокационной малозаметностью :)
    463. *Бурундук 2012/03/29 19:41 [ответить]
      > > 462.Мак
      >Т.о. объяснить почему в рамках данной АИ в 1944 г. на направлении главного удара не появляется реактивная авиация в количестве (естественно - берегового базирования) оченно затруднительно.
      
      Одно из возможных возражений: реактивные самолёты всем хороши, но им нужны длинные полосы. Приемистость и статическая тяга первых ТРД были очень так себе. А здесь приходится действовать с захваченных или арендованных аэродромов, которые часто сложно расширить.
      
      Да и дальность у реактивных самолётов была заметно меньше, чем у поршневых аналогов, а размеры-то Карибского ТВД ого-го.
    462. Мак 2012/03/29 19:38 [ответить]
      Развитие авиации континенталов утеряло логику.
      Автор постулировал оснащение ГТД ЛКР Кайзеррейха аж в середине 30-х г.г. Отсюда - менее половины шага до авиационных ГТД. Иначе - получаем абсолютно нелогичную схему развития.
      Далее, Германия и в РИ первой бросилась всерьез развивать реактивную авиацию. Дело начал Хейнкель аж в 1939 г.
      http://www.airwar.ru/enc/xplane/he178.html
      На этом Хейнкель не остановился и в 1941 г. построил уже вполне себе адекватный истребитель.
      http://www.airwar.ru/enc/fww2/he280.html
      Дело не пошло по причине паршивого движка.
      С 1938 г. этим делом занимался и Мессершмитт и к середине 1943 г. "Швальбе" был готов к серии.
      http://www.airwar.ru/enc/fww2/me262a.html
      "Арадо" в 1943 г. подняла в воздух "Блитц"
      http://www.airwar.ru/enc/bww2/ar234.html
      С 1942 г. и "Юнкерс" занялся бомбардировщиком.
      http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju287.html
      Т.о. все разговоры о том, что Германия схватилась за реактивную авиацию, как за вундервафлю, не выдерживают критики. Имелась программа развития реактивной авиации, обеспеченная наличием передовых германских достижений в аэродинамике высоких скоростей (на тот момент - уникальных)и очень приличным развитием реактивного моторостроения.
      http://www.airwar.ru/enc/engines/bmw003.html
      http://www.airwar.ru/enc/engines/jumo004.html
      http://www.airwar.ru/enc/engines/bmw018.html
      Прошу заметить, что немцы сходу нашли наиболее правильную схему ТРД с осевым компрессором.
      Сдерживающим фактором данной программы являлась очевидная нехватка ресурсов.
      Надеюсь, желающих объяснить все это особой национал-социалистической наукой тут нет.
      
      Т.о. объяснить почему в рамках данной АИ в 1944 г. на направлении главного удара не появляется реактивная авиация в количестве (естественно - берегового базирования) оченно затруднительно.
      
    461. Печальный Сурикат 2012/03/29 17:28 [ответить]
      По поводу эсминца "Настырный"
      
      http://bestpics.ru/viewpic/43322-154959-0c1a23f2a0cb5689fd0bbadf0503face.jpg
    460. Старый Матрос 2012/03/29 10:50 [ответить]
      459.Спесивцев Анатолий Фёдорович
      >>Таки да, маловато будет.>>
      >>
      Не проблема. В общем файле ещё вчера исправил на 5 млн.
    459. Спесивцев Анатолий Фёдорович (aspesivcev@yandex.ru) 2012/03/29 10:31 [ответить]
      > > 458.Ariec1984
      >> > 457.Старый Матрос
      >>Мало? Так сухопутных фронтов и нет нигде.
      >Но готовятся же? Просто если армия 3 млн., то женщины-клепальщицы - не актуальны.
      Таки да, маловато будет. Боёв на суше нет, это правда, но только в районе Панамы меньше полумиллиона держать стрёмно. Да не меньше нужно для оккупации Мексики и стран Центральной Америки. + Острова + побережья собственно США и Канады + Полинезия...
      Если вспомнить о огромном флоте, многочислнных ВВС - там одних техников и обслуги не меньше миллиона, морпехах... всё же есть женщины-клепальщицы:))
    458. Ariec1984 2012/03/29 09:00 [ответить]
      > > 457.Старый Матрос
      >Мало? Так сухопутных фронтов и нет нигде.
      Но готовятся же? Просто если армия 3 млн., то женщины-клепальщицы - не актуальны.
      
    457. Старый Матрос 2012/03/28 23:01 [ответить]
      456.Ariec
      >>не понял :(>>
      >>
      Мало? Так сухопутных фронтов и нет нигде.
      
      
      
    456. Ariec 2012/03/28 22:42 [ответить]
      >численность американской армии к 1944 году достигла трёх миллионов
      не понял :(
    Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 17Архивы (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"