Кононюк Василий Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Ольга. Часть 2. Si vis pacem parabellum
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кононюк Василий Владимирович
  • Размещен: 18/03/2011, изменен: 31/12/2013. 991k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    18.03.11 Для затравки, собрал все что не вошло в первую часть. 30/03/11 переделал кое-что. 07/04/11 переделал кое-что. 04/07/12 Глава2 очень сыро. 14/07/12 Глава3 сыро. 27/07/12 Глава4. 09/08/12 Глава 5 20/08/12 Глава 6 31/10/12 Глава 7 28/12/12 Глава 8 28/04/13 Глава9 05/06/13 Глава10 30/12/13 End/ 06/02/14 Перелопатил текст надеюсь к лучшему :)
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    16:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (833/16)
    16:37 Кулаков А.И. "Прода" (355/2)
    16:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (278/36)
    16:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (697/25)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:54 "Форум: Трибуна люду" (971/20)
    16:54 "Форум: все за 12 часов" (284/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/3)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    17:00 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (191/101)
    17:00 Першина Л.П. "Про атеистов" (1)
    16:56 Морозов С.В. "Сказка про Ночь" (1)
    16:56 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (20/1)
    16:54 Мамедова Л.Р. "!...Завуалированное откровение" (3/1)
    16:52 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (4/2)
    16:51 Макарова А.А. "Три строки" (1)
    16:46 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (928/3)
    16:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (833/16)
    16:40 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (656/13)
    16:37 Кулаков А.И. "Прода" (355/2)
    16:34 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (10/1)
    16:33 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (303/5)
    16:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (278/36)
    16:23 Коскина Т. "Приснится" (1)
    16:20 Кобзева Е.А. "Татьяна" (1)
    16:18 Один и.в. "Человек в белой шубе" (3/2)
    16:17 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (5/1)
    16:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (697/25)
    16:06 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (707/10)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    910. *Волк Дмитрий 2012/11/20 15:28 [ответить]
      Ничего не меняется на СИ, как имели Двухштукина, так и имеют... Ляпота!
      Мак, спасибо, за ряд интересных моментов.
      Ну и за лулзы, да. :)
    909. Мак 2012/11/20 15:08 [ответить]
      Ну и по броне Ил-2.
      
      Обследование 184-х бронекорпусов одноместных самолетов Ил-2, попавших в период зимы 42-го - весны 43-го на разделочные базы НКАП, проведенное в ЦНИИ-48, показало, что 71% попаданий в бронекорпуса, относящиеся к поражению от истребителей противника, приходятся на долю поперечной бронеплиты и только 29% - на продольную броню, причем подавляющее число попаданий соответствует атакам истребителей противника почти строго в хвост (до 20R от продольной оси самолета по горизонту и до 3-5R в вертикальной плоскости).
      
      Бронекоробка Ил-2, как показал опыт боевых действий, а позже и полигонные испытания, не спасала его от разрушающего действия как 20-мм фугасных снарядов немецких авиационных пушек, так и крупнокалиберных немецких пулеметов.
      
      Для вывода штурмовика из строя было достаточно: одного попадания 20-мм фугасного снаряда немецкой авиапушки в любую часть мотора с дальности не более 600 м (размеры пробоин в бронекапоте в некоторых случаях достигали 160 мм в диаметре); одного попадания снаряда в передний или задний бензобак (размеры пробоин колебались от 20-25 мм до 70-90 мм); одного попадания в верхнюю часть бронекабины (нижняя часть, как правило, не поражалась), размеры пробоин при этом достигали величин 80-170 мм в поперечнике.
      http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut02/IL2_1/IL2_1019.htm
      При специальных испытаниях на обстрел бронекорпусов одноместных Ил-2 из немецкого крупнокалиберного пулемета MG-151/15 калибра 15 мм, проведенных на заводе ? 125 в июле-августе 1942 г., было установлено, что: задняя бронеплита из цементированной брони марки ХД толщиной 12 мм не обеспечивает защиты от бронебойных пуль калибра 15 мм при обстреле с дистанции 400 м и ближе в конусе до 40R от продольной оси самолета; боковые бронеплиты из гомогенной брони марки АБ-1 толщиной 6 мм не обеспечивают защиту от бронебойных пуль этого калибра с дистанций менее 400 м под углом к продольной оси самолета свыше 20R; при попадании фугасных пуль этого же калибра с дистанции 100 м и выше под углами не более 30R к продольной оси самолета задняя и боковые бронеплиты не поражались.
      Таковы факты, а не говнецо с интернет-помоек.
      
      
      Для выведения Ил-2 из строя необходимо было обеспечить более 7 попаданий 20-мм фугасных снарядов в фюзеляж (размеры пробоин в обшивке фюзеляжа колебались в пределах 120-130 мм). Однако вероятность перебития осколками снарядов тросов управления рулем поворота штурмовика в этом случае была очень велика.
      
      Статистика боевых поражений Ил-2 показывает, что на долю системы управления (рули, элероны и проводка управления ими) приходилось 22,6% всех поражений. В 57% случаев попадания снарядов в фюзеляж Ил-2 происходило перебитие тросов управления рулем поворота и 7% попаданий приводили к частичному повреждению трубчатых тяг рулей высоты.
      
      Попадания 2-3-х фугасных снарядов немецких авиапушек калибра 20 мм в киль, стабилизатор, руль поворота или высоты было вполне достаточно для вывода Ил-2 из строя.
    908. Мак 2012/11/20 14:54 [ответить]
      > > 905.2000
      >> > 903.Мак
      >Хуита. ШВАК имела отдачу выше, чем МП-6. Но ее ставили в крылышко И-16.
      
      Опять элементарнейших вещей не знаете... Тут не в отдаче дело, а во внутреннем объеме крыла. У новых машин он оказался существенно меньше (тонкий профиль + более мощная силовая конструкция).
      Поэтому:
      - либо как МиГ-3 - под крыло в обтекатели;
      - либо как И-30 - цельнометаллическое крыло.
      
      >Но тем не менее, Таубин срочно сделал намного более сложный вариант с ленточным питанием. Получилось лучше ВЯ-23. О чем базар?
      
      Не заработал этот вариант как следует... Везение у дурака Таубина закончилось. Его, по совести говоря, вообще главным конструктором ставить было нельзя. Ибо абстрационист.
      
      >На самом деле, поставили МП-6 с ленточным и запустили в серию. Но потом пошли интриги.
      
      Тщательно взвесив все за и против, Госкомиссия рекомендовала пушку ВЯ-23 к постановке на вооружение ВВС КА, как более современную и прогрессивную. Дело в том, что к этому времени репутация таубинской пушки была уже изрядно "подмочена". Освоение МП-6 в серийном производстве заводами НКВ шло с трудом - надежность (например, в противоотскочном механизме автоматики) и качество серийных пушек были никуда не годными. За все время серийного производства военной приемкой не было принято ни одной пушки МП-6... По этому поводу в начале мая на совещании у секретаря ЦК ВКП(б) Г.М.Маленкова в резкой форме обсуждался вопрос о серьезной доработке всех ранее выпущенных пушек МП-6 в отношении их надежности и технологичности. В результате МП-6 была снята с серийного производства, а приказом А.И.Шахурина ? 462 от 21.05.41 г. Начальник 10-го Главного управления НКАП Б.Н.Тарасевич обязывался с ноября 41-го обеспечить выпуск всех Ил-2 с двумя пушками ВЯ-23 с боезапасом по 150 снарядов на пушку: август -25, сентябрь - 50, октябрь - 100 машин и с ноября - все самолеты.
      >
      
      >Вы опять херню пишите. Откуда инфа, что мотор был сильно б/у? И что мешало поставить новый? А у спитфайра свежий мотор был?
      
      Нету новых-то... АМ-35 с производства снят. На ремонтных летают.
      
      >Гы. Потому и сверлили, что в серии не было мотора с большими цилиндрами. А у нас был микулин-бмв. Без мотор-пушки.
      >Тут удивительно, куда делся немецкий бмв.
      
      Никуда не делся. Просто перестал выпускать рядные движки и сосредоточился на звездах.
      
      >>Учи матчасть, олух. Ключевые слова R4M "Оркан". Проблема была решена немцами в 1945 г.
      >Сам прочитай год решения пробелмы, дебил.
      
      Не пытайтесь соскочить. Вы писали, что стрельба по самолетам НУРС - бред? Или от самоличных показаний отпираться будете? В общем - слив защитан.
      
      
      
      >>А как быть с Вашим высером насчет До-335? Схема-то практически та-же?
      >Высеры только у вас. Немецкий ИСТРЕБИТЕЛЬ был тупой херней. Амерский БОМБЕР - еще большей херней, ибо не имел защиты сзади. Слава амерским микояновцам!
      >
      В этом случае и "Москито" аццкая херня ибо в варианте бомбера стрелкового вооружения не несет. Бредить-то кончайте.
      
      >Наверное так. Водяные вообще не для войны. О чем я пишу постоянно.
      
      Херню Вы пишете. Тут даже опровергать не нужно. Достаточно посмотреть на боевые самолеты ВМВ.
      
      
      >>Так что сделал Туполев свой 103 под АМ-37, развила машинка 630-610 км/час
      >Вы наверное не в курсе, что сопротивление двухрядного воздушного с коническим картером не больше, чем сопротивление водного той же мощности с его радиатором. И уж для бомберов якобы скоростные водяные не критичны.
      
      Опять херню несете. Скоростные качества для бомбера очень даже важны ибо снижают потери существенно более, чем бортовое вооружение. Для примера - проследите эволюцию Ju-88/
      >
      
      >На самом деле, Ил-2 был сущей херней по двум причинам: 1 - один мотор, 2 - водяной мотор с требованием защиты и без мотор-пушки. См ВИТ,
      2*М-103, потом 2*М-105.
      > Та-3,
      1941 г. уже поздно.
      > Су-8
      1944 г. тем более поздно.
      > и Hs-129.
      немец он, а движки так и вовсе хранцузские. Не смешите.
      
      > Уже после испанской был сделан вывод, что штурмовики должны иметь более живучий воздушный мотор и лучше два.
      
      А свободных звезд нету. Истребителями заняты. ВВС РККА отнять движки у истребителей в 1938 г. не решилось.
      Т.о. весь Ваш визг обусловлен только одним: Вы понятия не имеете о двигательном раскладе на конец 30-х в СССР. Претензий к Ильюшину нет. Он Ил-2 слепил из того, что дал заказчик.
      
      > И кто мешал засранцу ильюшину еще защитить летчика вместо вкрячивания беззащитного стрелка?
      
      Дурень!
      Как заказчик заказал, так конструктор и сделал.
      
      
    907. *2000 2012/11/20 14:22 [ответить]
      > > 904.Macropod ..там было не "пробивает", а "проламывает"
      это идентично
      
      >и не лоб, а борт.
      И смотря какой танк.
      
      > С какой дистанции надо вести огонь, чтоб уложить кучно в борт 7 снарядов, и как этого добиться в реальной боевой обстановке - х.з.
      Ни с какой. Дело не в кучности, а в 1 в 1 - анреал. Разве что из мертво закрепленной пушки по неподвижной мишени.
      Но дальше то что, ну сделали дырку 30 мм. Ну даже убили наводчика. Через 5 минут танк в деле, а завтра и с наводчиком.
      
      > > 906.Misha101 вроде про лобовую броню разговор шёл.
      Анреал же.
      
      >В стандартную 37 мм (обжатую) гильзу заряжать стандартный 25 мм бронебойный снаряд. До 43 года пробивала лоб любого немецкого танка до 500 метров.
      Это вроде десантная была. Ну пробила бы броню - толку маловато. Со штурмовика попасть трудно, а отдача и боекомплект остаются. Для пехоты - хороший вариант.
    906. Misha101 2012/11/20 14:17 [ответить]
      > > 904.Macropod
      >> > 901.Misha101
      >>Мне попадалась инфа, что советская 30мм пушка очередью в 7 бронебойных снарядов пробивает лобовую броню немецкого Леопарда.
      >Мне тоже попадалась. Но там было не "пробивает", а "проламывает", и не лоб, а борт. С какой дистанции надо вести огонь, чтоб уложить кучно в борт 7 снарядов, и как этого добиться в реальной боевой обстановке - х.з.
      
      Согласен, что проламывала, но вроде про лобовую броню разговор шёл.
      
       Кстати, Широкорад писал, про очень интересную разработку противотанковую.
       В стандартную 37 мм (обжатую) гильзу заряжать стандартный 25 мм бронебойный снаряд.
       До 43 года пробивала лоб любого немецкого танка до 500 метров.
       Если ставить вольфрамовый сердечник, то дистанция поражения ещё увеличивалась.
       К сожалению в серию не пошла.
       С уважением.
      
    905. *2000 2012/11/20 14:26 [ответить]
      > > 903.Мак Не смешите. Флегматизаторы, они - не взрываются. Так что взрывчатка там - именно обычный гексоген.
      Для баранов: смысл новых взрывчаток именно во флегматизаторах. Та же немецко-советская ТГА - это тротил-гексоген-алюминий. Умеренной мощности. Ледин сделал флегматизаторы, позволяющие использовать всю мощность гексогена. В этом и заслуга.
      
      >Потому, что у советских самолетов вследствие крайне неудачного 1941 г. было деревянное крыло. И усе. При синхронной установке, преимущества УБ до конца не реализовывались.
      Хуита. ШВАК имела отдачу выше, чем МП-6. Но ее ставили в крылышко И-16.
      УБ ставился синхронно в Яки и прочие. Преимущество центральных перед крыльевыми в точности стрельбы в 1,5 раза и в маневренности самолета.
      
      >Учите матчасть.
      Сами учите, ссылку я дал.
      
      >Дурак Таубин как-то не подумал, что пушку будут на самолетах в крыльевой установке применять.
      Тут интересно. А было ли в техзадании крыльевое исполнение?
      Но тем не менее, Таубин срочно сделал намного более сложный вариант с ленточным питанием. Получилось лучше ВЯ-23. О чем базар?
      
      >..На Ил-2 срочно поставили ВЯ-23 с ленточным питанием и все нормально заработало, не взирая на большую отдачу.
      На самом деле, поставили МП-6 с ленточным и запустили в серию. Но потом пошли интриги.
      
      >>Недостаточно высоко. Сверхвысотники очень малыми сериями и образцами делались постоянно.
      >>
      >Дурень! У него ведь мотор уже покоцаный! Это же любому СД-шнику очевидно! Да, милейший, в практической эксплуатации еропланов Вы примерно как в аэродинамике - несколько ниже ноля.
      Вы опять херню пишите. Откуда инфа, что мотор был сильно б/у? И что мешало поставить новый? А у спитфайра свежий мотор был?
      
      >>Ну да. Только в ссср в кобру ставили НС-37, а не швак-20. О чем и речь.
      >Центровка, она у ней и так излишне задняя. Если ставить ШВАК, то пришлось бы еще и чугунину рядом привешивать.
      Вы же сами писали, что амеры ставили более легкую 20. Что мешало русским ставить швак? Но нет, ставили нс-37. И даже ту, да, с грузами чугуния. Ибо схема идиотская. Спасибо заокеанским микулинцам.
      
      >Милейший! Оне диаметр цилиндров повышали до определенного предела, а предел задавался их, цилиндров, межосевым расстоянием. Так что разбирайтесь, разбирайтесь в вопросе! Когда хоть что-то понимать начнете, можно будет поговорить. А пока - у Вас идет дешевый треп за мир во всем мире.
      Гы. Потому и сверлили, что в серии не было мотора с большими цилиндрами. А у нас был микулин-бмв. Без мотор-пушки.
      Тут удивительно, куда делся немецкий бмв.
      
      >Что-то Вас все время на расстрелы тянет... Такая агрессивность - она не к добру. Вы бы хоть валерьяночки выпили.
      Когда речь идет о войне и гибели миллионов, то расстрелы нерадивых тыловиков - естественны. А эти пидарасы ордена и премии получали. Гибли другие.
      
      >Учи матчасть, олух. Ключевые слова R4M "Оркан". Проблема была решена немцами в 1945 г.
      Сам прочитай год решения пробелмы, дебил.
      
      >>Подобная херня без мотор-пушки была у них еще в ПМВ - Liberty L-12.
      >Вы еще времена допотопные вспомните.
      Кто им виноват? Франки в те же допотопные времена сделали мотор с мотор-пушкой аж под 37. Слава амерским климовцам!
      
      >Во! Вот это перл! Так Вы, оказывается, элементарных вещей не знаете!
      >На "Аэрокобре" стоял исконно амерский "Аллиссон".
      Да, ту признаю свой косяк. Ну да один хер - без пушки мотор.
      
      >А как быть с Вашим высером насчет До-335? Схема-то практически та-же?
      Высеры только у вас. Немецкий ИСТРЕБИТЕЛЬ был тупой херней. Амерский БОМБЕР - еще большей херней, ибо не имел защиты сзади. Слава амерским микояновцам!
      
      >Зато умный Климов, попытавшись прыгнуть выше головы, заставил что Туполева, что Мясищева срочно менять неработающее дерьмо (М-120) на АМ-37 и М-71 соответственно.
      Наверное так. Водяные вообще не для войны. О чем я пишу постоянно. Но все же после войны вроде Добрынин сделал рабочий аж по схеме Х. Микулин слися и перескочил на трд.
      А заслуга Туполева - ставка на водяной. Молодец. Была бы ставка на воздушный - может и отладили бы М-71.
      
      >Так что сделал Туполев свой 103 под АМ-37, развила машинка 630-610 км/час
      Вы наверное не в курсе, что сопротивление двухрядного воздушного с коническим картером не больше, чем сопротивление водного той же мощности с его радиатором. И уж для бомберов якобы скоростные водяные не критичны.
      
      >Ильюшин свою машинку лепил аж в 1938 г. На то время единственным подходящим по мощности мотором был М-34ФРН. Его и поставили. И эскизник защитили. Однако М-34ФРН сняли с производства. Спаслись тем, что одновременно Микулин поставил АМ-35.
      На самом деле, Ил-2 был сущей херней по двум причинам: 1 - один мотор, 2 - водяной мотор с требованием защиты и без мотор-пушки. См ВИТ, Та-3, Су-8 и Hs-129. Уже после испанской был сделан вывод, что штурмовики должны иметь более живучий воздушный мотор и лучше два.
      Ил-2 - это феерическое дерьмо. И кто мешал засранцу ильюшину еще защитить летчика вместо вкрячивания беззащитного стрелка?
    904. Macropod 2012/11/20 13:34 [ответить]
      > > 901.Misha101
      >Мне попадалась инфа, что советская 30мм пушка очередью в 7 бронебойных снарядов пробивает лобовую броню немецкого Леопарда.
      Мне тоже попадалась. Но там было не "пробивает", а "проламывает", и не лоб, а борт. С какой дистанции надо вести огонь, чтоб уложить кучно в борт 7 снарядов, и как этого добиться в реальной боевой обстановке - х.з.
      
    903. Мак 2012/11/20 13:34 [ответить]
      > > 899.2000
      >> > 895.Мак
      >>> > 891.2000
      >>
      
      
      >Сами же подтверждаете, что взрывчатка Ледина А-IX-2 - это не гексоген, а ВВ на основе гексогена.
      
      Не смешите. Флегматизаторы, они - не взрываются. Так что взрывчатка там - именно обычный гексоген.
      
      >
      >Пушки 20 втыкались в Ла до конца войны. Пулеметы УБ появились перед войной. Так почему вместо "слабых" шваков на Ла не ставили 12,7?
      >
      
      Потому, что у советских самолетов вследствие крайне неудачного 1941 г. было деревянное крыло. И усе. При синхронной установке, преимущества УБ до конца не реализовывались.
      
      >Таубин не дурак и не заваливал создание пушек 23 мм.
      >Пушку ПМ-6 завалил Ильюшин, не успевая сделать свой Ил-2. Дескать отдача слишком большая - на крыло действует.
      
      Учите матчасть. Пушка МП-6 блистательно провалилась на испытаниях на Ил-2. И вовсе не потому, что крыло не держало (и где только Вы столь экзотическое говнецо разыскиваете), а потому, что дурак Таубин оченно увлекался извращенными схемами подачи патронов. Итог был таков: длинная узкая обойма, автоматикой пушки выталкивалась вниз, в воздушный поток и крайне эффективно заклинивала всю систему. Дурак Таубин как-то не подумал, что пушку будут на самолетах в крыльевой установке применять.
      Бедолага Ильюшин, слегонца прихренев от этакой экзотики, начал городить обтекатели вокруг траектории вываливающейся обоймы... Тут уже охренели ВВС. На Ил-2 срочно поставили ВЯ-23 с ленточным питанием и все нормально заработало, не взирая на большую отдачу.
      Дурак Таубин срочно кинулся переделывать свою орудию под ленточную подачу, однако тут вышла интересная история с пулеметом Бабурина (хрень рассыпалась примерно на 100-м выстреле), который разрабатывался этим-же КБ. Итог, как известно был печален... И поделом.
      
      >
      >>1943 г. МиГ уже больше года не выпускается. И все равно - поднялся достаточно высоко.
      >Недостаточно высоко. Сверхвысотники очень малыми сериями и образцами делались постоянно.
      >
      Дурень! У него ведь мотор уже покоцаный! Это же любому СД-шнику очевидно! Да, милейший, в практической эксплуатации еропланов Вы примерно как в аэродинамике - несколько ниже ноля.
      
      
      >Голословие. Дайте ссылку на статистику выпуска яков всех моделей.
      
      Вы ж великий спец!
      Сами ищите (уж больно вещи то элементарные). А то мне меньше лулзов приносить будете!
      
      >Ну да. Только в ссср в кобру ставили НС-37, а не швак-20. О чем и речь.
      
      Центровка, она у ней и так излишне задняя. Если ставить ШВАК, то пришлось бы еще и чугунину рядом привешивать.
      
      >Вы же вякаете нихрена не понимая в теме.
      >На самом деле, никаких чпу не надо. А при переводе завода с изготовления мотора на чуть больший меняются только некоторые инструменты, оснастки и шаблоны. Причем много можно взять с того завода, где делается мотор с тем же диаметром цилиндров. Собственно во время ВМВ немцы и кое-кто еще так и повышали мощь моторов - расточкой цилиндров. Без чпу.
      
      Милейший! Оне диаметр цилиндров повышали до определенного предела, а предел задавался их, цилиндров, межосевым расстоянием. Так что разбирайтесь, разбирайтесь в вопросе! Когда хоть что-то понимать начнете, можно будет поговорить. А пока - у Вас идет дешевый треп за мир во всем мире.
      
      >Еще проще - заставить микулина чуть допилить свой мотор с редуктором, чтобы в него влезала пушка. Или расстрелять нафиг.
      >
      Что-то Вас все время на расстрелы тянет... Такая агрессивность - она не к добру. Вы бы хоть валерьяночки выпили.
      
      
      >Нурс против самолетов - это же бред. А против наземных целей появились как раз перед ВМВ. РС назывались.
      
      Учи матчасть, олух. Ключевые слова R4M "Оркан". Проблема была решена немцами в 1945 г.
      
      >Смысл афтарского текста - фальсификация эксперимента. Так что ваше говно оставьте при вас.
      >
      Хрен там. Соскочить не выйдет. Аффтар четко изложил свое видение ситуации, которое никакого отношения к действительности не имеет. Причина - аффтар в вопросе ни хрена не понимает.
      Так что - обосрались - теперь обтекайте.
      
      >>Больше таких выстрелов не было. АргУментов у Вас тоже нет. Придется защитать слив.
      >
      Это Ваше дело искать. Мне - неинтересно. Слив - остался, поскольку аргУментов у Вас как не было, так и нет.
      
      >>Не нравится - не ешь. Другой - нет. И, для того времени, и быть не может.
      >Вот поэтому репрессии необходимы. Чтобы статистика была объективной.
      >
      Выпей валерьянки, олух. Ежели Вы не понимаете статистики, то это не значит, что ее нет. Кстати, выводы по этой статистике сделали вполне объективные и правильные.
      
      >>А не было у них ничего подобного.
      >Подобная херня без мотор-пушки была у них еще в ПМВ - Liberty L-12.
      >
      
      Вы еще времена допотопные вспомните.
      
      >> Пришлось амерам идти к бриттам и покупать лицензию на "Мерлин".
      >И тоже без возможности мотор-пушки.
      >Только чтобы поставить его в истребитель аэрокобра в 37. На бомберы никто не планировал.
      
      Во! Вот это перл! Так Вы, оказывается, элементарных вещей не знаете!
      На "Аэрокобре" стоял исконно амерский "Аллиссон". С начала и до конца серийного выпуска. "Мерлин" амеры на "Мустанги" ставили, начиная с модификации "В".
      
      >>Они, кстати, тоже пытались сделать скоростной бомбер с водяными движками, вот что получилось:
      >>http://www.airwar.ru/enc/bomber/b42.html
      >Молодцы! Есть свои таланты в пендосии. Вот что значит дать много денег и никаких репрессий.
      >
      А как быть с Вашим высером насчет До-335? Схема-то практически та-же?
      
      >Ибо Ту-2 планировался под моторы М-120ТК, а это Климов. Y-образный мотор большой мощности. Туповатый Микулин на такое и не замахивался.
      
      Зато умный Климов, попытавшись прыгнуть выше головы, заставил что Туполева, что Мясищева срочно менять неработающее дерьмо (М-120) на АМ-37 и М-71 соответственно.
      Так что сделал Туполев свой 103 под АМ-37, развила машинка 630-610 км/час в зависимости от модификации, АМ-37 накрылся в пользу АМ-38, Туполев с горя взялся за М-82 и скорость враз слетела до 528 км/час.
      А бедолага Мясищев свой 102 так и не довел.
      
      
      >А каков молодец Ильюшин - поставил уязвимый водяной на штурмовик и навесил на него десятки кг защиты. Клиника в разгаре. Ну и мощной пушки у противотанкового ероплана не было.
      >
      Дурень!
      Ильюшин свою машинку лепил аж в 1938 г. На то время единственным подходящим по мощности мотором был М-34ФРН. Его и поставили. И эскизник защитили. Однако М-34ФРН сняли с производства. Спаслись тем, что одновременно Микулин поставил АМ-35.
      
      >>Учите матчасть. Единственные, кто поставил гироскопические прицелы на истребители - амеры. Дальность эффективной стрельбы "Мустангов" волшебным образом выросла в два раза. Вооружение не менялось.
      >>Так что тупой дурак - звиняйте Вы получаетесь.
      >Вы бы ссылку дали, острый дурачок.
      >
      Ключевые слова: Техника и оружие Созданные для боя
      Гугл в помощь и будет Вам щастье!
    902. *2000 2012/11/20 13:34 [ответить]
      > > 901.Misha101
      >Мне попадалась инфа, что советская 30мм пушка очередью в 7 бронебойных снарядов пробивает лобовую броню немецкого Леопарда.
      Это фейк.
      
      > Так что 30 мм танк пробивает.
      Поэтому в ссср перед войной разрабатывалась длинная скоростная зис-2 57 мм. Потом и скоростную 85 сделали. Потом и БС-3, и 100 гладкоствольную.
      
      > Но с самолётов стрелять по танкам в ВОВ малорезультатно будет.
      Разве что в начале войны по всяким там легким вплоть до т-3.
      Но основное - птаб. Вот эти надо уже испытывать.
      ____________
      
      Вернусь к теме четырехмоторного пикировщика.
      Поскольку нет и долго не будет точных прицелов и управляемых бомб, точность бомбометания придется обеспечить пикированием.
      Собственно пикировщику пофиг на число моторов и размеры. Пикировать можно вообще без мотора. А прочность даже горизонталов тогда была высокой. Поэтому лучше строить и содержать 1000 пикировщиков чем 10 000 горизонталов.
      Даже Дб-3 вполне пикировали. А вот Ту-2 - крайне редко.
      4 мотора придется ставить ради дальности - бомбить берлин и прочий лондон с токио. И потому, что моторы пока слабые. Когда отработаем М-71 - поставим 2. А пока хватит и 4 М-63. Разумеется, под атомную бомбу делаем уже другое.
      
      Вот ссылки:
      Проект ПБ http://history-afr.fatal.ru/pb.shtml
      
      Вот тут хомячок семитской внешности разбушевался. Хотя его в каментах пытаются вразумить: http://raigap.livejournal.com/168117.html
      Но главная ценность - третий рисунок, где дается сравнение ПБ и ТБ-7. Сам же он не понимает даже "своих" картинок.
      
      А тут наш незабвенный Тесленко дает отповедь писаке-авиаинженеру, см в конце: http://www.uic.unn.ru/~teog/pikir.htm
      
      Реперессии, товарищи, и еще раз репрессии.
      
      Разумеется, пора разрабатывать совсекретно ТРД и ТВД.
      
      Вот еще что. Нефть за волгой и в сибири. Надо срочно бурить, а главное - строить рядом НПЗ. Чтобы не таскать мазут, керосин и бензин из Баку аж во владивосток.
    901. Misha101 2012/11/20 12:13 [ответить]
      Мне попадалась инфа, что советская 30мм пушка очередью в 7 бронебойных снарядов пробивает лобовую броню немецкого Леопарда.
       Так что 30 мм танк пробивает.
       Но с самолётов стрелять по танкам в ВОВ малорезультатно будет.
       С уважением.
    900. *2000 2012/11/20 12:00 [ответить]
      > > 896.uyl124 Есть обедненный уран.
      Нету. У нас АИ середины века.
      
      >Насколько я знаю, А-10 создавался для борьбы как раз с танками..
      Были бы деньги - причина найдется. Много танков уничтожили те А-10?
      Открою вам секрет: живой танк и даже бтр невозможно поразить из самолета. По той простой причине, что самолет в атаке не может менять курс, а вот техника легко уйдет с линии огня на пару метров.
      Другое дело - вертолет. Но и он не сможет подбить танк из пушки 30, ибо все равно угол слишком острый. Допустим, пробьет крышу 30 мм. Нет проблем сделать танку крышу 32 мм. Поэтому пушка 30 - это против легкой техники, а против танков у вертолета нурс с кумулятивом.
      
      Вот хорошо бы к началу ВОВ сделать современного типа нурсы в кассетах. Их можно на штурмовики вещать вместо пушек 23 и РС.
      
      > > 898.mit2011 http://pentagonus.ru/photo/75_mm_pushka_na_samolete_b_25g/16-0-1359
      Обратите внимание - пушки без ДТ. Потому и тормозят ероплан.
      
    899. *2000 2012/11/20 13:27 [ответить]
      > > 895.Мак
      >> > 891.2000
      >
      >>>Угу. Обычный гексоген нас не устраивает...
      >>какой нафиг обычный гексоген? где он? до Ледина?
      >>
      >Дык вот бяда: А-IX-2, которой снаряжали снаряды советских авиационных пушек - и есть взрывчатка Ледина. Кстати оно же - гексоген флегматизированный (гексоген -73%, алюминий -23%, церезин -2.4%, стеарин -1.6%).
      >Сделал эту взрывчатку советский инженер Евгений Григорьевич Ледин в 1938-40 году. Первоначально в качестве флегматизатора он применил галловакс, хлорнафталин.
      >
      >Учите матчасть, короче. И меньше шарьтесь по интернет-помойкам. Уж больно сильная у Вас интоксикация.
      
      Гы. Опять воинствующий апломб идиота. Перечитайте внимательно "диалог" выше, который я вынужден привести.
      Сами же подтверждаете, что взрывчатка Ледина А-IX-2 - это не гексоген, а ВВ на основе гексогена. Которое он создал перед войной и которое со скрипом внедрялось в начале войны. А до того никакого "обычного" гексогена не применялось.
      Спизженный опять же перед войной у немцев состав, названный ТГА - это опять не "обычный" гексоген. И был он по мощности примерно равен тротилу, а А-IX-2 - раза в 1,5 мощнее. В этом все дело. Разница получена за счет других флегматизаторов.
      Тут подробнее: http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=5834
      Если для вас форум химиков, например - это интернет-помойка, ваш апломб зашкаливает.
      
      Тут "классика о Ледине", должно пригодиться в данной АИ: http://www.sovnarkom.ru/BOOKS/MUHIN/STALIN_1/muhin_st_04.htm
      
      Год уже 39-й, где у Автора товарищ Ледин и мощная опека над ним? Где его Сталинская премия (без прихлебателей) в конце 39? Где массовое производство А-IX-2 в начале 49? И в первую очередь для авиационных и зенитных пушек? Где очередные чистки в наркомате боеприпасов?
      
      >>Вы дебил? Если 12,7 превосходил швак, то почему существовали швак? Почему в ла-5 не втыкали несколько 12,7, но обходились парой 20?
      >Потому, что ШВАК сделали раньше УБ..
      Пушки 20 втыкались в Ла до конца войны. Пулеметы УБ появились перед войной. Так почему вместо "слабых" шваков на Ла не ставили 12,7?
      
      > ..а дурак Таубин завалил создание 23-мм пушек.
      Опять вы нихера не знаете. Что у вас за помойка такая, где кроме говнеца ничего нет.
      ВНИМАНИЕ! Еще одна развилка для АИ.
      Таубин не дурак и не заваливал создание пушек 23 мм. Пушка МП-6 была сделана в магазинном и ленточном вариантах. Автоматика на отдаче ствола - простая схема. Малогабаритная. Дающая к тому же минимальную отдачу. И даже эту отдачу можно еще сократить, применив ДТ и подогнав автоматику, заодно еще уменьшив вес деталей.
      Были еще 2 конструкции у конкурентов.
      По той же схеме в том же КБ делали НС-23, НС-37, Н-37 и Н-45.
      Пушка ВЯ-23 сделана позже, схема - газоотвод. Сильная отдача, откат всей пушки, вес больше. Дульный тормоз отсутствует. Не додумались.
      Пушку ПМ-6 завалил Ильюшин, не успевая сделать свой Ил-2. Дескать отдача слишком большая - на крыло действует. Ага, в мотор-то микулинский пушку не поставишь. А рассеивание крыльевых - 1,5. Какая там нахер стрельба по "танкам".
      
      "Выяснилось, что сила отдачи у МП-6 составляет 2800...2900 кгс, а у пушки ВЯ - 3600...3700 кгс.
      Заметим, что в справочнике по пушке ШВАК, изданном в апреле 1942 г., сила отдачи крыльевой пушки ШВАК определялась равной 2670 кгс."
      http://engine.aviaport.ru/issues/45/page32.html
      
      Кстати, параллельно с пушкой НС-37 (или вместо нее) можно сразу делать пушку Н-37 - с уменьшенным патроном, весом и отдачей, с большей скорострельностью. Все равно против самолетов хватит, ибо работает фугас, а против танков НС-37 на яке все равно бестолку, разве что на двухмоторные штурмовики, но и там мало толку.
      
      >1943 г. МиГ уже больше года не выпускается. И все равно - поднялся достаточно высоко.
      Недостаточно высоко. Сверхвысотники очень малыми сериями и образцами делались постоянно.
      
      >>Вы дебил? Речь о мотор-пушках истребителей. Сколько ставили на яки 20 и 37 после освоения в серии 37?
      >Милейший, Вам и про это писали. 17% примерно.
      Голословие. Дайте ссылку на статистику выпуска яков всех моделей.
      А факт в том, что военные требовали Як с пушкой 37мм 50-70% и 30-50% с пушкой меньше.
      Если бы вместо НС-37 была более легкая и мене мощная Н-37, то требовали бы еще больше. Миг-15 и Миг-17 так и вооружались на все 100%.
      
      > эта хрень имела меньшую огневую производительность, чем 20-мм Испано.
      Ну да. Только в ссср в кобру ставили НС-37, а не швак-20. О чем и речь. Ну не было у амеров приличной толстой пушки. Тут непонятно, зачем вообще до войны кобру сделали, причем именно под пушку 37 - против кого?
      И сама крайне идиотская схема той кобры - как раз из-за невозможности вставить пушку через мотор. Слава американским микулинцам! Английским кстати тоже.
      
      >>Тот же пермский завод запросто приказали перевести с воздушных на водяные микулинские. Наверное и оснащение "5-ти координатных станков с ЧПУ" предусмотрели, да.
      >>
      >Нет, не предусмотрели. Типичный случай идиотского распоряжения, которое, кстати никто выполнять и не рвался. За невозможностью выполнения.
      Вы же вякаете нихрена не понимая в теме.
      На самом деле, никаких чпу не надо. А при переводе завода с изготовления мотора на чуть больший меняются только некоторые инструменты, оснастки и шаблоны. Причем много можно взять с того завода, где делается мотор с тем же диаметром цилиндров. Собственно во время ВМВ немцы и кое-кто еще так и повышали мощь моторов - расточкой цилиндров. Без чпу.
      Еще проще - заставить микулина чуть допилить свой мотор с редуктором, чтобы в него влезала пушка. Или расстрелять нафиг.
      
      >Рост калибра авиационных массовых пушек остановился на 37-мм. И усе тут. А постоянный рост - это Вы выдумали.
      Очередной высер с апломбом.
      
      > А 100-мм бред стрелял один раз - на земле. После чего был выкинут на хрен, ибо уже были более простые и эффективные средства. НУРС называются.
      Нурс против самолетов - это же бред. А против наземных целей появились как раз перед ВМВ. РС назывались. Но отчего-то пилили Ш-37, а чуть позже массово появилась НС-37.
      Калибр пушек ограничился ракетами в-в, о чем я уже писал.
      
      >Так "Бленхейм" развалился с одного попадания
      Калибром 30 мм с немецкой взрывчаткой? Тут нужно очень удачное попадание.
      
      >Я не разбирал обоснованность эксперимента. Я разобрал аффтарское говнецо, которое Вам шибко в голову ударило. В общем, по данному эпизоду слив защитан, за попытку соскочить.
      Смысл афтарского текста - фальсификация эксперимента. Так что ваше говно оставьте при вас.
      
      >Больше таких выстрелов не было. АргУментов у Вас тоже нет. Придется защитать слив.
      А вы поищите - может и найдете еще такие выстрелы. Вот когда не найдете на ваших помойках и полях фильтрации, тогда мой слив, а пока сливаете вы.
      
      >>Эту говностатистику оставьте себе. "Средних" самолетов не бывает. Как и не бывает "среднего" оружия.
      >Не нравится - не ешь. Другой - нет. И, для того времени, и быть не может.
      Вот поэтому репрессии необходимы. Чтобы статистика была объективной.
      
      >А не было у них ничего подобного.
      Подобная херня без мотор-пушки была у них еще в ПМВ - Liberty L-12.
      
      > Пришлось амерам идти к бриттам и покупать лицензию на "Мерлин".
      И тоже без возможности мотор-пушки.
      Только чтобы поставить его в истребитель аэрокобра в 37. На бомберы никто не планировал.
      Американские микулинцы-микояновцы не стали закупать мотор испано-сюиза с возможностью мотор-пушки, но ради установки пушки по центру сделали ебанатский истербитель кобра. Наверное и наши микояновцы сделали бы так же, но благо их первый миг - проект Поликарпова.
      Зато талантливый товарищ Гудков самостоятельно скопировал сию схему: http://www.airwar.ru/enc/fww2/gu1.html
      Спасибо микулину!
      
      >Они, кстати, тоже пытались сделать скоростной бомбер с водяными движками, вот что получилось:
      >http://www.airwar.ru/enc/bomber/b42.html
      Молодцы! Есть свои таланты в пендосии. Вот что значит дать много денег и никаких репрессий.
      
      >А отсутствие высотных движков Микулина у СССР обернулось снижением скорости у Ту-2 на 100 км/час.
      Фраза бредова. Вы опять не в теме.
      Ибо Ту-2 планировался под моторы М-120ТК, а это Климов. Y-образный мотор большой мощности. Туповатый Микулин на такое и не замахивался.
      Вот с этим еще вопрос. Если бы вместо водяных доводить два воздушных, то был бы во время ВОВ М-71 с развитием. Занялись только после войны. А микулинское гавно после войны никто не планировал на бомберы и пассажиры.
      Если на истребителе высока уязвимость и аварийность водяного еще как-то терпима, то на бомбере, где радиаторы не убираются в ниши, и по которым лупят зенитки и истребители, ставить водяные - это клиника. Туполевцам тоже слава.
      А каков молодец Ильюшин - поставил уязвимый водяной на штурмовик и навесил на него десятки кг защиты. Клиника в разгаре. Ну и мощной пушки у противотанкового ероплана не было.
      
      >Учите матчасть. Единственные, кто поставил гироскопические прицелы на истребители - амеры. Дальность эффективной стрельбы "Мустангов" волшебным образом выросла в два раза. Вооружение не менялось.
      >Так что тупой дурак - звиняйте Вы получаетесь.
      Вы бы ссылку дали, острый дурачок.
      
      >..Замыкавшая бронекорпус Ил-2 сзади 12-мм поперечная плита (сразу за которой находились бензобак и летчик) даже 15-мм бронебойными снарядами пробивалась уже с 400 м - если они попадали в нее под углом не менее 50R. Со 100 м - если угол встречи с броней был не менее 60R - эту бронеплиту проламывали и 15-мм фугасные снаряды.
      Я уважаю Перова и Растренина, но какие нахуй ФУГАСЫ 15 мм? Какое нахуй пробитие фугасиками брони?
      А "12-мм поперечная плита 15-мм бронебойными снарядами пробивалась уже с 400 м" - это бред. На самом деле - нихуя не пробивалось.
      
      > А 'мессершмитты', атакуя Ил-2, подходили к ним и на 50, и на 40 метров...
      И вот тут отличается долбоеб с апломбом и с лапшой на ушах от нормального человека.
      ЗАЧЕМ мессеры подходили к Илу аж на 40 метров, если могли убить летчика аж с 500?
      Да затем, что броня пробивалась только вблизи, а не с мифических 500.
      >
       Сбоку же летчик, баки и радиаторы были прикрыты всего лишь 6-мм броней, снизу - 4-мм;
      Вопрос баранам: под каким углом могли попадать снаряды с мессера в Ил в борта и снизу?
      
      > мотор был защищен лишь 4-мм бронекапотом (верхний лист которого с весны 1942 г. стал 5-мм).
      Да-да. Причем сверху - дюраль. Но мотор - не летчик, он железный. И делать его пару дней, а не 18 лет.
      
      > Уже с 400 м 15-мм бронебойные снаряды пронизывали 6-мм листы, даже если попадали в них под углом всего 20R!
      Пиздеж.
      
      > 15-мм фугасные на дистанции 100 м пробивали бортовую броню Ил-2 даже при угле встречи 30 градусов].
      ГЫ.
      
      Вот тут, во второй половине страницы, приведен эпизод с попыткой мессера свалить ил в упор, не получилось:
       https://sites.google.com/site/raskrytietajn/home/sekretnaa-aviacionnaa-brona
      Тупой немецкий летун не догадался слегка рубануть винтом по рулю высоты.
      ________
      
      Таубин - еврей, Нудельман - еврей, Суранов - не знаю, Ванновский - сука жид мерзкий. Но пушка МП-6 была лучшей.
      __
      
      И я не агитирую именно за калибр 37. Калибр 30 для самолетов и против самолетов оптимальнее и применяется до сих пор. Я уже писал о необходимости развития калибра 30 для авиации и зениток. Но его тоже нельзя впихнуть синхронно, поэтому нужен водяной мотор с мотор-пушкой. И мощный мотор.
    898. mit2011 (mit2011.@mail.ru) 2012/11/20 04:14 [ответить]
      > > 896.uyl124
      http://pentagonus.ru/photo/75_mm_pushka_na_samolete_b_25g/16-0-1359
    897. mit2011 (mit2011.@mail.ru) 2012/11/20 04:13 [ответить]
      > > 896.uyl124
      http://pentagonus.ru/_ph/16/2/691731987.jpg
      
      
    896. uyl124 2012/11/20 03:12 [ответить]
      > > 894.2000
      >> > 892.uyl124
      >Да хоть из сверхчугуния. Но сверхчугуния нет. Как и нет н/с за 1000 м/с. И нет скорострельности в пару тыщ в минуту. Попасть в крышу башни конечно можно, но какова вероятность? И какой угол встречи с броней?
      >Вся эта хуита рассчитана на легкую бронетехнику типа бмп. Ну или на решетки радиаторов в корме танка и баки. Но там хватит и меньшего калибра.
      
      Есть обедненный уран. А скорострельность у А-10 была 2100 или 4200 в минуту (переключаемая). Потом вроде сделали один режим, чтоб не мучиться. Боекомплект - около 1200. Насколько я знаю, А-10 создавался для борьбы как раз с танками - главной угрозой в Европе в 60-70-е годы считали именно советские танки, а не БМП или БТР. Думаю, после войн 1967 и 1973 г. было более чем достаточно образцов Т-55 и Т-62 для испытаний, так что если бы А-10 с ними не справлялся, его не держали бы в строю так долго. И уж точно не разработали бы специально под пушку.
      
    895. Мак 2012/11/19 21:12 [ответить]
      > > 891.2000
      
      >>Угу. Обычный гексоген нас не устраивает...
      >какой нафиг обычный гексоген? где он? до Ледина?
      >
      Дык вот бяда: А-IX-2, которой снаряжали снаряды советских авиационных пушек - и есть взрывчатка Ледина. Кстати оно же - гексоген флегматизированный (гексоген -73%, алюминий -23%, церезин -2.4%, стеарин -1.6%).
      Сделал эту взрывчатку советский инженер Евгений Григорьевич Ледин в 1938-40 году. Первоначально в качестве флегматизатора он применил галловакс, хлорнафталин.
      
      Учите матчасть, короче. И меньше шарьтесь по интернет-помойкам. Уж больно сильная у Вас интоксикация.
      
      
      >Ну да. А почему не хватило 23 или даже 37-45-57? Подлетай и стреляй, чо.
      >
      Подлетали и стреляли. Иногда очень ничего получалось.
      
      
      >Вы дебил? Если 12,7 превосходил швак, то почему существовали швак? Почему в ла-5 не втыкали несколько 12,7, но обходились парой 20?
      >
      Потому, что ШВАК сделали раньше УБ, а дурак Таубин завалил создание 23-мм пушек.
      
      >>Для чего вполне себе хватит МиГ-3 или чего-то подобного.
      >не хватило, только спитфайр смог стрелять
      >
      1943 г. МиГ уже больше года не выпускается. И все равно - поднялся достаточно высоко.
      
      
      >Вы дебил? Речь о мотор-пушках истребителей. Сколько ставили на яки 20 и 37 после освоения в серии 37?
      
      Милейший, Вам и про это писали. 17% примерно.
      
      
      >>Разницу между М-4 и НС-37 объяснить, или сами уйметесь?
      >Бестолковую амерскую 37 заменяли на швак или на нс-37? или уйметесь?
      
      Ее сами амеры заменяли для себя, при первой возможности. Эту каку они гнали только и исключительно на экспорт и то, бритты ее не брали. А знаете почему? Потому что эта хрень имела меньшую огневую производительность, чем 20-мм Испано.
      
      
      >Тот же пермский завод запросто приказали перевести с воздушных на водяные микулинские. Наверное и оснащение "5-ти координатных станков с ЧПУ" предусмотрели, да.
      >
      Нет, не предусмотрели. Типичный случай идиотского распоряжения, которое, кстати никто выполнять и не рвался. За невозможностью выполнения.
      
      
      >В чем уникальность? в постоянном росте калибра авиа оружия вплоть до ракет? Вы тупо отрицаете имевшуюся тенденцию. Ваши проблемы.
      >
      Рост калибра авиационных массовых пушек остановился на 37-мм. И усе тут. А постоянный рост - это Вы выдумали. А 100-мм бред стрелял один раз - на земле. После чего был выкинут на хрен, ибо уже были более простые и эффективные средства. НУРС называются.
      
      >Ну вот. А надо быть готовым к сбитию б-17.
      >
      Так "Бленхейм" развалился с одного попадания, а В-17 разваливался с 4-5.
      
      
      >Именно. Чего только не было тогда. Потому и репрессии.
      
      Точно, говнеца обожрались.
      >
      >>Что будет? Что и должно быть: ЛаГГ-3 начнет весело прыгать, сбивая наводку к чертям. В итоге попаданий получится скандально мало.
      >А теперь вопрос: зависит ли точность (отдача) от скорости самолета? Есть ли разница в точности при скорости 0 км/ч и пусть 400 км/ч?
      >Второй вопрос: под каким углом стреляет по танку стоящий на земле самолет, и под каким - летящий? И какова разница проекций?
      >Весь эксперимент - туфта. За которую надо вешать.
      >
      Я не разбирал обоснованность эксперимента. Я разобрал аффтарское говнецо, которое Вам шибко в голову ударило. В общем, по данному эпизоду слив защитан, за попытку соскочить.
      
      
      >>>Что такого особого сделал летчик? Да ничего - все го лишь прицелился согласно наставлению.
      >>Да. Но вот дальше ему банально повезло.
      >ахуевайтунг
      >
      Больше таких выстрелов не было. АргУментов у Вас тоже нет. Придется защитать слив.
      
      >>Средний, милейший, средний, как по статистике и положено.
      >Эту говностатистику оставьте себе. "Средних" самолетов не бывает. Как и не бывает "среднего" оружия.
      
      Не нравится - не ешь. Другой - нет. И, для того времени, и быть не может.
      
      >>И кроме Рене Фонка никто эту хрень больше применить не смог.
      >Вот же уникум какой. Круче Гагарина. Смог из пушечки пострелять!
      >
      Да. Уникум. Стрелок от бога. А пушка "Гочкис" - дерьмо.
      
      
      
      >Вы дебил? Нахрена тихоходному бомберу тяжелые и вечно текущие водяные моторы?
      >Порекомендуйте тем амерам ставить нечто микулиноподобное на б-17.
      >
      А не было у них ничего подобного. Пришлось амерам идти к бриттам и покупать лицензию на "Мерлин".
      Они, кстати, тоже пытались сделать скоростной бомбер с водяными движками, вот что получилось:
      http://www.airwar.ru/enc/bomber/b42.html
      А отсутствие высотных движков Микулина у СССР обернулось снижением скорости у Ту-2 на 100 км/час.
      
      
      >>Из-за отсутствия хороших автоматических прицелов в годы второй мировой войны самолеты открывали огонь в лучшем случае на дистанции в пять и более раз меньшей эффективной дальности пушки
      >Тупой вывод для дураков. Главная причина в целом на круг - именно малая дальность эффективности имевшегося оружия против целей.
      
      Учите матчасть. Единственные, кто поставил гироскопические прицелы на истребители - амеры. Дальность эффективной стрельбы "Мустангов" волшебным образом выросла в два раза. Вооружение не менялось.
      Так что тупой дурак - звиняйте Вы получаетесь.
      
      >
      >Об эффективности немецких 20:
      >
      >"..командир полка подполковник А.Благовещенский прилетел на свой аэродром (дер. Смольное) с неработающим мотором. Посадил ЛаГГ-3 на "брюхо" у своего командного пункта. Спокойно вылез из кабины и, не снимая парашюта, отправился к себе на КП для доклада о результатах воздушной разведки. В разведке он попал под огонь зенитных 20 мм пушек Эрликон, а затем был атакован и обстрелян фашистскими истребителями. В самолете мы насчитали 400 пробоин, а затем бросили считать рваные дыры.
      >
      >..в воздушном бою немецкие истребители сначала стреляли по Ил-2 издалека с расстояния одного километра. И лишь когда израненный осколками и пулями стрелок прохрипел: "Командир - я умираю" то только после этого Мессершмитты подошли вплотную к Илу.. И надеюсь вам всем известно, что на одного убитого пилота Ил-2 в среднем приходилось по 5-7 мертвых стрелков..
      > ..И таким же образом немцы сбивали и пикирующие бомбардировщики Пе-2 - сначала они старались издалека убить стрелка, и лишь потом подходили ближе и расстреливали Пешку почти в упор."
      >наш незабвенный: https://sites.google.com/site/raskrytietajn/home/sekretnaa-aviacionnaa-brona
      >
      
      И охота Вам это говнецо жрать?
      для 1941-1945 гг. расхваленное бронирование Ил-2 - задуманного все-таки в 1938-м - было уже недостаточным, ибо надежно защищало только от пуль винтовочного калибра. Между тем на всех немецких истребителях, применявшихся на советско-германском фронте, стояли авиационные пушки: на 'Мессершмитт Bf109Е' - две 20-мм MGFF, на Bf109F - одна 15-мм MG151/15 или 20-мм MG151/20, на Bf109G - либо одна MG151/20, либо три таких пушки, либо одна 30-мм МК108, на Bf109К - одна MG151/20 или МК108, на 'Фокке-Вульф FW190А' - либо две MG151/20 и две MGFF, либо четыре MG151/20. Замыкавшая бронекорпус Ил-2 сзади 12-мм поперечная плита (сразу за которой находились бензобак и летчик) даже 15-мм бронебойными снарядами пробивалась уже с 400 м - если они попадали в нее под углом не менее 50R. Со 100 м - если угол встречи с броней был не менее 60R - эту бронеплиту проламывали и 15-мм фугасные снаряды. А 'мессершмитты', атакуя Ил-2, подходили к ним и на 50, и на 40 метров... Сбоку же летчик, баки и радиаторы были прикрыты всего лишь 6-мм броней, снизу - 4-мм; мотор был защищен лишь 4-мм бронекапотом (верхний лист которого с весны 1942 г. стал 5-мм). Уже с 400 м 15-мм бронебойные снаряды пронизывали 6-мм листы, даже если попадали в них под углом всего 20R! 15-мм фугасные на дистанции 100 м пробивали бортовую броню Ил-2 даже при угле встречи 30 градусов.
      Перов и Растренин.
      Вот и вся эффективность брони.
      
    894. *2000 2012/11/19 21:15 [ответить]
      > > 892.uyl124 А насчет 30 мм против танков - снаряды можно делать не только из секретного металла чугуния. Насколько я понимаю, снаряды А-10 пробьют верх любой башни (а в старом танке, наверно, и боковую броню).
      Да хоть из сверхчугуния. Но сверхчугуния нет. Как и нет н/с за 1000 м/с. И нет скорострельности в пару тыщ в минуту. Попасть в крышу башни конечно можно, но какова вероятность? И какой угол встречи с броней?
      Вся эта хуита рассчитана на легкую бронетехнику типа бмп. Ну или на решетки радиаторов в корме танка и баки. Но там хватит и меньшего калибра.
      Вот высокоскоростной 37 из мотор-пушки мог бы дырявить танки первого периода в борта. Из 45 - совсем хорошо.
      А вообще в нете есть инфа по результатам обстрела танков из ил-2.
      
      >какие калибры имеет смысл ставить на самолет
      КАКОЙ самолет и против КАКИХ танков? Если двухмоторный штурмовик, то пару мощных 37, а потом 45 - имеет смысл. В первой половине войны. Так и задумывались ВИТ Поликарпова, ТА-3 Таирова и Су-8 Сухого. Соответственно 2, 1 и 4 пушки.
      _______
      
      Амерский варинат двухбалочника: http://alternathistory.org.ua/proekt-odnodvigatelnogo-tyazhelogo-istrebitelya-bell-xp-59-ssha
      
    893. mit2011 (mit2011.@mail.ru) 2012/11/19 20:46 [ответить]
      > > 892.uyl124
      >Можете не сомневаться, что поставили бы и покрупнее, если бы это имело смысл.
      
      У Товарища Майора есть фото самолета с более крупным калибром пушки...
      
    892. uyl124 2012/11/19 20:44 [ответить]
      > > 883.2000
      >> > 881.uyl124 Вроде бы сейчас самый крупный калибр у авиапушки - 30 мм. И именно для бронетехники.
      >А другого оружия у самолетов не появилось? Ракеты там всякие.. не?
      >
      >30 мм против танков? А если сравнить с советской сорокопяткой обр 42? И куда делась та сорокопятка и когда еще?
      >
      Речь идет не о сорокапятках и не о ракетах, а о том, какие калибры имеет смысл ставить на самолет. Взлетный вес у А-10 - 20 тонн, а несет он 30-мм пушку. Можете не сомневаться, что поставили бы и покрупнее, если бы это имело смысл. А насчет 30 мм против танков - снаряды можно делать не только из секретного металла чугуния. Насколько я понимаю, снаряды А-10 пробьют верх любой башни (а в старом танке, наверно, и боковую броню).
    891. *2000 2012/11/19 20:16 [ответить]
      > > 888.Misha101 И ещё вопрос - на какой НАШ истребитель в 1940 году можно было поставить пушку 37мм? Ответ - не было такого самолёта у нас.
      НА ЛЮБОЙ истребитель с мотором испано-сюиза или двухмоторник. Но не на микулинский ебучий дебильный мотор.
      Если же пушке сразу задать ДТ с поглощением хотя бы 50% отдачи, то даже легкие яки будут стрелять очередями больше чем 1 снаряд.
      Но в любом случае нужен мощный мотор, а это большие цилиндры.
      
      Что интересно, микулинский мотор для противотанкового шурмовика довели до 2000 лс, но пушку боле 23 мм он так и не смог нести, а бомбочками по танкам - да хрен попадешь. Вообще ил-2 - говно. Увы.
      
      
      > > 889.Мак мощности На-140 не хватало
      то есть - не было
      
      >Угу. Обычный гексоген нас не устраивает...
      какой нафиг обычный гексоген? где он? до Ледина?
      
      > Тыщи пуль от бомберов и истребители сопровождения... Неуязвимое построение, короче.
      именно
      причем стрелки имеют возможность наводить оружие руками и сопровождать цель, в отличие от истребителя.
      
      >Вопрос только в соотношении сил.
      конечно
      практика быстро научила бомберов летать большой кучкой
      
      >Вот и все. Осколочное действие. Стрельба по плотным строям. "Боевые коробки" ломать собирались, короче.
      Ну да. А почему не хватило 23 или даже 37-45-57? Подлетай и стреляй, чо.
      
      >Да. Это перл. А ничего, что по своим качественным показателям УБ превосходит ШВАК? Т.о. установленные на МиГ 3*УБ + 2*ШКАС по огневой мощи превосходят пару ШВАК при той же массе. Прежде чем возбуждаться, хоть Шаврова почитайте.
      Вы дебил? Если 12,7 превосходил швак, то почему существовали швак? Почему в ла-5 не втыкали несколько 12,7, но обходились парой 20?
      
      >схема J7W1 "Синден" - т.н. "утка" с передним горизонтальным оперением
      Вот тут признаю неправоту. Частично. Недорассмотрел сию экзотическую кракозябру. Но недостаток кормового винта при взлете остался. Как и чрезмерное смещение цт назад. Как и необходимость защищать летчика броней спереди.
      Обратите внимание на шасси - это же пиздец сколько колесиков. А какого хрена основные стойки имеют вынос колес вперед? Ведь груз мотора - сзади! Ероплан делали идиоты.
      http://smith.nnover.ru/data/uf2/3379331/23/73/5237388_J7w1.gif
      
      >Для чего вполне себе хватит МиГ-3 или чего-то подобного.
      не хватило, только спитфайр смог стрелять
      
      >Не дергайтесь, я Вам уже все написал: НС-37 было установлено 6,82% от ШВАК. Штуки сами найдете. В расход НС-37 входят Ил-2. Я ж с 1942 г. статистику брал.
      Вы дебил? Речь о мотор-пушках истребителей. Сколько ставили на яки 20 и 37 после освоения в серии 37? То есть - каковы требования летчиков?
      Что до ил-2, то там 37 не прижилась - даже тяжелый ероплан крыльевыми раскачивало сильно, а толку мало. В мотор не ставили - ибо дебильный микулинский того не позволял.
      
      >Разницу между М-4 и НС-37 объяснить, или сами уйметесь?
      Бестолковую амерскую 37 заменяли на швак или на нс-37? или уйметесь?
      
      >На чем выпускать будете? Или у Вас в конце 30-х годов 5-ти координатных станков с ЧПУ в достатке? Очередной бред. Нет, конечно можете на универсальном оборудовании попробовать делать... Мож пару моторов собрать и удастся.
      Вы дебил? зачем "5-ти координатных станков с ЧПУ"?
      Тот же пермский завод запросто приказали перевести с воздушных на водяные микулинские. Наверное и оснащение "5-ти координатных станков с ЧПУ" предусмотрели, да.
      
      >хватаете уникальный случай и начинаете на его основе сооружать всеобъемлющие теории.
      В чем уникальность? в постоянном росте калибра авиа оружия вплоть до ракет? Вы тупо отрицаете имевшуюся тенденцию. Ваши проблемы.
      
      >На снимке - двухмоторный бомбер Бристоль "Бленхейм". Размеры - примерно на 1 м меньше, чем Ту-2.
      Ну вот. А надо быть готовым к сбитию б-17.
      
      >В итоге, аффтар не додумался ни до чего, кроме того, что испытания проводили полные дебилы, не умеющие фиксировать попадания (это в НИИБТ то)!
      Именно. Чего только не было тогда. Потому и репрессии.
      
      >Что будет? Что и должно быть: ЛаГГ-3 начнет весело прыгать, сбивая наводку к чертям. В итоге попаданий получится скандально мало.
      А теперь вопрос: зависит ли точность (отдача) от скорости самолета? Есть ли разница в точности при скорости 0 км/ч и пусть 400 км/ч?
      Второй вопрос: под каким углом стреляет по танку стоящий на земле самолет, и под каким - летящий? И какова разница проекций?
      Весь эксперимент - туфта. За которую надо вешать.
      
      >Далее аккуратно составляем отчет
      вот-вот
      потом нытье о репрессиях
      
      >Т.о. аффтар просто тащит говнецо в массы. Ну а Вы, милейший, энто говнецо чавкаете за обе щеки.
      Нет, это у вас полный рот говнеца, которым вы пытаетесь брызгать в интернет через монитор.
      
      >>Что такого особого сделал летчик? Да ничего - все го лишь прицелился согласно наставлению.
      >Да. Но вот дальше ему банально повезло.
      ахуевайтунг
      
      >Средний, милейший, средний, как по статистике и положено.
      Эту говностатистику оставьте себе. "Средних" самолетов не бывает. Как и не бывает "среднего" оружия.
      Репрессии и еще раз репрессии.
      
      >И кроме Рене Фонка никто эту хрень больше применить не смог.
      Вот же уникум какой. Круче Гагарина. Смог из пушечки пострелять!
      
      >Однако большинству других пилотов, летавших на 'Спад 12С1', мотор-пушка не понравилась, и последующие модели истребителей 'Спад' оснащали двумя пулеметами Виккерс.
      Ну кто им доктор. Лениво было их благородиям возиться с перезаряжанием пушечки. Да и цели были - еропланчики без бронеспинок.
      Но потому никто рекорд и не побил, да.
      
      >>Мотор-пушки ставятся аж с 1917 года. Какой мудак закупил мотор бмв и ставил его, "микулинский", даже на бомберы?
      >>
      >Опять перл! Ну, сегодня просто праздник какой-то! Милейший, не подскажете нахрена бомберу мотор-пушки?
      Вы дебил? Нахрена тихоходному бомберу тяжелые и вечно текущие водяные моторы?
      Порекомендуйте тем амерам ставить нечто микулиноподобное на б-17.
      
      >>Ладно Шилка, ЗУ-23:..
      >Шилка значится... это с РЛС наведения которая. Вы бы уж ЗУ-23-2 взяли и то корректней бы получилось.
      Вы дебил? Именно зу-23 я привел.
      
      >Зенитная пушка работает со стационарной жесткой опоры, при этом отождествлять предельную дальность стрельбы с дальностью действительного огня - это уметь надо.
      Так флаг ей в руки. Прицельную планку на витовке мосина вы уже изучили? А на пулемете ДП? Как там с опорой? А с соотношением размеров целей солдат/четырехмоторник?
      
      >Самолет ВМВ стреляет сам быстро перемещаясь, цель в прицеле появляется на достаточно короткое время. Прицельные приспособления - коллиматорный визир и все.
      Вы дебил? Это относительно зенитки цель быстро перемещается. А бомбер относительно висящего на хвосте истребителя - едва.
      
      >Из-за отсутствия хороших автоматических прицелов в годы второй мировой войны самолеты открывали огонь в лучшем случае на дистанции в пять и более раз меньшей эффективной дальности пушки
      Тупой вывод для дураков. Главная причина в целом на круг - именно малая дальность эффективности имевшегося оружия против целей.
      Ибо малым калибром было трудно пробить не только бронеспинку, но и обшивку по касательной. Да и попасть в бронеспинку издалека трудно, а плоскостям от малого калибра не велика беда. А крупный давал сильную отдачу легким самолетикам.
      Кроме того, был ведь и огонь стрелков.
      
      Как мессеры сбивали илы? Сначала издалека убивали стрелка, а потом подлетали и долбили с пары десятков метров. Ибо бронеспинка толстая. да. А пушки 37 у них не было. Спасибо немецким конструкторам.
      
      Об эффективности немецких 20:
      
      "..командир полка подполковник А.Благовещенский прилетел на свой аэродром (дер. Смольное) с неработающим мотором. Посадил ЛаГГ-3 на "брюхо" у своего командного пункта. Спокойно вылез из кабины и, не снимая парашюта, отправился к себе на КП для доклада о результатах воздушной разведки. В разведке он попал под огонь зенитных 20 мм пушек Эрликон, а затем был атакован и обстрелян фашистскими истребителями. В самолете мы насчитали 400 пробоин, а затем бросили считать рваные дыры.
      
      ..в воздушном бою немецкие истребители сначала стреляли по Ил-2 издалека с расстояния одного километра. И лишь когда израненный осколками и пулями стрелок прохрипел: "Командир - я умираю" то только после этого Мессершмитты подошли вплотную к Илу.. И надеюсь вам всем известно, что на одного убитого пилота Ил-2 в среднем приходилось по 5-7 мертвых стрелков..
       ..И таким же образом немцы сбивали и пикирующие бомбардировщики Пе-2 - сначала они старались издалека убить стрелка, и лишь потом подходили ближе и расстреливали Пешку почти в упор."
      наш незабвенный: https://sites.google.com/site/raskrytietajn/home/sekretnaa-aviacionnaa-brona
      
      >Можете и дальше предаваться публичной копрофагии.
      Не валите с больной головы на здоровую.
      
      Вот тут попадания в ил 20 и 37. В небронированные части. Илы дошли домой:
      http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/IL2Expl/IL2Expl009.htm
      
    890. Сергей (saanishenko@mail.ru) 2012/11/19 20:01 [ответить]
      уважаемый автор хотелось-бы узнать когда будет продолжение (заранее благодарен)
    889. Мак 2012/11/19 17:28 [ответить]
      > > 886.2000
      
      >И поскольку у япов не было водяных моторов, то они не могли поставить на свои истребители пушку крупнее 30 мм.
      
      Были у них рядные двигатели. Кавасаки На-140. Аналог DB-605. Так что дело совсем не в этом, а в том, что мощности На-140 не хватало для обеспечения приличных летных данных истребителю с мощным вооружением.
      
      >Да, этого мало, особенно при отсутствии взрывчатки Ледина, при огромном рассеивании крыльевых пушек, при вынужденной атаке с близких дистанций и получения тысяч пуль от строя бомберов, не считая от истребителей прикрытия.
      >
      Угу. Обычный гексоген нас не устраивает... Тыщи пуль от бомберов и истребители сопровождения... Неуязвимое построение, короче.
      Вопрос только в соотношении сил. Если истребителей сопровождения достаточно для нейтрализации перехватчиков - то оно более-менее так. Но вот если их не хватит то ситуация резко меняется и уже бомберы несут тяжелые потери от перехватчиков.
      
      >Против кого 100 мм? Тогда был только тот самый Б-29.
      Отлично зарекомендовавшая себя в воздушных боях авиапушка НС-37, возбудила в научных кругах исследования, по созданию системы авиационного вооружения с авиапушками крупных калибров, названной "доктриной крупных калибров". Идея этой "доктрины" заключалась в том, чтобы увеличить дальность стрельбы и обеспечить безопасность атакующего самолета от оборонительного огня противника, чтобы атаковывать противника с больших дальностей, лишив его оборонительного маневра, чтобы эффективность действия снаряда по любой воздушной цели была бы рассчитана на безусловное поражение, т.е. на разрушение конструкции.
      Далее предполагалось, оснастить снаряды крупных калибров неконтактными или дистанционными взрывателями, срабатывающими в районе воздушной цели и поражающими ее осколками крупной весовой фракции, т.е. компенсируют ошибки в прицеливании.
      Вот и все. Осколочное действие. Стрельба по плотным строям. "Боевые коробки" ломать собирались, короче.
      
      >Но ладно, 30 - это хорошо. А у Миг-3 - 12,7 и 7,62. Против кого?? Давным давно есть швак, но противобомберный миг ее не имеет. Если это не вредительство, то что? Обычный карьеризм с наплевательством на гибель людей и расходы страны. За это сажали и стреляли всех этих шахуриных. Жаль, не микоянов-гуревичей.
      >
      Да. Это перл. А ничего, что по своим качественным показателям УБ превосходит ШВАК? Т.о. установленные на МиГ 3*УБ + 2*ШКАС по огневой мощи превосходят пару ШВАК при той же массе. Прежде чем возбуждаться, хоть Шаврова почитайте.
      
      
      >Неужели вы думаете, что я не знал об этом японском самолете и о такой схеме? Немецкого опыта вполне достаточно:
      >
      >"..Самолеты с толкающим винтом, расположенным за хвостовым оперением, отличались низкой эффективностью рулей. ..Главная причина заключается в том, что отклонение воздушных потоков от рулей практически нейтрализуется мощным воздушным потоком от толкающего винта."
      >
      >Разве это не понятно еще до постройки? Что еще объяснять? Удивительно, как эти уроды вообще маневрировали.
      >
      Да. Очередной перл! Схема Do-335 "Pfeil" - нормальная, с задним расположением вертикального и горизонтального оперения, схема J7W1 "Синден" - т.н. "утка" с передним горизонтальным оперением (достаточно широко применяется в современной авиации, кстати), вертикальное оперение вынесено опять же вперед относительно толкающего винта.
      Это - абсолютно элементарные вещи.
      
      Т.о. весь Ваш пафос объясняется просто: Вы в аэродинамике находитесь на уровне существенно ниже нуля.
      
      
      >АИ не отменяет немецких разведчиков и возможность появления высотников англов и франков.
      
      Для чего вполне себе хватит МиГ-3 или чего-то подобного.
      
      
      >>>Як-9Т выпускался массово, для массовых летчиков.
      >>Не смешите.
      >>самолетами Як-9Т целесообразно вооружать части с летным составом, хорошо владеющим воздушной стрельбой. Летчик, летающий на Як-9Т, должен быть своего рода воздушным снайпером и уметь поражать врага наверняка - с первого выстрела.
      >Это декларация. Откуда взяться сотням асов? Да и тот же Покрышкин летал на кобре.
      >
      >>Пушек НС-37 выпущено 6,82% от выпуска ШВАК.
      >Статистика ни о чем.
      >Сколько было установлено мотор-пушек 20 и 37-45 после начала установки 37?
      
      Не дергайтесь, я Вам уже все написал: НС-37 было установлено 6,82% от ШВАК. Штуки сами найдете. В расход НС-37 входят Ил-2. Я ж с 1942 г. статистику брал.
      
      > К 37 приплюсуем все кобры - там не в мотор, но тоже по центру.
      >
      Разницу между М-4 и НС-37 объяснить, или сами уйметесь?
      
      
      >Технически нет никаких проблем сделать мотор с мотор-пушкой с диаметром цилиндров 160 вместо 150. Просто увеличить в масштабе имеющийся М-105.
      
      На чем выпускать будете? Или у Вас в конце 30-х годов 5-ти координатных станков с ЧПУ в достатке? Очередной бред. Нет, конечно можете на универсальном оборудовании попробовать делать... Мож пару моторов собрать и удастся.
      
      >Что интересно - удельная масса ВМГ снизится, поскольку масса всяких там шлангов и вспомогательных узлов останется та же. Именно в этом принцип выгодности роста мощности самолетного мотора.
      >
      
      >Нет, это вы опять бараните, мухлюя со сравнениями повреждений. У илов повреждены плоскости, у лага и амера оторвало консоль. Долетели до дома. А у бомбера снаряд разорвался в замкнутом объеме фюзеляжа. Но попасть в фюзеляж труднее, чем в плоскость. Опять же, на снимке какой-то небольшой самолет.
      >
      Да как угодно. Что Вы, что Ваш гуру Тесленко применяете одну и ту-же методу: хватаете уникальный случай и начинаете на его основе сооружать всеобъемлющие теории.
      На снимке - двухмоторный бомбер Бристоль "Бленхейм". Размеры - примерно на 1 м меньше, чем Ту-2.
      
      >Фактов достаточно. Рассуждения автора вполне логичны.
      >
      Аффтар продуцирует говнецо, которое Вы прилюдно поедаете. Не хотел, но ладно, разберу аффтарский высер насчет кучности НС-37.
      Аффтар решил подогнать лажу под факты и начал разводить турусы на колесах, подтаскивая данные по кучности из 80-х годов, изображая какую-то хрень насчет прецессии (явно не понимая при этом, что прецессия на бронепробиваемость как-то не особо влияет), и проводя совершенно ахинейские сравнения со снайперами.
      В итоге, аффтар не додумался ни до чего, кроме того, что испытания проводили полные дебилы, не умеющие фиксировать попадания (это в НИИБТ то)!
      Реальность проста как апельсин и не имеет с построениями аффтара ничего общего:
      Испытывается НС-37 смонтированная на ЛаГГ-3.
      Как это делается:
      Берем ЛаГГ-3, тащим его в тир, ставим в тире танк, ЛаГГ-3 вручную наводим на танк, для чего поднимаем ему хвост, ставим ЛаГГ-3 на тормоза. Тщательно проверяем наводку. Начинаем стрелять. Пиковая сила отдачи у НС-37 - 7500 кг. Масса ЛаГГ-3 - примерно 2700 кг.
      Что будет? Что и должно быть: ЛаГГ-3 начнет весело прыгать, сбивая наводку к чертям. В итоге попаданий получится скандально мало.
      Далее аккуратно составляем отчет, следя за тем, чтобы любое слово в отчете подтверждалось документально, подписываем его всей комиссией и отправляем начальству. Нехай оно думает.
      Т.о. аффтар просто тащит говнецо в массы. Ну а Вы, милейший, энто говнецо чавкаете за обе щеки.
      
      
      >Что такого особого сделал летчик? Да ничего - все го лишь прицелился согласно наставлению.
      >
      Да. Но вот дальше ему банально повезло.
      
      
      >Опять статистика ни о чем. КАКОЙ сбитый самолет? Истребитель в свалке или бомбер на догоне?
      >
      Средний, милейший, средний, как по статистике и положено.
      помимо Як-9Т участвовали Як-1, Як-7Б и Як-9 (428 самолето-вылетов, включая 150 на Як-9Т). Уничтожено 110 самолетов противника, в том числе: FW-190 - 54, Me-109 - 4, Ju-87 - 31, Ju-88 - 14, He-111 - 7. Из них на Як-9Т сбито 49 (44,5%). Свои поте- ри - 36 самолетов, в том числе 12 Як-9Т.
      >Вот вам статистика:
      >"9 мая 1918 г. на таком истребителе ас Рене Фонк в одном бою сбил шесть немецких самолетов, израсходовав одиннадцать 37-мм патронов. Его рекорд непревзойден и по сей день. "
      >http://ww1.milua.org/37awiaguns.htm
      >
      И кроме Рене Фонка никто эту хрень больше применить не смог.
      9 мая 1918 г. на таком истребителе ас Рене Фонк в одном бою сбил шесть немецких самолетов, израсходовав одиннадцать 37-мм патронов. Его рекорд непревзойден и по сей день. Однако большинству других пилотов, летавших на 'Спад 12С1', мотор-пушка не понравилась, и последующие модели истребителей 'Спад' оснащали двумя пулеметами Виккерс.
      
      >Мотор-пушки ставятся аж с 1917 года. Какой мудак закупил мотор бмв и ставил его, "микулинский", даже на бомберы?
      >
      Опять перл! Ну, сегодня просто праздник какой-то! Милейший, не подскажете нахрена бомберу мотор-пушки?
      
      >
      >Кого вы хотели обмануть? Ваши потуги убоги.
      >70% - это не асы-снайперы - это масса.
      >
      Именно поэтому данное предложение и осталось предложением. Нету 70% снайперов. И на складе нету. Вот и остался Як-9 тем, чем изначально и задумывался: самолетом ограниченного применения.
      
      >Ладно Шилка, ЗУ-23: Дальность стрельбы: 1,5 км по высоте, 2,5 км по дальности. А обнаружение разведчиков по следу происходило аж с 15 км. Так что или снизу вверх при кабрировании очередью до 1,5 км, или уж сзади от 2,5.
      >
      Шилка значится... это с РЛС наведения которая. Вы бы уж ЗУ-23-2 взяли и то корректней бы получилось.
      Зенитная пушка работает со стационарной жесткой опоры, при этом отождествлять предельную дальность стрельбы с дальностью действительного огня - это уметь надо.
      Самолет ВМВ стреляет сам быстро перемещаясь, цель в прицеле появляется на достаточно короткое время. Прицельные приспособления - коллиматорный визир и все.
      Из-за отсутствия хороших автоматических прицелов в годы второй мировой войны самолеты открывали огонь в лучшем случае на дистанции в пять и более раз меньшей эффективной дальности пушки
      
      >>Выводы: Сочинения аффтара Тесленко являются типичным образцом говнеца с интернет-помойки.
      
      Можете и дальше предаваться публичной копрофагии.
      
    888. Misha101 2012/11/19 16:25 [ответить]
      И ещё вопрос - на какой НАШ истребитель в 1940 году можно было поставить пушку 37мм?
       Ответ - не было такого самолёта у нас.
       С уважением.
    887. *2000 2012/11/19 16:07 [ответить]
      > > 885.Misha101 калибр 37 мм позволял иметь длину очереди , максимум 3 снаряда. Потом надо было выравнивать самолёт, заново прицеливаться и т.д.
      ПОЧЕМУ? Я ниже написал.
      
      > Наиболее удачные стрельбы с такого калибра это по вражеским судам и наземным крупным объектам.
      > То есть, типа было потрачено звеном 15 снарядов 37мм (не одним самолётом, а целым звеном!!!) и капитально подожжён немецкий танкер.
      Вражеские суда имеют толщину листов несколько мм. Даже эсминцы. Их можно прошить бронебойно-зажигательными 12,7. Фугас 37 на море - это не катит ))
      Илы по судам стреляли скоростными 23. Эти скоростные позволяют увеличить дистанцию атаки и избежать вражеских 13 и 20.
      
      > И для того, что бы потратить боезапас, надо было десяток заходов делать.
      На самом деле, против судов от 500 тонн лучше всякие там бомбы и торпеды.
      
      >А вот попаданий по вражеским самолётам гораздо меньше, тут нужны очереди подлиннее. И тут 20мм выигрывает. За счёт скорострельности и длины очереди.
      Зачем же делали як-9т и потом миг-15? Зачем в Ла-9 впихнули 23 мм?
      
      Бой самолетов подобен бою кораблей в уменьшенном масштабе. Выигрывает тяжелый снаряд. Куча мелких вреда не причиняет.
    886. *2000 2012/11/19 15:52 [ответить]
      > > 884.Мак А притом, что только ей и Германии потребовались высотные перехватчики для валки 4-х моторников.
      И поскольку у япов не было водяных моторов, то они не могли поставить на свои истребители пушку крупнее 30 мм. Так что этот их калибр не оптимальный против бомбера, а максимально возможный на их истребителе.
      Но и стоит бестолково - в крыле. И 2 пушки вместо одной. Херня, короче.
      
      >>Заказан в первой половине 42-го. Какие нахер Б-29? Против класса много меньшего - Б-17. И две пушки 30 мм. Плюс две полноценных 20 мм.
      >Вам мало? Уничтожение 4-х моторника - 4-5 попаданий 30 мм снарядами.
      Да, этого мало, особенно при отсутствии взрывчатки Ледина, при огромном рассеивании крыльевых пушек, при вынужденной атаке с близких дистанций и получения тысяч пуль от строя бомберов, не считая от истребителей прикрытия.
      
      Развитие оружия истребителей шло от множества мелких пуль до одного тяжелого снаряда, потом и ракеты. В ссср после войны разработали авиапушку 100 мм. Взрывчатка лединская. Но к счастью появились ракеты В-В.
      Против кого 100 мм? Тогда был только тот самый Б-29. Чета даже 57 мм не удовлетворились. Какие нахер 30 мм? Немцы со своими 30 мм так и не смогли защититься даже от Б-17.
      
      Но ладно, 30 - это хорошо. А у Миг-3 - 12,7 и 7,62. Против кого?? Давным давно есть швак, но противобомберный миг ее не имеет. Если это не вредительство, то что? Обычный карьеризм с наплевательством на гибель людей и расходы страны. За это сажали и стреляли всех этих шахуриных. Жаль, не микоянов-гуревичей.
      
      >..При помощи японских специалистов самолет был восстановлен и прошел цикл испытаний.. Результаты впечатлили американских инженеров, интересовавшихся поведением летательного аппарата, созданного по оригинальной аэродинамической схеме. Более всего они были удивлены маневренными характеристиками.]
      >Та что летал и хорошо летал.
      Ну да. Летал после войны, один ероплан. В мирное время.
      Неужели вы думаете, что я не знал об этом японском самолете и о такой схеме? Немецкого опыта вполне достаточно:
      
      "..Самолеты с толкающим винтом, расположенным за хвостовым оперением, отличались низкой эффективностью рулей. ..Главная причина заключается в том, что отклонение воздушных потоков от рулей практически нейтрализуется мощным воздушным потоком от толкающего винта."
      
      Разве это не понятно еще до постройки? Что еще объяснять? Удивительно, как эти уроды вообще маневрировали.
      
      "Кроме того, существовал заметный риск повредить задний винт при взлете или посадке. Еще одним досадным недостатком, выявленным в ходе испытаний Do-335 Pfeil, была плохая устойчивость. Траектория полета Do-335 напоминала синусоиду с небольшой амплитудой. Этот эффект объяснялся неуравновешенностью вращающих моментов переднего и заднего двигателя. В результате возникали колебания, которые нарушали продольную и поперечную устойчивость самолета. В таких условиях вести прицельный огонь было очень трудно. Do-335 не представлял исключения и имел сниженную эффективность рулей."
      http://www.airwar.ru/enc/fww2/do335.html
      
      Немецкие конструкторы-вредители игнорировали предвоенный голландский двухбалочный фоккер. В итоге вместо защитника рейха получилась летающая хуита.
      Тут показательна только скорость - 785 км/ч при двух моторах в 1800/1900 лс. Хотя могла быть и повыше.
      
      >Далее у Вас обычные вопли разобиженного школьника.
      Школотой дразнится школота.
      
      >У нас АИ, в которой многое уже известно априори. И именно для АИ высотный перехватчик в 1941 г. для СССР малоактуален.
      АИ не отменяет немецких разведчиков и возможность появления высотников англов и франков.
      Да, сверхвысотных будут сущие единицы, но их надо снимать. И чем дальше время, тем больше высотных появляется у всех.
      
      >>Як-9Т выпускался массово, для массовых летчиков.
      >Не смешите.
      >самолетами Як-9Т целесообразно вооружать части с летным составом, хорошо владеющим воздушной стрельбой. Летчик, летающий на Як-9Т, должен быть своего рода воздушным снайпером и уметь поражать врага наверняка - с первого выстрела.
      Это декларация. Откуда взяться сотням асов? Да и тот же Покрышкин летал на кобре.
      
      >Пушек НС-37 выпущено 6,82% от выпуска ШВАК.
      Статистика ни о чем.
      Сколько было установлено мотор-пушек 20 и 37-45 после начала установки 37? К 37 приплюсуем все кобры - там не в мотор, но тоже по центру.
      
      >Отдача пушки калибра 45 мм воздействовала на самолет значительно больше, чем при калибре 37 мм.
      Разумеется. Но ведь и так было ясно, что легкий як плохо держит даже 37, однако стремились впихнуть 45. Зачем же? Против каких целей? Вон немцам и японцам якобы хватало против четырехмоторных 30 мм.
      
      >>А вот если бы тяжелый и мощный микулинский мотор мог позволить мотор-пушку, то поставили бы в миг и 45, и 57 мм.
      >Если бы у бабушки был хер, то она была бы дедушкой. Не смешите.
      Причем тут гениталии?
      Технически нет никаких проблем сделать мотор с мотор-пушкой с диаметром цилиндров 160 вместо 150. Просто увеличить в масштабе имеющийся М-105.
      Что интересно - удельная масса ВМГ снизится, поскольку масса всяких там шлангов и вспомогательных узлов останется та же. Именно в этом принцип выгодности роста мощности самолетного мотора.
      
      >Милейший, Вы хоть бы насчет понятия оптимальный калибр просветились...
      Гы.
      
      >Возьмем воздействие 30 мм снаряда на планер цельнометаллического бомбера.. М-да... Несравнимые повреждения в пользу 30 мм. Т.о. на фото Ил-2 с дырками именно от 20 мм снарядов. Аффтар несет хрень. Ф топку.
      Нет, это вы опять бараните, мухлюя со сравнениями повреждений. У илов повреждены плоскости, у лага и амера оторвало консоль. Долетели до дома. А у бомбера снаряд разорвался в замкнутом объеме фюзеляжа. Но попасть в фюзеляж труднее, чем в плоскость. Опять же, на снимке какой-то небольшой самолет.
      
      А вот о живучести больших:
      
      Б-17 "Летающая крепость" с оторванным носом http://pisali.ru/izobretatel/49203/
      
      Много фото: http://dupconqueror.livejournal.com/1674.html
      
      Основная часть повреждений - зенитки 88. А не пукалки 30.
      
      >Статьи даже анализировать не интересно. Фактов почти нет, а есть куча рассуждений вокруг ИМХО аффтара.
      Фактов достаточно. Рассуждения автора вполне логичны.
      
      > Единственно - уникальный удачный выстрел из НС-37. Такое - бывает, но строить на этом целые теории?
      А какие надо строить теории, не целые? Факт в том, что из пушки 37 можно было попасть на 800 м в цель типа двухмоторник, вид сзади.
      Что такого особенного сделал летчик? Да ничего - всего лишь прицелился согласно наставлению.
      
      >Статистика говорит вещи прямо противоположные позиции аффтара:
      >Средний расход боеприпасов на один сбитый самолет: 31 снаряд калибра 37 мм (Як-9Т)
      Опять статистика ни о чем. КАКОЙ сбитый самолет? Истребитель в свалке или бомбер на догоне?
      
      Вот вам статистика:
      "9 мая 1918 г. на таком истребителе ас Рене Фонк в одном бою сбил шесть немецких самолетов, израсходовав одиннадцать 37-мм патронов. Его рекорд непревзойден и по сей день. "
      http://ww1.milua.org/37awiaguns.htm
      
      И это при ручном заряжании!
      
      Мотор-пушки ставятся аж с 1917 года. Какой мудак закупил мотор бмв и ставил его, "микулинский", даже на бомберы?
      
      В том тексте, откуда ваша цитата с рекомендацией, есть еще вот что:
      
      "Появление на фронте Як-9Т произвело большое моральное воздействие на противника и существенно облегчило проведение воздушных боев нашими истребителями других типов, взаимодействовавших с Як-9Т.
      До этого самолеты FW-190, имея довольно сильное вооружение, охотно шли в атаку на встречных курсах в воздушных боях с Як-1. После появления Як-9Т они стали избегать лобовых атак самолетов "Як".
      
      Наличие 37-мм пушки позволило существенно увеличить дистанцию открытия огня. Не уменьшая вероятности поражения самолета противника, это в то же время уменьшило возможность поражения летчика самолета Як-9Т огнем стрелка бомбардировщика.
      
      Наивыгоднейшие дистанции открытия огня из 37-мм пушки:
      по истребителям - 400...100 м, по бомбардировщикам -
      600...500 м.     Однако для расстройства строя бомбардировщиков
      противника возможно было ведение огня с расстояния
      1000...1200 м при наличии осколочных снарядов с самоликвидаторами.
      
      Опыт боевого применения Як-9Т показал, что схема его вооружения с НС-37 и УБС в тактическом отношении весьма выгодна. Попадание одного снаряда в самолет противника приводило его полному разрушению.
      
      ..Среди летного состава Як-9Т пользовался большой популярностью и
      высоко оценивался     благодаря установке мощного оружия и хорошим летным данным.
      В заключении по войсковым испытаниям отмечалось, что:
      1) самолет Як-9Т является нужным для ВВС КА истребителем;
      2) при формировании частей истребительной авиации полки
      целесообразно делать смешанными, включающими в свой состав
      30...50% самолетов "Як" с обычным вооружением и 70...50% самолетов с пушкой 37 мм;"
      
      Кого вы хотели обмануть? Ваши потуги убоги.
      70% - это не асы-снайперы - это масса.
      
      Но почему все же требовалась точно прицеливаться? Из-за невозможности стрелять очередями - легкий як тормозился и вертелся от сильной отдачи.
      ЧТО мешало поставить на пушку 37 дульный тормоз?
      ПОЧЕМУ НИКТО не затребовал ДТ?
      А если вспомнить, как конструкторы сдавали военным мотор-пушку 37 шпитального, то много кого надо было бы повесить.
      
      Вернемся к нашим одномоторным высотным перехватчикам разведчиков.
      Я предложил вместо 37 ставить мощную 23. Ее снаряда хватит, чтобы сильно повредить высотник. Она стреляет далеко и точно. Она стреляет очередями без чрезмерной отдачи, что повышает вероятность попадания.
      А нам очень нужна высокая дальность стрельбы, поскольку наши истребители недостаточно высотны.
      И поскольку перехватчик заходит на цель снизу, то проекция большая и можно начинать стрельбу хоть с 2 км, если выше подняться не получается.
      Ладно Шилка, ЗУ-23: Дальность стрельбы: 1,5 км по высоте, 2,5 км по дальности. А обнаружение разведчиков по следу происходило аж с 15 км. Так что или снизу вверх при кабрировании очередью до 1,5 км, или уж сзади от 2,5.
      
      >Выводы: Сочинения аффтара Тесленко являются типичным образцом говнеца с интернет-помойки.
      Нет, это вы по-бараньему упрямо не хотите пораскинуть мозжечком. Вы с радостью носите лапшу на ушах.
      А правильный вывод сделали летчики, затребовав 70% яков с пушкой 37, потом пушки 45, а потом и 57 мм. Потом и 100 им сделали.
      
    885. Misha101 2012/11/19 13:50 [ответить]
      И ещё.
       Читал воспоминания ветеранов ВОВ про стрельбу из авиа пушек 37мм.
       Драбкина - Я дрался на ...
       Так вот, калибр 37 мм позволял иметь длину очереди , максимум 3 снаряда. Потом надо было выравнивать самолёт, заново прицеливаться и т.д.
       Наиболее удачные стрельбы с такого калибра это по вражеским судам и наземным крупным объектам.
       То есть, типа было потрачено звеном 15 снарядов 37мм (не одним самолётом, а целым звеном!!!) и капитально подожжён немецкий танкер.
      
       И для того, что бы потратить боезапас, надо было десяток заходов делать.
      
      А вот попаданий по вражеским самолётам гораздо меньше, тут нужны очереди подлиннее. И тут 20мм выигрывает. За счёт скорострельности и длины очереди.
      
       С уважением.
    884. Мак 2012/11/19 11:34 [ответить]
      > > 880.2000
      >> > 877.Мак Значится так: одномоторных высотных перехватчиков с мощным вооружением, изначально рассчитанных на разборки с В-29, Япония успела разработать немало.
      >Причем тут япония?
      >
      А притом, что только ей и Германии потребовались высотные перехватчики для валки 4-х моторников.
      
      >Заказан в первой половине 42-го. Какие нахер Б-29? Против класса много меньшего - Б-17. И две пушки 30 мм. Плюс две полноценных 20 мм.
      >
      Вам мало? Уничтожение 4-х моторника - 4-5 попаданий 30 мм снарядами.
      
      >>http://www.airwar.ru/enc/fww2/j7w.html
      >Это чудо причем? Оно не летает. И летать ровно не будет, ибо рули перед винтом.
      >
      Милейший! Вы читать разучились?
      В сентябре 1945-го года база авиации флота Мусирода в Хукуоке была оккупирована американцами. Среди 145-ти образцов авиационной техники захваченных ими, был и один из двух прототипов "Синдена". Самолет был очень сильно поврежден, двигатель отсутствовал. Экземпляр был разобран и переправлен в США на полигон Wright Field (нынешняя авиабаза Wright-Patterson). При помощи японских специалистов самолет был восстановлен и прошел цикл испытаний под обозначением FE-362 (затем T.2-326). Результаты впечатлили американских инженеров, интересовавшихся поведением летательного аппарата, созданного по оригинальной аэродинамической схеме. Более всего они были удивлены маневренными характеристиками.
      Та что летал и хорошо летал.
      
      Далее у Вас обычные вопли разобиженного школьника. Информативная часть начинается тут:
      
      >>Только вот для СССР, пребывая в размышлении насчет конфликта с Германией, эти идеи абсолютно неактуальны.
      >Да-да. Именно поэтому в СССР перед войной наклепали огромное количество высотных перехватчиков миг-1/3. И клепали вплоть до начала. А с началом войны с германией моментом прекратили выпуск, пристроив моторы на штурмовики.
      >Чо вы херню-то несете?
      >
      А СССР из РИ только с Германией воевать готовился? Или рассматривался как возможный конфликт с Великобританией? Который чуть было не стал реальным...
      Кроме того, руководство ВВС РККА завышало ЛТХ самолетов вероятного противника, в частности Бристоль "Бленхейм" представлялся высотным бомбером. Доводилось даже читать статьи того времени, авторы которых удивлялись тому, что высотный потенциал "Бленхейма" не используется.
      У нас АИ, в которой многое уже известно априори. И именно для АИ высотный перехватчик в 1941 г. для СССР малоактуален.
      
      >Осталось узнать, почему на миг-1/3, которых наклепали тыщи, вооружение из 3 пулеметиков. А сколько выпустили тех и-220?
      
      Из 5-ти. 3*БС + 2*ШКАС. Хоть бы Покрышкина почитали, для саморазвития.
      
      
      >Як-9Т выпускался массово, для массовых летчиков.
      >
      Не смешите.
      самолетами Як-9Т целесообразно вооружать части с летным составом, хорошо владеющим воздушной стрельбой. Летчик, летающий на Як-9Т, должен быть своего рода воздушным снайпером и уметь поражать врага наверняка - с первого выстрела.
      Выводы госиспытаний.
      Вот и все.
      Итог:
      Як-9Т произведено: 16,4% от выпуска Як-9, 7,8% от выпуска всех Як, 4,77% от выпуска Як и Ла.
      Пушек НС-37 выпущено 6,82% от выпуска ШВАК.
      
      >Какое открытие. Пушки 45 вполне стреляли.
      Отдача пушки калибра 45 мм воздействовала на самолет значительно больше, чем при калибре 37 мм. Чем больше была скорость полета и угол пикирования, тем меньшее влияние на самолет оказывала отдача. При стрельбе на скорости меньше 350 км/ч самолет резко разворачивался, а летчик при этом на своем сидении совершал резкие движения вперед-назад.
      Большая сила отдачи пушки НС-45 оказывала существенное влияние на конструкцию самолета, приводя к течи масла и воды через различные уплотнения и трещины в трубопроводах, радиаторах и т.д.
      Поэтому все и закончилось установочной серией страшно сказать аж в 53 штуки.
      
      >А вот если бы тяжелый и мощный микулинский мотор мог позволить мотор-пушку, то поставили бы в миг и 45, и 57 мм.
      >
      Если бы у бабушки был хер, то она была бы дедушкой. Не смешите.
      
      
      >Ведь зачем-то пытались впихнуть? Не против "тигров" же. А против самолетов.
      >
      Милейший, Вы хоть бы насчет понятия оптимальный калибр просветились...
      
      >Ваш долбоебизм утомил. Учите матчасть и думайте. В нете умные люди выложили лет 10 назад. Вот вам в копилку знаний:
      >
      О, вот и источник мудрости!
      
      >СТРЕЛЬБА 20-мм АВИАПУШЕК ПО КРЫЛУ "И-180"
      >http://teog.narod.ru/avia/ots20mm.htm
      >
      Так, что тут автор нахреначил... Ага, проверка стрельбы И-153 по крылу И-180. Дырки маленькие...
      Испытания начала 1940 г. Старый снаряд. Дырки и должны быть маленькие!
      В начале 1941 г. снаряд был модернизирован (во многом благодаря проведенным испытаниям).
      Ага: пробоины в Ил-2 - это дискать 37 мм ФЛАК. Да... Аффтар явно пытается натянуть свою лажу на факты.
      Возьмем воздействие 30 мм снаряда на планер цельнометаллического бомбера:
      http://gallery.ykt.ru/photo/view/14313
      М-да... Несравнимые повреждения в пользу 30 мм. Т.о. на фото Ил-2 с дырками именно от 20 мм снарядов.
      Аффтар несет хрень. Ф топку.
      
      >ТОЧНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ МОТОР-ПУШКИ САМОЛЕТА-ИСТРЕБИТЕЛЯ
      >http://www.uic.unn.ru/~teog/avpush.htm
      >
      >АРГУМЕНТЫ О НЕОБХОДИМОСТИ 37-МИЛЛИМЕТРОВЫХ АВИАПУШЕК НА ИСТРЕБИТЕЛЯХ
      >http://www.uic.unn.ru/~teog/37-mm.htm
      
      Статьи даже анализировать не интересно. Фактов почти нет, а есть куча рассуждений вокруг ИМХО аффтара. Единственно - уникальный удачный выстрел из НС-37. Такое - бывает, но строить на этом целые теории?
      Статистика говорит вещи прямо противоположные позиции аффтара:
      Средний расход боеприпасов на один сбитый самолет: 31 снаряд калибра 37 мм (Як-9Т)
      Это - войсковые испытания Як-9Т. Любопытно, что БК Як-9Т составляет 30 выстрелов. Т.о. уникальный выстрел - он и есть уникальный, и разводить на этой почве теории - полная чушь.
      
      Выводы: Сочинения аффтара Тесленко являются типичным образцом говнеца с интернет-помойки.
      
      Если Вам интересно заниматься публичной копрофагией, то кто Вам доктор?
      
      
      
    883. *2000 2012/11/19 10:48 [ответить]
      > > 881.uyl124 Вроде бы сейчас самый крупный калибр у авиапушки - 30 мм. И именно для бронетехники.
      А другого оружия у самолетов не появилось? Ракеты там всякие.. не?
      
      30 мм против танков? А если сравнить с советской сорокопяткой обр 42? И куда делась та сорокопятка и когда еще?
      
      
      > > 882.Misha101 Всю войну шла работа по снижению веса истребителей, чуть ли не за каждый кг давали премии.
      > Поэтому 20 мм пушка вполне разумный максимум.
      > Увеличение калибра повлечёт заметное утяжеление самолёта, падение скорости и т.д.
      Ну вот, очередной умный знаток самолетиков ))
      Откуда только появились аэрокобра, як и лагг с пушками 37? Проект ИТП Поликарпова? Неразумные люди их заказывали и делали.
      А по поводу 20 мм я для кого дал ссылку ниже? Повторяю:
      СТРЕЛЬБА 20-мм АВИАПУШЕК ПО КРЫЛУ "И-180" http://teog.narod.ru/avia/ots20mm.htm
      
      > Имеет смысл увеличить фугасность авиаснарядов. То есть уменьшить взрыватель и засунуть более мощную взрывчатку. Вполне реально увеличить КПД раза в полтора.
      Вы сначала сравните вес советского и немецкого снарядиков 20 мм.
      Сравните вес советского 20 и советского 23.
      Сравните вес пушки ШВАК-20 и НС-23.
      И опять даю ссылку на "достаточнсть" фугасиков 20 против тяжелых бомберов:
      КАК РАЗДЕВАЛО САМОЛЕТЫ https://sites.google.com/site/tehniceskieparadoksy/home/kak-razdevalo-samolety
      
      Зацените фотки одномоторных самолетов, вернувшихся домой после получения нескольких зенитных фугасов 37.
      
      Итак, пушки 30-37 мм нужны. И ставить их можно только через вал винта. Значит, для истребителей прикрытия (и только для них) нужны водяные моторы. Мотор ВК-105 слаб. Мотор АМ не может иметь мотор-пушки. Что делать?
      1. заставить микулина сделать мотор с мотор-пушкой
      2. заставить климова сделать "свой" мотор с цилиндрами от "микулинского".
      3. Сразу заложить такой внутренний диаметр вала винта, чтобы в него ствол 45 влез без утончения стенок (в реале утончили аж до 5 мм).
      ________
      
      О схеме высотного дневного перехватчика.
      Такому самолету нужна очень большая мощь для быстрого подъема на большую высоту и догона противника. Одного мотора маловато, лучше два. Перехватчик не подвергается атакам сзади. Но обстреливается спереди. На перехватчиках летают особо подобранные кадры.
      Схема классического двухмоторника для истребителя тяжеловата и имеет высокое лобовое сопротивление. Поэтому в данном случае подойдет двухбалочная схема с соосными моторами.
      
      Главный недостаток - "опасения о безопасности пилота, который в случае покидания самолета мог бы попасть под хвостовой винт". Второй
      - плохой обзор назад.
      Первый недостаток парируется или созданием катапультного кресла (впервые получилось у шведов в средине вмв), или устройством тормоза заднего винта - получилось у Москалева перед ВОВ.
      
      Туполев И-12, 1931 http://www.airwar.ru/enc/fww1/i12.html
      Fokker D.XXIII, 1939 http://www.airwar.ru/enc/fww2/fokd23.html
      Москалев САМ-13, 1940 http://www.airwar.ru/enc/fww2/sam13.html
      
      Заднемоторный SAAB J.21, 1943 http://www.airwar.ru/enc/fww2/j21.html
      
      Можно поручить Москалеву сделать двухмоторный высотный скоростной перехватчик с серийными моторами. И на высоте получим скорость до 800 км/ч - предельную для поршневых.
      Можно добавить и пороховые ускорители для подскока на высоте. Оперение желательно двухкилевое: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1188595819
    882. Misha101 2012/11/19 06:28 [ответить]
      Всю войну шла работа по снижению веса истребителей, чуть ли не за каждый кг давали премии.
       Поэтому 20 мм пушка вполне разумный максимум.
       Увеличение калибра повлечёт заметное утяжеление самолёта, падение скорости и т.д.
      
       Имеет смысл увеличить фугасность авиаснарядов. То есть уменьшить взрыватель и засунуть более мощную взрывчатку.
       Вполне реально увеличить КПД раза в полтора.
       С уважением.
    881. uyl124 2012/11/19 03:06 [ответить]
       Вроде бы сейчас самый крупный калибр у авиапушки - 30 мм. И именно для бронетехники. Например, у А-10. Хотя он весит как бомбардировщик тех времен.
    880. *2000 2012/11/18 23:43 [ответить]
      > > 877.Мак Значится так: одномоторных высотных перехватчиков с мощным вооружением, изначально рассчитанных на разборки с В-29, Япония успела разработать немало.
      Причем тут япония?
      
      >Вот оне: http://www.airwar.ru/enc/fww2/ki87.html
      Заказан в первой половине 42-го. Какие нахер Б-29? Против класса много меньшего - Б-17. И две пушки 30 мм. Плюс две полноценных 20 мм.
      
      >http://www.airwar.ru/enc/fww2/j7w.html
      Это чудо причем? Оно не летает. И летать ровно не будет, ибо рули перед винтом.
      
      >Что характерно, все с мощными двухрядными звездами. И мощнейщим вооружением. Т.о. Ваш тезис, что без мотор-пушки невозможно вооружить истребитель оружием крупного калибра является чушью, Вами из пальца высосаной. Первые два примера это прекрасно опровергают.
      Для баранов поясняю очевидное:
      1. достаточно 1 пушки крупного калибра. См миг-15.
      2. 1 пушка по центру в 2 раза легче и в 2 раза дешевле 2 пушек в крыльях.
      3. Пушка по центру намного точнее крыльевой. То есть 1 мотор-пушке при той же эффективности соответствует 2-4 крыльевых. Если ставим 2, то скорее всего не сравняемся.
      4. Пушки в крыльях существенно снижают маневренность.
      Вот поэтому, ради точности, снижения веса, повышения маневренности и впихивали пушки в фюзеляж с синхронизатором в самолеты с воздушным мотором.
      Кроме того, крыльевые могли и замерзать, а перезарядка их при заклинивании проблематична.
      
      >Третий пример является т.н. "идеальным решением".
      И до сих пор нигде не применяется. Ибо бестолковый. А для истребителя, особенно перехватчика, совсем не подходит. Ибо нет защиты летчика мотором спереди - надо ставить толстую броню против оборонительных 12,7, а то и 20. Разбалансировка после выпуска боекомплекта велика, возможно сваливание назад, чем грешили аэрокобры. Выпрыгивание с парашютом вызывает некоторые вопросы.
      
      Вот идеальное аэродинмическое решение поршневого самолета, запомните: http://alternathistory.livejournal.com/938709.html
      
      >Только вот для СССР, пребывая в размышлении насчет конфликта с Германией, эти идеи абсолютно неактуальны.
      Да-да. Именно поэтому в СССР перед войной наклепали огромное количество высотных перехватчиков миг-1/3. И клепали вплоть до начала. А с началом войны с германией моментом прекратили выпуск, пристроив моторы на штурмовики.
      Чо вы херню-то несете?
      
      >А относительно рядных движков Микулина, так Вы посмотрите хоть на И-220, с учетом того, что заместо 4-х ШВАК встанут 4 аналога НС-23 и еще место останется.
      Осталось узнать, почему на миг-1/3, которых наклепали тыщи, вооружение из 3 пулеметиков. А сколько выпустили тех и-220?
      И пока их в 42 чертили, фронтовые истребители поимели мотор-пушку 37.
      Пушки нс-23 не годятся против тяжелых бомберов. Нужны минимум вя-23.
      
      >А Як-9Т - он даже расшифровывается как "танковый", создавался в рассуждении об атаках наземных целей типа "танк одиночный", был доступен летчику с стрелковой квалификацией намного выше средней и поэтому применялся достаточно ограниченно.
      Применялся массово против самолетов. Никто с него не снял тяжелую пушку из-за нечастых атак против танков. И основной снаряд - фугасный. Какие нафиг танки?
      Як-9Т выпускался массово, для массовых летчиков.
      
      > 37-мм калибр оказался предельным для установки на машины Яковлева.
      >Модификации Як-9 под 45-мм и 57-мм пушки вообще оказались непригодны к боевому применению.
      Какое открытие. Пушки 45 вполне стреляли. Поэтому замахнулись на 57. И они были с дульными тормозами. Что мешало поставить его на пушку 37?!
      А вот если бы тяжелый и мощный микулинский мотор мог позволить мотор-пушку, то поставили бы в миг и 45, и 57 мм.
      
      И надо быть даже не бараном, а овцой, чтобы цитировать в качестве контраргумента против мощных пушек сию фразу: "Модификации Як-9 под 45-мм и 57-мм пушки.."
      Ведь зачем-то пытались впихнуть? Не против "тигров" же. А против самолетов.
      
      >В общем, Ваш бред на двигательно-авиационные темы четко показывает, насколько вредны для неокрепших мозгов странствия по интернетным помойкам и подъедание имеющегося там в изобилии говнеца. Клиническая картина токсикомании.
      Вы слабо разбираетесь в авиации середины 20 века. Вы рассуждаете как педик-школота, заменяя знания и думанье переходом на личности.
      
      >Просто шедеврально!
      >1000 м по дальности. В белый свет - как в копеечку. Вам определенно необходимо какое-то успокоительное...
      Я ниже привел данные по стрельбе Шилки.
      И узнайте дистанцию на прицельной планке пулемета максима. Хотя бы винтовки мосина. Сравните размер целей типа человек и типа бомбардировщик.
      
      >Пушка на самолете, установлена в развале цилиндров. Мотор - вибрирует, самолет - вибрирует, следствие - сильное рассеяние.
      Да-да. А вы представляете, как вибрирует крыло? И каково расстояние от прицела до линии ствола крыльевой пушки?
      Кстати, как там насчет вибрации пехотного пулемета? Хотя бы ручного?
      
      >Оптимальная дистанция открытия огня по одиночному бомберу - 500-600 м, лучше поближе. Стрельба с 1000 м - только по плотным строям бомберов с целью расстройства строя.
      >Это - рекомендации по применению НС-37.
      На практике из нс-37 попадали с 800 м. Вдогон, по двухмоторнику. То есть в минимальную проекцию.
      Кроме того, я не зря писал о высокоскоростной пушке 23 мм. У нее выше точность на всех дистанциях и меньше отдача от очереди, которая парирует рассевание.
      Кроме того, ПЕРЕХВАТЧИК заходит на цель СНИЗУ, то есть атакует проекцию не в профиль сзади, а в плане, что раз в ДЕСЯТЬ больше.
      
      Ваш долбоебизм утомил. Учите матчасть и думайте. В нете умные люди выложили лет 10 назад. Вот вам в копилку знаний:
      
      СТРЕЛЬБА 20-мм АВИАПУШЕК ПО КРЫЛУ "И-180"
      http://teog.narod.ru/avia/ots20mm.htm
      
      ТОЧНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ МОТОР-ПУШКИ САМОЛЕТА-ИСТРЕБИТЕЛЯ
      http://www.uic.unn.ru/~teog/avpush.htm
      
      АРГУМЕНТЫ О НЕОБХОДИМОСТИ 37-МИЛЛИМЕТРОВЫХ АВИАПУШЕК НА ИСТРЕБИТЕЛЯХ
      http://www.uic.unn.ru/~teog/37-mm.htm
    879. Инженер 2012/11/18 19:53 [ответить]
      Просмотрел список немецких разведчиков времён ВМВ. ИМХО, один из источников их успехов. Как же немцы догадались, что мы собрались наступать в ...? Просто, пролетели на высоте 12км в хорошую погоду и сняли в качественную оптику жд в тылу. Прикинули интенсивность перевозок по направлениям - и пожалуйте бриться! Думаю, они летали много где, только московское ПВО их засекало, а в других местах и внимания не обращали.
      Ю-86Р не один такой был. Позже появились самолёты достигавшие в пределе 15000м и другие со всего-то 13400м, но при дальности за 7000км.
      Хорошо, что в серию не всё попасть успело. Но к-во наименований разведчиков раза в 4 больше, чем у СССР. И больше чем в США значительно. Очень характерно, х-ки и сравнивать не стоит, чтобы не горевать.
    878. Мак 2012/11/18 18:58 [ответить]
      > > 876.2000
      
      >Чтобы дырок наделать нужна пушка с высокой начальной скоростью. Чтобы снизу издалека, метров с 1000 по дальности.
      
      Просто шедеврально!
      1000 м по дальности. В белый свет - как в копеечку. Вам определенно необходимо какое-то успокоительное...
      Пушка на самолете, установлена в развале цилиндров. Мотор - вибрирует, самолет - вибрирует, следствие - сильное рассеяние.
      Оптимальная дистанция открытия огня по одиночному бомберу - 500-600 м, лучше поближе. Стрельба с 1000 м - только по плотным строям бомберов с целью расстройства строя.
      Это - рекомендации по применению НС-37.
      
    877. Мак 2012/11/18 18:38 [ответить]
      > > 875.2000
      >> > 872.Мак
      >>> > 871.2000
      
      Эк Вас проняло...
      Значится так: одномоторных высотных перехватчиков с мощным вооружением, изначально рассчитанных на разборки с В-29, Япония успела разработать немало. Вот оне:
      http://www.airwar.ru/enc/fww2/ki87.html
      http://www.airwar.ru/enc/fww2/ki94-2.html
      http://www.airwar.ru/enc/fww2/j7w.html
      Что характерно, все с мощными двухрядными звездами. И мощнейщим вооружением.
      Т.о. Ваш тезис, что без мотор-пушки невозможно вооружить истребитель оружием крупного калибра является чушью, Вами из пальца высосаной. Первые два примера это прекрасно опровергают.
      Третий пример является т.н. "идеальным решением".
      Только вот для СССР, пребывая в размышлении насчет конфликта с Германией, эти идеи абсолютно неактуальны.
      А относительно рядных движков Микулина, так Вы посмотрите хоть на И-220, с учетом того, что заместо 4-х ШВАК встанут 4 аналога НС-23 и еще место останется.
      А Як-9Т - он даже расшифровывается как "танковый", создавался в рассуждении об атаках наземных целей типа "танк одиночный", был доступен летчику с стрелковой квалификацией намного выше средней и поэтому применялся достаточно ограниченно. 37-мм калибр оказался предельным для установки на машины Яковлева.
      Модификации Як-9 под 45-мм и 57-мм пушки вообще оказались непригодны к боевому применению.
      
      В общем, Ваш бред на двигательно-авиационные темы четко показывает, насколько вредны для неокрепших мозгов странствия по интернетным помойкам и подъедание имеющегося там в изобилии говнеца. Клиническая картина токсикомании.
    876. *2000 2012/11/18 18:35 [ответить]
      > > 873.Инженер Хочется всё и сразу, но у немцев приличных дальних бомберов не было.
      Перед войной наделали тыщи высотных мигов не против немцев. А против англов и франков. Для защиты баку и прч.
      А что было и могло быть у немцев - большой вопрос.
      
      >А вооружение? Дырок у немцев в гермокабине наделать, чтобы на 10-11 км. спустились, а там МИГи или ещё кто достанут уже.
      Чтобы дырок наделать нужна пушка с высокой начальной скоростью. Чтобы снизу издалека, метров с 1000 по дальности. Тут как раз подойдет МП-6 или ВЯ-23. Если в снарядик сунуть взрывчатку Ледина, то и капут разведчику. Более толстая пушка с высокой скоростью будет иметь чрезмерную отдачу и стрельбу в 1 выстрел.
      Напомню, что у Шилки: Досягаемость по высоте 6700 м. Досягаемость по дальности 8500 м. Но это конечно очередями.
      
      То есть, сверхвысотному перехватчику кроме прочего заменяем и мотор-пушку с 37 на 23 мм. Может быть, тут подойдет и переделанный истребитель с мотором воздушного охлаждения.
      Но еще лучше - двухмоторный двухместный с толстыми пушками. Таких много не надо и фигурять им тоже не надо. А как разведчик - самое оно.
      
      
      > > 874.Мак Одно не пойму, почему Вы полагаете что для лечения вот этого.. нужно что-то сильно спицыальное.
      >Такой случай лечится достаточно простыми средствами.. Всего-то - двухступенчатый нагнетатель, а каков эффект!
      
      Какой же вы все-таки баран.
      Разве сверхвысотный перехватчик - это не что-то специальное? Разве двухступенчатый нагнетатель - это простенький узел? Вся проблема как раз и была в этих самых нагнетателях.
      
      Но из вашей ссылки на як самое интересное вот что:
      
      "Як-9ПД построили по постановлению ГКО от 12 ноября 1942 г., в соответствии с которым главный конструктор А.С.Яковлев обязан был до 15 января 1943 г. предъявить в части ПВО Москвы на войсковые испытания пять экземпляров..
      Из-за задержки поставки двигателей М-105ПД самолеты были изготовлены ОКБ за двадцать дней - с 1 по 20 апреля 1943 г.
      
      ..22 августа 1943 г. при очередном появлении Ju-86R-1 для его перехвата были подняты с подмосковных аэродромов 15 истребителей, в том числе три Як-9ПД, два "Спитфайра", две "Эркобры", шесть Як-1, два МиГ-З. Только один летчик на "Спитфайре" поднялся до 11500 м и вел некоторое время огонь по противнику с кабрирования, находясь ниже на 500 м и сзади на 200 м, после чего оружие отказало. Другие истребители достигли высоты: Як-9ПД - 11100 м, МиГ-З - 10800 м, Як-1 - 9500 м, "Эркобра" - 9000 м и огня по противнику не вели.
      
      23 августа 1943 г. командующий войсками Западного фронта ПВО Г.П.Громадин в донесении командующему ВВС о полетах разведчиков противника в районе Москвы сделал вывод о том, что вопрос о высотных истребителях для ПВО столицы до сих пор практически не решен.
      
      ..12 июня 1943 г. А.С.Яковлеву было дано задание - в срок до 1 августа 1943 г. провести работы по увеличению боевой высотности Як-9ПД М-105ПД до 13000..
      
      ..В конструкцию самолета внесены следующие изменения: крыло увеличено по размаху на 1,0 м и по площади на 0,65 м2; сняты протекторы бензобаков, уменьшен боекомплект пушки со 120 до 110 снарядов, сняты храповик кока винта, весовая компенсация элеронов и др.
      В результате полетная масса Як-9ПД снизилась с 3117 до 2845 кг, а нагрузка на крыло уменьшилась с 182,2 до 159 кг/м2, т.е. на 22,2 кг/м2. Низкие значения нагрузок создавали благоприятные условия для увеличения высотности самолета.
      Герметической кабиной самолет не был оборудован, поскольку ее схема, конструкция и оборудование в то время еще не были отработаны. /Вторая половина 1943!/
      
      ..уменьшили запасы горючего с 420 до 240 кг и масла с 48 до 30 кг, сняли посадочные щитки с механизмом их выпуска и уборки, выполнили многочисленные мелкие изменения для облегчения конструкции самолета вплоть до снятия плечевых ремней с механизмом их подтяга (оставлены только поясные ремни) и др. Герметическая кабина на данном самолете, как и на предыдущих аналогичного назначения, отсутствовала.
      В результате полетная масса была снижена до рекордно малой величины 2500 кг, а посадочная - до 2280 кг, т.е. примерно на 250 кг."
      
      Как это понимать? А вот как: Яковлев был дебил или безответственный козел. Ибо увеличить крыло и снять все лишнее можно было сразу. Глядишь, и сбил бы разведчика. А так - только аглицкий спитфайр пострелял, Москву защищая.
      
      А что же высотный Миг-3? А ничего.
      
      >Кстати, СССР в ходе войны непрерывно вел работы по гораздо более серьезным машинам. Работало КБ Микояна и Гуревича, серия опытных образцов И-220 - И-225. На выходе получалось вполне себе прилично..
      Да-да. В 44-м. Когда у немцев уже турбореактивные.
      Все это миговское летающее говно имело смешное вооружение - убогие шваки.
      
      >Однако, такие машины ВВС РККА оказались не шибко нужны, поскольку у противника не оказалось адекватных целей в количестве. Все и осталось на уровне опытных образцов.
      Для баранов напомню, что очень большая куча адекватных целей появилась в виде воздушных амерких армад. И не иметь противодействия означало получить сразу после войны то, что получили во время войны немцы. Ну или не выебываться на мирных переговорах, требуя свою долю за пролитую кровь десятков миллионов. А тихо слить.
      Слабость - она провоцирует.
    875. *2000 2012/11/18 17:44 [ответить]
      > > 872.Мак
      >> > 871.2000
      >>Высотный перехватчик должен иметь толстую мотор-пушку. Ну хотя бы 23 мм мощную.
      >
      >Чушь. Причем бессмысленная.
      >Всего-навсего должен иметь высотную мотоустановку и вооружение, позволяющее развалить 4-х моторный бомбер с одной атаки.
      >
      >П.С. Ваши крайние посты по авиации являют собой просто изумительную ахинею. Слава богу, хоть одну нормальную статью прочитать соизволили, но и ту понять не смогли.
      
      Ваш воинствующий идиотизм - эталон воинствующего идиотизма. Даже не знаю, сердиться или смеяться.
      1. ясный пень, что "установка" должна быть высотной. Еще и мощной. Порядка 2000 лс.
      2. "вооружение, позволяющее развалить 4-х моторный бомбер с одной атаки" - это КАКОЕ? Что же вы не обозначили? Ведь это главное, ибо самолет строится для оружия.
      3. Опыт ВОВ заставил впихивать в легонький Як последовательно пушки 37, 45 и 57 мм.
      4. Затем был перехватчик на базе Ту-2: "С 30 дек 1946 г. по 3 окт 1947 г. проходил летные испытания перехватчик и дальний истребитель сопровождения Ту-1 (63П) с двумя пушками НС-45 в носу."
      5. МиГ-15 вооружался 37х1 и 23х2.
      
      А какие пушки таскали Ла-5-7 и Ла-9? Слабые 20 и пристойные 23 соответственно. Но не больше. Почему? Потому, что синхронно более 23 ставить нельзя - оторвет нафиг винт при сбое синхронизатора. А 23 мм винт держал. Кроме того, пушка 37 с синхронизатором работала бестолково.
      Хватит ли 4х23 мм против "крепостей"? Нет. Маловат снаряд и маловата дальность (начальная скорость). Поэтому на Миг-15 ставили 37 мм. Но нужда была еще раньше, причем против малых самолетов. Поэтому 37 мм впихивали в Як. Не НС-23, не ВЯ-23, а НС-37.
      
      Мало того, перед войной Поликарпов разработал тяжелый истребитель сопровождения ТИС с парой пушек 37-45 мм:
      http://www.airpages.ru/ru/tis.shtml
      http://www.airwar.ru/enc/fww2/tis.html
      
      Хватит ли 37 против стратега? А вот это еще вопрос. Ил-2 иногда выдерживали разрывы немецких зенитных 37 и возвращались домой с раздолбанными плосокостями, хвостами и прч.
      
      А вот статья на эту тему нашего незабвенного незабываемого:
      https://sites.google.com/site/tehniceskieparadoksy/home/kak-razdevalo-samolety
      
      Итак. Вернемся к моим выводам по типу моторов.
      
      Мотор с воздушным охлаждением - это настоящий военный мотор. Очень живучий. Позволяет использовать синхронно до 4 пушек 23 мм. Этого достаточно для ВОВ против истребителей и двухмоторников. Против стратегов - маловато. Но можно делать двухмоторные истребители с "воздушными" моторами и ставить по центру любые пушки. См АНТ-46 (ДИ-8), ТИС, ВИ-100, Гр-1, МиГ-5 (ИТ), Ту-1, ДИС Мясищева. В качестве ночных двухместные двухмоторники вообще предпочтительнее.
      
      Мотор с водяным охлаждением имеет уязвимую и вечно протекающую систему водяного охлаждения. Изначально использовались потому, что были мощнее однорядных звездочек. Затем - для установки мотор-пушки.
      Но с появлением однорядных звезд порядка 1000 лс и двухрядных более мощных, металлических винтов, способных выдерживать 2 прострела 20-23 мм, надежных синхронизаторов (это все середина 30-х), их существование оправдано ТОЛЬКО для истребителей и только для мотор-пушки калибром более 23 мм.
      
      КАКОЙ МУДАК И ВРЕДИТЕЛЬ В СССР позволял делать водяные моторы вне этого фактора и ставить их даже на бомберы?
      
      Какой мудак и вредитель ставил идиотские микулинские водяные моторы на истребители без возможности установить мотор-пушку?
      
      Вот что получилось с МиГом - высотным "перехватчиком":
      
      "12 октября 1940 г. НКАП выдал заказ НКВ на проведение опытных работ по изучению возможности установки 23-мм пушки МП-3 на И-200 вместо [пулеметов ШКАС    .
      ..Кроме того, предоставленный в распоряжение ОКБ-16 синхронизатор не позволял надеяться на его надежную работу с новой пушкой.
      
      Однако Я.Г.Таубин был готов разработать специальную конструкцию пушки для установки ее в надмоторной части истребителя ИП-201, но расчеты показали, что для ее нормальной работы необходимо значительно усилить конструкцию самолета. Установка пушки в крыле не представляла особых трудностей и могла быть осуществлена без изменений ее конструкции. Требовалось только усилить набор крыла, не рассчитанного на большие силы отдачи.
      ..Однако передать самолет на испытания вооружения в НИПАВ своевременно не удалось по причине выявившейся после установки пушек деформации консолей, изменившей поперечное V крыла."
      http://www.airwar.ru/enc/fww2/ip201.html
      
      Итак новейший высотный перехватчик тяжелых бомберов не получил пристойное вооружение. Остались у МиГ-1/3 прежние два пулемета ШКАС калибра 7,62 мм и один БС калибра 12,7 мм. Сколько там было у И-16?
      
      А почему? А потому, что микулинский мотор даже с редуктором не позволял ставить пушку просто - через вал винта. Сверху - не получилось. Можно было в крыло. Но крыло не выдержало отдачи. Мало того, в крыло для равновесия и точности стрельбы надо было ставить уже 2 пушки (и 2 синхронизатора). Что утяжеляло ероплан и снижало его высотность. А точность все равно заметно падала.
      
      Я очень удивляюсь этому перехватчику с эти мотором и в таком огромном количестве. Мало расстрелял товарищ Сталин в ВВС. Надо было еще стрельнуть Микояна с Гуревичем и Микулина. И других из списка ниже. А вместо этого стрельнули Таубина.
      
      Мало того, перед войной вообще хотели свернуть производство воздушных в пользу водяных, причем Микулинских, без мотор-пушки.
      
      "..Однако гораздо более неприятным было известие о том, что в высших инстанциях принято решение /весна 1941/ перевести пермский завод ? 19 на производство моторов жидкостного охлаждения А.А.Микулина. Возобладали не государственные интересы, а субъективные, конъюнктурные и ошибочные мнения ответственных работников наркомата, в первую очередь А.И.Шахурина, В.П.Кузнецова и А.С.Яковлева, сумевших донести до Сталина свои идеи о бесперспективности двигателей воздушного охлаждения и, соответственно, самолетов с ними. Для Поликарпова это означало, что в скором времени может прекратится доводка М-71, а сам мотор уже не будет строиться серийно.
      
      ..Благодаря его настойчивости /партиец Гусаров/ 4 мая он и главный конструктор Швецов были приняты Сталиным, и в результате непростого разговора смогли убедить того в необходимости поставить на заводе ?19 производство мотора М-82. Результаты этого разговора были оформлены постановлениями правительства, и 13 мая 1941 года вышел в свет приказ НКАП ?438 'О выпуске моторов М-82 на заводе ? 19
      
      ..Наше обращение к Вам не имеет целью ущемления серийного производства моторов АМ-35А на заводе ? 19. Нам думается, что фактическое ущемление внедрения в серийное производство на заводе 19 новых мощных моторов воздушного охлаждения не является случайным недопониманием роли мощных моторов воздушного охлаждения в боевой авиации, а есть преднамеренный факт.'.
      
      Подписали это письмо: Яковлевский (8 ГУ НКАП), Бирюков (з-д 19), Сеничкин (НИИ ВВС), Козлов (з-д 19), Ферапонтов (з-д 19), Фрактер (з-д 19), Ермаков (з-д 19)."
      /Вот кто спасал страну и людей./
      
      Мы вот тут пишем буковки, а ведь из-за той кучки карьеристов и вредителей наверху погибли миллионы. Все эти Микулины, Шахурины, Микояны, Гуревичи и Яковлевы - мерзкая сволочь, оставшаяся в живых и процветавшая. Только Шахурина зацепили, но даже не шлепнули, а посадили ненадолго.
      
    874. Мак 2012/11/18 09:39 [ответить]
      > > 873.Инженер
      >Лишь бы их разведчики высотные не летали как у себя дома.
      
      Одно не пойму, почему Вы полагаете что для лечения вот этого:
      http://www.airwar.ru/enc/spyww2/ju86r.html
      нужно что-то сильно спицыальное.
      Такой случай лечится достаточно простыми средствами:
      http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak9pd.html
      Всего-то - двухступенчатый нагнетатель, а каков эффект!
      
      Кстати, СССР в ходе войны непрерывно вел работы по гораздо более серьезным машинам. Работало КБ Микояна и Гуревича, серия опытных образцов И-220 - И-225.
      На выходе получалось вполне себе прилично:
      http://www.airwar.ru/enc/fww2/i220.html
      http://www.airwar.ru/enc/fww2/i222.html
      http://www.airwar.ru/enc/fww2/i224.html
      http://www.airwar.ru/enc/fww2/i225.html
      Однако, такие машины ВВС РККА оказались не шибко нужны, поскольку у противника не оказалось адекватных целей в количестве. Все и осталось на уровне опытных образцов.
      
      
    873. Инженер 2012/11/18 03:20 [ответить]
      Хочется всё и сразу, но у немцев приличных дальних бомберов не было. Лишь бы их разведчики высотные не летали как у себя дома. Таких перехватчиков ПВО много не надо, лишь бы могли по наводке локатора разведчика достать. Пусть они в обычном бою будут никакие. При большой нужде, в хорошую погоду перелететь линию фронта км на 100, поснимать с высоты и вернуться не будучи сбитым мессером, это в качестве второй профессии. До появления реактивных у немцев этого хватит. А усилиями Ольги может они у нас раньше появятся?
      А вооружение? Дырок у немцев в гермокабине наделать, чтобы на 10-11 км. спустились, а там МИГи или ещё кто достанут уже.
    872. Мак 2012/11/18 00:15 [ответить]
      > > 871.2000
      >Высотный перехватчик должен иметь толстую мотор-пушку. Ну хотя бы 23 мм мощную.
      
      Чушь. Причем бессмысленная.
      Всего-навсего должен иметь высотную мотоустановку и вооружение, позволяющее развалить 4-х моторный бомбер с одной атаки.
      
      П.С. Ваши крайние посты по авиации являют собой просто изумительную ахинею. Слава богу, хоть одну нормальную статью прочитать соизволили, но и ту понять не смогли.
      
      
      
    871. *2000 2012/11/17 22:30 [ответить]
      Высотный перехватчик должен иметь толстую мотор-пушку. Ну хотя бы 23 мм мощную.
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"