Будемо, дядьку!..
13. Тим Адвайтов2006/04/02 14:59
[ответить]
>>12.Сергеев Кондратий
>Well, ёлы-палы - для затравки: За нас с тобой, которые никого не хотят победить... (Чокаться мышками чоль?...)
:) Пойдёт. Можно не чокаться - просто жестом. Будем!
12. (kondratij1@yandex.ru) 2006/03/31 22:26
[ответить]
Тосты, так тосты. Вот (предлагаю сразу заодно и брудершафт - надоело выкать): за полную победу кильманды над здравым смыслом! (нет, это позже). За добрую, (а не вызывающую) стихопись, не вызывающую позывов к производству отзывов! (нет, это как раз полная кильманда и есть). Давайте лучше Вы первый.
Well, ёлы-палы - для затравки: За нас с тобой, которые никого не хотят победить... (Чокаться мышками чоль?...)
11. * (timadvay@yandex.ru) 2006/03/31 13:23
[ответить]
>>10.Сергеев Кондратий
>>>9.Адвайтов Тимофей
>>>>8.Сергеев Кондратий
>Дык, всё к тому ж, братушка - вот перейтить бы от пОстов к тостам...
Дык половина тутошних постов - тосты... но, возражений нет. Тосты, так тосты. Вот (предлагаю сразу заодно и брудершафт - надоело выкать): за полную победу кильманды над здравым смыслом! (нет, это позже). За добрую, (а не вызывающую) стихопись, не вызывающую позывов к производству отзывов! (нет, это как раз полная кильманда и есть). Давайте лучше Вы первый.
10. * (kondratij1@yandex.ru) 2006/03/30 23:50
[ответить]
>>9.Адвайтов Тимофей
>>>8.Сергеев Кондратий
>>>>7.Тим Адвайтов
>Э-э... вона как, брат. Ну так апатия - она тоже от нехватки ентого самого...
... но как-то тон стихов и постов не в пользу такого предположения).
Дык, всё к тому ж, братушка - вот перейтить бы от пОстов к тостам...
9. (timadvay@yandex.ru) 2006/03/30 06:39
[ответить]
>>8.Сергеев Кондратий
>>>7.Тим Адвайтов
>>>>6.Сергеев Кондратий
>...а вот по мне, что (по)знание, что энергия... - так всё как-то, брат...
Э-э... вона как, брат. Ну так апатия - она тоже от нехватки ентого самого - знания да энергии. Типа, 'я знаю, что мне знать ничего и не надо', я уже там, в том самом месте ... . Осталось только "перевести "понятие 'место' с регистра 'пространственной определённости' на регистр определённости временной".
(А может, не апатия? Есть конечно, ещё вариант: 'я верю, что мне ничего знать не надо и верю, что меня доставят в нужное место', но как-то тон стихов и постов не в пользу такого предположения).
8. (kondratij1@yandex.ru) 2006/03/29 22:08
[ответить]
>>7.Тим Адвайтов
>>>6.Сергеев Кондратий
>>>>5.Адвайтов Тимофей
>Поэзия - способ познания.
Думаю, это оттого, что поэзия наиболее близка к мантре, т.е. Речи, управляющей энергией.
Типа, Знание - Сила!.. брат...да?
...а вот по мне, что (по)знание, что энергия... - так всё как-то, брат...
(ну вот и ещё перекинулись парой ласковых...)
Ваш
7. (timadvay@yandex.ru) 2006/03/29 06:32
[ответить]
>>6.Сергеев Кондратий
>>>5.Адвайтов Тимофей
>>>>4.Сергеев Кондратий
>Тим!! частенько у меня закрадывается подозрение... что главная (если не единственная) ценность поэзии именно в том и состоит, что она (поэзия) - ИДЕАЛЬНЫЙ П О В О Д поболтать - потолковать - о чём угодно (поскольку она сама (поэзия) - ни о чём и низачем...) И возможность несопоставимо большего объёма того, что "О", по сравнению с самим "о" - косвенно-внушительное тому подтверждение...
Что ж, П О В О Д поболтать - ясна поляна! Но вот насчёт того, что это "главная и (если не единственная) ценность" - тут мы с Вами не согласные.
Поэзия - способ познания. В своей настоящей форме она имеет скрытое оружие, пробивающее концептуальный заслон и бьющее прямо в цель - в обнажённое внимание. Это иррациональное воздействие звука, ритма, слога, слова, фразы и того, что образуется, подобно силовому полю, над ними. Это потом уже интелект осмысливает впечатление и трактует (а иногда и профукивает то, что фон уже изменился, и дальше он будет нарезать свои круги на другом уровне, бог знает каком). Думаю, это оттого, что поэзия наиболее близка к мантре, т.е. Речи, управляющей энергией. Если б я считал по другому, поэзия меня, скорее всего, вовсе бы не интересовала.
6. (kondratij1@yandex.ru) 2006/03/28 23:29
[ответить]
>>5.Адвайтов Тимофей
>>>4.Сергеев Кондратий
>>>>3.Адвайтов Тимофей
решается на пояснительную записку, на порядок превосходящую стишок по объёму.
Тим!! частенько у меня закрадывается подозрение... что главная (если не единственная) ценность поэзии именно в том и состоит, что она (поэзия) - ИДЕАЛЬНЫЙ П О В О Д поболтать - потолковать - о чём угодно (поскольку она сама (поэзия) - ни о чём и низачем...) И возможность несопоставимо большего объёма того, что "О", по сравнению с самим "о" - косвенно-внушительное тому подтверждение...
либо просто писать более ясно?
>А?
А!..- а мож ваще ну ё на фиг, лахудру энтакую...
А?
Могу только с сожалением констатировать, что,
...что всё, пришедшее в голову, мы вынужденны пускать на "мыло"... Хотя, с другой стороны, начни мы под кофеёк с КОНЬЯЧКОМ... ЧЕМ бы это могло закончится?.......
А так вот - треплемся помаленьку. Чего (и от Вашего имени тож)и всем другим желаем!..
5. (timadvay@yandex.ru) 2006/03/27 07:28
[ответить]
>>4.Сергеев Кондратий
>>>3.Адвайтов Тимофей
>>>>2.Сергеев Кондратий
А-а! Вот Вы и пустились в объяснения! :))) Знакомое побуждение, к которому у меня до сих пор неоднозначное отношение: предположим, в стишок вложено много всяких ассоциациев, аллюзиев и пр.; но они обозначены недостаточно, чтобы считать их с первого взгляда. Автор, раздосадованный непониманием его глубоких герметических построений, решается на пояснительную записку, на порядок превосходящую стишок по объёму. Это его подсознательно угнетает, конечно, поскольку сводит на нет первоначальную высокую цель, превращая всё предприятие в игру по разгадыванию шарады, заканчивающуюся по схеме "а вот и не угадал! разгадка то вот!" Конечно, было бы изюмительно-упоительно, если бы ту же самую пояснительную записку-разгадку написал не автор, а продвинутый читатель. Но иде ж такого найти?! :))
Похожая ситуация была у меня, когда я настрочил аж отдельный текст, комментирующий свой коротюсенький стишок (про воду).
Вопрос: надо ли давать ключ к ларцу (в этом есть определённый смысл - многие любят кроссворды, и таким образом будут пытаться разгадать все последующие опусы автора, независимо от того, есть там заморочки или даже и рядом не валялись); либо оставить запертым, для достойных открыть (авось таковые рано или поздно найдутся); либо просто писать более ясно?
А?
По поводу 'НЕ ЧЬИХ'. У меня мелькнула мысль, что это неспроста, даже перечитал стишок Ashsa, с которым, как я полагал, связан пассаж, но так и остался в неопределённом мнении.
Насчёт же Торричелли-Боттичелли - Вы слишком серьёзно восприняли - я так, прикололся. Конечно, рифма тут не фонетическая, а смысловая, это понятно.
Дальнейшие Ваши объяснения очень интересны, я прочёл их с большим удовольствием и не считаю, что убил время. Могу только с сожалением констатировать, что, по прочтению стиха, самому мне всё это в голову не пришло.