Комментарии: Испытание для победителя

Колмаков Владислав Викторович : другие произведения.

Комментарии: Испытание для победителя
(Оценка:**4.01*5**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/12/2020, изменен: 09/12/2020. 493k. Статистика.

Аннотация:
Продолжение приключений нашего современника Сани Громова в античном мире. Вторая книга. Теперь он уже не одинокий попаданец, а правитель огромной державы Селевкидов. Ему приходится с ходу разбираться с разными проблемами этой страны. Теперь он в ответе за все. И это тяжкое бремя. Ибо царский венец снимают вместе с головой. Ему приходится применять и свой талант полководца. Врагов у Селевкидского царства хватает. И самые опасные из них - римляне. Римские легионы уже нацелились на Восток. Алчных римлян притягивают его богатства. И они не колеблясь разрушат мир, за который теперь несет ответственность наш главный герой. Сможет ли он выдержать это испытание? Об этом вы узнаете, прочитав эту книгу.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2)
02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1)
02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4)
01:54 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (128/23)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 05:12 "Форум: все за 12 часов" (205/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 23:50 "Диалоги о Творчестве" (289/34) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) 04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7) 03:56 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (4/3) 03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4) 03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3) 03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15) 03:29 Редактор "Форум: все за 12 часов" (232/101) 03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2) 03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4) 02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1) 02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4) 02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1) 02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2) 02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9) 01:54 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (128/23) 01:44 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (25/1) 01:25 Шрап В. "Хайяминки" (2/1) 00:58 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (43/2) 00:48 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298) 00:39 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (552/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

4. Абрамий (smirnov.abramiy@yandex.ru) 2020/12/13 13:11 [ответить]
  > > 3.Костяев Игорь Геннадьевич
  >Буддизм (не считая последнего далай-ламы, да и то он пиарится, а в монастырях всё по прежнему) как-то не склонен к науке. Наука как структурированная система знаний, а также обмена знаниями, обучения (университеты) и т.п., основанная на научном методе познания, сложилась в европейской христианской цивилизации.




  Явный монотеизм известен и проявился уже у многих философов и писателей классической Греции .
  Вроде классического монотеизма Ксенофана ,под которым подписался-бы и не только Мухаммед , а и Ибн Ваххаб и обеими руками !!! .0
  И очень заметные монотеистические тенденции были в рамках эллинизма .

  Причем они точно возникли без всякого стороннего влияния .

  Ксенофан - это возможно, что первый сознательный и радикальный греческий монотеист и более последовательный монотеист , чем те кто писали под именем Моисея и Мухаммеда писал о Б-ге так : "Он всегда остается в одном и том же месте, совершенно неподвижный; ему не пристало появляться в разных местах в разное время, однако он без труда потрясает все сущее силой своего разума. Все в нем видит, все мыслит и все слышит".

  Это вполне вполне может сказать и мусульманин !

  Во всяком случае говорить об каком-то влиянии на античных греческих и эллинистических монотеистов иудаизма никак нельзя .

  Более того ситуация совершенно обратная , классический иудаизм развивался под сильным влиянием эллинизма и зороастризма и монотеистические тенденции эллинизма и дуализм зороастрийский нашли отражение в иудейском монотеизме .

  Известно ,что первоначальный иудаизм категорически отрицал все понятия о загробной жизни( более того это считалось языческим предрассудком ) и о посмертном воздаянии за добрые дела и за грехи .

  Бессмертие души и(или ) воскресение мертвых первоначально иудаизмом полностью отрицалось .

  Только под влиянием эллинизма и зороастризма в иудаизм проникли понятия об бессмертии души и о посмертном воздаянии .

  Вопрос таким образом в том , в какие формы вылился-бы эллинистический монотеизм .

  Об этом есть очень интересное мнение историка науки и известного математика Ван Дер Вардена .

  В общем по Ван Дер Вардену получается ,что в эллинистических государствах и шире на всем Востоке лет эдак 400-500 варилась смесь из : классического зороастризма с его верховным Б-гом Ахура-Маздой , позже зороастризма дуалистического , ещё позже зерванизма , разных местных греческих и эллинистических монотеистических тенденций , различных восточных культов с их доктриной бессмертия души и загробного воздаяния и астрологии в форме космической религии .

  И с одной стороны получился неоплатонизм и гностицизм во многих вариантах и манихейство , с другой стороны сперва получился классический иудаизм , затем получилось христианство с кучей больших и малых сект , а позже и ислам .

  Таким образом ,что-то монотеистическое на Востоке получилось-бы неизбежно .

   Веротерпимым не был однако и зороастризм .

  По этой причине возникновение монотеизма на базе зороастризма не означает , что этот новый культ будет веротерпимым .
  Ксеркс велел уничтожить все места поклонения индоевропейским языческим б-жествам в Персии ( возможно не только там ) и перебить их жрецов .
  Взамен Ксеркс силой насадил культ Ахура-Мазды .
  Индоевропейские языческие б-жества были объявлены дэвами , т.е. злыми духами , созданиями Ангро-Майнью .
  Карательная акция совершенная явно на религиозной основе весьма подрывает традиционную для историков картину терпимой к другим б-жествам династиии Ахменидов .



  Невозможность появления монотеизма в виде христианства или ислама , отнюдь не означает невозможности появления специфических монотеистических культов .

  Например в Индии .
  Таковые культы в Индии возникали и при том даже и не один раз !
  Например чистейшим монотеизмом является сикхизм .
  Сикхизм возник под влиянием ислама , но исламом не является , да и к индуизму и всей индийской традиции имеет уже самое отдалённое отношение .
  Монотеизмом является и кришнаизм .
  Ну тут влияние христианства на перетолковывание в монотеистическом смысле Бхагавад-Гиты и всей индийской мифологии очевидно .

  Но монотеистические культы возникали в Индии и без постороннего влияния .

  Монотеистические религиозные системы появились в Индии в первых веках нашей эры и даже раньше .
  Уже в конце 2 века н.э. в Индии появилась например законченная и цельная монотеистическая религиозная система Риши Тирумулара (Сиддхар Тирумулар ) .
  Б-гом Тирумулара является Шива, Трансцендентное Высшее Существо:


  "Повелитель богов и наш Властитель, Он, пронизывающий всё пространство .
  И семь миров, трансцендентен.
  Никто не знает Его истинной природы.
  Существует единый Бог.
  Он пронизывает все десять направлений.
  Есть ли такое место, где нет Его?
  Поэтому найди убежище в тени Его святых стоп.
  Тогда пересечешь ты бушующее море кармы.
  И достигнешь берегов Запредельного."

  Шива является одновременно материальной и действенной причиной, имманентным и трансцендентным.
  Шива создает души и мир посредством эманации из Себя и в конце концов вновь поглощает их в Свое океаническое Бытие - так вода течет к воде, огонь стремится к огню, эфир - к эфиру .
  Шива у Риши Тирумулара всемогущ ,вездесущ , всеблаг , всеведущ , вне времени и над пространством , трансцендентен и является Спасителем .
  Религиозная система Риши Тирумулара известна под названием Шайва-сиддханта .
  Термин шайва-сиддханта означает 'последние или признанные выводы шиваизма'.
  Это чисто монотеистическая индуистская теология божественных откровений .
  Основателем её был однако не Риши Тирумулар , а Махарши Нандинатха из Кашмира (ок. 250 г. до н. э.), Махарши Нандинатха был учителем риши Патанджали, Вьягхрапады и Васиштхи .
  И он сам и его ученики исповедовали строгий монотеизм-шиваизм .
  Все эти шиваитские монотеистические риши являются точными аналогами пророков христианства , иудаизма и ислама .
  Т.е. монотеистические риши - самые настоящие пророки в индуизме .
  Возникновение специфического индуистского монотеизма происходило не один раз .
  В мире без авраамических религий в Индии вполне возможно укрепление монотеистических тенденций в индуизме и превращение индуизма из политеизма в чистый монотеизм .
  Рано или поздно может получиться , что шиваизм ( шайва-сиддханта ) станет аналогом ислама реальной истории.

  Монотеистический шиваизм ( шайва-сиддханта) в реале успешно распространялся и охотно принимался повсеместно в Индии .
  Расцвет монотеистического шиваизма продолжался вплоть до исламского вторжения в Индию в период с X по XII века . Исламское вторжение уничтожило все следы монотеистического шиваизма (шайва-сиддханты ) в северной и центральной Индии .
  Монотеистический шиваизм ( шайва-сиддханта) уцелел только в южных областях Индии .

   Но однако ислам в Индии смог укоренится в основном там ,где уже до того имелся монотеистический шиваизм ( шайва-сиддханта ) .

  И верующие индусские монотеисты просто стали называть Б-га единого - вместо Шивы - Аллахом .

  А там где позиции монотеистического шиваизма ( шайва-сиддханта ) были слабыми , то и ислам там как-то особо успехов и не имел !



  Естественные науки и античная философия :


   Из Аверинцева :

  "Для мыслителей, осуществивших переход от среднего платонизма к неоплатонизму, еще существовало диспутальное отношение к важнейшим проблемам.
   Но Ямвлих приходит к фантастическому догмату, согласно которому все восточные и греческие мудрецы, маги, прорицатели и прорицательницы, поэты и философы, составляющие в совокупности чтимый пантеон неоплатонизма, во все времена возвещали одну и ту же неизменную и непогрешимую доктрину, которую надо только правильно истолковать, чтобы убедиться в ее единстве.
  Вслед за Ямвлихом этот догмат с большей или меньшей категоричностью принимают все языческие неоплатоники IV-VI вв..
   Когда христиане ожидали абсолютной непротиворечивости от библейских текстов, это было наивно, но не было и вполовину так нелепо, поскольку в кругу ближневосточной религиозной традиции все же есть какой-то реальный минимум "единомыслия", которого нет и не может быть в кругу античной философской традиции, история которой - тысячелетие споров...

  Ямвлих повышает голос для экстатических похвал "силе, и дивному посвящению, и сверхприродной, всепревышающей надежде", как плодам сакрально-магических действий. Пресловутая "теургия" (греч. "б-годействие"), т.е. белая магия неоплатоников, система упражнений и ритуалов, позволяющая "посвященному" стать, как б-ги, для него не ниже умозрения, как это было для Порфирия, а выше; "вне теургии нет дороги к б-жественной жизни". Теургия не подвластна суду разума, хотя бы идеалистического и мистического разума ранних неоплатоников; Ямвлих вменяет Порфирию в вину, что последний трактовал теургические проблемы "философски", между тем как их можно и должно трактовать только "теургически".

  С ФАИ.орг.ру :

  Для понимания последних судеб языческой эллинской философии необходимо помнить, что "теургическая" установка Ямвлиха победила.
   Каждый неоплатоник стремился стать не только мыслителем, но и теургом...."

  В итоге этой "победы установки Ямвлиха" сформировался согласованный философский канон - эдакое неоплатоническое священное писание, в котором работы тех же Платона и Аристотеля были объявлены божественным откровением. "Физика" Аристотеля так же попала в разряд божественных откровений, со всеми вытекающими из этого неприятными последствиями ,что и было головной болью европейской науки до последней трети 17 века !

  Именно с этой догматической позиции афинские философы критиковали александрийцев, осмелившихся спорить с Аристотелем. "Афинянин" Симлиций обрушивается на Иоанна Филопона со следующими обличениями:

  'он явно сумасшедший, утверждая, что небесный свет не отличается от свечения светлячков'

  'этот вздорный человек допускает наличие на небе тепла и холода, сухости и влажности, мягкости и твердости и других и осязаемых и чувственно воспринимаемых качеств'

  и т. п..

  К моменту закрытия Афинской академии ученые-язычники, не придерживавшиеся установки Ямвлиха, перебежали в Александрию.
   А в Афинах "ортодоксальные неоплатоники", сидя на пожалованных императорам Адрианом имуществах и пользуясь финансовой независимостью Академии, проводили в преподавательский состав своих единомышленников, "воспроизводя сами себя".


  И ещё :

   Эдакий солярный квазимонотеизм с кучей младших божеств как эманаций Единого, неоплатонической философией на роли богословия, неоплатонической теургией на роли литургики и сводом "эллинской премудрости" от Гомера и Гесиода до Платона и Аристотеля на роли "священного писания" (в каковое оный свод превратился у поздних неоплатоников, выводивших "догматы" из аллегорических толкований "теогоний" Гомера и Гесиода).

  Аналог с буддизмом верен - такое учение способно интегрировать в себя языческие культы разных народов с той же легкостью, с которой буддизм превращал их в бодхисаттв, не исключая даже свирепого синтоистского бога войны Хатимана.

  Но такая религия была бы даже не на порядок - на два порядка слабее христианства. Процитирую-ка я снова старика Аверинцева.

  "Среди язычников, как среди христиан, были питомцы разной социальной среды, люди ученые и простые крестьяне (хотя контраст был резче - язычества придерживалась либо самая изощренная аристократия духа, либо самая темная масса). И тут и там философией занимались только образованные верхи. И тут и там между верхами и низами было не слишком много взаимопонимания. Но на этом сходство кончается. Оказавшись в меньшинстве, язычники не составили гонимой "церкви" - такого социального образования, внутри которого элита и "простецы" могли бы вступать в конфликт, но и в контакт.

  Каким бы двойственным ни было отношение христианских масс к своей элите, массы не переставали чрезвычайно живо интересоваться догматикой, которую формулировала для них элита, вкладывая в эти формулировки какие-то собственные ассоциации (логику которых подчас трудно реконструировать). С точки зрения элиты, интерес христианских масс к теоретико-богословским вопросам был даже чересчур велик, опасно велик, и ему неплохо бы поставить пределы. Воззрения элиты выражены в известной жалобе Григория Нисского на то, что невозможно стало купить хлеба или искупаться в банях, не услышав от булочника или банщика рацеи о соотношении ипостасей Отца и Сына . У языческих неоплатоников мы такой жалобы не встретим. Булочник или банщик едва ли часто досаждал им, толкуя вкривь и вкось о переходе от Единого к Уму. Язычники из низов не проявляли ни малейшего интереса к метафизико-теологическим проблемам и материям; это не входило в их навыки религиозного поведения. Они довольствовались привычной обрядностью и попросту ничего не знали о различии между "сообщимым" и "несообщимым", между "Умом мыслимым" и "Умом мыслящим". Бормоча молитву языческим богам крестьянин-язычник не думал о том. что божественный Прокл разделил молитвы на "демиургические", "катартические", "зоопиические" и "телесиургические", да еще строго предостерег против смешения этих видов. Ему, в отличие от христианского простолюдина, никто не внушил, что он обязан интересоваться подобными вещами.

  Здесь есть один момент, которому не так легко отдать должное. В упомянутой жалобе Григория Нисского курьезно переходят друг в друга две разные, даже взаимоисключающие эмоции: досада интеллектуала-платоника, который полагает, что булочник и банщик - невежды, и тревога епископа, который обеспокоен тем, что они - еретики. Интеллектуал может отмахиваться от того, что происходит в головах профанов, но епископ не может. Булочнику и банщику от этого, мягко говоря, не всегда легче, но это другой вопрос. Их можно переубеждать, можно - и чем дальше, тем больше - подвергать мерам принуждения; нельзя оставить их за воротами, исключить из идейной жизни. Механизмы, действовавшие внутри "вертикальной" структуры церкви, приводили к тому, что человек элиты и человек массы принуждены были нечто требовать друг от друга и нечто давать друг другу. Интеллектуальная свобода того и другого была этим чувствительно ограничена, а противоречия между ними отнюдь не примирены. И все-таки несправедливо видеть в случившемся только регресс. Оба должны были принять друг друга всерьез и уже не могли попросту пройти друг мимо друга, как проходил неоплатоник мимо непосвященных. Человек массы получал от человека элиты некоторую возможность заглянуть за пределы своего будничного кругозора, человек элиты учился у человека массы той способности к надежде, секретом которой всегда владели неимущие. По крайней мере, так бывало в лучших случаях - например в случае Иоанна Златоуста и его слушателей, антиохийских и особенно константинопольских.

  Конечно, философствование христианских мыслителей подвергалось в головах вышеупомянутых булочника и банщика основательной вульгаризации - иначе и быть не могло. Философствование языческих неоплатоников такой вульгаризации избежало, иначе говоря, оно избежало выхода за пределы узкого круга."

  Из данной цитаты очевидно пожалуй главное преимущество христианства и главная уязвимость язычества в IV-V веках. Христианство изначально складывалось как религия, доступная и 'простецам', и 'мудрецам'. Когда началось бурное развитие христианской философии - оная философия автоматически пошла в народ. Где конечно и 'вульгаризировалась', и породила целый букет ересей - но простой народ был вовлечен во всю полноту религиозной жизни. Люди получали пищу и для сердца, и для ума. И - между христианином-интеллектуалом и христианином - простым гражданином муниципии - не было пропасти.

  Языческие интеллектуалы создали великолепную, тончайшую, исчерпывающую религиозно-философскую систему, наполненную сложнейшими специализированными обозначениями - но совершенно недоступную для умов 'простецов'. Так сложилось исторически - пропасть между простонародьем и интеллектуалами в языческом обществе росла давно, еще с первых веков империи. Философией занималась лишь элита. Народу оставался культ, то есть обрядность, символика и эстетика обрядов и гимнов. Что давало определенную пищу для сердца, но никакой - для ума. За этой пищей, когда во время 'кризиса III века' и позднейших потрясений в ней возникла потребность, простые горожане и обратились к христианским проповедникам. В эпоху начавшихся с III века грандиозных социальных изменений языческая элита не смогла ответить на закономерно возникающие в такие эпохи у народа вопросы. Ибо взаимопонимание было уже утрачено. Между элитой и простонародьем Римской империи выросла пропасть (в чем прослеживается параллель с определенным периодом истории империи Российской ).

  Что получается в этом мире... Силой христианства была эта социальная сплоченность, а так же самоотверженность "истово верующих" - тех самых "фанатиков" - которые умели зажигать "умы и сердца" тысячных толп. Неоплатоникам этого не дано по определению, значит для народа ничего особо не меняется. Крестьянин и горожанин продолжают по традиции поклоняться местным провинциальным божествам и не чувствуют никакого пиетета ни к "Единому", ни к новой государственной религии, ни собственно к римскому государству....

  Во вторых - никакой иерархически организованной церкви (которая в эпоху варварских нашествий стала лидером греко-римского населения и хранителем его культуры) в такой структуре не будет. Ибо язычникам в голову не приходила идея такой организации, и даже когда жареный петух клюнул - попытки Юлиана Отступника заимствовать христианское иерархическое устройство для языческой религии осталось не понятым даже в массе образованных язычников. Римская государственная власть, ежели попытается организовать на языческой основе "Церковь", то будет действовать, по выражению коллеги Russian, методом "бегемота". :grin: Если император - великий понтифик, то на местах культ возглавят наместник провинции и глава муниципального магистрата, либо же назначаемый и зависимый от администрации жрец-чиновник. Создавать могущественную "параллельную структуру" а-ля христианская Церковь римская власть по доброй воле не будет.

  Чего стоит такая "казенная религия" - мы имели возможность лицезреть на примере 1917 года, когда вдруг оказалось что РПЦ, в XIX веке превращенная в казенный департамент, лишилась большей части паствы.

  Так что я пожалуй согласился бы с топик-стартером в плане того что отсутствие христианства ослабит Римскую цивилизацию пред лицом варваров..... Но категорически не соглашусь с постулируемым им отсутствием самого христианства в таком мире.

  Приведу старый форумный мем - "вы мне этот еврейский суперматизм бросьте". :grin: Нет араамизма? Нет Яхве и Ветхого Завета? И чо???

  Ведь никуда не делся тот плавильный котел идей, учений, мировоззрений, каким на был на рубеже двух эр Благодатный Полумесяц. Где в грандиозном "эллинистическом коктейле" замешивались греческая философия, сирийско-вавилонская "халдейская премудрость" и идеи иранского зороастризма.

  В этом коктейле сварились не только христианство, но и манихейство, и гностические учения Вардесана, Валентина и прочих. И ни для появления манихейства, ни для появления гностицизма, авраамизм собственно не нужен. Он вообще-то и для появления весьма близкого аналога христианства не очень-то нужен - культ страдающего и воскресающего бога существовал массе языческих традиций, особенно в Сирии и Месопотамии.

  Религия, подобная христанству, была востребована в римско-имперском социуме - иначе РИ успех христианства был бы невозможен. А спрос рождает предложение. Она появится и начнет шествие по империи.

  Какова она будет? Вариабельно.
  Не исключена даже манихейская империя.
  А христианство как ни крути - эллинистическая религия.
  Авраамическая она по совместительству.






  И более подробно :

  http://fai.org.ru/forum/topic/24375-arhiv-taymlayna-mira-imperatora-germana/#entry404439

  И тут :

  http://fai.org.ru/forum/topic/32787-perspektivyi-nauki-v-vyizhivshey-rimskoy-imperii/?page=1

  И тут :

  http://fai.org.ru/forum/topic/22672-yupiter-torzhestvuyushhiy/?page=9

3. Костяев Игорь Геннадьевич (kostyaev@rambler.ru) 2020/12/13 09:01 [ответить]
Буддизм (не считая последнего далай-ламы, да и то он пиарится, а в монастырях всё по прежнему) как-то не склонен к науке. Наука как структурированная система знаний, а также обмена знаниями, обучения (университеты) и т.п., основанная на научном методе познания, сложилась в европейской христианской цивилизации.

2. Костяев Игорь Геннадьевич (kostyaev@rambler.ru) 2020/12/12 22:06 [ответить]
  > Главное, что требовалось от получаемого бензина - это чтобы он горел. И он горел и довольно неплохо
  Какой бензин? Слишком легкая фракция. Керосин нужен, и околокеросиновые фракции, в смысле лигроина. Бензин, во-первых, испаряется слишком легко, а солнце там жаркое, во-вторых, пары более взрывоопасны, то есть в общем его использование гораздо опаснее, чем использование керосина, в-третьих, керосино-лигроиновых фракций выходит при прямой перегонке из нефти обычно больше, чем бензиновых.

  > Кстати, именно, разгром Иудеи и стал началом конца Римской Империи.
  Началом конца Римской империи стало в значительной степени то, что увеличивалось употребления свинцового сахара (ацетата свинца), который стали везде добавлять, больше и больше, особенно в вино. Сельские жители без него обходились, в основном, а вот горожане привыкли, особенно столичные, а особенно богатые. Не случайно там каждый второй император был как-нибудь безумен.

  > Не срослось! Не фортануло!
  От слова "фарт". Не фартануло.

1. *Грейв (serkir@bk.ru) 2020/12/12 05:43 [ответить]
Спасибо за книжку. Сложное впечатление.

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Колмаков Владислав Викторович : другие произведения.

Комментарии: Испытание для победителя (Оценка:4.01*5,)

Комментарии: Испытание для победителя
(Оценка:**4.01*5**,)