11. Следж Хаммер (Le) 2023/06/03 21:36
[ответить]
>>8.Рамзай
>>>5.Ким Виктор Валентинович
>после войны флотских с бюджетом прокатили.
Ну да, то-то столько ПЛАБР наделали, на все типы БРПЛ..
12. Мойша2023/06/03 22:53
[ответить]
Любопытно. На тему передачи технологий. Из сетки.
Интересная винтажная статья 1948 года из журнала 'Mechanix Illustrated', которая, думаю, заинтересует коллег.
Есть ли у России атомная бомба?
ХАНСОН В. БОЛДУИН (HANSON W. BALDWIN), военный аналитик, редактор 'New York Times'; выпускник Военно-морской академии США; лауреат пулитцеровской премии 1943 года
Фактически в настоящий момент мы нуждаемся в русском сырье больше, чем Россия нуждается в тех немногих американских промышленных товарах, которые мы ей посылаем. Однако мы должны прекратить предоставлять русским бесплатный доступ к нашим техническим 'ноу-хау', если только взамен мы не хотим получить что-то, что имеет эквивалентную стоимость.
Давно действует КОКОМ. Незнание такой стороны технического прогресса указывает именно на надуманность глобального перехода к копированию без собственных исследований.
13. (kim50@ngs.ru) 2023/06/04 07:02
[ответить]
>>10.Следж Хаммер
>>>5.Ким Виктор Валентинович
>>>>1.Санёк
>>лучше потратить средства на достижение военного паритета, чем на какие-то транзисторы.
>Достижение паритета может быть различным, ведь если объяснить возможности применения этих самых транзисторов в военном деле во всех отношениях, вопрос нецелесообразности расходов может исчезнуть, как очевидно неактуальный.
Проведённое директором НИИ-35 собрание, в общем-то, этой цели и служит. В этой же главе книги написано, что эта организация не единственная, кому поручено министром дать необходимые разъяснения и обоснования. В РИ противников копирования тоже было немало, однако это не помогло.
В АИ есть минимум три важных отличия: 1)на момент 1966 года СССР в этой области опережает США, а не отстаёт, 2)Президиум прочёл предсказания о роли этого направления, 3)есть кому сказать, что это направление развития долгоиграющее.
14. (kim50@ngs.ru) 2023/06/04 07:08
[ответить]
>>12.Мойша
>Давно действует КОКОМ. Незнание такой стороны технического прогресса указывает именно на надуманность глобального перехода к копированию без собственных исследований.
Несмотря на КоКом, в области микроэлектроники в реальной истории именно это, с небольшой поправкой, и произошло, переход к копированию с минимумом собственных исследований. По воспоминаниям современников, тот же Шокин отмахивался от изобретений того же Осокина, поскольку они отвлекали от копирования.
15. Рамзай () 2023/06/04 08:22
[ответить]
>>11.Следж Хаммер
>>>8.Рамзай
>Ну да, то-то столько ПЛАБР наделали, на все типы БРПЛ...
А это уже после, флотские взяли реванш, причем АПЛ восприняли как очередное супер - оружие. Чтобы не метаться нужна доктрина, как минимум понимать необходимость проекции силы за океан, на Кубу и страны третьего мира.
16. hcube2023/06/04 20:11
[ответить]
>>15.Рамзай
>А это уже после, флотские взяли реванш, причем АПЛ восприняли как очередное супер - оружие.
АПЛ вот ни разу не супероружие - имхо как только появились МБР с нормальной дальностью, то перемещение стало чисто способом рассредоточения. А его куда проще обеспечить не АПЛ, а баржами на 4-6 пусковых (речной аналог ракетных поездов). Плывет значит такая насыпная баржа, в момент Х встает на якоря, груз в воду, МБР на вылет.
Еще можно подводные баржи под внутренние озера изобразить - Байкал, Азовское море, Ладога. Опять же - тихоходные, чисто спрятаться от спутников и менять позицию.
Учитывая будущий прогресс в ПКР и их АВИАЦИОННЫХ носителях - смысла в надводном флоте тоже нету. Если так неймется - то строить тяжелые экранопланы типа Альбатроса Боинговского на 2.5 килотонны - они как противолодочные пойдут, и как летающие арсеналы для тяжелых ПКР. И для проекции силы тоже - та же ВТА, только ВПП не нужна, и дальность в 2-3 раза больше. А так - многоцелевые ИБ с возможностью тащить как ракеты В-В, так и ПКР и ракеты воздух-земля. А из надводных оставить корветы килотонн на 5 для пограничных нужд. Ну, более-менее современное перевооружить на ПКР для внушительности, но новые капшипы - не строить вовсе.
> На это ГГ в состоянии повлиять и без письма в Президиум. Группы разработчиков он и так постепенно собирает.
А рукой как джедай он умеет делать? Он-то это знает, а вот для других это неочевидно. Более того, ПОДОЗРИТЕЛЬНОЕ совпадение его слов с пророчествами тоже риск создает. Нет уж, лучше из тени подталкивать ситуацию 'сверху' ;-)
17. Следж Хаммер (Le) 2023/06/04 20:42
[ответить]
>>15.Рамзай
>>>11.Следж Хаммер
>А это уже после, флотские взяли реванш
А 70 ЭМ пр.30бис это не реванш?
18. Рамзай () 2023/06/04 21:39
[ответить]
>>17.Следж Хаммер
>>>15.Рамзай
>А 70 ЭМ пр.30бис это не реванш?
Если быть точным с 1946 по 1955 ввели в строй 248 дизельных ПЛ и 619 надводных кораблей, в том числе 16 крейсеров и 116 ЭМ. Только без внятной доктрины это набор кораблей, который не сможет выполнить задачу в нужное время в нужном месте.
19. Рамзай () 2023/06/04 21:39
[ответить]
>>16.hcube
>>>15.Рамзай
>АПЛ вот ни разу не супероружие.
На тот момент как раз супероружие, при правильном подходе.
>Учитывая будущий прогресс в ПКР и их АВИАЦИОННЫХ носителях - смысла в надводном флоте тоже нету.
Да-да, если не учитывать проблемы ЦУ, по НДБА-87 МРАД, перед атакой авианосного соединения отправляет РУГ(2-4, обычно 2 Ту-16/2 Ту-22)для визуального опознавания цели, чтобы шарахнуть именно по авианосцу, а не танкеру снабжения с уголковыми отражателями для увеличения ЭПР. И тут никакой проблемы для связки Е-2С + 2-4 F-14 нет.
20. hcube2023/06/04 21:49
[ответить]
>>19.Рамзай
>Да-да, если не учитывать проблемы ЦУ, по НДБА-87 МРАД, перед атакой авианосного соединения отправляет РУГ(2-4, обычно 2 Ту-16/2 Ту-22)для
На их цену можно жахнуть в 5 раз мощнее и потопить вообще всех ;-)
21. Рамзай () 2023/06/04 21:59
[ответить]
>>20.hcube
>>>19.Рамзай
>На их цену можно жахнуть в 5 раз мощнее и потопить вообще всех ;-)
А можно, где-нибудь в СзМ, ПКР с АРЛГСН шарахнуть и утопить мирный контейнеровоз или рыболовный сейнер.
22. hcube2023/06/04 22:07
[ответить]
Можно. Но если уж дело дошло до утопления АУГ - то мирные сейнеры так и так обречены ;-)
23. Рамзай () 2023/06/05 03:08
[ответить]
>>22.hcube
>Можно. Но если уж дело дошло до утопления АУГ - то мирные сейнеры так и так обречены ;-)
Только боеприпасы не бесконечны, особенно с СБЧ и это мы ещё о РЭР/РЭБ не говорили. Плюс сложная береговая линия, прикрытие АВ береговыми РЛС и ЗРК(если мы о СФ говорим, амеры там никаких баталий в открытом море не планировали, пригнать 2-3 АВ во фьорды и оттуда работать).
24. (kim50@ngs.ru) 2023/06/05 07:23
[ответить]
>>16.hcube
>> На это ГГ в состоянии повлиять и без письма в Президиум. Группы разработчиков он и так постепенно собирает.
>
>А рукой как джедай он умеет делать? Он-то это знает, а вот для других это неочевидно. Более того, ПОДОЗРИТЕЛЬНОЕ совпадение его слов с пророчествами тоже риск создает. Нет уж, лучше из тени подталкивать ситуацию 'сверху' ;-)
Для СССР концентрация разработчиков в стратегических направлениях в 1-м-2-3-х местах нормальное явление. Так что то, что ГГ и руководство НПО в целом собирают у себя перспективных исследователей, удивления ни у кого не вызовет, странно было бы обратное. Не говоря уже о том, что в одиночку ГГ проблему не вывезет, он не волшебник.
25. Следж Хаммер2023/06/05 11:08
[ответить]
26. Следж Хаммер2023/06/05 11:10
[ответить]
>>18.Рамзай
>>>17.Следж Хаммер
>без внятной доктрины это набор кораблей, который не сможет выполнить задачу в нужное время в нужном месте.
А жэто уже проблемы самих моряков, не способных адекватно оценивать характер войны на море..
27. Рамзай () 2023/06/05 12:05
[ответить]
>>26.Следж Хаммер
>>>18.Рамзай
>А жэто уже проблемы самих моряков, не способных адекватно оценивать характер войны на море..
Попытки были, просто на тот момент адекватная доктрина - авианосных флот, а это совсем другие затраты(я не про строительство кораблей).
28. Дмитрий З2023/06/05 13:18
[ответить]
С графитом довольно очевидный шаг пообщаться с кртсталлографами. Искать монокристалл. Но для начала просто засунуть в пучёк рентгена и снять кольца. Они тоже информативны в какой-то мере. Если найдётся монокристалл, то вопрос структуры будет решен совершенно однозначно. С плёнками танцы будут примерно в том же направлении. При условии аморфности подложки можно что-то получить, как мне кажется.
А вообще когда была структура графита решена? Может, уже известна? В 70-е годы это уже общеизвестная информация. Может, и в тот момент тоже?
В оптический микроскоп они вообще ничего толком не увидят с определённой толщины. Ну, может, если поиграть с поляризованным светом, с отражением. Там будут видны электропроводные участки на подложке. В простой электронный тоже ничего особо интересного. Тут сканирующий нужен, а его нет.
29. Следж Хаммер2023/06/05 13:37
[ответить]
>>27.Рамзай
>>>26.Следж Хаммер
>Попытки были, просто на тот момент адекватная доктрина - авианосных флот, а это совсем другие затраты(я не про строительство кораблей). Главная проблема реально осуществлявшегося советского военно-морского строительства периода 1946-1955 гг. была не в ограниченности ресурсов или недостаточности времени, как таковых, сколько в полной архаичности строившихся сил. В результате масса ресурсов была по сути выброшена на ветер. Постройка крейсеров (что пр. 68бис, что 66, что 82) была совершенно бессмысленна, строительство устаревших эсминцев (пр. 30бис) и ПЛ (XV серия) - также, среди легких сил также была совершенно неоправданной массовая постройка в таких количествах заведомо устаревших для того времени ТЩ пр. 254, БО пр. 122бис, и уж тем более - такое массовое строительство ТКА.
Опыт ВМВ если и что и показал, так это то, что главной ударной силой на море стала авиация. Как наземного базирования, так и палубная. При этом авиационная торпеда к концу ВМВ как оружие отживала, а главным оружием авиации стали тяжелые НАР, а также бомбы, применяемые как с пикирования, так и топмачтово. Соответственно, основным типом морского ударного самолета на 1945-1946 гг. и последующее десятилетие стал то, что англичане именовали 'torpedo-fighter' - одноместный одномоторный скоростной ударный самолет, объединяющий функции истребителя-бомбардировщика, штурмовика, пикировщика и торпедоносца (в случае необходимости). См. британские Firebrand, Spearfish, Firecrest, Wyvern, а также американский Skyraider. Они дополнялись мощными истребителями, способными выполнять ударные задачи (Sea Fury, Corsair) и двухдвигательными машинами в духе Sea Hornet. 'Классические' двухмоторные бомбардировщики-торпедоносцы ВМВ имели к тому времени смысл только как машины минной авиации (но задачи минных постановок вполне можно было возложить и на ДА, как и везде за рубежом). Соответственно основу авиации ВМФ после 1945 г следовало строить на базе именно 'torpedo-fighter', и более того, такая авиация ВМФ должна была составлять основу ударных сил ВМФ вообще, к минимуму сведя количество новых эсминцев и ТКА (а приемлемого типа новых ПЛ у СССР все равно не было до начала серийной постройки пр. 613).
При этом замечу, что ударная авиация на базе 'torpedo-fighter' облегчала и создание в дальнейшем палубной авиации ввиду типологической близости техники и тактики применения. Собственно, не случайно советский 'torpedo-fighter' (Ту-91) и был создан в итоге как машина такого двойного назначения.
СССР же продолжал цепляться за архаичную торпедоносную авиацию на основе сперва Ту-2, а затем Ил-28, Ту-14 и Ту-16, потратив на это огромные средства. Точно также огромные средства были вбуханы в строительство крейсеров пр.68бис и 82, эсминцев пр. 30бис и сотен ТКА, хотя все это (как и МТА) было фактически неприменимо эффективно в борьбе с реальным противником и в реальности боевых действий 50-х гг было бы легко вынесено силами США и Великобритании с минимальным ущербом для себя.
Таким образом, выскажу мнение, что ВМФ СССР в военном строительстве первого послевоенного пятилетия (до 1950-1951 г) следовало бы вообще свести новое военное кораблестроение к минимуму, ограничившись достройкой имевшихся кораблей (что и было сделано - 5 крейсеров пр. 68К, 10 эсминцев пр. 30К, 5 СКР пр. 29К, некоторое количество ПЛ IХбис и XV серии), ведя достаточно ограниченную постройку новых ТКА, ТЩ и БО, и ведя проектирование кораблей новых типов. А основные ресурсы следовало направить на создание морской авиации нового типа, тем более, что здесь имелась реальная возможность соперничать с США и Великобританией и по численности. Мощные группировки такой современной морской авиации могли бы обеспечить если не господство на Балтике и Черном море (да и в прибрежных зонах на Севере и Тихом океане), то серьезные проблемы там для противника. Мощности же судостроения в первые послевоенные годы следовало бы загрузить судоремонтом и гражданским судостроением (ибо и в том, и в другом положение было аховым в сороковые годы).
Еще вариант это создание комплекса "Ил-28(с воздушной дозаправкой) + УАБ", немецкие образцы были, вполне можно было сделать подобный ударный комплекс, наряду с вариантом под Ту-4, только более универсальный и дешевый, это помимо возможного гипотетического ударника на основе штурмовика Ила-10 или Су-6 (условно), которые могли бы также выполнять различные задачи и на сухопутном направлении.
30. Дмитрий З2023/06/05 13:58
[ответить]
Что, блаародной публике снова захотелось супероружия? А зачем? Воевать собрались? Для сдерживания хватило сделанного в РИ.
Баржи, хренаржи... Будут твердотопливные ракеты, будет и остальное. Делать баржи на реках это... ну как мягшее сказать... не умно́. Мы ж не Бразилия. Это там обезьяны, Педры и климат. А у нас медведи, Иваны и зима полгода. Опять же, чем вам поезда плохи? Тоже дешёвый вариант. Всесезонный. И стимул улучшать пути и подвижной состав.
Экранопланы. Я не специалист, не разбираюсь. Но есть у меня ощущение, что рациональные доводы в их пользу сведутся к аргумента из анекдота: "Ну, во-первых, это красиво!"
31. hcube2023/06/05 15:01
[ответить]
> Опять же, чем вам поезда плохи? Тоже дешёвый вариант. Всесезонный.
Поезда вполне хороши. Симонову вон я подсказывал сделать MIRV на базе первой ступени Р-9. Дешево и сердито - каждая ракета кидает на 1500-2000 км штук 6 мегатонных боеголовок (ну или тонн 10 неядерной БЧ). Подъехать для пуска может к самой границе. Сама пусковая - это вагон целиком, который поднимается с рамы как пусковой контейнер, длина рассчитана под двуступенчатую Р-9, чтобы были И БРСД, И глобальная ракета в одном флаконе.
> "Ну, во-первых, это красиво!"
Экраноплан - это гидросамолет, который летит в 1.5 раза медленнее (потому что у земли), заведомо ПОД радаром, и тратит в 3 раза меньше топлива (то есть радиус соответственно больше).
> помимо возможного гипотетического ударника на основе штурмовика Ила-10
Вот имхо - универсальные ИБ типа Су-27. Для экспорта и местного ПВО - глубокая модернизация Миг-21 в сторону F-16 (и Миг-29 не нать, он сильно дублирует Сушку). И 'медведей' для таскания КР в барабанных пусковых и как базу для АВАКС. Стелсы опять же не особо нать - 'может когда-нибудь' - лучше их уж тогда сразу как беспилотники разрабатывать, для нанесения первого удара. Сверхзвуковые ударники типа B1B/Ту-160/Ту-22М - опять же нафиг, ракета все равно быстрее летит. SR-71 ссаживать с неба ракетами.
32. Санёк2023/06/05 15:02
[ответить]
> И 'медведей' для таскания КР в барабанных пусковых и как базу для АВАКС.
Для авакс может быть чего нибудь поменьше ?
Ан-71, Як-44.
33. Следж Хаммер2023/06/05 15:04
[ответить]
Для АВАКСА нужно что-то долго и далеко, тот же Ту-126 модернизировать для работы по низколетящим целям пораньше..
34. hcube2023/06/05 15:04
[ответить]
Не. Корабельные варианты не нать, а у авиационного размер - это и радиус, и время полета, и вес для аппаратуры и размер для антенны. Ил-76 и C-5 на которых аваксы базируются - они не сильно-то мельче Медведя.
35. Санёк2023/06/05 15:29
[ответить]
Корабельный взят как представитель ограничителя сверху по массе и габаритам, отсюда по доступным аэродромам и ангарам, стоимости эксплуатации и доступности для нижнего звена управления.
Пока сделают, от макета до вывоза, подойдёт радиотехническая часть на правильных комплектующих.
Ан-71 делали вместо Ту-126, который не корабельный, а совсем даже в базе Ту-95 имеет.
Ан-71 не успели сделать из за постоянно меняющихся требований военных, привыкших к гигантизму и избыточности финансирования, при этом упустив Иранский проект БПЛА. Имхо.
Из Вики:
По оценке институтов министерств обороны и авиационной промышленности использование Ан-71 при выполнении тактических задач способствует повышению боевой эффективности истребительной авиации в 2,5-3 раза. Также воздушное судно может применяться и в невоенных целях, таких как ретрансляция информации о воздушной обстановке, опознавание воздушных и надводных объектов, управление воздушным движением в неосвоенных районах, проведение поисковых операций. Системы Ан-71 не требуют применения специальных средств обслуживания и позволяют осуществлять эксплуатацию самолета до 30 суток в отрыве от основной базы.
36. Рамзай2023/06/05 15:36
[ответить]
>>29.Следж Хаммер
>>>27.Рамзай
>Еще вариант это создание комплекса "Ил-28(с воздушной дозаправкой) + УАБ"
Только это лишь этап перед развитием океанского флота, т.е. в программу после 1945 включают пару учебных авианосцев, а с начала 1950-тых серию из нескольких авианосцев, причем 6 АВ не означает 6 АУГ, для безаварийной эксплуатации, чтобы иметь в любой момент времени 1 боеготовый АВ нужно минимум 4 - один развернут, один в плановом ремонте(с докованием или без), два занимаются б/г(один в составе экипажа, один в составе соединения) = 1 боеготовый, 1 в готовности в течении месяца, 1 в течении 2-3 месяцев. Примерно через 25 лет комплексный ремонт и модернизация.
С 1949 постоянно держали минимум 2 АУГ в Средиземном море(с 1955 по 1981 с авиационными ядерными боеприпасами на борту), до 1964 палубная авиация должна была нанести упреждающие удары ядерными боеприпасами по аэродромам СССР и стран ОВД на Балканах, для обеспечения беспрепятственного пролета стратегических бомбардировщиков USAF. Т.е. одна советская АУГ в Средиземном море и одни еще где-то(например на линии коммуникации СССР-Куба, как раз для адекватной реакции в Карибском кризисе, чтобы иметь "ступеньку" перед погружением в ядерный пи...ц).
37. hcube2023/06/05 15:44
[ответить]
>Пока сделают, от макета до вывоза, подойдёт радиотехническая часть на правильных комплектующих.
И все равно будет хрень. Зачем нужны палубные аваксы янки я понимаю. Но зачем они нужны СССР, у которых не то что АУГ - флота нету?
Тут наоборот - ограничения на размер нет, зато есть долголетающая платформа на базе серийного стратега. Самое то.
> а с начала 1950-тых серию из нескольких авианосцев
А ЗАЧЕМ? У США эти АВ занимаются защитой захваченных рынков. Что будут защищать АУГ у СССР? Территория СССР компактна, ее отлично защищает на два порядка более дешевая базовая авиация. Задачу переноса войны на территорию противника отлично решают РВСН (в которые как раз надо вкладываться). Зачем флот-то? Там вполне пограничных катеров достаточно (плюс некие универсальные кораблики ПВО-ПЛО килотонн на 5 - чтобы всякую мелочь вооруженную не гонять торпедоносцами). Ну, и АПЛ по вкусу (опять же, без фанатизма, минималистичная таскалка МБР и прикрытие для нее), и пара супер-дупер атомных линейных крейсеров дорохобохато - для показа флага.
38. Рамзай2023/06/05 16:12
[ответить]
>>37.hcube
Что будут защищать АУГ у СССР? Территория СССР компактна, ее отлично защищает на два порядка более дешевая базовая авиация.
Интересы СССР за морем - в Средиземном море с 1951 по 1964 это угроза палубной авиации с тактическими ядерными бомбами, с 1964 там позиционный район американских ПЛАРБ, т.е. сначала "кто-то" должен дать ЦУ для ракетных ПЛ, а потом(с 1964)еще и прикрыть советские МЦАПЛ. Ну и там где понадобится - Кубинский кризис, кризис в Сомали и т.п. Причем отказаться от этих интересов Союз не может, иначе США организует кризисы уже у границ Союза.
39. Следж Хаммер2023/06/05 16:17
[ответить]
>>35.Санёк
Понятно что армейцам нужен свой фронтовой ДРЛО, а ПВО пусть с Ту-126 возятся, разные задачи, разные машины, тем более в нашем случае армейцам нужно для войсковой ПВО более легкие и дешеые машины освещать обстановку, можно их и вертолетами ДРЛО дополнить, для некоторых случаев будет полезно.
40. hcube2023/06/05 16:17
[ответить]
>>38.Рамзай
>Интересы СССР за морем - в Средиземном море с 1951 по 1964 это угроза палубной авиации с тактическими ядерными бомбами,
Радиус действия Ту-95 - 6000 км. Несет 12 ПКР. Полка таких торпедоносцев более чем достаточно чтобы накрыть АУГ на рекомом радиусе.
41. Следж Хаммер2023/06/05 16:39
[ответить]
>>36.Рамзай
>>>29.Следж Хаммер
>Только это лишь этап перед развитием океанского флота
Ну вот чтобы строить этот флот, стоило создать фундамент, вот в судоремонте такое творилось, в 50-х судоремонтные роты формировали, сложно было с кадрами и привлечением людей, так что..
Сидоренко когда еще ехидничал на тему производства тросов финишера для АВ..
42. Рамзай () 2023/06/05 17:58
[ответить]
>>40.hcube
>>>38.Рамзай
>Радиус действия Ту-95 - 6000 км. Несет 12 ПКР.
Долететь - долетит, но...практика применения требует визуального опознавания цели разведывательно - ударной группой из 2-4 самолётов, у Х-22(и не только)плохо с селекцией целей(СзМ - район интенсивного судоходства)и работой в условиях интенсивной РЭБ(у всех таких, включая "Гарпун").
Конкретно в СзМ на 60-80-тые достаточно расладушек, но им кто-то должен обеспечить первичное ЦУ и условия для применения ПКР.
И да, против "князька", решившего надуть Союз АУГ мало, нужно десантное соединение - УДК + 2 ДВКД = возможность высадить за полтора часа батальон пехоты на расстояние до 200 км от побережья.
43. hcube2023/06/05 18:04
[ответить]
> у Х-22(и не только)плохо с селекцией целей(СзМ - район интенсивного судоходства)
ПроститеШО? У нас тут АУГ, которая готовится нанести ядерный удар по СССР, и при этом мы будем отвлекаться на гражданские цели, по своей дурости подошедшие к ней вплотную? Да я думаю что даже Стамбул СССР не покробит сжечь, если АУГ начнет атаку в момент прохода Босфора.
Ну так-то вообще надо развивать спутниковую группировку и сеть связи на ее основе. Чтобы развединформация с координатами была в реальном времени.
> нужно десантное соединение - УДК + 2 ДВКД = возможность высадить за полтора часа батальон пехоты
4 тяжелых экраноплана, несущих технику и вертушки. Сначала с моря выпускают ударные вертушки, чистят берег, подходят и высаживают технику и ЛС. План Б - высадка техники тяжелыми вертолетами на подвесе.
44. Рамзай () 2023/06/05 18:58
[ответить]
>>41.Следж Хаммер
>>>36.Рамзай
>Ну вот чтобы строить этот флот, стоило создать фундамент.
Фундамент, прежде всего, в головах, экономически Союз океанский флот тянул, если не распыляться на кучу ПЛ, экранопланы и МРА.
45. Следж Хаммер2023/06/05 19:04
[ответить]
>>44.Рамзай
>>>41.Следж Хаммер
>Фундамент, прежде всего, в головах, экономически Союз океанский флот тянул, если не распыляться на кучу ПЛ, экранопланы и МРА.
Экономически возможно, но не технически и организационно, есть вопросы по организации безаварийной службы палубников, начиная с аэрофинишеров и заканчивая подготовкой л/с, ну и организацией полетов. В этом плане МРА проще в реализации, без учета ее результативности.
46. Рамзай2023/06/05 19:22
[ответить]
>>43.hcube
>ПроститеШО?
Именно, что нельзя. Смысл океанского флота, в противостоянии с ОВМС НАТО, добиться чего-то в силовом противостоянии не влезая в ядерную войну - поражение корабля или группы кораблей конвенциальным оружием, чтобы американцы сами голову ломали - доставать из погребов ядерные бомбы или еще рано. Но для этого минимум должна быть решена огневая задача(оружие готово к применению, осталось только на спуск нажать).
>4 тяжелых экраноплана, несущих технику и вертушки.
Фантастика не мой профиль.
47. Рамзай2023/06/05 20:15
[ответить]
>>45.Следж Хаммер
>>>44.Рамзай
В этом плане МРА проще в реализации, без учета ее результативности.
При частично добровольном комплектовании и внимательном изучении чужого опыта решается регулярной практикой. Буквально - чтобы научиться летать надо летать, чтобы научиться ходить в море...
48. Санёк2023/06/05 20:49
[ответить]
НАТО пока не в следующем веке.
СССР имеет возможность ставить станции управления спутниками по всему миру, не только на Кубе. Боевые корабли нужны для обеспечения логистики и безопасности удаленных баз.
Мелкие авианосцы нужны для перевода подводных лодок между районами дежурства, собственно это и есть основная работа всех АУГ в мире в мирное время.
Для работу по АУГ достаточно разведсистемы на основе спутниковой группировки и Х-45 с носителями, потом Х-90.
Лекции по тактике ВВС одно время читал каптри (диссер по шумам), увлекался и натыкался на вопросы. Если США по всему миру расставили подводные буи для обнаружения подводных лодок. Тогда почему эти буи нельзя захватывать, перемещать, сдавать на цветмет если норвежский рубеж проходится именно таким способом ?
Буи надо обслуживать, спутниковая группировка расшифрует сеть контроля и позволит противодействовать ей более дешёвым способом чем создание полноценной АУГ океана со сменами на ремонт и отдых.
49. yuu22023/06/05 21:33
[ответить]
По выложенной главе:
1. Повторный пересказ заседания "для домашних" с композиционной точки зрения - паразитизм.
2. История с ЭВМ - голимая калька историй с "магирусами", "комацу", "пепсиколой" и др. Создать своё и нужного качества - могли. Закупали же потому, что "закупочные комиссии" катались по загранкам, получали "презенты от фирмы", подкидывали ништяки вышестоящему начальству... Поэтому доводы "мы их опережаем" для сторонников закупки - не в кассу.
3. Когда на ВАЗе в 1980е на место однооперационных автоматов внедряли новейшие японские роботы-манипуляторы, выяснилось, что производительность конвейера не растёт. Его циклограмма была разработана на вполне конкретную последовательность операций. И от того, что вместо специализированных (полу)автоматов поставили японские манипуляторы, скорость конвейера не изменилась. Так что "прогресс" - далеко не везде прогресс. Гибкие конвейеры и перенастраиваемые манипуляторы "у них" прижились именно потому, что на одном потоке собиралось сразу 5-7 модификаций. На ВАЗе же даже в рамках одного года не было 5 собираемых на одном конвейере моделей. Так что "прогресс" и "отставание" - зачастую вещи относительные.
4. Соотвественно, доводом против закупок/клонирования Системы-360 может служить лишь то, что любая чужая электроника - это "кот в мешке"; где могут иметься и "бэкдоры", и "закладки", и элементы "ускоренного старения". Если промышленный контроллер насоса использует 5 из 20 команд серийного чипа, то где гарантия, что в числе 15 недокументированных по отношению к насосу команд не найдётся умышленно-деструктивная?
5. И, коль скоро на ветке зацвёл милитаризЪм, то авторы контрдоводов должны и его использовать для предотвращения закупок. Т т.
д., и т.п.
50. Санёк2023/06/05 22:39
[ответить]
Когда говорят об отсутствии чего либо в СССР, за обсуждением остаётся факт того, что при наличии задачи выполнять её будет государство, какая то подсистема, но никак не одиночка, не нонешняя компания или там министерство.
Джинсы. Когда они вдруг стали модными, оказалось, что такие раньше спецовки выдавали, только без заклёпок и цвет другой был, чёрный и плотность повыше могла быть. Никто народу не обьяснял, что это чистый хлопок и нужно этим гордиться.
Персональные компьютеры для организаций.
Для девяностого года только айбиэмка цветная была в дефиците и то где то на периферии. Жёлтый крокодил мазовия, искра, роботрон девятнадцать десять и т.д. - всё было на уровне СЭВ. И ноутбук пошёл в серию в девяносто втором свой.
То есть вопрос только в переключении каналов технических процессов, концентрации усилий на направлениях.
Снабжение.
Девяносто первый, второй (чисто военторги - всё было).
Посмотрите на кв.м бесплатного жилья, тонны мяса и молока, зерна - показатели выше современных, но сейчас это победа и достижения демократии, а тогда что ? И хлеб был настоящий. И жители села со своими кроликами, рыбалкой и огородами в той статистике не числились как и уведённое с поля.
Рыба по всему отделению, пересортица, соленая, копчёная для хрюшек. Это семидесятые.
Властелин колец 1991.