10. 2011/10/14 00:47
[ответить]
Точно, именно "Красавцев" я и пытался вспомнить. Возможно, какая-то похожесть в отдельных штрихах есть, но не более того. Так что, насчёт Вашего рассказа остался при том же мнении, которое высказал в своём обзоре. Честно скажу, что предпочёл бы поменяться с Вами местами :).
Среди всех "критиков" написавших обзор Вы единственный, подошли к оценке рассказов с верной позиции "напечатают/не напечатают". Если у Вас найдётся время, было бы интересно узнать Ваше мнение о каком-либо моём рассказе именно с такой точки зрения.
с уважением
9. (mana-72@mail.ru) 2011/10/03 17:58
[ответить]
"Рассказ - повествовательный эпический жанр с установкой на малый объем и на единство художественного события"
Для непонятливых, в школе нас учили писать сочинения, в них должно было быть введение, событие и эпилог. В школе нас учили что сочинения в зависимости от объема, количества персонажа и т.д. имеют статут рассказа.повести и т.д. У вас часть произведения. Часть. Не рассказ. То есть налицо несоответствие условиям конкурса. Не знаю что там преноминаторы думали, а я вам за это единицу поставил, единственному из всей группы.
Если вы хотите знать мое мнение по качеству вашего текста,то знайте, что текст у вас ни-ка-кой. Графомань графоманская. Но я бы вам поставил больше единицы даже за эту махачевую ересь, если бы у вас был хотя бы законченный сюжет.
Еще вопросы есть? Я вам комментарий оставил, просто потому что не мог пройти мимо вопиющего несоотвевия правилам. Если вас мой комментарий смутил, можете его удалить.
8. * (bignoodly@mail.ru) 2011/10/03 14:20
[ответить]
Способность иметь свое мнение - единственное, что отличает нас от животных? Так ли? Мне вот кажется, способность анализировать куда важнее. Раз уже никаких аргументов привести не можете, то какой смысл пачкать комментариями?
7. * (alice_in_dream@mail.ru) 2011/09/25 17:40
[ответить]
Немного странно, но мне понравилось - может, как раз поэтому)
Да и сходства с американскими ужасами особо не заметила, к счастью.
6. * (dommyf@mail.ru) 2011/09/23 20:32
[ответить]
Довольно легко и быстро читается.У меня лично ни с чем не ассоциируется, по этому читала без лишних мыслей. Удачи автору в дальнейшем творчестве.
5. (linda-eva2011@yandex.ru) 2011/09/08 22:34
[ответить]
>>4.Карлик Сергей Григорьевич.
>Прочел. Нечто общее действительно есть.
Я не сравниваю. Дафна - уникум. Просто прочла Ваш, вспомнила ее.
4. (mana-72@mail.ru) 2011/09/08 17:54
[ответить]
Прочел. Нечто общее действительно есть. И там и там не разговаривающий ребенок, и там и там помощь извне. И там и там главные герои создают своими действиями некий эффект вокруг себя, обращая внимание на себя.
На этом ,пожалуй, сходство заканчивается. Там нечто близкое к реальности, у меня уход в мистику.
3. (linda-eva2011@yandex.ru) 2011/09/05 15:19
[ответить]
>>2.Карлик Сергей Григорьевич.
>>>1.Дроздова Татьяна
>>У Дафны есть похожий рассказ.
>По-поводу похожего рассказа - а можно ссылку?
"Красавцы" называется. Но он помрачнее, трагичнее.
2. * (mana-72@mail.ru) 2011/09/04 19:44
[ответить]
>>1.Дроздова Татьяна
>У Дафны есть похожий рассказ.
>Вычитайте, исправьте грамматические ошибки. Слово "пацан" пишется через "ц". Там еще ь у Вас лишний в нескольких местах и прочие блошки.
>А рассказ хороший, читается легко. Прямо на мой вкус, хоть и ужастик. ;-))) Тот самый вариант, когда КАК написано лучше, чем ЧТО написано.
Есть в лексиконе слово "подсан" и есть слово "пацан". Или я не то место в рассказе имею в виду?
Косяков в рассказе, наверное, полно. Как-нибудь еще раз перечитаю.
По-поводу похожего рассказа - а можно ссылку?
1. * (linda-eva2011@yandex.ru) 2011/09/04 18:00
[ответить]
У Дафны есть похожий рассказ.
Вычитайте, исправьте грамматические ошибки. Слово "пацан" пишется через "ц". Там еще ь у Вас лишний в нескольких местах и прочие блошки.
А рассказ хороший, читается легко. Прямо на мой вкус, хоть и ужастик. ;-))) Тот самый вариант, когда КАК написано лучше, чем ЧТО написано.