19. * (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2010/01/20 20:17
[ответить]
>>18.Сергей Воробьёв
>>>13.Валерий
>Ну если человек завёл комменты -- мы по умолчанию предполагаем, что мнение читателей ему интересно.
Вот-вот. Не первый раз Валерию толкую про бесценность человеческого общения, а он настаивает на праве автора на полный произвол.
>ИМХО, разумеется.
Оно и есть. В лучшем виде.
18. (vorobei@tula.net) 2010/01/20 18:09
[ответить]
>>13.Валерий
>умиляют серьезные научные комменты читателей по фантастическому миру, предполагающему самые разные ситуации и варианты в природе и географии, климате, экологии и морфологии животных, при условии сохранения реальных реакций реальных людей. Настолько увлекаются, что спорят с автором-это может быть, а таких зверей нет, трава тут не такая и т. п. и т.д. Вопрос-кто пишет, автор или советчики? Дайте человеку полетать. Оставьте себе задачу хранить законы физики-солнце, там с востока, яблоко на землю, а остальное-не "партесь", не ваше это, не ваше..
Ну если человек завёл комменты -- мы по умолчанию предполагаем, что мнение читателей ему интересно. Вот и стараемся. Потому как произведения данного автора привлекают.
Про споры "как оно в реале бывает" -- так наиболее интересны книги, где 1-2 "фантастических предположения", а остальное "по правде". Максимально близко к реалу. Тут для творческой мысли автора всё равно простора много. Если же ничем не ограничиваться, то почему-то книги получаются не интересные. Мало кому нравятся "сплошные необузданные фантазии".
ИМХО, разумеется.
17. German2010/01/20 16:00
[ответить]
>>11.Калашников Сергей Александрович
>>>10.Каа
>>>>5.Калашников Сергей Александрович
>>>Ну и "олениха" Манька (1,0 т)
>>А это что за зверь? для канны вроде тяжеловата?..
>Однако, её имел ввиду. Возможно, в источнике, которым я воспользовался, дана предельная цифра.
О, вот и "козы нестроевые" обнаружились. Почему именно так:
Есть у меня знакомый, занимающийся реконструкцией "реакционной южноафриканской военщины" и слышал я занимательнейший диалог
- это у тебя что за коза нестроевая на кокарде?
- Не коза, а антилопа Канна, не нестроевая а находящаяся в действующем резерве...
;)
16. Валерий (chervalv@mail.ru) 2010/01/20 14:43
[ответить]
Какие плюхи, и, главное, за что?-корова тонну весом-так этож Ваш мир, хоть 3 тонны-"нееет, ни бываить", т т.д. суглинков тута ни бываить, да , бываить, бываить-надо автору, чтоб титан в чистом виде добывался рядом с пещерой, неть, опять свое, ни бываить, тама только уголь и т. д. Я вот о чем, а по технологиям-эт физика с химией-ктож спорит, спроть природы не попрешь.
15. Валерий (chervalv@mail.ru) 2010/01/20 14:21
[ответить]
>>14.Калашников Сергей Александрович
>>>13.Валерий
>>умиляют серьезные научные комменты читателей по фантастическому миру,
>А мне так очень даже в плепорцию. Масса плодотворных идей, да и за плюхи достаётся справедливым образом. Так что комментатров моих попрошу не обижать.
их обидишь
14. * (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2010/01/20 13:37
[ответить]
>>13.Валерий
>умиляют серьезные научные комменты читателей по фантастическому миру,
А мне так очень даже в плепорцию. Масса плодотворных идей, да и за плюхи достаётся справедливым образом. Так что комментатров моих попрошу не обижать.
13. Валерий (chervalv@mail.ru) 2010/01/20 13:09
[ответить]
умиляют серьезные научные комменты читателей по фантастическому миру, предполагающему самые разные ситуации и варианты в природе и географии, климате, экологии и морфологии животных, при условии сохранения реальных реакций реальных людей. Настолько увлекаются, что спорят с автором-это может быть, а таких зверей нет, трава тут не такая и т. п. и т.д. Вопрос-кто пишет, автор или советчики? Дайте человеку полетать. Оставьте себе задачу хранить законы физики-солнце, там с востока, яблоко на землю, а остальное-не "партесь", не ваше это, не ваше..
12. (vorobei@tula.net) 2010/01/20 11:18
[ответить]
>>11.Калашников Сергей Александрович
>>>8.ВК_Михалыч
>>Есть шанс одомашнить лосей, на них когда-то ездили и доили лосих.
>Там искусство животновода на грани озарения. Да и неблизко до них.
Лоси одомашниваются только из состояния телёнка. Кстати, как и Манька.
Вообще у них слабое сердце, именно из-за него взрослый лось в неволе погибает.
Но годится и как упряжное, и как верховое животное. Проходимость хорошая, но "тяговая сила" слабовата, и долго "тянуть" не может.
>>>>5.Калашников Сергей Александрович
>>>Ну и "олениха" Манька (1,0 т)
>>А это что за зверь? для канны вроде тяжеловата?..
>Однако, её имел ввиду. Возможно, в источнике, которым я воспользовался, дана предельная цифра.
Скорее всего не только предельная, но и для самца. Самки явно меньше.
11. * (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2010/01/20 08:54
[ответить]
>>8.ВК_Михалыч
> Орошение, с целью поднять продуктивность земли.
Начнут, конечно, с водозадержания - плотинки, дамбочки, насыпи, лесополосы, посадки. Маловато рук на обслуживание оросительных систем.
>>9.Инженер
>>>5.Калашников Сергей Александрович
>
>Тура нет с 1600 лохматого года, но имел шанс восстановиться в одичалом виде. Дело не только в весе, но и в характере.
Их как раз и будут искать. Иногда ребятам будет везти.
>Есть шанс одомашнить лосей, на них когда-то ездили и доили лосих.
Там искусство животновода на грани озарения. Да и неблизко до них.
>Да и соли у попаданцев хватает.
А вот это - замечательная мысль. Спасибо, а то я как-то на этом ни разу не сконцентрировал внимание.
>>10.Каа
>>>5.Калашников Сергей Александрович
>>Ну и "олениха" Манька (1,0 т)
>
>А это что за зверь? для канны вроде тяжеловата?..
Однако, её имел ввиду. Возможно, в источнике, которым я воспользовался, дана предельная цифра.
10. Каа (khaa@inbox.ru) 2010/01/20 00:29
[ответить]
>>5.Калашников Сергей Александрович
>Ну и "олениха" Манька не останется без биологической ниши. (1,0 т)