43.Удалено написавшим. 2018/04/07 05:42
42. Денис (knext2016@gmail.com) 2018/04/07 07:30
[ответить]
>>41.David
>>32.Денис
>повторюсь
>>>Опять же ставить один ЗР против n-ного количества противников некорректно. Толпою валят даже льва
>А вы пытаетесь один наш против двоих врагов поставить. Пойми при численном преимуществе без разницы как и откуда стрелять. Потому что у нас один реактор а у них два.
>Если сравнивать то 10 на 10. В таком случае если противник разделит свои силы, то мы тоже можем поступить так же развернув половину наших кораблей. Либо понадеявшись на собственные щиты, сконцентрировать весь огонь на первой группе противников, проигнорировав вторую.
>Так или иначе преимущество не получит никто.
Почему двоих? Кто Вам сказал, что противостоящие отряды должны обязательно совпадать по количеству тяжёлых, средних и малых кораблей?
Развернуть часть? Так если противник не идиот, он на обстрел этих кораблей и переключится, со всеми вытекающими для них последствиями.
Во вторых, а кто Вам сказал, что на новых сериях кораблей противника будет именно один реактор? В третьих, а кто Вам сказал, что у Вас будет хотя бы примерный паритет в тяжёлых кораблях, а не окажется серьёзно меньше тяжёлых, но преимущество в средних и лёгких?
А вообще забавно, чего только не придумывают, лишь бы не менять расположение орудий на корабле.
>>40.hcube
>Крен вперед-в сторону, и разворот башен назад - и бить может минимум один борт. Там же плоскость!
Там не плоскость. К тому же Вы забываете, что при таком манёвре увеличивается проекция для обстрела вражеских кораблей. Это не говоря о том, что маневрировать то совсем не истребителю придётся. Ну и "мелочей", например при "крене в перед" Вы автоматом исключаете из боя башни установленные в низу, или минимум крайне ограничивает их сектора обстрела.
Ещё раз повторюсь.
Война это не имитатор, где противников расставляют строго напротив друг друга и с равными силами, потому то и предусматривают стрельбу назад ГК, причём в определённой пропорции к стрельбе в перед. К тому же на серии Триумф вполне можно сделать это без потери эффективности стрельбы в перед, а то и увеличив её. Как пример ситуация: прорыв обороны кораблей противника меньше и они довольно сильно уже побиты и с зади появляется большой флот противника. Казалось бы нормально, полный вперёд и удрал, однако не с этим кораблём, от тяжёлых то удрать можно, но от тех же фрегатов уже нет, а от них лёгкими зенитками не отделаешься, маневрировать идиотизм, сзади противник, догонит, да и лёгкие силы маневрируют куда быстрее. Было бы нормальное распределение можно было бы проредить "наглых" противников и удрать, но на данном корабле его нет. Соответственно остаётся только отправлять свои лёгкие силы на убой, что бы тяжелые могли удрать.
Второй вариант, "сманеврировал и всё". Данная форма корабля хороша тем, что находясь носом прямо к противнику имеет наименьшую плоскость собственного корпуса, которую может обстреливать противник в ответ (ну за исключением идиотской рубки, но кудаж от канона денешся) и максимально возможное количество башен ГК которое может одновременно обстреливать противника. Однако стоит попытаться сманеврировать и все достоинства становятся недостатками (да это не важно, когда противник только с одной стороны одновременно, только вот война не полигон), "плоскость обстрела" из минимальной сразу становится больше чем у других форм корабля, большая часть из орудий ГК сразу теряет противника из "зоны обстрела". Ситуация для примера та же, что и в первом варианте. Да и просто, например при прорыве обороны планеты с зади может тупо выйти подкрепление противника, причём достаточно небольшими силами, вот только воевать то придётся сразу на две стороны. "Отвернуть" часть сил не вариант, при манёвре в них на делают "дырок", противник про минусы формы корабля прекрасно знает и все корабли находятся в его зоне обстрела. Бросать на уничтожение только лёгкие силы, так значит понести огромные потери, если у противника там имеются хотя бы несколько тяжёлых кораблей. Торпеды, не факт что на не первый час боя у лёгких сил они остались и т.д.
Собственно для обоих вариантов, конструктора морских кораблей были не идиотами, когда предусматривали стрельбу на зад из ГК в соотношении к стрельбе в перед и такое было обусловлено не исключительно из технических соображений (например развесовки корабля), технические то как раз можно было решить.
41. David 2018/04/07 00:26
[ответить]
>32.Денис
повторюсь
>>Опять же ставить один ЗР против n-ного количества противников некорректно. Толпою валят даже льва
А вы пытаетесь один наш против двоих врагов поставить. Пойми при численном преимуществе без разницы как и откуда стрелять. Потому что у нас один реактор а у них два.
Если сравнивать то 10 на 10. В таком случае если противник разделит свои силы, то мы тоже можем поступить так же развернув половину наших кораблей. Либо понадеявшись на собственные щиты, сконцентрировать весь огонь на первой группе противников, проигнорировав вторую.
Так или иначе преимущество не получит никто.
40. (hcube@ihome.ru) 2018/04/06 17:59
[ответить]
Крен вперед-в сторону, и разворот башен назад - и бить может минимум один борт. Там же плоскость!
39. Денис (knext2016@gmail.com) 2018/04/06 17:58
[ответить]
>>34.David
>>>32.Денис
>я прочел. И если правильно понял вы предлагаете натыкать корабль аки ежика пушками со всех сторон, на случай если враг окажется не там где ожидалось. Но есть нюанс. У 'Виктора' полтора метра брони и энергощит с реактора солнечной ионизации. Чтоб его пробить нужно всем флотом в него разом выстрелить. Что проблематично.
Как только один из вариантов.
>Кто бы на него не выскочил ЗР успеет к ниму развернутся. А те случаи о которых вы говорите это тщательная подготовка с длительными расчетами прыжка в определенную точку пространства либо фан.
>Опять же ставить один ЗР против n-ного количества противников некорректно. Толпою валят даже львов.
Но Вы не прочитали развитие этой переписки.
Впрочем как и не учитывает того факта, что нападать с разных сторон могут и примерно равные силы, собственно соотношение орудий стреляющих назад к орудиям стреляющий по курсу придумано давно и не мной. Например такая ситуация, для кораблей уже не первый бой (т.е. противник уже "подтянул" свою технику), основная масса тяжелых кораблей в переди и с ними перестрелка, сзади выскакивает отнисительно небольшой отряд противника (даже с этим отрядом силы примерно равные), вот только в отряде несколько тяжелых кораблей, да по сравнению с количеством "в переди" ерунда, только вот сзади легкие силы. И что делать? Разворачиваться и подставлять корму основным силам (да и силуэт для обстрела куда больше чем с переди будет при развороте и броня)? А просто переключить часть башен не получится, расположены по идиотски (описывал раньше), назад и в верх может стрелять только одна башня, ещё раз ОДНА БАШНЯ, это соотношение зад/перед 20\1. К тому же эта башня в перед стрелять не может в принципе, да и "на борт" то же только в идеальных условиях (т.е. когда противник точно напротив корабля, или чуть с зади, а вот если он окажется хоть чуть впереди, "крылья" мостика ей уже стрелять не позволят). Нет я конечно понимаю что "канон", но раз уж менять начали... Впрочем я это уже описал, как и способ это изменить, без ущерба для мощи "огня по курсу". Впрочем на Ваш пример о "развернуться" я уже то же ответил, пусть и не Вам.
38. Тэнгу2018/04/06 13:56
[ответить]
>>37.serg_kiev
>А вот интересно, мафия не поможет новым веяниям среди одарённых? :-))
>
>Чикагский синдикат (2009).
...
Вся проблема в крестном отце. Ты хочешь создать свою организацию, но ты просишь об этом дона Палпатина без должного уважения.
37. serg_kiev 2018/04/06 00:33
[ответить]
А вот интересно, мафия не поможет новым веяниям среди одарённых? :-))
Чикагский синдикат (2009).
Общий состав:
50...80 солдат (влючая отбывающих срок).
200...400 партнёров.
Администрация:
Босс, Андербосс, Консильери.
Капореджиме (территориальные боссы):
1)Команда Элмвуд-парк (Раш-стрит/Норт-сайд)
Капо (территориальный босс) - 1.
Заместители (уличные боссы) - 2.
2)Команда Мелроуз-парк (Сисеро/Западные пригороды)
Капо - 1.
Заместители - 3.
3)Команда Чайна-Тауна/26-ой улицы (Саут-сайд, Северо-восточная Индиана)
Капо - 1.
Заместители - 2.
4)Команда Гранд-стрит/Огден-авеню (Вест-сайд)
Капо - 1.
Заместитель - 1.
--------------------------
36. Инга2018/04/05 20:03
[ответить]
>>35.David
>>>33.Инга
>>Каждый день захожу, проверяю продолжение - становится все грустнее и грустнее. :(
>7 числа
>расписания выхода прод здесь
>Если автор задерживает он пишет
О, спасибо! :)
35. David 2018/04/05 15:29
[ответить]
>>33.Инга
>Каждый день захожу, проверяю продолжение - становится все грустнее и грустнее. :(
7 числа
расписания выхода прод здесь
Если автор задерживает он пишет
34. David 2018/04/05 15:27
[ответить]
>>32.Денис
>А где я предлагал изменить форму? Что делать, я уже написал. Да и опыт морского кораблестроения вполне известен. Так что пожалуйста перед тем как отвечать переписку почитайте.
я прочел. И если правильно понял вы предлагаете натыкать корабль аки ежика пушками со всех сторон, на случай если враг окажется не там где ожидалось. Но есть нюанс. У 'Виктора' полтора метра брони и энергощит с реактора солнечной ионизации. Чтоб его пробить нужно всем флотом в него разом выстрелить. Что проблематично.
Кто бы на него не выскочил ЗР успеет к ниму развернутся. А те случаи о которых вы говорите это тщательная подготовка с длительными расчетами прыжка в определенную точку пространства либо фан.
Опять же ставить один ЗР против n-ного количества противников некорректно. Толпою валят даже львов.