Комментарии: Флудилка

Иванов Владимир : другие произведения.

Комментарии: Флудилка
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/12/2016, изменен: 17/12/2016. 0k. Статистика.

Аннотация:
Эсли вы хотите пофлудить - то вам как раз сюда.

ОБСУЖДЕНИЯ: Лирика (последние)
12:15 Жгутова-Полищук "А за окном каплями тает зима..." (1)
12:08 Глыбина В.А. "Надежда уходит последней" (2/1)
12:05 Галевская Г. "Бабий стон" (5/1)
11:55 Бояндин К.Ю. "Песенник - Александра Ковалевская - " (103/7)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (23): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21) 14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4) 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:58 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (927/3) 15:58 Измайлов К.И. "Космос на мели" (1) 15:57 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (301/3) 15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2) 15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2) 15:49 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (381/20) 15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37) 15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7) 15:45 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (654/12) 15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2) 15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9) 15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15) 15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1) 15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1) 15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2) 15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1) 15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7) 15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1) 15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20) 14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

80. Mpa3b78 2017/12/15 22:09 [ответить]
  Почему шляпа д'Артаньяна так мне идет?

  Потому, что посмотреть разрез любого кораблика и той же турболазерной башни - не-а.

  А вот написать простыню псевдоматематики, пытаясь доказать, что аннигиляции + передача энергии МЕНЕЕ эффективна, чем прием, накопление и передача... причем - комутированные из нескольких источников... О_о

  Уж лучше быть д'Артаньяном, чем всерьез воспринимать "+ 1 реатор дает + 1 пушку". :))))

  д'Артаньян мод он.
  Плюс один реактор - это удвоение пиковой не разовой энергии на выходе. Если техуровень орудийных систем позволяет - вечное удвоение скорострельности имеющихся стволов, при удвоении скорости перезарядки щитов. Или удвоение количества пушек. И мощности щита.

  И - да. Корабли космические. Водоизмещения нет - как такового. Есть линейные размеры и масса покоя.
  д'Артаньян мод... он.

79. dimka 2017/12/15 22:04 [ответить]
  > > 78.hcube
  >> > 74.Архиепископ Полярной Звезды
  Печаль-огорчение

78. hcube (hcube@ihome.ru) 2017/12/15 22:01 [ответить]
  > > 74.Архиепископ Полярной Звезды
  >Одну. Базовый корпус то не меняем. где там места найти на реактор, запитывающий 5 пушек?

  Ну значит берем два базовых корпуса без накопителей и выставляем против обнакопиченного корабля 1.5-2 без оных.

  Если серьезно - если недостаток энергии приходится закрывать накопителями - это очень хреновый дизайн корабля. Энергии должно хватать на все. Не хватает? Удлини/скругли корпус и поставь два реактора. Или четыре.

  >Если судить по Star Wars: The Force Unleashed II (единственное, где я видел что-то подобное) - да.

  Фронт корпуса из турболазеров, за ними слой накопителей, за ними - слабенький реактор и движки. Пока летим в гипере - заряжаемся, затем выход, сближение, шквальный огонь, и свалили в гипер. Ы?

  >Собственно, как это работает. Есть накопитель, который является частью турболазера. Он заряжается n секунд.

  Это что за такой несимметричный накопитель, который заряжается много секунд, а разряжается - при выстреле - за доли секунды? Но по любому - есть гатлинг-схема. Делаем из десятка накопителей барабан и заряжаем в параллель 9 из 10, ничего никуда не таская.

  > turbolasers to maintain rapid fire

  Где написано, что мощность выстрела при этом та же?

77. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2017/12/15 22:02 [ответить]
  Заценил "Последних джедаев" я.
  Нормальный фильм. Подробности потом но оценку 9 из 10 он точно заслужил.
  Зы планетарные пушки дредноута стреляли с склонением градусов в соок пять.
  Кораблю в смысле устойчивости позиции хоть бы хны - даже не шевельнулся.

76. dimka 2017/12/15 21:59 [ответить]
  > > 73.hcube
  >> > 71.dimka
  Я совершенно не понимаю с чем вы спорите и что хотите показать\доказать.
  Сформулируйте. Приведите ваше видение вариантов кораблей для сравнения.
  Вот вам
  http://starwars.wikia.com/wiki/XX-9_heavy_turbolaser
  The second section contained rows of capacitator banks that stored energy for the laser actuator to convert into charged beams of intense light. The resulting energy storage capacity was necessary for enabling the turbolasers to maintain rapid fire, with a two-second delay between firing rounds. The primary power core was also located in this section.

  https://vignette.wikia.nocookie.net/starwars/images/c/c2/XX9_Turbolaser_Tower_diagram.png/revision/latest?cb=20161018055717
  Посмотрите на номер 16.
  По картинке мтожно прикинуть длину и высоту одного накопителя/конденсатора, а так же ограничить сверху ширину.

  http://acmelimited.com/news/wp-content/gallery/star_destroyer01/destroyer07.jpg

  так это выглядит на ИСД, возможно, что на ИСД пушки питаются от большого корабельного реатора.

  Что касается моего примера,который вы походу не поняли.
  Представьте себе корабли с 5 и 6
  такими башнями соответсвенно там где 5 будет 5 конденсаторов .там где 6 - 1 (без него не стреляет).
  Можно переформулировать и сказть, что второй корабль имеет увеличение пиковой млщности, достаточное для увеличения залпа на 20%.
  И корабли с конденсаторами выигрывают, при остальных указанных условиях.

75. Иван 2017/12/15 20:12 [ответить]
  Зырь! Новьё!

   http://kinodacha.info/news/zvjozdnye_vojny_poslednie_dzhedai_film_2017/2017-12-15-14767

  Чиста-джедайский градус бреда и "логичности", чё...

74. Архиепископ Полярной Звезды (yenokh.g.iyeguda@gmail.com) 2017/12/15 20:10 [ответить]
  > > 73.hcube
  >> > 71.dimka
  > > 73.hcube
  >> > 71.dimka
  >ПЯТЬ пушек, ты хочешь сказать, да?
  Одну. Базовый корпус то не меняем. где там места найти на реактор, запитывающий 5 пушек?
  >20 накопителей (на 80 выстрелов, которые снимают 80% хитов у корабля) занимают меньше места, чем реактор?
  Если судить по Star Wars: The Force Unleashed II (единственное, где я видел что-то подобное) - да.
  >Наоборот, наверное? А кто мешает поставить такие же пушки на корабль с двумя реакторами?
  Потому что тогда ко второму реактору понадобится место для накопителей. Т.к. данная система реализована через их механическую смену.
  Собственно, как это работает. Есть накопитель, который является частью турболазера. Он заряжается n секунд. Подав больше напряжения - вы вызовете всего лишь выход из строя этого накопителя (имхо по аналогии с нашими конденсаторами и, если бы было иначе, обходились бы без сменных накопителей). Схема со сменными накопителями реализована через: выстрел, замена разряженного накопителя на заранее запасенный заряженный, выстрел. Отсюда то самое превосходство в скорострельности, пока есть накопители.

73. hcube (hcube@ihome.ru) 2017/12/15 19:47 [ответить]
  > > 71.dimka
  >Корабль М1 - на базовый корабль добавили реактор и благодаря этому еще одну пушку.

  ПЯТЬ пушек, ты хочешь сказать, да?

  >Корабль М2 - на базовый корабль добавили по 4 накопителя на пушку.

  20 накопителей (на 80 выстрелов, которые снимают 80% хитов у корабля) занимают меньше места, чем реактор?

  >Скорострельность с накопителем 1в\2 сек(можно показать вариант как так получается, но зачем).

  Наоборот, наверное? А кто мешает поставить такие же пушки на корабль с двумя реакторами?

  Кстати подпитка щита от второго реактора, даже если мы в скорострельности уступаем - тоже профит, да?

  Получается так - на накопителях первые 20 залпов пойдут с ТЕМ ЖЕ темпом (за счет второго реактора и такого же турбо-режима огня), а потом будет просадка вдвое. Т.е. с реактором будет НЕ ХУЖЕ с начала боя, а как накопители кончатся - лучше.

72. Архиепископ Полярной Звезды (yenokh.g.iyeguda@gmail.com) 2017/12/15 18:39 [ответить]
  > > 71.dimka
  >Конечно это крайне упрощенная схема. Но из нее видно, что в любом случае с накопителями надо считаться.
  Йеп. Спасибо. Да, пожалуй, подобная иллюстрация крайне наглядна.

71. dimka 2017/12/15 18:24 [ответить]
  > > 70.Архиепископ Полярной Звезды
  >> > 69.dimka
  >>> > 66.Архиепископ Полярной Звезды
  >>Это совершенно не очевидно, так что шляпу оставляем себе.
  >Ну, я исходил из того, что отстреляв запас накопителей за раз (поэтому разовое), что является возможным, но не обязательным условием - дальше будем медленно стрелять и медленно заряжать опустошенные накопители. И в данном случае дополнительный реактор хорош.
  Предположим у нас есть некий базовый корабль с 5 пушками. скорострельность пушек 1в\10сек идля уничтожения такого корабля нужно 100 попаданий из такой пушки.
  Корабль М1 - на базовый корабль добавили реактор и благодаря этому еще одну пушку.
  Корабль М2 - на базовый корабль добавили по 4 накопителя на пушку.
  Скорострельность с накопителем 1в\2 сек(можно показать вариант как так получается, но зачем).
  Бой двух эскадр 10 на 10 (m1_s на m2_s)
  m1_s=10 m2_s=10
  ----------------
  0 сек m1_s=9.5 m2_s=9.4
  first shot
  -----------------
  2 сек m1_s=9 m2_s=9.4
  4 сек m1_s=8.5 m2_s=9.4
  6 сек m1_s=8 m2_s=9.4
  8 сек m1_s=7.5 m2_s=9.4
  Energy cell finished
  ---------------------
  10 сек m1_s=7 m2_s=8.92
  m1_s=6.55 m2_s=8.5
  m1_s=6.1 m2_s=8.08
  m1_s=5.65 m2_s=7.66
  50 сек m1_s=5.25 m2_s=7.3
  m1_s=4.85 m2_s=6.94
  m1_s=4.5 m2_s=6.64
  m1_s=4.15 m2_s=6.34
  m1_s=3.8 m2_s=6.04
  100 сек m1_s=3.45 m2_s=5.8
  m1_s=3.15 m2_s=5.56
  m1_s=2.85 m2_s=5.32
  m1_s=2.55 m2_s=5.14
  m1_s=2.25 m2_s=4.96
  150 сек m1_s=2 m2_s=4.78
  m1_s=1.75 m2_s=4.66
  m1_s=1.5 m2_s=4.54
  m1_s=1.25 m2_s=4.42
  m1_s=1 m2_s=4.3
  m1_s=.75 m2_s=4.24
  m1_s=.5 m2_s=4.18
  m1_s=.25 m2_s=4.12
  230 сек m1_s=0 m2_s=4.06
  Вариант для концентрации всего огня на одном вражескот корабле, ни один выстрел не тратится напрасно.
  Те второй флот полность уничтожил первый сохранив 5 кораблей.
  Потери 10 к 5.
  Конечно это крайне упрощенная схема. Но из нее видно, что в любом случае с накопителями надо считаться. Можно ввести поправку на точность, спорить о соотношениях, развивать и усложнять схему вплоть до снижени залпа порежденных кораблей и восстановления щитов, но вывод, что при некотрых обстоятельствах лишние накопители лучше, чем лишний реактор это уже никак не отменит.

70. Архиепископ Полярной Звезды (yenokh.g.iyeguda@gmail.com) 2017/12/15 16:42 [ответить]
  > > 67.THE straffc 33135
  >> > 66.Архиепископ Полярной Звезды
  >Так АТ-РТ это аналог AT-ST, разве что АТ-ТЕ использовать. АТ-АТ длиной 20м, тогда как А5/А6 - 40м, по ширине ИМХО А5/А6 в АТ баржи войдут, но по две штуки и то если доработать, иначе по длине не войдут.
  А5 - 20 м, А6 - 40 м.
  >Так затем, что тогда надо высаживаться близко от цели
  Именно. Марши - для Армии.
  Далее - есть один ма-а-а-аленький нюанс. Пушки ПКО (хоттская ионка aka V-150 Planet Defender и W-165 Planetary turbolaser) имеют относительно небольшой угол отклонения от вертикали. ИМХО, судя по изображеиям, кроссекшенам и прочему - не более 45 градусов. В результате - имхо, опять-же, на основании описаний - ИЗР способен, встав на низкую орбиту (около 80 км, не думаю, что возможно ниже), подойти на достаточно близкую дистанцию, что бы с помощью своей артиллерии зачистить местность рядом с щитом и произвести безопасную высадку.
  Собственно, в случае с теоретическим планом, который мы тут обсуждали с коллегой Mpa3b78 - я высадил только моторизированную группу в 200 км от цели, которая шла к цели под прикрытием орудий ИЗР. И лишь, приблизившись к цели и зачистив дорогу от замаскированных позиций ПВО - произвести высадку оставшейся группы пехоты, не обеспеченной транспортом.
  Фактически - единственной угрозой для подобной тактики я признал атаку бомберов, на ИЗР. Но, исходя из принципа, что с обеих сторон не идиоты, я предположил что вряд-ли их там более двух-трех эскадрилий (иначе бы отправили более чем один-единственный ИЗР). Что при преимуществе по высоте старта у СИД-Истребителей (не СИД-Линейных, специально для Mpa3b78), действии СИД-Истребителей в зоне действия ПВО ИЗР (РЭБ и ДРЛО базы считаем приблизительно равными аналогам ИЗР) и численном превосходстве СИД-Истребителей даёт последним преимущество. Нет, не абсолютное - но достаточное, что бы сорвать атаку и уничтожить достаточное количество машин и пилотов противника, что бы не допустить повторения.
  > > 69.dimka
  >> > 66.Архиепископ Полярной Звезды
  >Это совершенно не очевидно, так что шляпу оставляем себе.
  Ну, я исходил из того, что отстреляв запас накопителей за раз (поэтому разовое), что является возможным, но не обязательным условием - дальше будем медленно стрелять и медленно заряжать опустошенные накопители. И в данном случае дополнительный реактор хорош.

69. dimka 2017/12/15 16:36 [ответить]
  > > 66.Архиепископ Полярной Звезды

  >987. hcube Накопители нет. Они могут обеспечить РАЗОВУЮ пиковую мощность, но в расчете на эскадренный бой лишний реактор выгоднее лишнего накопителя. Тот кончится, реактор - нет.
  >---
  >Выдаём шляпу Капитана Очевидность камраду Гиперкубу.
  Это совершенно не очевидно, так что шляпу оставляем себе.
  Как я уже писал, если то, что тут называют РАЗОВОЙ пиковой мощностью, обеспечит к моменту своего исчерпания большее преимущество, чем добавление реактора, то имеющие лишний реактор не успеют реализовать доваемое этим реактором преимущество.
  Вот это как раз вполне очевидно.

68.Удалено написавшим. 2017/12/15 16:23

67. THE straffc 33135 2017/12/15 16:15 [ответить]
  > > 66.Архиепископ Полярной Звезды
  >AT-PT, АТ-ТЕ забыли. И да, с какого перепугу АТ-АТ меньше А5? Разве что только по ширине, но если рассматривать имеющиеся "АТ баржи" - там запас по ширине есть. А6 - да, уже спорно, 19 метров ширины - это вместо 4 АТ-АТ надо ставить. А это "Титан", который с СЗР появился.
  >А зачем на всех? Вообще-то тактика штурмовиков не предусматривает многокилометровые марши всем составом. Поэтому - только охранение при мех.колонне/базе.
  >Ну, как минимум тем, что по степени канонов "поднят вверх". Т.е. уже не легенды, но Т-канон.

  Так АТ-РТ это аналог AT-ST, разве что АТ-ТЕ использовать. АТ-АТ длиной 20м, тогда как А5/А6 - 40м, по ширине ИМХО А5/А6 в АТ баржи войдут, но по две штуки и то если доработать, иначе по длине не войдут.
  Так затем, что тогда надо высаживаться близко от цели, иначе ждать до нескольких суток пока пехота подтянется, т.е. случаи а-ля Хот станут регулярными, а имея недостаток пехоты штурмовики просто не смогут зачистить объект.
  Не понял, почему поднят по уровню канона? В РВ от БТР никто не отказывался на основании канона, сразу после фильма уровень был и не оспаривался, нормальный уровень канона.
  Вообще идея хорошая, исполнение БРЕД. Не зря Лиру Блиссекс гением в отличии от отца не назвали. Комплектация техники не позволяет штурмовать объекты с активной защитой, сам ИЗР не несет достаточного набора крыла и вооружения чтобы не ограничиваться двумя вариантами - всех распугали штурмовики и БДН или его почти аналог. При этом грамотный противник снесет крыло ИЗР и тому нечего этому противопоставить, для этого нужна Хотская ионка, броня дабы прикрыть генератор щита и пара платформ типа используемых Занном в качестве ПТО, для курощения крыла ИЗР - 12 http://starforge.info/rebellion-ships/x4-gunship/ таким образом за цену легкого крейсера можно сделать защиту не пробиваемую группой из 3-4 ИЗР. А имея Аккламатор, то можно установить ионку на мобильную базу и делать засады, тогда понадобится еще один генератор щита для прикрытия объектов базы от возможного прорыва АТ-АТ.

66. Архиепископ Полярной Звезды (yenokh.g.iyeguda@gmail.com) 2017/12/15 14:17 [ответить]
  > > 64.THE straffc 33135
  >> > 14.Архиепископ Полярной Звезды
  >Да тут такое дело, если Вирса берем, то тогда получается ИЗР только с АТ-SТ ездили
  AT-PT, АТ-ТЕ забыли. И да, с какого перепугу АТ-АТ меньше А5? Разве что только по ширине, но если рассматривать имеющиеся "АТ баржи" - там запас по ширине есть. А6 - да, уже спорно, 19 метров ширины - это вместо 4 АТ-АТ надо ставить. А это "Титан", который с СЗР появился.
  >??? Где я говорил про отказ от мотоспидеров? Их и в каноне на ИЗР несколько сотен(около 700 штук) было, а я сказал, что тогда надо иметь 10 тысяч мотоспидеров для всех.
  А зачем на всех? Вообще-то тактика штурмовиков не предусматривает многокилометровые марши всем составом. Поэтому - только охранение при мех.колонне/базе.
  >Где хорошего? Вообще-то БТР был в РВ, только у армейцев, потом ближе к ДБЯ он штатно вошел и в состав техники штурмовиков.
  Ну, как минимум тем, что по степени канонов "поднят вверх". Т.е. уже не легенды, но Т-канон.
  ---
  теперь по поводу "пушечного" спора.
  --- дальше после таких трёх тире буду ставить свои комментарии
  Изначально была поставлена следующая формулировка:
  975 комм от 11.12.2017: Mpa3b78 Может когда-то, кто-то кроме меня догадается, что у космических кораблей ДДГ защита и дпм зависят в первую очередь от пиковой мощности реактора... И "пропускной способности" (читай - техуровень) пушек и генераторов щита.
  на что 976 коммом был дан ответ:
  dimka Там есть еще такая штука как накопители энергии/конденсаторы.
  978 Mpa3b78 Х-м... Вот если я напишу не "пушка", а "орудийный комплекс" - это кардинально на что-то повлияет? Ноуп. Смотрим разрезы из кроссекшинов и прочих эссеншиалов.
  980 dimka "дпм зависят в первую очередь от пиковой мощности реактора", что в принципе не верно. Корабль может вообще не иметь реактора (некоторые истребители его и не имели) используя только энергетические ячейки.
  981. Mpa3b78 Действительно - поставить на одну планку "некоторый истребитель"... Которых было сколько моделей? Какой у них был дпм? ...И боевой корабль. Ах - да. Посмотреть иллюстрации? Не-не-не - проще написать... коммент, уравнивающий ИЗР и Стервятники... :'''))))
  ---
  Первая примерка шляпы д'Артаньяна. До этого никакого деления на "боевые/небоевые" корабли заявлено не было. Были некоторые общие "корабли". На что было справедливо замечено - что отдельные конструкции были исключениями из этого правила.
  987. hcube Накопители нет. Они могут обеспечить РАЗОВУЮ пиковую мощность, но в расчете на эскадренный бой лишний реактор выгоднее лишнего накопителя. Тот кончится, реактор - нет.
  ---
  Выдаём шляпу Капитана Очевидность камраду Гиперкубу.
  989 Архиепископ Полярной Звезды - пытаюсь примирить стороны.
  990 Mpa3b78 Апд. Орудийная установка (ака тюрель) основного оружия кораблей (турболазеры) имеет подбашенный фарш - равный или чуть больший ее объема. Судя по рисункам. Утверждение, что этого объема (даже ++) хватит на приличную перестрелку... :''''))))
  ---
  тут коллега делает две ошибки: первое, вводит некую "приличную перестрелку", о которой даже речи до того не шло. И с апломбом говорит о недостатке места для накопителей, даже не разобравшись - а сколько они собственно места занимали. О первой позиции я говорю в 992 комме, о второй - к сожалению, сразу не указал (на чем меня потом подловил коллега Паганель).
  993. Mpa3b78 Теперь - переоборудование корабля для боя... сам бой не подразумевает! Юстициары до-ВК и торгфед бьются в истерике от этих Откровений. Первые - со своими поделками времен войны Старка и конфликта с йинчорри (если мне склероз не путает этих рептилоидов), вторые - с бубликами Лукрехалков....
  ---
  коллега опять страдает шляпой д'Артаньяна, путая "бой" и "нормальную перестрелку", заявленную им раньше (о чем я ему отвечаю в 994 комменте), а так-же не учитывает мою формулировку из 989 комма " А так, емнип, и крупные корабли с накопителями были. Из перестроенных гражданских, когда реактора не хватает, взять неоткуда новый - а воткнуть пушечки хочется." - на что я ему указываю опять же в 994 комме.
  Дальше, начиная с 1000 коммента, dimka и я начинаем капитанить, указывая, что тот самый дпм является результатом баланса между количеством энергии, выдаваемой реактором, количеством энергии, необходимой для выстрела, скорости накопления этой энергии отдельным накопителем и т.д.
  И вроде бы пришли к консенсусу, но...
  21 коммент от 13.12.2017 Mpa3b78
  Для объективности - накопитель сможет заменить реактор... только если его аннигилировать в другом реакторе...
  ---
  т.е. для комрада не дошло, что никто не предлагает заменять реактор накопителями.
  А дальше на мой ответ в комменте 48 пошло чистое кривляние в комменте 49:
   1. Проводник "толще" батарейки. И неудобнее. И батарейкам не нужны свои проводники к потребителю.
   2. Оружие не изнашивается - особенно в форсированном закритичном режиме работы.
  ----
  Что же, отвечу.
  1. С какой стати был сделан этот вывод? И да, вполне возможно, что ответ "да" на первые два утверждения этой позиции. Потому что: более "толстая" шина требует большей изоляции, более сложного оборудования на "входе-выходе". Тем более, что мы ведь не с идиотами имеем дело,верно? т.е. если у нас есть внутренний накопитель, который является обязательной частью орудия, то у него есть какая-то максимальная скорость зарядки, зависящая от напряжения. И если подать на него больше - значит спровоцировать повреждение. Выводящее орудие из строя. В результате конструкторы - неидиоты учитывают эту максимальную нагрузку и не подают больше.
  В результате, вот чисто с точки здравого смысла. Если время зарядки при максимально допустимой мощности больше скорости механической смены накопителя - то я предпочту (при мощностях реактора, позволяющих это) поставить n зарядок, питающихся от стандартной бортовой сети для оборудования, которые обеспечат условно беспрерывный огонь и некоторый запас. И да, при прерывании сети в результате повреждения в бою я смогу некоторое время вести огонь. И перебросить кабель внутренней сети, в зависимости от необходимости, на более перспективное направление.
  2. Оружие изнашивается. Но если указанный режим является заранее запланированным и учтенным в конструкции - то этот износ так-же учтен и контролируем.
  --- --- ---
  Таким образом, коллега Mpa3b78 так, похоже, и не понял, что в принципе его утверждение "дпм зависит от мощности реактора и пропускной мощности оружейной системы" - никто и не оспаривал. Только уточнял, что существуют методики корректировать данные параметры, причем в значительной мере.

65. Mpa3b78 2017/12/15 02:42 [ответить]
  > > 64.THE straffc 33135
  >> > 14.Архиепископ Полярной Звезды
  Там со всей комплектацией - сплошные залепухи.

  Взять то же авиакрыло - истребители, бобры, перехваты.
  Вот только перехваты появились после линеек (-5 ДБЯ), да и бобры - отнюдь не сразу.

  Вообще - может правильнее все же принять написанное у того же Гелу? Типа - все было как ИРЛ. Где-то - сборная солянка (имеющая некоторый уровень боеспособности), а где-то - забили штат наземки и летунов, получили сколько-нибудь новой техники и отправились в турне-патруль. В "условно боеспособном" виде... :)

  Правда - тогда суровая реальность разобьет чьи-то мечты об идеале воплощенном... :))))

  З.Ы. Вообще - идея скрестить Веню и акк, получив УДК - очень здравая. Просто в ИЗР она реализована принципиально ректально.

  З.З.Ы. Как и связка УДК + легкий перехватчик - абсолютно нерабочая. Вот УДК + универсальный МЛА (который можно разгрузить, используя дроидов в качестве перехватчик-мясо) - такое бы "выстрелило" как надо... ;))

  З.З.З.Ы. Ну и - десант. Вот эти 100500 штурмов - и почти никакой техники. Перепиливать и перепиливать.

64. THE straffc 33135 2017/12/14 23:49 [ответить]
  > > 14.Архиепископ Полярной Звезды
  >Учитывая, что (согласно биографии Максимилиана Вирса) после фейла на Джабииме АТ-АТ долго не использовались и лишь где-то за десять лет до Хота Вирс начал разрабатывать их модификацию, которая окончательно начала поступать в войска после применения на Залорисе (согласно Star Wars: Galactic Battlegrounds) в 3 ДБЯ - долго вынашивали. Хотя отдельные применения были и раньше - обычно опытных машин Вирса.
  >Ну а мотоспидеры для головного и флангового охранений. А то засады будут возможны даже при наличии прикрывающего корабля над головой.
  >Единственное, что хорошего сделал мышиный канон - ввёл нормальный (по меркам ДДГ) бтр-репульсоролет. Но так как по штатам пока хз что с ним, его не учитываю.

  Да тут такое дело, если Вирса берем, то тогда получается ИЗР только с АТ-SТ ездили, ибо за десять лет до Явина носителями А5/А6 остались только немногочисленные Аккламаторы. Тогда вообще жуть выходит, ибо штурмовики штурмовать вообще неспособны получается.
  ??? Где я говорил про отказ от мотоспидеров? Их и в каноне на ИЗР несколько сотен(около 700 штук) было, а я сказал, что тогда надо иметь 10 тысяч мотоспидеров для всех.
  Где хорошего? Вообще-то БТР был в РВ, только у армейцев, потом ближе к ДБЯ он штатно вошел и в состав техники штурмовиков. А до того он придавался штурмовикам по необходимости.

  > > 37.Женек
  >Кстати как считаете, кто круче в плане предвидения, управления живностью и т.п. Кеноби и Скайуокер, или Эзра? Как по мне Бриджер уже уделывает ВейдераСкайукера во всем кроме шашкомахания и голой мощи (сила есть ума не надо...)...

  А причем тут круче? Это от индивидуальных особенностей зависит, во время мандалорских войн был джедай имевший видения каждый день, причем достаточно точные. А управление живностью - это техника, ее выучить можно.

63. Teocally (teocally@gmail.com) 2017/12/14 23:47 [ответить]
  > > 60.Танцующий В Пламени
  >Есть одна маловероятная теория, что Иван - способ Автора поиздеваться над читателями.

  Интересно - а что если в этом случае Читатели найдут ответный способ поиздеваться над автором? )))

  > > 62.2
  >Это потому что Иван пока еще не перешел во вторую фазу "самого большого фаната".

  Вот мы смеемся, смеемся....а вдруг человеку реально помощь нужна?
  Может, он таким образом....гхм...социализируется, а?

62. 2 2017/12/14 21:00 [ответить]
  > > 60.Танцующий В Пламени
  >Есть одна маловероятная теория, что Иван - способ Автора поиздеваться над читателями.

  Это потому что Иван пока еще не перешел во вторую фазу "самого большого фаната".

  Пока его идеи местами совпадают с авторскими, и он горд тем что он один из немногих кто понимает авторскую картину мира и может на этом фоне делать некоторые предсказания дальнейшего развития сюжета.

  Он - избранный.
  Гений.

  Однако со временем количество расхождений будет накапливаться, пока предполагаемая им канва не начнет кардинально расхождиться с авторской.
  Что вызовет резкое неприятие и протест.
  Как же так. Он же гений.
  Ведь это не он что то не понял до конца, это автора понесло не туда ("туда" это куда он считает).

  Автор не соглатится.
  Неприятие перерастет в отрицание. Ненависть. И он падет на темную сторону комментаторов.

  Прямо к Сет Харту в компанию.

  Будут вдвоем обижаться на авторов которые не вытянули, тупых и примитивных коментаторов, исходить злобой на порушенные книги, но все равно упорно будут сидеть и читать.
  И срать.

61. dimka 2017/12/14 20:14 [ответить]
  > > 60.Танцующий В Пламени
  >
  >Есть одна маловероятная теория, что Иван - способ Автора поиздеваться над читателями.
  Иногда и у меня проскакивала такая мысль:)

60. Танцующий В Пламени 2017/12/14 19:37 [ответить]
  > > 59.Mpa3b78
   >Из комментов к главе:
   >
   >> > 137.Танцующий В Пламени
   >>> > 136.Иван
   >>>> > 124.Mpa3b78
   >>>>
   >>Ссылку или пизд*бол?
   >Нежно лелеемый Автором ванятко ссылок не дает - не царское это дело!

  Есть одна маловероятная теория, что Иван - способ Автора поиздеваться над читателями.

59. Mpa3b78 2017/12/14 18:42 [ответить]
  Из комментов к главе:

  > > 137.Танцующий В Пламени
  >> > 136.Иван
  >>> > 124.Mpa3b78
  >>>
  >Ссылку или пизд*бол?
  Нежно лелеемый Автором ванятко ссылок не дает - не царское это дело!

  Но обсираюсь и дартантянствую, по утверждению того же Автора - все равно я... :))))

58. Mpa3b78 2017/12/14 18:46 [ответить]
  > > 57.dimka
  >> > 56.Mpa3b78
  >>> > 54.dimka
  Дооооо... :))))
  Т.е. - когда я уточнил, что тем, кому надо "пушки" расписывать по детально - можно поменять формулировку на "орудийную систему" - это у Вас называется извиваться и передергиаать? Буду знать. :)))

  Как и то, что общая концепция нанесения ущерба цели:
  - передача выполняющей разрушающую функцию энергии от орудия к оной цели (с вторичностью носителя этой энергии) -
  есть не постижимая тайна для некоторых спорщиков. Потому, что "могут быть ракеты". :"))))

  Я бы опустился до Вашего уровня с "изворачиванием и передергиванием" в качестве оценки комментария оппонента, но Автор и группа товарищей назначила меня на высокий пост д'Артаньяна и мне теперь невместно... :)))

  Апд. И - по батарейкам. Про их требуемую эффективность в сравнении с пиковой производительностью реактора я писал. Как и способ ее добиться. :))

  Апд.2 Можно совсем упростить и экстраполировать же.
  - мое утверждение: "эффективность системы орошения зависит от двух подсистем - добычи воды и подсистемы "поливалка".
  - ваши утверждения, в конце концов - свелись к тому, что я не учел промежуточный бачок и что такими бачками можно заменить систему добычи воды. И поливалку вам не порвет - она же может на закритичном давлении некоторое время работать, ага.. :')
  :)))
  Достаточно упростил?

  И - да. Формулировка не кривая, а сокращена из расчета на некий уровень интеллекта. Пардоньте за неправильный расчет... :)))

57. dimka 2017/12/14 15:07 [ответить]
  > > 56.Mpa3b78
  >> > 54.dimka
  >>> > 53.Mpa3b78
  >>>
  >>А кто кроме вас говорит о превосходстве накопителей\конденсаторов над реакторами?
  >Нет...
  >Не может быть...
  >Еще один любитель влезть в спор не разобравшись?
  >:"))))
  >И, кстати - это ваша сторона пытается доказать, что батарейки предпочтительнее реакторов. Чтоб Вы понимать... :'))))
  >Апд. Не, я понимаю Автора - ему не досуг разбираться за что обижают его любимые "ай-болл сэндвич" (как назвал лопухолета один обозреватель). У него рефлективно лингвистический дерьмомет с "обсирашками" и "дартаньяшками" включается. :)))
  >Но Вы-то - могли бы и спросить - об чем спор. Если пропустили или забыли начало... :)))
  Спор начался вот с этого

   > > 975.Mpa3b78

   >Может когда-то, кто-то кроме меня догадается, что у космических кораблей ДДГ защита и дпм зависят в первую очередь от пиковой мощности реактора... И "пропускной способности" (читай - техуровень) пушек и генераторов щита. :))))
   Врядли кто-то еще догадается.
   Там есть еще такая штука как накопители энергии/конденсаторы.
  Те с вашей очень кривой и неполной формулировки.
  Не знаю уж забыли вы о накопителях или не знали, но когда вам о них напомнили, вы начали извиваться, передергивать и тп. Имхо конечно.
  Даже если к вашему утверждению добавить накопители и подшлифовать(уточнить каких кораблей например), то спорными окажутся роль брони, состав вооружения и его расположение плюс форма корпуса. Что в общем представляется несколько менее важным, предполагая, что откровенно непригодных конструкций не будет. И то насчет брони вопрос открытый. Что касается остальных систем корабля и его двигателей ну тут тоже много чего можно сказать. Для многих кораблей скорость и маневренность нужнее чем щиты и огневая мощь. А если начать рассматривать корабли ракето/торпедоносцы так тут ваще...
  И да. Лучше быть богатым и здоровым.

56. Mpa3b78 2017/12/14 14:43 [ответить]
  > > 54.dimka
  >> > 53.Mpa3b78
  >>> > 50.hcube
  >>
  >А кто кроме вас говорит о превосходстве накопителей\конденсаторов над реакторами?
  Нет...
  Не может быть...
  Еще один любитель влезть в спор не разобравшись?
  :"))))
  И, кстати - это ваша сторона пытается доказать, что батарейки предпочтительнее реакторов. Чтоб Вы понимать... :'))))
  Апд. Не, я понимаю Автора - ему не досуг разбираться за что обижают его любимые "ай-болл сэндвич" (как назвал лопухолета один обозреватель). У него рефлективно лингвистический дерьмомет с "обсирашками" и "дартаньяшками" включается. :)))
  Но Вы-то - могли бы и спросить - об чем спор. Если пропустили или забыли начало... :)))

55. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2017/12/14 13:04 [ответить]
Завтра еду на новый Эпизод.
Так то вот.

54. dimka 2017/12/14 13:01 [ответить]
  > > 53.Mpa3b78
  >> > 50.hcube
  >>> > 49.Mpa3b78
  >Пардоньте!
  >Совсем забыл написать в конце САРКАЗМ!
  >Поскольку абсурдность написанного, как и аргументов за превосходство аккумуляторов перед реакторами для меня самоочевидна.
  А кто кроме вас говорит о превосходстве накопителей\конденсаторов над реакторами?

53. Mpa3b78 2017/12/14 12:26 [ответить]
  > > 50.hcube
  >> > 49.Mpa3b78
  Пардоньте!
  Совсем забыл написать в конце САРКАЗМ!
  Поскольку абсурдность написанного, как и аргументов за превосходство аккумуляторов перед реакторами для меня самоочевидна.

52. dimka 2017/12/14 12:04 [ответить]
  > > 50.hcube

  > Ибо боестолкновение на форсированной стрельбе в первые 5 минут боя (и это я еще очень оптимистичен - возможно там выстрелов на 5 всего запас) не вытягивается.
  Даже с этим нельзя согласиться. Как минимум надо считать и смотреть.
  Если к примеру за счет этого огня достигается достаточное для победы преимущество на следующую стадию боя.

51. Prostak (niyaz.ibr@yandex.ru) 2017/12/14 10:32 [ответить]
  > > 39.Женек

  >Игрушку? Нафига?

  Тупйе вопросы задавать прекратите наконец!

  >Батллфронт Йода дерется против кайлорена. Канон?

  Как заметили - сюжетка там типавродекакканон.

50. hcube (hcube@ihome.ru) 2017/12/14 09:06 [ответить]
  > > 49.Mpa3b78
  >1. Проводник "толще" батарейки. И неудобнее. И батарейкам не нужны свои проводники к потребителю.

  В приведенном фрагменте шла речь о ВНУТРЕННИХ накопителях орудия. Которые по любому нужны для накачки ИМПУЛЬСНОГО лазера, накачивающего ТЯ синтез в тибанне.

  Их можно конечно сделать побольше, что вероятно и было сделано - но ЗАМЕНИТЬ ими толстую шину от реактора - не получится. Ибо боестолкновение на форсированной стрельбе в первые 5 минут боя (и это я еще очень оптимистичен - возможно там выстрелов на 5 всего запас) не вытягивается. А после первых 5 минут - накопители уже пусты, и мы возвращаемся к варианту с питанием от реакторов. Которые и так нагружены боевым маневрированием и поддержкой щитов.

  >2. Оружие не изнашивается - особенно в форсированном закритичном режиме работы.

  Ну так такой режим по любому кратковременный и не решит исход боя. Это на истребителях/штурмовиках имело бы смысл - налетел, обстрелял на предельной скорострельности - и отвалил в маневр перезаряжаться. А капшип отвалить перезарядиться не может :-)

49. Mpa3b78 2017/12/14 08:47 [ответить]
  > > 46.hcube
  >> > 34.Архиепископ Полярной Звезды
  >>
  >А кто мешает шину от реактора потолще прокинуть, и вместо 8 установок поставить 2 скорострельные? Раз уж они могут стрелять чаще?
  Все, что Вам надо знать:
  1. Проводник "толще" батарейки. И неудобнее. И батарейкам не нужны свои проводники к потребителю.
  2. Оружие не изнашивается - особенно в форсированном закритичном режиме работы.
  :)))
  Д'Артаньян мод... :)))

48. Архиепископ Полярной Звезды (yenokh.g.iyeguda@gmail.com) 2017/12/14 06:32 [ответить]
  > > 47.Атонубис
  >Я теперь реально начинаю бояться, что дело еще и до Эрсо с Кренником дойдет...
  Ну, если Адептус их отобразить адекватное, чем в оригинале (что не сложно) - то чего бояться? Кстати, емнип, в одной из интерлюдий упоминалась дочь некоего Синдуллы.
  > > 46.hcube
  >> > 34.Архиепископ Полярной Звезды
  >А кто мешает шину от реактора потолще прокинуть, и вместо 8 установок поставить 2 скорострельные? Раз уж они могут стрелять чаще?
  Как сами понимаете - чертежей у меня нет под руками. Но с высокой вероятностью - проблемы во внутренней конструкции. Возможно, для обработки "шины потолще" придётся городить конструкцию "потолще". Что сделает систему в общем менее выгодной, чем " с накопителями"

47. Атонубис (atonubis@mail.ru) 2017/12/14 00:07 [ответить]
  > > 45.Женек
  >> > 44.Атонубис
  >> > > 43.Женек
  >Впервые слышу. К тому же данный "фанфик" прямым текстом упоминается в нескольких главах ИВ в виде Дьюма.
  >И кое-кто тут во всю технику оттуда обсуждает.
  Мда... А я ведь думал, что Дьюм - НМП, или какой-то малоизвестный джедай из какого-нибудь рассказика... Сейчас загуглил, не, оригинальный персонаж Повстанцев...
  Я теперь реально начинаю бояться, что дело еще и до Эрсо с Кренником дойдет...

46. hcube (hcube@ihome.ru) 2017/12/14 00:03 [ответить]
  > > 34.Архиепископ Полярной Звезды
  >Так. Там dimka цитатку приводил на английском. Ни о каком уменьшении мощности выстрела там речи не идет.

  А кто мешает шину от реактора потолще прокинуть, и вместо 8 установок поставить 2 скорострельные? Раз уж они могут стрелять чаще?

45. Женек 2017/12/13 23:49 [ответить]
  > > 44.Атонубис
  > > > 43.Женек
  > >> > 42.Атонубис

  >Юноша, вам не говорили, что упоминать здесь фанфики от диснея - моветон?

  Впервые слышу. К тому же данный "фанфик" прямым текстом упоминается в нескольких главах ИВ в виде Дьюма.
  И кое-кто тут во всю технику оттуда обсуждает.

44. Атонубис (atonubis@mail.ru) 2017/12/13 23:34 [ответить]
   > > 43.Женек
   >> > 42.Атонубис
   >> > > 37.Женек
   >Эзра Бриджер, ученик Кейнана Джарруса (Калеб Дьюм) мультсериал "повстанцы". Видения Силы ловит к 4 сезону даже не сосредотачиваясь. И с почти любыми зверьми язык находит без напряга.
  Юноша, вам не говорили, что упоминать здесь фанфики от диснея - моветон?

43. Женек 2017/12/13 22:58 [ответить]
  > > 42.Атонубис
  > > > 37.Женек

  >Что за Эзра, кстати? Что-то не помню такого персонажа в РВ... Память подводит?

  Эзра Бриджер, ученик Кейнана Джарруса (Калеб Дьюм) мультсериал "повстанцы". Видения Силы ловит к 4 сезону даже не сосредотачиваясь. И с почти любыми зверьми язык находит без напряга.
  Одна проблема, толковать видения не умеет и верит им похлеще чем энакен в глюки касающиеся Падме.

42. Атонубис (atonubis@mail.ru) 2017/12/13 22:49 [ответить]
   > > 37.Женек
   >Кстати как считаете, кто круче в плане предвидения, управления живностью и т.п. Кеноби и Скайуокер, или Эзра? Как по мне Бриджер уже уделывает ВейдераСкайукера во всем кроме шашкомахания и голой мощи (сила есть ума не надо...)...
  Что за Эзра, кстати? Что-то не помню такого персонажа в РВ... Память подводит?

41. Mpa3b78 2017/12/13 22:46 [ответить]
Тащемта - сама концепция ЗВшного аналога ААВ-7 вместо нормального БТР, даже у танковой пушкой - ущербна. И усугублена жуткой нехваткой относительно общей численности ЛС.

Страниц (23): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Иванов Владимир : другие произведения.

Комментарии: Флудилка ()

Комментарии: Флудилка
()