51. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/01/05 05:47
[ответить]
>>51.Кузнецов Иван
>Есть два способа оценок произведений - по канве текста и по подтексту. Оценивать первым способом можно лишь бытовой реализм. Вы применили этот способ - вполне пригодный для простых рассказов Орка и Гурболикова - к тексту Ясюкевича. А Ясюкевич, на мой взгляд, поглубже этих авторов, его надо оценивать иначе, примерно так, как оценивают простые по канве рассказы, скажем, Искандера.
Здравствуйте, Иван :) вот опять я. Мы водимся или не водимся?
Я - только по поводу Искандера, который - мой любимый, как и Ваш.
Только у меня не укладывается в голове, как его и Р.Я можно поставить рядом.
Кстати, у Искандера весь подтекст - в канве текста. Он это как-то совмещает.
Я хочу сказать, что очень принято считать наличие "богатого" подтекста признаком благородства произведения. Этим вовсю пользуются авторы, недостаточно хорошо владеющие словом: не умея чётко выразить мысль или описать эмоцию, они ограничиваются намёком, и уповают, что читатель сам додумает, дочувствует и скажет: ну надо же! Всё - в подтексте!
Это даже льстит читателю: расшифровал!
А Искандер настолько мастерски умеет выразить словом и чувство, и под-чувство, и сознательное, и бессознательное, - что ему просто не нужны намёки. Он не перекладывает на плечи читателя свои недоделки. И не боится говорить прямо и ясно на любую из тем, за которую берётся.
Всё вышесказанное не имеет никакого отношения к "Ангелу", это только мысли по поводу. Но: при, в общем-то, многословии Искандера, каждый его абзац имеет самостоятельную ценность. Попробует кто-нибудь его сократить - каждого предложения, каждого отступления будет жалко, как ребёнка.
А вот ангела подсократить - мало кто, я думаю, заметит (ИМХО).
И я не увидела там особого подтекста. Всё - на аналогии. Я бы даже сказала - на гомологии. Вот и весь подтекст.
Но, разумеется, вполне вероятно, что я просто чего-то не понимаю.
С уважением.
52. (olgaguid@mail.ru) 2002/01/05 04:41
[ответить]
...слишком я далеко зашла,
по дороге, ведущей в рай,
взмах ресниц твоего дождя,
догоняй меня , догоняй...
с уважением, Ольга
53. Алексей2002/03/05 10:52
[ответить]
Очень уважаю Романа Ясюкевича, но в данном вопросе аргументы Иван Иваныча и Maши мне кажутся вполне резонными. Сам я до этого не додумался, но впечатление от произведения, которое прочитал довольно давно, помню очень хорошо. Было, было ощущение обманутых ожиданий.
И Рай не впечатляет, и Бог. Кабы рай заменить на овощебазу, по-моему, даже смешнее бы получилось. И Бога убрать - тоже идея интересная. :)