30. * (extracted-from-internet@yandex.ru) 2024/03/18 13:07
[ответить]
>>29.Ромм Фредди А.
>У Шапиро есть с чем поспорить, чему возразить, а у этого автора-анонима просто нечего читать. Не возражение Шапиро, а попытка пропиариться за его счёт.
Фредди, если у Вас есть что возразить по делу, то не переходите на личности. И как это у меня "нечего читать"? У меня везде приведены адреса моих текстов. Пожалуйста, читайте.
29. *2024/03/11 19:23
[ответить]
У Шапиро есть с чем поспорить, чему возразить, а у этого автора-анонима просто нечего читать. Не возражение Шапиро, а попытка пропиариться за его счёт.
28. Аби (безответственный аккаунт)2024/03/11 14:20
[ответить]
>>27.Рев Шкловский
>**************************************************************
>"А вот это уже передъявление общества победившего неопостнацизма в качестве продвинутого общества будущего.
>
> Дикари - не люди.
> С ними можно делать что угодно.
>
> Любой кто в чем-то нарушит Священный Общественный Порядок - есть бракованный винтик саморазвивающейся интеллектуальной общественной машины и должен быть приведет в стандартное состояние...
>
> Учитывая что ГГ не совершил никаких непоправимых деяний, а его уже в сервиторы, то есть вычеркнули из числа людей и рассматривают в качестве неуорреутно запрограммированного биоробота...
>
> Нет, мы не спорим, что люди в каком-то смысле все биороботы..."
>**************************************************
>
>Во-первых, кто такие "мы"? Вы сами и Ваши глисты? Или же Вы страдаете манией величия - типа Вас несколько человек?
Разве не очевидно?
Мы - это комментатор - виртуальная сущность, посредник, о природе коего вам знать в рамках дискуссии не требуется.
>Как я вижу, ни один из "вас" не отличается здравомыслием. Или корректностью. Поскольку, сам выступая за физическое калечение человека, называете того, кто считает гуманной ментальную переделку, представителем
>
>"победившего неопостнацизма".
Мы полагаем что вы дикарь, который не умеет читать и потому не понимает что 'физическое калечение человека' (кстати, а почему человека-то если вы предлагали его сначала в человека превратить, из чего следует, что до проведения предложенной вами процедуры человеком ГГ не является?) более обратимая процедура в космическом обществе чем психокоррекция, которую применять к вполне разумному по нашему мнению человеку не необходимо.
>
>Добавляя, что, мол, по моему мнению,
>
>"Дикари - не люди. С ними можно делать что угодно".
>
>Нет, это как раз Вы расист и человеконенавистник. Давно не получавший по башке. Поскольку Вам нужен не человек, а просто дикарь-инвалид.
Нам этот несчастный вообще не нужен. И у нас нет странной мании залезть ему в интимные части мозга и переделать их по-своему. Мы не полагаем, что только потому что человек принадлежит к другой культуре, его можно резать и насиловать в мозг без причины.
>
>Ещё раз: когда я пишу, что продвинутые технологии позволят сделать дикаря недикарём, то это, мол, "с ними можно делать что угодно".
Именно. Потому что вы предлагаете переделать личность ГГ просто потому что вам хотелось бы изнасиловать ГГ до состояния 'недикаря', неспособного к сопротивлению.
>
>Когда же Вы сами и Ваш Максим Шапиро выступаете за то, чтобы оставить дикаря дикарём, но просто искалеченным или мёртвым, то это у вас типа гуманно и цивилизованно.
А в чем проблема?
Этот дикарь приехал на Мирру не для того, чтобы его за хулигаство вы***ли в мозг...
Его вполне цивилизованно накажут в соответствии с порядками на его родине...
Возможно потом он даже сможет воспользоваться какой-нибудь социальной программой и найдет себе какую-то работу и вылечится... Или попадет потом как-то в свой рай предполагаемый родной религией...
Но он останется собой, взрослым человеком, несущим ответственность за свои деяния
>
>Бегите лечиться в дурдом, путаник.
Ну что же мания оказаться директором дурдома, в котором можно пользуясь полной безнаказанностью для переделывания других людей под ваше представление о должном, очевидна.
Ведь даже обычный спор для вас возможен только тогда, когда оппонент может быть быть подвергнут вашему произволу и карательной психиатрии.
27. *2021/09/14 07:48
[ответить]
**************************************************************
"А вот это уже передъявление общества победившего неопостнацизма в качестве продвинутого общества будущего.
Дикари - не люди.
С ними можно делать что угодно.
Любой кто в чем-то нарушит Священный Общественный Порядок - есть бракованный винтик саморазвивающейся интелектуальной общественной машины и должен быть приведет в стандартное состояние...
Учитывая что ГГ не совершил никаких непоправимых деяний, а его уже в сервиторы, то есть вычеркнули из числа людей и рассматривают в качестве неуорреутно запрограммированного биоробота...
Нет, мы не спорим, что люди в каком-то смысле все биороботы..."
**************************************************
Во-первых, кто такие "мы"? Вы сами и Ваши глисты? Или же Вы страдаете манией величия - типа Вас несколько человек?
Как я вижу, ни один из "вас" не отличается здравомыслием. Или корректностью. Поскольку, сам выступая за физическое калечение человека, называете того, кто считает гуманной ментальную переделку, представителем
"победившего неопостнацизма".
Добавляя, что, мол, по моему мнению,
"Дикари - не люди. С ними можно делать что угодно".
Нет, это как раз Вы расист и человеконенавистник. Давно не получавший по башке. Поскольку Вам нужен не человек, а просто дикарь-инвалид.
Ещё раз: когда я пишу, что продвинутые технологии позволят сделать дикаря недикарём, то это, мол, "с ними можно делать что угодно".
Когда же Вы сами и Ваш Максим Шапиро выступаете за то, чтобы оставить дикаря дикарём, но просто искалеченным или мёртвым, то это у вас типа гуманно и цивилизованно.
Бегите лечиться в дурдом, путаник.
26. Аби2021/09/10 02:34
[ответить]
>>19.Рев Шкловский
>>>16.Аби
>>>>8.Рев Шкловский
>>Претензия: Вы утверждаете, что модификация (причем калечащая) психики - это прогрессивно и уместно в описанной ситуации(и вообще весьма уместно вместо традиционных наказаний). И, вероятно, экономичнее чем возня с калекой безруким.
>
>Отвечу только на это (остальное - повторяет Ваши ошибки).
Мы подозреваем что автор троллит ибо в комменте на который он отвечает несомненно указано почему он не прав именно здесь.
>Да что же "калечащего" в том, чтобы лишить существо психических недостатков, то есть сделать из него человека?
Надо понимать что такое это существо, что из себя представляет его психика, и что тут - недостатки.
То есть довольно сложно изобрести более трудоемкую в интелектуальном плане работу... которая должна быть хорошо оплачена. А уж чтобы не было злоупотреблений, которые хрен увидишь без контроля со стороны ещё нескольких экспертов, столь же загруженных работой и столь же высокооплачиваемых... потребуется еще больше усилий...
Если кто-то может из человека сделать человека лучшего качества чем был, они бы себе людей вообще с нуля делали, а не завозили мигрантов...
Но пока Мирре это и дорого и не нужно.
Вот по-этому переделка мозгов это или очень дорого и геморойно, гораздо проще дикаря в расход и ввести нового, или это калечащая процедура создания дебильного и послушного биоробота, служащая еще и почвой для беспрецедентной коррупции...
>
>Вы просто фанат современных методов воздействия - грубого и малопродуктивного.
>
А в чем цель воздействия?
>Представьте себе, что дикари - это просто большие невоспитанные и жестокие дети. Так вот мы ведь предпочитаем не отрубать у детей конечности, а просто перевоспитывать их - в основном словесно.
Словестно. Все верно... а когда этого мало используем умеренное физическое насилие и санкции на доступ к некоторым ресурсам (сладости, компьютер), проводим исправительные работы.
Родительский инстинкт и оглядка на общество помогает не переборщить и обеспечивает в общем доброжелательное отношение со стороны доброкачественных воспитателей.
>
>Дикарей, конечно перевоспитать в лучшую сторону труднее.
А кто тут их папочка, что зачем-то берется перевоспитывать взрослого человека? И зачем это нужно?
> Поэтому придётся влезть прямо к ним в мозги
Зачем придется?
> и тем самым сделать недикарями. То есть людьми.
А вот это уже передъявление общества победившего неопостнацизма в качестве продвинутого общества будущего.
Дикари - не люди.
С ними можно делать что угодно.
Любой кто в чем-то нарушит Священный Общественный Порядок - есть бракованный винтик саморазвивающейся интелектуальной общественной машины и должен быть приведет в стандартное состояние...
Учитывая что ГГ не совершил никаких непоправимых деяний, а его уже в сервиторы, то есть вычеркнули из числа людей и рассматривают в качестве неуорреутно запрограммированного биоробота...
Нет, мы не спорим, что люди в каком-то смысле все биороботы...
и все считается что с людьми так нельзя.
И вот такая переделка на Мирре у оригинального автора применяется очень редко только со смертниками, кого уже можно за людей не числить, и только когда это действительно нужно. Ну и для некриминальных буйных психов или для желающих себе такой психокоррекции...
ГГ же этой книги вполне вменяем, просто не разобрался в традициях общества.
25. 2021/09/09 07:31
[ответить]
>>24.Славкин Ф.А.
>>>23.Рев Шкловский
>>>>22.Славкин Ф.А.
>>Впрочем, если Вам всё же угодно считать, что я подражаю Шапиро, то вынужден вернуть Вам удар: Вы уже много раз процитировали меня, а значит, по Вашей же логике, постоянно подражаете мне, эпигон.
>
>Не собирался отвечать вам, но вы превзошли мои ожидания: не знаете разницу между подражанием и цитированием. "Королева в восхищении!" (с)
Если я такой неграмотный, а Вы - грамотный, то, пожалуйста, объясните: в чём "разница между подражанием и цитированием"?
Пока же буду считать, что Вы, скандалист и мой эпигон, подражаете мне.
24. *2021/09/08 09:06
[ответить]
>>23.Рев Шкловский
>>>22.Славкин Ф.А.
>Впрочем, если Вам всё же угодно считать, что я подражаю Шапиро, то вынужден вернуть Вам удар: Вы уже много раз процитировали меня, а значит, по Вашей же логике, постоянно подражаете мне, эпигон.
Не собирался отвечать вам, но вы превзошли мои ожидания: не знаете разницу между подражанием и цитированием. "Королева в восхищении!" (с)
23. 2021/09/08 08:48
[ответить]
>>22.Славкин Ф.А.
>>>21.Рев Шкловский
>
>>Простите, но разве я подражаю Шапиро?
>
>100%
По-моему, Вам нужен скандал. Я не подражал Шапиро, а один в один процитировал его до глупого момента в тексте. И там уже написал разоблачение.
Подражать - значит написать нечто своё в стиле оригинала. Я же в стиле Шапиро ничего не писал. Потому что не умею этого делать. Я просто скопировал 90% текста Шапиро. А затем технически его раскатал, передразнил. Поиздевался.
Если хотите познакомиться с моим стилем (которым я якобы подражаю Шапиро, прочитав 2 его текеста), то, повторяю, кликните на приведённую ссылку.
Впрочем, если Вам всё же угодно считать, что я подражаю Шапиро, то вынужден вернуть Вам удар: Вы уже много раз процитировали меня, а значит, по Вашей же логике, постоянно подражаете мне, эпигон.
100%
21. 2021/09/08 01:08
[ответить]
>>20.Славкин Ф.А.
>>>18.Рев Шкловский
>
>>Почему нужно некритично доверять мнению какого-то Шапиро? Мне кажется, Вы уводите дискуссию далеко в сторону.
>
>Не какого-то, а того самого, которому вы подражаете.
>Ну как угодно, я могу и оставить вас наедине с низким рейтингом. Только учтите, что ваши потуги более всего похожи на зависть.
Простите, но разве я подражаю Шапиро? Я его высмеиваю. Продолжая в верном, в логичном направлении его нелогичный рассказ. Пародист - не подражает. А вышучивает. Добросовестно цитируя слабые места объекта пародии.
В то же время я Шапиро не завидую, а признаю, что в целом он пишет очень хорошо. В смысле грамотно и интересно. Но не всегда, увы, логично.
А если хотите раскритиковать мои тексты, то на них здесь есть множество ссылок. Почитайте, например,