Хожевец Ольга Аркадьевна : другие произведения.

Комментарии: Псих: часть 2. Отрыв
 (Оценка:7.19*73,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Хожевец Ольга Аркадьевна (olgax@tut.by)
  • Размещен: 14/12/2018, изменен: 01/03/2019. 342k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    ...Четыре трупа возле танка дополнят утренний пейзаж... (с)
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    19:42 Коркханн "Угроза эволюции" (873/47)
    19:38 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/25)
    19:21 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
    19:15 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (835/10)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:17 "Форум: Трибуна люду" (973/12)
    19:17 "Форум: все за 12 часов" (328/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:52 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (206/101)
    19:50 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (597/1)
    19:42 Коркханн "Угроза эволюции" (873/47)
    19:38 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/25)
    19:37 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    19:32 Динас В. "Камера молчания" (3/2)
    19:31 Куровский Э. "Рядом со Станиславом Дыгатом" (4/2)
    19:26 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    19:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (657/12)
    19:21 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
    19:21 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (78/4)
    19:21 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (170/3)
    19:20 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (709/10)
    19:17 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" (67/2)
    19:15 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (835/10)
    19:07 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (13/2)
    19:04 Аль-Ру "Благословение боевого монаха " (2/1)
    18:52 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (11/3)
    18:45 Чваков Д. "В расход" (4/3)
    18:41 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (53/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    87. Владимир Серов 2019/01/27 00:37 [ответить]
      Спасибо, Ольга Аркадьевна, за продолжение!
      Очень пронзительно написано, хочется читать и читать.
      
      К вопросу дискуссии о заклёпках: на тысячи довольных читателей всегда найдутся пара специалистов по космической аэродинамике, которые останутся неудовлетворены какими-то несоответствиями, незаметными всем прочим. Конечно автору непременно следует, отбросив прочие заботы и планы, этих гуру внимательно выслушать и по возможности удовлетворить! 😬
      
    86. *Хожевец Ольга Аркадьевна (olgax@tut.by) 2019/01/26 23:55 [ответить]
      Обновление! :)
      
      Благодарю всех, кто отмечается в комментариях!
      
      > > 84.Гришин Аркадий Александрович
      
      Ваш отзыв просто-таки сделал мой сегодняшний день. Признательна. Очень.
      
      > > 85.Кайтер
      
      Извините, но я зареклась отвечать на 'технические' комментарии в процессе выкладки (а тем более - спорить). Отвлекает, сбивает с настроя. Буду доводить текст до ума - обязательно перечитаю. Но вот зацепило, потому отвечу - только на это:
      
      >о_О Шестиместный штурмовик? ЧЗХ?:)
      >С пассажирским отсеком, но без возможности зависания и вертикального взлета/посадки? Зачем оно такое? Да еще в горах? За каким лядом там пассажиры? Чтобы похоронок больше выписывать, когда собьют?
      
      Да где ж вы вычитали, что эти места пассажирские? Кто вам сказал, что техника выпускалась специально для этого мелкого конфликта на окраинной планете? Ну ей-богу - надо же читать то, что написано, а не то, что придумалось!
      Бифлаи - как и другая техника - не строятся в расчёте исключительно на управление нейродрайвером. При ручном управлении там - экипаж. Кроме того, бифлаи - космоатмосферники. Они способны выполнять относительно автономные (и длительные) задачи: к примеру, вылет с корабля-базы, зависшего в укромном местечке системы, к планете; уничтожение неких целей на поверхности - и возврат. В конфликте, который происходит по тексту сейчас, эти функции просто не востребованы - ирзаи не представляют космической угрозы.
      
      Не заставляйте меня спойлерить;)))
      
      По поводу же возможностей движка и прочего... Мысль не моя, вычитала где-то, но очень согласна со следующим: что нарисовали бы средневековые, к примеру, художники, если бы их попросили изобразить безлошадную повозку, способную развивать скорость 100 миль (ну, или там вёрст, лье) в час? Держу пари - карету с ОГРОМНЫМИ колёсами, запряжённую драконом... ;)
      
      Просто смотрите на вещи немножко шире)
      
    85. Кайтер 2019/01/26 12:56 [ответить]
      Накину еще пару копеек за реалистичность :)
      
      "Шквал" - малый штурмовик. Шестиместник, и если не брать ракет, человек двенадцать на нем увезти можно. Он манёвренней, чем грузовик, а главное - только штурмовик защищён настолько, чтобы выдержать прямой огонь плазменных батарей.
      
      о_О Шестиместный штурмовик? ЧЗХ?:)
      С пассажирским отсеком, но без возможности зависания и вертикального взлета/посадки? Зачем оно такое? Да еще в горах? За каким лядом там пассажиры? Чтобы похоронок больше выписывать, когда собьют?
      Или, может, там стрелковые порты есть, чтоп пассажиры из ручных пушек огоньку добавляли?:)
      
      Грузовик, без брони и оружия - менее маневренный чем, бронированный, вооруженный штурмовик? Как так?
      
      Я бы понял, если бы это был какой-нить летающий БТР, специальный десантно-штурмовой аппарат с вертикальным взлетом/посадкой. И зависать бы мог, и десантный отсек - штатный, и броня какая-то должна быть.
      Но эта помесь ужа с ежом - апофигоз бессмысленности.
      
      Я гоню "Шквал". Подставлю вам крыло. Ныряйте в люк. Только быстро.
      
      Как он собрался удерживать на месте аппарат, не предназначенный для зависания, когда по крылу будут бегать семь человек, из них два раненых?
      Вообще нереальная магия.
      
      Четыре секунды - тоже та ещё эквилибристика выйдет. Прикидывал-то я на голой интуиции. Штурмовик - он для зависания не предназначен.
      Содрогаясь на грани сваливания, "Шквал" медленно выполз в прострельную зону.
      
      Каким образом не предназначенный для зависания аппарат зависнет на 4 секунды? Магия?
      Не, какой-нибудь биплан, типа Ан-2, со скоростью сваливания около 40км/ч вполне можно "завесить" при сильном встречном ветре.
      Но тяжелый, бронированный штурмовик?
      Не мог же ГГ рассчитывать на подходящий встречный ветер в горах?
      
      Не, не верю.
      
    84. *Гришин Аркадий Александрович (vard@yandex.ru) 2019/01/26 07:06 [ответить]
      Да какого вы яйцами меряетесь? Правильно не правильно реалистично или нет? Фильмы смотрите? Игры играете? Так о какой реалистике вы говорите? Это книга развлекательная! Здесь не ценность технической информации важна, а эмоции которые она вызывает!Задрали вот такие всесведающие специалисты! Чтоб было понятно - есть дохрена книг с "реалистичной" инфой и кучей перечислений технической документации начиная с марок оружия унифицированного патрона и о разнице обоймы с магазином - И НИХРЕНА ИХ НЕИНТЕРЕСНО ЧИТАТЬ!!
      А тут пишет женщина пишет драйвово и интересно и практически нет соплей и чистоплюйства. Хотя некоторая инфантильность и превозмогание ГГ тут присутствуют. Но без перегибов. Читать интересно - захватывает и не отпускает! Уже 6 утра а я еще не ложилсо.
      Жду проды!
    83. Кайтер 2019/01/26 00:55 [ответить]
      > > 81.Зимний Ёж
      >>А с энергетикой у Ос, думаю, все в порядке. Они космический пепелац как стоячий делают! Аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости. Ракета вчетверо быстрей, значит мощность ее двигла больше в 16 раз, чем у бифлая.
      >в 16 раз? гм.
      
      Да-да, я ошибся. Посыпаю голову пеплом.
      Сопротивление пропорционально квадрату скорости, да.
      А вот потребная мощность для преодоления этого сопротивления пропорциональна кубу скорости. В 64 раза больше, то бишь.
      
      >Аэродинамическое сопротивление пропорционально еще и характерной площади, которая для ракеты грубо 1дм2...
      
      Очень грубо, ага.
      Для тел вращения вроде ракеты характерная площадь берется как объем в степени две третьих.
      Для примера возьмем ракету Куба, ЗРК малой дальности. Длина - 5,8 метров, диаметр - 33см. Объем - чуть менее 0,5м3.
      Характерное сопротивление - 0,6м2, 60дм2.
      
      >Поэтому тяга главного двигателя для вчетверо больше скорости на ракете нужна раз в 50 меньше чем на бифлае, да еще и краткосрочно.
      
      Характерная площадь ракеты меньше в 3,3 раз, а потребная мощность больше в 64 раза.
      Выходит, мощность двигла ракеты превосходит мощность двигла пилотируемого пепелаца примерно в 20 раз.
      
      >И это тяга главного двигателя, которую в электроэнергию на цели РЭБ еще преобразовать надо... неясно как.
      
      Полагаю, если у них есть "бифлаи на мононуклеарной горючке", то уж какой-нить источник тока для питания антенны для связи на километр-другой - не проблема.
      
      >Наверное, мы с Вами живем в разных вселенных.
      
      Вы из какой инварианты? :)
      
      >В нашей - глушилка сотовой связи - коробочка и потреблением размером с сотовый телефон. Она "представляется" базовой станцией, требует переключиться на нее, естественно, нарушая протокол - и этого достаточно, чтобы связи - не было.
      
      Это устаревший фокус. Ненадежный. Раза три телефон стукнется в эту фейковую БС, она его обломит, он ее запомнит и дальше будет посылать лесом.
      
      >Правда, такие запрещены к продаже и использованию. Но не военными же?..
      
      Ага, военным, по-ходу, вообще не доложили о такой чудесной штуке :)
      Они зачем-то используют честные джаммеры. Типа таких-
      https://hsto.org/files/5b6/1b8/523/5b61b85238ce45d5b3c23df6a0bb837a.jpg
      
      И государство не знает. Вот этот вот милый ящичек - глушилка сотового в метро.
      https://nag.ru/upload/images/20160606-0026.png
      
      И это просто для глушения гражданской связи на весьма ограниченной площади.
      
      А на войне применяют что-то типа Красухи-4.
      В составе комплекса - две скромные машинки на четырехосном камазовском шасси. Одна из них - "батарейка" :)
      https://topwar.ru/uploads/posts/2013-12/1387338740_m4rie.jpg
      Бифлай на фото условно не показан :)))
      
      >>В любом случае, бифлаю от близкого выжигающегго импульса тоже не поздоровится. Радары, связь - чпок. Выстрел в ногу.
      >Так она и была в тексте - чпок :)
      
      Так не от ЭМ-импульса же. Оса близкогрохнувшая скорей всего повредила.
      
      >Тамошние террористы используют то, что подешевле.
      >Зачем покупать дорогое супернавороченное, если для поставленной задачи достаточно дешевого? Прежде и от простых ракет не уходили.
      
      Вот-вот. У террористов оно есть. Дешевые ударные (оксюморон, блин:), массовые беспилотники, которые очень успешно гасят военные леталки.
      А у военных ни беспилотных разведчиков, ни "уток" беспилотных - нету. Вот такой парадоксальный пердимонокль :)
      В чем и был вопрос в начале.
      
      >Зато есть "гусеница" нейродрайва.
      >Возможно, местные в вычислительных целях используют биотех...
      
      О, продвинутый биотех - тоже хорошо.
      Берем клонированный биомоск, промываем, цепляем гусеницу, обучаем охоте, сажаем в ракету - профит :)
      
      >Да согласен я, очевидные вещи говорите. Если в чистом небе, при превосходстве у членов стаи загонщиков скорости и маневренности - согласен.
      
      А ГГ-то и не знает. Думает себе -
      Единственная надежда - обмануть в манёвре.
      Как, как пилот надеется "переманеврировать" специально заточенный на "встречу" беспилотник?
      
      И делает вот что -
      Мертвая петля. Залп. Штопор... Ладно, значит, так и пойдём. Залп - петля. Залп - штопор. Ещё. Рывок. Петля. Залп.
      Если это не в "чистом небе", то где, среди скал? Скалы будут после.
      Три мертвых петли, два штопора, рывок (и что, рывком обогнал супербыстрые ракеты?) и они его все еще не достали? Не, не верю.
      
      >А если "среди препятствий", то уже не такие очевидные.
      
      Вот! Это похоже на шанс. Прямо сходу сыпаться вниз, в туман, закрыться горой, свалиться в ущелье, и там вилять. Эффективность ГСН среди скал и тумана ощутимо снизится, и, если повезет, ракеты на виражах об склоны раздолбаются, а ты - нет.
      
      А он маневрирует, мертвые петли крутит невозбранно. Вот в чем нескладуха.
      
    82. *Деревянный (zvuk51@yandex.ru) 2019/01/25 20:13 [ответить]
      Всё-таки прямое нарушение приказа даром ГГ не пройдёт. Десантников могли и сознательно бросить на растерзание, как повод для чего-нибудь. Не знаю, приказ уж больно подлючий, чем бы его не замотивировали.
    81. *Зимний Ёж 2019/01/25 20:09 [ответить]
      > > 78.Кайтер
      >Предлагаю на этом завершить углубление в радио-дебри.
      Ок, радио-тему закрыли.
      
      >> > 77.Зимний Ёж
      >А с энергетикой у Ос, думаю, все в порядке. Они космический пепелац как стоячий делают! Аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости. Ракета вчетверо быстрей, значит мощность ее двигла больше в 16 раз, чем у бифлая.
      в 16 раз? гм.
      Аэродинамическое сопротивление пропорционально еще и характерной площади, которая для ракеты грубо 1дм2 а для пепелаца с человеком на борту 200дм2. Поэтому тяга главного двигателя для вчетверо больше скорости на ракете нужна раз в 50 меньше чем на бифлае, да еще и краткосрочно.
      
      И это тяга главного двигателя, которую в электроэнергию на цели РЭБ еще преобразовать надо... неясно как.
      
      >>Сотовый телефон глушится легко и непринужденно,
      >И несмотря на какбы простоту задачи - глушилка на радиус в сотню метров - это здоровенный ящик, кушающий 300-500Вт. А передатчик базовой станции излучает всего 10-20Вт. И работает он на дистанции 0,5-10+Км.
      >Легко и непринужденно, ага. Кувалдой по хрустальной вазе :)
      Наверное, мы с Вами живем в разных вселенных.
      
      В нашей - глушилка сотовой связи - коробочка и потреблением размером с сотовый телефон. Она "представляется" базовой станцией, требует переключиться на нее, естественно, нарушая протокол - и этого достаточно, чтобы связи - не было.
      
      Правда, такие запрещены к продаже и использованию. Но не военными же?..
      
      >Ага. Только ГГ почему-то сразу списали. "П-ц стопроцентный." (с)
      >Выходит, нет у военных методов против стаи Ос.
      Чтобы военные, да согласились "методов противодействия нет"? не верю (с) Методы противодействия точно есть, но малодейственные.
      >И несмотря на, Игла-С, с одним каналом наведения - охлаждаемой тепловизионной головкой, поражает цель с вероятностью 0,8-0,9. Одна ручная ракетка.
      Сколько трупов было до того, как герой ушел? сто, тысяча?
      
      >В любом случае, бифлаю от близкого выжигающегго импульса тоже не поздоровится. Радары, связь - чпок. Выстрел в ногу.
      Так она и была в тексте - чпок :)
      
      >Тепловизионно-лазерно-радиолокационная ГСН, ничоссе, да? Куды бечь, где ховаться от такой фиговины? :)
      Все это у военных в Психе наверняка есть, но дорого.
      Тамошние террористы используют то, что подешевле.
      Ибо зачем, если и так бифлаи падают? Ну, успешно и почти всегда.
      Зачем покупать дорогое супернавороченное, если для поставленной задачи достаточно дешевого? Прежде и от простых ракет не уходили.
      
      >>У меня, если честно, вообще сложилось ощущение, что в мире "Психа" с вычислительными мощностями "не очень" - то ли в физике что-то не то, то ли... Нет характерных элементов виртуализации и автоматизации. Нет маркеров. Одни "рудники" чего стоят.
      >А всю фигню типа бифлаев, космических кораблей и прочего они на счетах проектируют и рассчитывают?:)
      Зато есть "гусеница" нейродрайва.
      
      Возможно, местные в вычислительных целях используют биотех...
      
      >Изначальный вопрос-то был не о радиообмене в стае.
      >А в возможности пилотируемого пепелаца обойти стаю беспилотников на маневре.
      >Пилотируемый аппарат имеет на борту пилота, как не странно:) И этот пилот выдерживает весьма скромные перегрузки. В отличие от.
      >Четырехкратное преимущество в скорости, огромное превосходство в доступных ускорениях, читай - в маневренности, умножаем на количество "особей" в стае. Пусть даже они независимо атакуют, без связи.
      >Этого более, чем достаточно, чтоб похоронить любые надежды "переманеврировать" стаю.
      Да согласен я, очевидные вещи говорите. Если в чистом небе, при превосходстве у членов стаи загонщиков скорости и маневренности - согласен.
      
      А если "среди препятствий", то уже не такие очевидные.
      
      Я не говорю, что бифлай "гарантированно может уйти".
      Я всего лишь говорю, что у него есть небольшой шанс.
      Собственно, в книге оно так и выглядит - "чудом ушел".
    80. Боец (artyuri2@mail.ru) 2019/01/25 16:45 [ответить]
      Словно Афган.
    79. Львовская Люджана Ивановна (zlata8210pon@i.ua) 2019/01/25 14:16 [ответить]
      Спасибо.
    78. Кайтер 2019/01/25 14:11 [ответить]
      > > 77.Зимний Ёж
      >Покоренный космос не значит, что техника развивалась тем же путем. Даже предположив, что физика та же. А если не та же? Ладно, предположим, та же.
      
      Физика другая, а гуманоиды - те же? Так не бывает.
      И это ваше "даже" улыбает. Вы так говорите, как будто вам известен эшелон и маленькая котомка этих других физик с возможностью белковой жизни. А это совсем не так. Тонкая настройка Вселенной, слыхали о такой штуке? Стоит чутка изменить значения фундаментальных констант, и не то, что жизни, а стабильных звезд не выйдет.
      
      >Например, если бы не успехи отдельных личностей в кибернетике, мы вполне могли бы выйти в космос на ручном управлении. Могли бы?
      
      Чисто гипотетически, наверное, могли бы. Но, просто выйти в космос и заселить множество систем - это три большие разницы.
      
      >На ракету не повесишь нормальную антенну. Аэродинамика не та, энергетика не та. А антенна - первое дело.
      
      Почему нет? От диапазона зависит. Антенны на УВЧ и СВЧ диапазонов - весьма компактны.
      А с энергетикой у Ос, думаю, все в порядке. Они космический пепелац как стоячий делают! Аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости. Ракета вчетверо быстрей, значит мощность ее двигла больше в 16 раз, чем у бифлая. Предположительно, летающего на термояде :) На чем, блин, тогда ракета летает? На карманном аннигиляторе? :)
      
      >Дальше... если "загонять стаей" - то расстояние между "загонщиками" и "наблюдателем" будет сопоставимо с расстоянием до "дичи", поэтому "глушилка на дичи" - явно в выигрыше.
      
      Да я вас умоляю :) Берем пассивную головку радионаведения на глушилку...
      
      >Но не это главное. Чтобы заглушить сигнал заранее известной фактуры, не надо выдавать даже сопоставимую мощность. Достаточно, грубо говоря, импульсно сбить нужный "бит контроля четности". То есть, мощность передатчика в импульсе может быть бОльшая, а "усредненная мощность передатчика" - даже меньше, чем мощность заглушаемого передатчика, в десятки, если не в тысячи раз.
      
      Хех. Чтобы сбить именно и конкретно нужный бит контроля четности - это надо быть господом богом :)
      Да и не применяют уже давно одинокие биты. Это ж прошлый век :)
      Ныне всякие хитровымудренные коды коррекции ошибок используют. Блочные коды, типа кодов Рида-Соломона, сверточные коды, объединяют блочные и сверточные путем каскадного или итеративного кодирования. И все это осложняется различными методами физического воплощения, способами модуляции сигнала. Фазовая, частотная, амплитудная - и это только аналоговые. А цифровых способов модуляции вообще до едрени фени. Адаптивная дифференциальная импульсно-кодовая модуляция, аха? Попробуй найди там момент времени, фазу, частоту, канал...
      Это просто нереально - избирательно, выборочно подавить именно коды коррекции.
      
      >Это работает, если ты заранее знаешь, на какой частоте и каким протоколом идет обмен.
      
      Это про гражданский сотовый телефон мы точно знаем частоты и протоколы.
      В случае военной техники - не все так просто. Скользящие частоты, широкополосные сигналы, адаптивная и псевдослучайная смена частот и протоколов, и т.д. и т.п.
      Тупой глушилкой на фиксированную частоту уже не обойдешься.
      
      >Сотовый телефон глушится легко и непринужденно,
      
      Пфф. Было бы чего глушить. Частоты любой школьник знает. И практически никакого специального противодействия подавлению нет.
      И несмотря на какбы простоту задачи - глушилка на радиус в сотню метров - это здоровенный ящик, кушающий 300-500Вт. А передатчик базовой станции излучает всего 10-20Вт. И работает он на дистанции 0,5-10+Км.
      Легко и непринужденно, ага. Кувалдой по хрустальной вазе :)
      
      >Это совсем не то, что оттриангулировать в реальном времени быстролетящий объект в ворохе помех, когда у тебя даже обмен между триангуляционными станциями прерывается РЭБ.
      
      Да, разница есть. Примерно как между измерением высоты звезды линейкой и секстаном :)
      
      >Гм. Можем пройти по всему этому спектру, если Вам реально интересно. Только смысл? это известные нам уловки и способы борьбы. У другой цивилизации другие технологии, там другие уловки и другие способы противодействия.
      
      Да не, думаю, тут это делать - смысла нет. Не пособие же по РЭБ другой цивилизации:)
      Кстати, почему другой-то? Вроде вполне себе человеки, не рой каких-то полуразумных кристаллов?
      
      >Не забывайте - военные "за нас". Против играют ребята, нелегально купившие где-то военную технику. Достаточно _простую_ технику, не бифлаи. И военные знают, что это за техника - вплоть до марки.
      
      Ага. Вот только эта простая техника вчетверо быстрей и практически гарантировано убивает мегасложный бифлай :)
      
      >Поэтому спецы РЭБ даже не будут ничего придумывать - у них все уже разработано. Они просто повесят на бифлай стандартную "станцию РЭБ марка номер". Все, стая ракет летит, но уже тупая.
      
      Ага. Только ГГ почему-то сразу списали. "П-ц стопроцентный." (с)
      Выходит, нет у военных методов против стаи Ос.
      
      >Нет, от импульса выгорают приемные радиотракты, особенно с чувствительными антеннами. Чтобы выжечь внутреннюю экранированную электронику, нужен на порядки больший импульс.
      
      Среди методов РЭБ ЭМ-импульс - в разделе фантастики.
      В любом случае, бифлаю от близкого выжигающегго импульса тоже не поздоровится. Радары, связь - чпок. Выстрел в ногу.
      
      >Нет. Выше описал почему - это гражданская техника, которая сама помогает триангуляции. Задачи несравнимы.
      
      Помогает отсылкой сигнала, ага.
      В случае активной радиолокационной головки наведения "жертва" также будет отсылать сигнал. Добровольно-принудительно, так сказать :)
      
      >Возьмите для сравнения - триангулировать маневрирующую боеголовку в облаке ложных целей. Даже со стационарных дико мощных радаров с подключением чудовищно мощных расчетных станций - не очень получается. А нам надо триангулировать с ракет, с их крохотными антеннками и ограниченными энергией и ценой мозгами.
      
      Ну вы блин сравнили.
      Боеголовки баллистических ракет прикрывают нипадецки.
      Тяжелые ложные цели, куча (сотни!) надувных ложных целей, стопицот тыщ диполей, станции активных помех, распылители аэрозолей... и еще рандом знает что. И все это большую часть времени летит в вакууме, селекция по скорости не работает, и на расстоянии сотен и тысяч километров, за горизонтом.
      Но, тем не менее, задача состоит не в триангуляции, то есть, не в определении местоположения, это вполне успешно делается, а в селекции - в отделении истинной цели от ложных. Это да, это хардкор :)
      
      У леталки же нет возможности таскать с собой и использовать десяток своих макетов и сотни надувных шариков :)
      Могут быть постановщики ложных тепловых целей, дипольные отражатели, бортовые станции помех.
      И несмотря на, Игла-С, с одним каналом наведения - охлаждаемой тепловизионной головкой, поражает цель с вероятностью 0,8-0,9. Одна ручная ракетка.
      Новейшие инфракрасные головки самонаведения, четвертого поколения, вполне успешно отсеивают тепловые ловушки.
      А на подходе уже активные лазерные ГСН, многоканальные активно-пассивные ГСН, и прочие достижения НТР.
      Тепловизионно-лазерно-радиолокационная ГСН, ничоссе, да? Куды бечь, где ховаться от такой фиговины? :)
      
      >Нет.
      >На ракете нет мощных вычислителей.
      
      Религия запрещает? Смартфон-другой скотчем прилепить - будет вполне достаточно мощщи :)
      
      >У меня, если честно, вообще сложилось ощущение, что в мире "Психа" с вычислительными мощностями "не очень" - то ли в физике что-то не то, то ли... Нет характерных элементов виртуализации и автоматизации. Нет маркеров. Одни "рудники" чего стоят.
      
      А всю фигню типа бифлаев, космических кораблей и прочего они на счетах проектируют и рассчитывают?:)
      
      >Фоткают там пуски ракет с орбиты, конечно, но точность получается именно что - "вон та гора". А там, на горе - селение и костры горят, а в костры магниевый порошок сыпят горстями. Пыххх... Праздник у них, видишь ли...
      
      А нам и не надо портрет пусковой в красках и высоком разрешении. Нам факт пуска и координаты.
      И рефракционное дрожжание нифига не сместит координаты даже на десяток метров. Такой точности вполне достаточно.
      
      Предлагаю на этом завершить углубление в радио-дебри.
      Изначальный вопрос-то был не о радиообмене в стае.
      А в возможности пилотируемого пепелаца обойти стаю беспилотников на маневре.
      Пилотируемый аппарат имеет на борту пилота, как не странно:) И этот пилот выдерживает весьма скромные перегрузки. В отличие от.
      Четырехкратное преимущество в скорости, огромное превосходство в доступных ускорениях, читай - в маневренности, умножаем на количество "особей" в стае. Пусть даже они независимо атакуют, без связи.
      Этого более, чем достаточно, чтоб похоронить любые надежды "переманеврировать" стаю.
      
    77. *Зимний Ёж 2019/01/24 23:50 [ответить]
      > > 76.Кайтер
      >> > 74.Зимний Ёж
      >>Не обращайте внимание на критику.
      >Эй, зачем вы учите автора плохому? :)
      Только хорошему! Мне дорог хороший автор, вот :)
      
      >>Автор пишет художественную книгу, а не боевые наставления для пилотов-штурмовиков. Нигде и никто не обязывал автора соответствовать современным нам с вами методам ведения войн.
      >Соответствовать - не обязывал. Но учитывать, думаю, желательно.
      >Если даже в наше время военная техника умеет кучу разных гитик, то с чего бы техника будущего была хуже? Они там космос покорили, между прочим.
      Покоренный космос не значит, что техника развивалась тем же путем. Даже предположив, что физика та же. А если не та же? Ладно, предположим, та же.
      
      Например, если бы не успехи отдельных личностей в кибернетике, мы вполне могли бы выйти в космос на ручном управлении. Могли бы?
      
      >>В художественной книге кроме "заклепок" - есть герои, их характер, социум, эмоции. И эти эмоции, и характер героя - выписаны превосходно.
      >Согласен, эти моменты очень здорово описаны.
      Ура :)
      
      >Два фантастических допущения на одно произведение - перебор, но ладно, кто в наше время следует строгим классическим канонам?
      Вы строгий судья :)
      
      > бифлай на мононуклеарной горючке
      Давайте предположим, что они открыли холодный термоядерный синтез. Сколько микрограмм дейтерия, вшитого в мононуклеарные цепочки для удобного скармливания реактору, понадобится для работы одноместного ЛА? Имхо, человек, не разбирающийся в холодном термояде, так и скажет "да молекулы, оно топливо только нюхает".
      
      > Во-первых, уровень сигнала на приёмной антенне обратно пропорционален квадрату расстояния. Ближе друг к другу абоненты - сложнее глушить. Стая ракет - совсем близкие абоненты. Издалека вспотеешь их глушить. Глушить с атакуемой леталки - самое оно. Но, это тоже не раз плюнуть.
      На ракету не повесишь нормальную антенну. Аэродинамика не та, энергетика не та. А антенна - первое дело. Дальше... если "загонять стаей" - то расстояние между "загонщиками" и "наблюдателем" будет сопоставимо с расстоянием до "дичи", поэтому "глушилка на дичи" - явно в выигрыше.
      
      Но не это главное. Чтобы заглушить сигнал заранее известной фактуры, не надо выдавать даже сопоставимую мощность. Достаточно, грубо говоря, импульсно сбить нужный "бит контроля четности". То есть, мощность передатчика в импульсе может быть бОльшая, а "усредненная мощность передатчика" - даже меньше, чем мощность заглушаемого передатчика, в десятки, если не в тысячи раз.
      
      Это работает, если ты заранее знаешь, на какой частоте и каким протоколом идет обмен. А мы знаем: у нас противник использует всего три общеизвестных типа ракет, из них "обменом стаи" могут обладать только "осы". Поэтому - глушилка у военных есть; вопрос, что она может быть недостаточно эффективна. Поэтому - стая то "собирается", то "путается" - то есть как раз открывается то самое "окно", в которое может пролезть искусный пилот.
      
      > У вас сотовый телефон есть? Вы представляете, в каких жестких условиях он работает? В городе, в окружении сотен и тысяч похожих и аналогичных источников радиосигналов на близких частотах, индустриальных помех, между железобетонными зданиями... Но - работает. И даже неплохо триангулируется. И это - гражданская техника.
      Сотовый телефон глушится легко и непринужденно, триангулируется при длительной передаче с нескольких станций с направленными антеннами в заведомо известной среде, триангулируется с участием абонетского устройства - т.е. часть информации о сигнале станций передается непосредственно абонентом.
      
      Это совсем не то, что оттриангулировать в реальном времени быстролетящий объект в ворохе помех, когда у тебя даже обмен между триангуляционными станциями прерывается РЭБ.
      
      > Направленные антенны, временное, частотное, кодовое разделение каналов, скользящие частоты, маскировка под белый шум - это только навскидку вспомнившиеся, известные мне, а я далеко не спец в РЭБ, методы радиоэлектронной защиты. Чего там на самом деле навертели военные - только рандом знает.
      Гм. Можем пройти по всему этому спектру, если Вам реально интересно. Только смысл? это известные нам уловки и способы борьбы. У другой цивилизации другие технологии, там другие уловки и другие способы противодействия.
      
      Не забывайте - военные "за нас". Против играют ребята, нелегально купившие где-то военную технику. Достаточно _простую_ технику, не бифлаи. И военные знают, что это за техника - вплоть до марки.
      
      Поэтому спецы РЭБ даже не будут ничего придумывать - у них все уже разработано. Они просто повесят на бифлай стандартную "станцию РЭБ марка номер". Все, стая ракет летит, но уже тупая.
      
      >>Или выжигается широкополосным импульсом высокой мощности. Не потому ли у героя радиосвязь сдохла?
      >А бифлай магически неуязвим для выжигания? Далеко он улетит с выжженой электроникой?
      Нет, от импульса выгорают приемные радиотракты, особенно с чувствительными антеннами. Чтобы выжечь внутреннюю экранированную электронику, нужен на порядки больший импульс.
      
      >Кстати, если бы у героя на леталке связь работала через спутник и направленную антенну - заманались бы с земли глушить.
      Мы не знаем состояние атмосферы другой планеты.
      
      Если это горы - в горах вообще с атмосферой и радиоволнами все... странно. И с погодой, которая позволяет - или не позволяет - радиосвязь. А у нас целая горная планета. Какой ахтунг там закручивается в ионосфере?
      
      >>- Триангуляция работает только в чистом небе, если препятствий нет, цель одна, ложных целей нет, ложные цели вперемешку с настоящей целью не маневрируют.. и т.п.
      >Сотовые телефоны. В городе. Среди небоскребов. В окружении сотен тысяч таких же телефонов. Маневрирующие. Тринагулируются.
      Нет. Выше описал почему - это гражданская техника, которая сама помогает триангуляции. Задачи несравнимы.
      
      Возьмите для сравнения - триангулировать маневрирующую боеголовку в облаке ложных целей. Даже со стационарных дико мощных радаров с подключением чудовищно мощных расчетных станций - не очень получается. А нам надо триангулировать с ракет, с их крохотными антеннками и ограниченными энергией и ценой мозгами.
      
      >Специально заточенные на это ракеты из будущего справятся с этим не хуже, не?
      Нет.
      
      На ракете нет мощных вычислителей.
      
      У меня, если честно, вообще сложилось ощущение, что в мире "Психа" с вычислительными мощностями "не очень" - то ли в физике что-то не то, то ли... Нет характерных элементов виртуализации и автоматизации. Нет маркеров. Одни "рудники" чего стоят.
      
      >>- Инфракрасные телескопы работают в нашей, земной, атмосфере.
      >Вы может себе представить атмосферу, полностью непрозрачную для всего инфракрасного диапазона, и в то же время пригодную для дыхания людей? Я не могу.
      Горная ж планета. Дико нестабильная атмосфера, термики, ветра, закрученные вокруг хребтов... Видели, как изображение в жаркую погоду дрожит? Я вон лунное затмение-то снять на полном увеличении не смог. Воздух над городом "дрожит"...
      
      Фоткают там пуски ракет с орбиты, конечно, но точность получается именно что - "вон та гора". А там, на горе - селение и костры горят, а в костры магниевый порошок сыпят горстями. Пыххх... Праздник у них, видишь ли...
      
      >>Не мешайте автору писать хорошую книгу, вот. Мы эту книгу еще почитать хотим.
      >И я хочу. Поэтому - помогаю, в меру своих скромных сил.
      Тады ой :)
    76. Кайтер 2019/01/24 22:52 [ответить]
      > > 74.Зимний Ёж
      >Не обращайте внимание на критику.
      
      Эй, зачем вы учите автора плохому? :)
      
      >Уважаемый Кайтер,
      >Автор пишет художественную книгу, а не боевые наставления для пилотов-штурмовиков. Нигде и никто не обязывал автора соответствовать современным нам с вами методам ведения войн.
      
      Соответствовать - не обязывал. Но учитывать, думаю, желательно.
      Если даже в наше время военная техника умеет кучу разных гитик, то с чего бы техника будущего была хуже? Они там космос покорили, между прочим.
      
      >В художественной книге кроме "заклепок" - есть герои, их характер, социум, эмоции. И эти эмоции, и характер героя - выписаны превосходно.
      
      Согласен, эти моменты очень здорово описаны.
      И если все остальное будет не хуже, если не будешь спотыкаться на заклепках в изумлении - "чего? так не бывает, что за фигня?", то будет совсем хорошо.
      Ложка дегтя, бочка меда...
      
      >Это другой мир, другая линейка развития технологий, которая могла идти совсем другим путем. Это, черт побери, может быть мир, в котором другая физика. Вы с такой уверенностью говорите "в наше время.."
      
      Ну, я же не придалбываюсь к гусенице-нейрошунту? :) Ведь совсем же непонятно на каких принципах работающая, магическая чуда-юда!
      Или бифлай на мононуклеарной горючке, кушающий эту горючку по молекулам? Не, конечно, Е равно эм-це-квадрат, но это уже совсем запредельный технический уровень.
      Два фантастических допущения на одно произведение - перебор, но ладно, кто в наше время следует строгим классическим канонам?
      
      >Да и с технической стороны, извините...
      >- Внутренний радиообмен стаи ракет заранее известной марки легко рвется средствами РЭБ.
      
      Вы ошибаетесь. Вовсе не легко.
      
      Во-первых, уровень сигнала на приёмной антенне обратно пропорционален квадрату расстояния. Ближе друг к другу абоненты - сложнее глушить. Стая ракет - совсем близкие абоненты. Издалека вспотеешь их глушить. Глушить с атакуемой леталки - самое оно. Но, это тоже не раз плюнуть.
      
      Во-вторых.
      У вас сотовый телефон есть? Вы представляете, в каких жестких условиях он работает? В городе, в окружении сотен и тысяч похожих и аналогичных источников радиосигналов на близких частотах, индустриальных помех, между железобетонными зданиями...
      Но - работает. И даже неплохо триангулируется. И это - гражданская техника.
      
      Направленные антенны, временное, частотное, кодовое разделение каналов, скользящие частоты, маскировка под белый шум - это только навскидку вспомнившиеся, известные мне, а я далеко не спец в РЭБ, методы радиоэлектронной защиты. Чего там на самом деле навертели военные - только рандом знает.
      
      >Или выжигается широкополосным импульсом высокой мощности. Не потому ли у героя радиосвязь сдохла?
      
      А бифлай магически неуязвим для выжигания? Далеко он улетит с выжженой электроникой?
      Кстати, если бы у героя на леталке связь работала через спутник и направленную антенну - заманались бы с земли глушить.
      
      >- Триангуляция работает только в чистом небе, если препятствий нет, цель одна, ложных целей нет, ложные цели вперемешку с настоящей целью не маневрируют.. и т.п.
      
      Сотовые телефоны. В городе. Среди небоскребов. В окружении сотен тысяч таких же телефонов. Маневрирующие. Тринагулируются.
      
      Это, по большей части, вопрос программного обеспечения, алгоритмов обработки инфы. И мощности обрабатывающего компа. Полагаю, там, в будущем, с этим дело обстоит как минимум не хуже, чем в наше время.
      У нас справляются, причем на оборудовании, для которого триангуляция абонентских устройств - функция совершенно непрофильная.
      Специально заточенные на это ракеты из будущего справятся с этим не хуже, не?
      
      >- Инфракрасные телескопы работают в нашей, земной, атмосфере.
      
      Вы может себе представить атмосферу, полностью непрозрачную для всего инфракрасного диапазона, и в то же время пригодную для дыхания людей? Я не могу.
      Подсказка - хорошо поглощают ИК-излучение углекислый газ, метан, гексафторид серы, хлорфторуглерод :)
      
      >О боевом применении инфракрасных телескопов в атмосферах других планет пока, хех, не накоплено данных...
      
      О боевом - нет, но обычные научные исследования инфракрасными телескопами широко применяются для изучения как планет солнечной системы, так и вообще космоса. Спитцер, Гершель, всякое такое.
      Даже с поверхности Земли получено множество данных о других планетах с помощью инфракрасных телескопов, несмотря на непростую ситуацию с поглощением ИК-спектра земной атмосферой. Но окна прозрачности таки есть.
      
      >Не нужно заставлять автора следовать выдуманным Вами техническим правилам. Того уровня достоверности, что есть сейчас - достаточно.
      
      А кто заставляет? Лично я, например, в этой ветке просто обращаю внимание автора на некоторые сомнительные с технической точки зрения вещи.
      Если будет на то воля автора - учтет. А на нет и суда нет, есть пичалька :)
      
      >Не мешайте автору писать хорошую книгу, вот. Мы эту книгу еще почитать хотим.
      
      И я хочу. Поэтому - помогаю, в меру своих скромных сил.
      
    75. Ак 2019/01/24 18:54 [ответить]
      БРАВО !!!
    74. *Зимний Ёж 2019/01/24 17:33 [ответить]
      Автору: ЗДОРОВО.
      
      Пишите. Мы будем ждать.
      
      Не обращайте внимание на критику.
      
      > > 64.Кайтер
      >Есть древние Граниты,
      >В наше время во всю идут работы по групповому взаимодействию дронов.
      >Ну и как тут уйти от вчетверо более скоростных и умных ракет, которые "общаются" между собой, обмениваются результатами обработки данных ГСН, эффективно триангулируют цель, и взяли ее в коробочку?
      >Даже в наше время ракеты снабжают
      >В наше время ракетные пуски отслеживают с орбиты не локацией, а инфракрасными телескопами.>Еще пара моментов для автора.
      Уважаемый Кайтер,
      
      Автор пишет художественную книгу, а не боевые наставления для пилотов-штурмовиков. Нигде и никто не обязывал автора соответствовать современным нам с вами методам ведения войн.
      
      В художественной книге кроме "заклепок" - есть герои, их характер, социум, эмоции. И эти эмоции, и характер героя - выписаны превосходно.
      
      Это другой мир, другая линейка развития технологий, которая могла идти совсем другим путем. Это, черт побери, может быть мир, в котором другая физика. Вы с такой уверенностью говорите "в наше время.."
      
      Да и с технической стороны, извините...
      
      - Внутренний радиообмен стаи ракет заранее известной марки легко рвется средствами РЭБ. Или выжигается широкополосным импульсом высокой мощности. Не потому ли у героя радиосвязь сдохла?
      - Триангуляция работает только в чистом небе, если препятствий нет, цель одна, ложных целей нет, ложные цели вперемешку с настоящей целью не маневрируют.. и т.п.
      - Инфракрасные телескопы работают в нашей, земной, атмосфере. О боевом применении инфракрасных телескопов в атмосферах других планет пока, хех, не накоплено данных...
      
      Не нужно заставлять автора следовать выдуманным Вами техническим правилам. Того уровня достоверности, что есть сейчас - достаточно.
      
      Не мешайте автору писать хорошую книгу, вот. Мы эту книгу еще почитать хотим.
    73. Eka306 2019/01/24 11:24 [ответить]
      Спасибо!
    72. Физик 2019/01/24 09:53 [ответить]
      Спасибо за проду!
    71. Владимир Серов 2019/01/24 09:00 [ответить]
      Изумительно хорошо.
      Спасибо!
    70. *Хожевец Ольга Аркадьевна (olgax@tut.by) 2019/01/24 05:13 [ответить]
      Спасибо за отзывы, дорогие комментаторы!
      
      текст обновлён :)
    69. salemono 2019/01/20 05:52 [ответить]
       Спасибо, всегда с удовольствием читаю проды. Отличная фантастика и качество текста не падает.
    68. 1 (один) 2019/01/19 16:21 [ответить]
      Принял обновление. Спс.
      
    67. Новиков Егор Егорович (marx_10@mail.ru) 2019/01/19 12:50 [ответить]
      Вы пишете добротную фантастику... и мне приятно ее читать.
      Обнимаю и целую.
    66. Чита 2019/01/19 05:28 [ответить]
      Спасибо... бодшое...
      ням, ням...
      :)))
    65. *Хожевец Ольга Аркадьевна (olgax@tut.by) 2019/01/19 04:32 [ответить]
      текст обновлён :)
      
      Спасибо всем за интересную дискуссию!
      
      Замечу только: если кто-то очень хочет найти в книге ельфов и фэнтези - непременно найдёт и ельфов, и фэнтези. Я к этому спокойно отношусь.
      Вот только в жизни не получается так легко отделить войну от политики. Возможно, реальным военачальникам не хватает решимости наших комментаторов.
      Так что ключ проблемы, конечно, не в чьём-то техническом превосходстве или его отсутствии)
      
      Pol Alex, вам персональное спасибо за поддержку.
      
    64. Кайтер 2019/01/19 03:51 [ответить]
      > > 61.Pol Alex
      >> засеять дронами
      >Проблема федералов не в засеять дронами, а отличить местных хороших от партизан. Дроны проблемы не решат, кроме того, что дроны априори гораздо более уязвимы.
      
      А что, пусковая установка ЗРК - это "элемент национальной одежды" горцев? :)
      Нашли дроны пусковую - это плохиши, хреначим от всей души. А бог на небе узнает своих.
      
      >Уйти от Ос также возможно, если нет подсветки от мощной наземной установки слежения, так как головка наведения имеет меньшие возможности. И обмануть в маневре допустимо из-за коридора оценки угла и времени оценки. Героя похоронили на земле, но он использовал свою небольшую вероятность выживания, простим ему эту несправедливость :)))
      
      Есть древние Граниты, даже про них ходят байки, что они перед атакой распределяли между собой цели, имели в группе выделенную, идущую выше ракету разведчик-наводчик (остальные шли понизу), в случае сбития разведчика ее место занимала другая ракета и т.д.
      И это "мамонты" восьмидесятых годов прошлого века.
      
      В наше время во всю идут работы по групповому взаимодействию дронов. И есть весьма впечатляющие результаты.
      Ну и как тут уйти от вчетверо более скоростных и умных ракет, которые "общаются" между собой, обмениваются результатами обработки данных ГСН, эффективно триангулируют цель, и взяли ее в коробочку? Никакие мертвые петли не помогут, куда ни сунься, всюду клин.
      
      Еще пара моментов для автора.
      
      Даже в наше время ракеты снабжают дистанционными взрывателями, они не могут проскочить мимо цели - взрываются при проходе на минимальном расстоянии.
      
      В наше время ракетные пуски отслеживают с орбиты не локацией, а инфракрасными телескопами. Облака не являются помехой.
      ХЗ, что у вас за двигатели на ракетах, но если видно "зонтики ракетных выхлопов", то думаю и у вас так будут засекать пуски.
      
    63. Pol Alex (Polalex-75@yandex.ru) 2019/01/18 23:58 [ответить]
      >Уйти от Ос также возможно...
       Пулю зубами тоже можно поймать. К сожалению,война не цирк.
      Не цирк, а значит Оса не убероружие, а военфлай имеет возможность уйти, может за счёт снижения заметности или наоборот направленной засветки перед маневром, к примеру тепловые головки наведения при атаке с задней полусферы хреново отслеживают манёвры и тормозят, эти точно могут перелететь, видеоголовки хороши при атаке снизу, но по фронту или корме ещё хуже тепловизионных, радарные головки нервно реагируют на вращение самолета, так как меняется и очень быстро отражённый сигнал, кроме того при сближении также начинает плохо отслеживать манёвры, засвечивается.
      >Но если их над зоной контроля рой
      Рой дронов не может быть дешевым, а если ещё и долго висеть надо, а учитывая что маленькие аппараты тоже требуют обслуживания, а их рой, то пара эскадрилий пилотируемых аппаратов вполне приемлемы по затратам.
      И главное, рой не надо сбивать, надо тупо в определенном объеме подавить связь. Именно связь самое уязвимое место бпла. Причём не надолго, а на минимум отхода.
    62. Имхо Икс (myst1ck@live.ru) 2019/01/18 21:23 [ответить]
      > > 61.Pol Alex
      >> засеять дронами
      >Проблема федералов не в засеять дронами, а отличить местных хороших от партизан.
      Этим занимаются не войска, а политики.Война - продолжение политики, но другими средствами. Пушки - последний довод...
      
      >>Дроны проблемы не решат, кроме того, что дроны априори гораздо более уязвимы.
      
      Вполне возможно, что дрон уязвимие управляемого летательного аппарата (что не факт конечно: дрон- дрону рознь). Но если их над зоной контроля рой, то сметать их с небес нужно одновременно, иначе точка старта (или место излучателя средства РЭБ) будет гарантированно засечено с орбиты или ближайшими дронами группировки и немедленно "обработана". С выражением соболезнования некомбатам попавшим под раздачу. На войне как на войне.
      
      >Уйти от Ос также возможно...
      Пулю зубами тоже можно поймать. К сожалению,война не цирк.
    61. Pol Alex (Polalex-75@yandex.ru) 2019/01/18 20:46 [ответить]
      > засеять дронами
      Проблема федералов не в засеять дронами, а отличить местных хороших от партизан. Дроны проблемы не решат, кроме того, что дроны априори гораздо более уязвимы.
      > Например, как пилотируемый аппарат может "обмануть в маневре" четырехкратно превосходящий по скорости беспилотник?
      Уйти от Ос также возможно, если нет подсветки от мощной наземной установки слежения, так как головка наведения имеет меньшие возможности. И обмануть в маневре допустимо из-за коридора оценки угла и времени оценки. Героя похоронили на земле, но он использовал свою небольшую вероятность выживания, простим ему эту несправедливость :)))
      
    60. Кайтер 2019/01/18 09:28 [ответить]
      > > 59.Вадим
      >Уточнение: в четыре раза В АТМОСФЕРЕ. Ещё точнее, в нижних слоях атмосферы.
      
      Да без разницы.
      Атмосферные нюансы одинаково действуют и на бифлай и на Осу.
      Хотя, вне атмосферы скорость Осы тоже ого-го. Сказано - догонит даже на орбите.
      
      >При тех же технологиях, это достигнуто за счет меньшего времени жизни. Осы хватает на несколько минут, например, на пять минут. Она легче и беспилотная, может разгоняться с большим ускорением. Противоречия здесь нет.
      
      Я в общем-то не про "противоречия", но раз уж зашла речь...
      
      Противоречия есть.
      Например, как пилотируемый аппарат может "обмануть в маневре" четырехкратно превосходящий по скорости беспилотник?
      Беспилотник не ограничен необходимостью не превышать смертельное для пилота ускорение.
      
      Но я собственно, про другое.
      Если даже диким горцам доступны в большом количестве такие совершенные дроны, то где такого же уровня федеральные дроны?
      
      Что мешает "при тех же технологиях" забацать не супербыструю, короткоживущую ударную осу, а долгоиграющую разведывательную "стрекозу"? Стопитсот стрекозиных роев? :)
      
    59. Вадим 2019/01/18 06:27 [ответить]
      > > 58.Кайтер
      >Ос в рое навскидку поболее десятка, по скорости они вчетверо превосходят бифлай (на минуточку - космическую леталку, со скоростью порядка 8 км/с)
      
      Уточнение: в четыре раза В АТМОСФЕРЕ. Ещё точнее, в нижних слоях атмосферы.
      При тех же технологиях, это достигнуто за счет меньшего времени жизни. Осы хватает на несколько минут, например, на пять минут. Она легче и беспилотная, может разгоняться с большим ускорением. Противоречия здесь нет.
      
      
    58. Кайтер 2019/01/18 03:32 [ответить]
      > > 57.Имхо Икс
      >Видимо автор не в курсе, что война - деньги, Деньги, ДЕНЬГИ.
      >Наклепать тысячу беспилотников, на порядок дешевле (хоть сейчас, тем паче потом) чем родить/вырастить/воспитать/обучить 100 камикадзе.
      
      Что интересно, ирзаи, невнятные террористы-экстремисты, видимо, в курсе :)
      Они не стесняются шмалять по одинокому легкому истребителю целым роем Ос.
      Ос в рое навскидку поболее десятка, по скорости они вчетверо превосходят бифлай (на минуточку - космическую леталку, со скоростью порядка 8 км/с), обладают автономным наведением, продвинутым алгоритмом селекции целей, длительным активным временем полета. Прямо беспилотная вундервафля :)
      
      Спрашивается, где аналогичная матчасть федералов?
      
    57. *Имхо Икс (myst1ck@live.ru) 2019/01/16 20:23 [ответить]
      > > 53.Pol Alex
      >> > 52.Имхо Икс
      >>Была фантастика - стала фэнтези.
      >>Печально.
      >Когда? В чем?
      
      Видимо автор не в курсе, что война - деньги, Деньги, ДЕНЬГИ.
      Наклепать тысячу беспилотников, на порядок дешевле (хоть сейчас, тем паче потом) чем родить/вырастить/воспитать/обучить 100 камикадзе.
      А, посему, высокотехнологичная цивилизация выбравшаяся в космическое пространство может повесить столько дронов над точками возможного обитания оппонентов, что не только будут видеть содержимое пещер, но и содержимое кастрюль у аборигенов.
      Дрон расположенный в заоблачной дали из рогатки не собьешь, а средство радиоэлектронной борьбы можно разложить на атомы с орбиты.
      Осторожно заподозрю автора в "цитировании" эпических сцен из "Аватара". Предлагаю,как противовес, ознакомится с историей раскатывания Сербии авиацией НАТО.
      Хочу так же заметить, что гарантированно "на убой" бомбардировщик не пошлешь - он может разгрузить бомболюки на собственный штаб и никакое воспитание (ампулы) не поможет.
      
    56. 1 (один) 2019/01/15 14:45 [ответить]
      Спс. Отслеживаю. Читаю. Нравится.
    55. Смольянинов Николай Павлович (smolnic@gmail.com) 2019/01/14 05:29 [ответить]
      спасибо за обнову ...
    54. *Хожевец Ольга Аркадьевна (olgax@tut.by) 2019/01/14 02:30 [ответить]
      Текст обновлён)
    53. Pol Alex (Polalex-75@yandex.ru) 2019/01/12 21:22 [ответить]
      > > 52.Имхо Икс
      >Была фантастика - стала фэнтези.
      >Печально.
      Когда? В чем?
    52. *Имхо Икс (myst1ck@live.ru) 2019/01/10 13:25 [ответить]
      Была фантастика - стала фэнтези.
      Печально.
    51. Владимир Серов 2019/01/10 09:41 [ответить]
      Спасибо!
    50. Чита 2019/01/10 04:11 [ответить]
      > > 48.Хожевец Ольга Аркадьевна
      >Текст обновлён)
      >
      Спасибо!
    49. Pol Alex (Polalex-75@yandex.ru) 2019/01/10 01:24 [ответить]
      > > 48.Хожевец Ольга Аркадьевна
      >> > 47.Физик
      >> А вы на АТ не планируете появлятся? а то там проще обновления отслеживать.
      >Пока не планировала. Но буду изучать возможности других ресурсов.
      
      Только не ходите с Психом на ЛитНет или ПродоМан, то лфр прописались, не поймут.
    48. *Хожевец Ольга Аркадьевна (olgax@tut.by) 2019/01/10 01:13 [ответить]
      Текст обновлён)
      
      > > 47.Физик
      > А вы на АТ не планируете появлятся? а то там проще обновления отслеживать.
      Пока не планировала. Но буду изучать возможности других ресурсов.
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"