1. Piligrim2009/01/21 09:47
[ответить]
С удовольствием читаю ваши статьи . При внимательном изучении в них
можно обнаружить довольно много умных мыслей . Интересно , вы сознательно пишете в стиле " всё ,что вы хотели узнать о политике
( экономике ) , но боялись спросить ?
Конкретно по этой статье - по моему , вы кое-что забыли .Жесткие меры
по поднятию рождаемости не пройдут через правовую экспертизу ( читай-
конституционный суд ) , а при попытке силового введения вызовут бунт .
Причём давить этот бунт , оставаясь в правовых рамках , нечем . По переписке с моими израильскими друзьями - у них тоже пробовали поднять рождаемость льготами . Получилось ужасно .Во-первых , мгновенно появились семьи , только на эти пособия и живущие ( это не шутка , семь детей в семье - и пособие превысит хай-тек зарплату ).При этом квартиры у них тоже от государства .Потом влез верховный суд .Нашел поправку о том
что пособие платят только детям тех , кто служил в армии неспра-ведливой .Вот с тех пор и попёрла вверх рождаемость в арабском секторе .
Но это тема для отдельного разговора .
А вот что хотелось бы особо отметить - религиозные семьи .У них шкала
ценностей другая . И главное в жизни для них - не вилла и яхта , а здоровые и счастливые дети .Посмотреть на поселенцев - в семье по 5-6 детей . В 20 лет практически все женаты , у многих - дети .Просто вместо того , чтобы подумать о себе , пожить в своё удовольствие , эти
люди думают о будущем . О главном . О детях .
2. (silverest@mail.ru) 2009/01/22 19:16
[ответить]
>>1.Piligrim
>С удовольствием читаю ваши статьи . При внимательном изучении в них
>можно обнаружить довольно много умных мыслей . Интересно , вы сознательно пишете в стиле " всё ,что вы хотели узнать о политике
>( экономике ) , но боялись спросить ?
>Конкретно по этой статье - по моему , вы кое-что забыли .Жесткие меры
>по поднятию рождаемости не пройдут через правовую экспертизу ( читай-
>конституционный суд ) , а при попытке силового введения вызовут бунт .
>Причём давить этот бунт , оставаясь в правовых рамках , нечем . По переписке с моими израильскими друзьями - у них тоже пробовали поднять рождаемость льготами . Получилось ужасно .Во-первых , мгновенно появились семьи , только на эти пособия и живущие ( это не шутка , семь детей в семье - и пособие превысит хай-тек зарплату ).При этом квартиры у них тоже от государства .Потом влез верховный суд .Нашел поправку о том
>что пособие платят только детям тех , кто служил в армии неспра-ведливой .Вот с тех пор и попёрла вверх рождаемость в арабском секторе .
>Но это тема для отдельного разговора .
>А вот что хотелось бы особо отметить - религиозные семьи .У них шкала
>ценностей другая . И главное в жизни для них - не вилла и яхта , а здоровые и счастливые дети .Посмотреть на поселенцев - в семье по 5-6 детей . В 20 лет практически все женаты , у многих - дети .Просто вместо того , чтобы подумать о себе , пожить в своё удовольствие , эти
>люди думают о будущем . О главном . О детях .
На самом деле однозначной корреляции между религиозностью населения и высокой рождаемостью нет. Большая часть мировых религий изначально заточена скорее на ограничение рождаемости, чем на ее подъем. Что понятно. В традиционных обществах неограниченный экспоненциальный рост населения создавал немалые проблемы. Исключение составляют религии, где в руководящих докумен... пардон священных текстах прямо прописаны программные установки, направленные на повышение рождаемости, а священнослужители жестко жучат верующих за их неисполнение.
В качестве примера таких религий можно привести ислам и иудаизм. В христианстве же подобных установок просто не имеется. Поэтому и не стоит ожидать помощи в повышении рождаемости от религии, где идеалом человека считается монах-аскет.
Посмотрите на показатели рождаемости в славящихся своей религиозностью католических странах (Польша, Италия, Испания...). Такая же провальная (если не хуже) ситуация как и в России. И это несмотря на государственный запрет абортов и разводов. У православных стран та же истории. Чуть лучше у протестантов, но тоже не фонтан.
Ссылки на конституцию считаю неуместными. Конституция это не Скрижали Завета, ее можно и поменять.
'Жить захочешь - еще не так раскорячишься' (с).
Что до бунтов, то это тоже вопрос решаемый. Решили же китайцы проблему с рождаемостью. Один ребенок на семью.. и точка. Никто и не рыпнулся. А ведь это делалось поперек одного из основных инстинктов и вековых семейных традиций.
3. * (zima183@rambler.ru) 2009/01/22 19:25
[ответить]
А меры-то предлагаются карательные - налог, отмена пенсий... Если бы я была президентом, то предложила бы другое: построила бы на государственный счет небогатое, но приемлемое жилье, и молодая семья сразу же при рождении ребенка получала бы во временное пользование однокомнатную квартиру, при рождении второго - двухкомнатную.
Материнский капитал слишком незначителен для приобретения жилья, а кредиты не легко брать и отдавать еще труднее. Это жилье не передавалось бы в собственность и высвобождалось бы в случае, если семья в будущем заработала на более комфортабельный вариант.
Мало того, довольно легко просчитать, сколько стоит содержание ребенка в возрасте от младенческого до трех лет, и дать в виде пособия именно эту разумную сумму.
4. Леший2009/05/28 02:17
[ответить]
Истина - как всегда посередине. Необходимо и давить и поощрять одновременно.
5. 2009/06/01 11:28
[ответить]
Пардон, конечно, но предложения бредовые.
Посмотрите статью по ссылке, - рождаемость снижается по объективным причинам.
А изъятие доходов приведет опять к тому, что плодиться будут алкоголики, а удар будет нанесен по образованному классу.
6. *2009/08/13 03:39
[ответить]
Налоги на бездетность уже были. Платили их мужчины.Не знаю,какой процент,но в 70е годы молодежь охотнее заводила семьи.Но тогда еще был шанс получить бесплатное жилье.Сейчас для молодых нет ни работы,ни жилья,какие могут быть семьи и дети?
7. (aleksandr-z@km.ru) 2009/08/25 00:27
[ответить]
В христианстве как раз установка на рождаемость дается чуть ли не на первой странице в виде напутствия адаму с евой изгоняемых их рая. Плодитесь и размножайтесь.
А теперь на счет налога на яйца.
В СССР он был и стабильный рост населения тоже.
В России его нет и население убывает.
Вывод: Не верте либерастам. Они вруть.
8. (aalx@mail.ru) 2010/05/31 01:27
[ответить]
В дополнение я бы предложил установить прямую зависимость величины пенсии от числа воспитанных детей. Бездетные и лишенцы (родительских прав) получат минималку.
9. (aalx@mail.ru) 2010/05/31 02:08
[ответить]
>>6.Габдулганиева Марзия
>Налоги на бездетность уже были. Платили их мужчины. Не знаю,какой процент, но в 70е годы молодежь охотнее заводила семьи. Но тогда еще был шанс получить бесплатное жилье. Сейчас для молодых нет ни работы, ни жилья, какие могут быть семьи и дети?
1. Налог на бездетных и малосемейных граждан в СССР составлял 6%. Ходов предлагает 75%. Это несусветно.
2. В воспитании детей жильё - не самое главное. Работа нужна, но если она занимает 16 часов в сутки, то какой от неё толк для рождаемости?
3. Важно иметь минимально возможности содержать детей, и максимум свободного времени на них.
4. Плюс традицию, умение и желание проводить время с детьми, а не с пивом. В старой деревне это соблюдалось само, ибо крестьянин работал от детей невдалеке. Горожане спозаранку исчезают "на работу", там гоняют пасьянсы, потом с коллегами - в бар, домой - заполночь, уставшие "от работы".
10. Barmalej2011/05/10 14:24
[ответить]
Регулировать запретными методами любой социальный процесс очень чревато.
Введение такого огромного налога приведет к тому, что люди перестанут афишировать свою ОФИЦИАЛЬНУЮ зарплату или же работать официально перестанут вообще (какой смысл горбатится если проще на шабашках заработать те же деньги и не платить ничего). Государство будет получать какие-то копейки и все.
При любом раскладе не создав АДЕКВАТНЫХ УСЛОВИЙ ждать повышения рождаемости глупо. Поедьте в городки-спутники АЭС, там всегда демографическая ситуация гораздо лучше чем в остальной стране. Все потому что люди УВЕРЕНЫ в завтрашнем дне и в социальных гарантиях, потому мужики спокойно работают а женщины занимаются детишками.
Введение драконовских методов регулирования демографических проблем вызовет только очередную волну иных социальных проблем, доселе не существовавших. Если нет жилья, уверенности в том что завтра будет работа НИКТО здравомыслящий в трезвом состоянии не будет заводить детей. Никакие налоги не превысят затраты на детей. А если в государстве медицина хромает на все 4 ноги да экономика не в лучшем состоянии, то из под палки будут размножатся только люмпены, что в скором времени приведет до еще более суровых проблем.
Отменив пенсии руководство страны может получить военный переворот, потому как силовые структуры, которые состоят из людей, надеящихся на пенсию, при аннулировании оной могут крепко задуматься "а нафига нам такие рулевые". Кстати вся остальная страна в едином порыве поддержит эту революцию. НИКТО не встанет на защиту такой власти.