28. 2014/11/03 15:50
[ответить]
>Либеральное общество постиндустриализма
Постиндустриальное общество - это термин, которому присвоено некорректное значение. Скорее следует говорить о разделении труда планетарного масштаба. Недальновидный паразитизм - вот что такое есть пресловутая постиндустриалка. Соответственно, гнобление ряда высокотехнологичных отраслей. Чего стоит Атоммаш ФГА, хотя бы. И ракетостроение.
27. Мастер Кунь2011/12/24 13:00
[ответить]
1. В соответствии с догматом о практике как критерии истины никто не сможет возразить, что реальные успехи Сталинского Проекта имели место. Самое яркое доказательство - это тонны дерьма и помоев, "солидарно" выливаемых каждым маленьком кусочком большого либерастического позора на все, что с Проектом связано (он от этого только ярче засиял). Любому вменяемому человеку достаточно лишь проглядеть "по диагонали" однобоко многообразный "троллинг" в комментариях к статье "СОЛИДАРИЗМ", которая вывешена даже космополитическими ВИКИПЕДИЕЙ и словарем ВАВИЛОН, чтобы всерьез заинтересоваться вопросом...
2. Как любил повторять один заслуженный спортивный тренер: если организм не пинать, он будет халявить и деградировать. Спорить с этим будет либо конченый придурок или моральный урод (одно другому не противоречит). А коль скоро это так, то теоретическая модель Сталинского Солидаристического Проекта, предложенная Ходовым, на текущий момент самая адекватная, как основанная именно на природе человека во всех (психофизиологическом и социальном) контекстах.
3. Митинг 24-го декабря 2011 показал, что мозаичная оппозиция не связана никакой общей идеей даже в грубом приближении, хотя властная пирамида холуев остро чувствует, что "биомасса" по Делягину дохнет и звереет именно от их халявы, и такая идея закономерно появится.
26. Zumwalt2011/10/21 18:49
[ответить]
Никчемный лох, лузер и нищеброд, задаром потребляющий ресурсы планеты, предлагает солидаризироваться себе подобным.
Ржач. )))
Ходофф, облегчи жизнь, а?!
Предлагай уж сразу не только солидаризацию, а еще и локализацию в местах компактного проживания )))
Что-то вроде черты оседлости)))
Чтобы один раз проволокой обнести, да заводик рядом поставить, производящий зольное натуральное удобрение )))
25. TamerlanR (vyacheslav.rybalko@gmail.com) 2011/10/07 13:02
[ответить]
Андрей прочитал Вашу статью о солидаризме. С большинством написанного согласен. Сам очень интересуюсь вопросом содидаризма, построением общества по этому принципу. Сейчас участвую в общесоюзном проекте Суть Времени. Данный проект пытается вернуть в общество дух солидаризма. Участники работают в данном направлении как в виртуальном пространстве, так и в ячейках на местах. Информационный ресурс организации Московского представительства
Я живу в Таганроге моя электронная почта [email protected]
Мой ник в организации Tamerlan. Работаем пол года. Как всегда не хватает знаний, опыта, времени и кадров. Проектов и направлений много, еще больше задумок. Размышлял о дальнейшей сути развития нашей организации, набрел на оргнизацию "Чистые братья". Начал искать литературу, нашел статьи философа Кирабаева, у него вычитал понятие солидаризма. У вас очень хорошо это понятие описано. Мы ищем наиболее приближенные к идеалу формы сотрудничества в организации и в обществе. Солидаризм в этом плане нам, по моему мнению, а также небольшому опыту деятельности, нам подходит. Спасибо за статью!
24. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/10/06 23:59
[ответить]
Я вам ответил у себя на ветке к "Прививке совести". Комменты там тоже почитайте, они без флуда.
23. М. Скиф (http://iae.forum24.ru/) 2011/10/06 14:13
[ответить]
Начал читать комменты, кажется всё дело в том, что есть одна ошибка в базисе.
Возникает впечатление, что для вас сущности есть что-то одно, четко определенное. Типа, коммунар - это коммунар и только. А это не так.
Любой из нас является сложной смесью из коммунизма и фашизма, из добра и зла. И этой пропорцией мы можем управлять - сами своей.
22. М. Скиф (http://iae.forum24.ru/) 2011/10/06 13:31
[ответить]
>>21.Nazgul
Принцип "Загоним железной рукой в счастье" не работает. Система не жизнеспособна в силу своей предельной неустойчивости и противоестественнности. Есть гораздо более эффективные методы. Природа полировала их 4 миллиарда лет - не нам ей перечить.
---
Если чуть-чуть вдуматься, то видно, насколько изложенная концепция солидаризма сыра: всё базируется на тезисе "выживания" и сохранении/консервации этого "выживания". А это не просто неверно, это архи-неверно.
Солидарное общество трансформирует существование так, что вместо проблемы выживания люди имеют гармоничную жизнь.
21. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/10/05 23:42
[ответить]
>>20.М. Скиф
>Тут, кстати, есть один момент сожаления. Главным, безусловно, является вынесение вопроса о формировании нового человека на самый первый план - это-то и нравится, а вот такая однобокая реализация ("лоб зеленкой") - нет. Диапазон мер воздействия гораздо шире, и Вам, как источнику влияния, непозволительно забывать об этом.
Хе, мы с Ходовым спорили. Почитайте комменты к "Прививке" у меня на ветке. Кажется, в первой их сотне был дискурс. Он меня критиковал. А потом - взял концепцию целиком и озвучил её словами Прутова.
>В целом, отправной точкой недопонимания, является заблуждение о том, что только 5% являются коммунарами.
Это не заблуждение, а многократно установленный опытным путем факт. В среднем не более 8-13% населения имеют достаточно мощный интеллект что бы полностью задавить физиологию и "жить по уму". Половина из них солидаристы, половина - эгоисты. Все остальные плывут по течению.
Реально расчитывать можно только на эти 5% и какой-то процент ещё. Не на всех. Все в коммунизм добром не пойдут. Плохо им в коммунизме.
>Отсюда и проистекают другие методы воздействия, главным из которых является не "к стенке", а банальный отказ в кормежке.
Не-а... это - деление на касты. Реальный обман. Вместо воспитания - дрессировка. Ослабь поводок и скотина опять сорвется с цепи. На фиг!
>Я могу обяснить почему именно так, а не иначе... тут дело не в личном пацифизме, а в совокупности законов устойчивого развития.
Давайте у меня на ветке.
>Я не отрицаю суровости наказания, но и принцип пропорциональности - тоже.
А я поднял исторические документы. В частоности времен Ченгиз-хана.
Он продвинулся в вопросе построения солидарного общества дальше всех.
И взял за образец рабочие рецепты из "Ясы" и сходных доктрин. Это работало! Иногда столетиями. Без сбоев. Всё остальное - не выдержало проверку временем. Поэтому мои герои в "Переэкзаменовке" живут по сходному кодексу на одну страничку текста. Других законов им не надо.
>И еще. Например, парочка обратила в трупы целый батальон. Ну понятно, полкан - матерый врун. Но, солдатики-то просто честно выполняют приказ...
За честное выполнение преступных приказов полагается точно такая же смерть, как и за их отдавание. Мы балансируем на грани Гражданской войны. Пора это признать, наконец. На войне нет полутонов. Или ты друг, или враг. Желающие корчить из себя "доктора Жеваго" враги всем.
Если власть преступна, то преступники и все кто ей служит. Не?
>приходится в итоге прибегать к крайне некрасивым приемам типа "5-й графы"
Это не прием, а наблюдение. В спецчастях полно националов. И всегда так было. С древнейших времен карателями старались делать инородцев. Наши Медвепуты тут ничего нового не открыли.
20. М. Скиф2011/10/05 23:15
[ответить]
>>19.Nazgul
>Потому, что эта статья 2007 года, а "Игра на выживание" дописана в прошлом году, причем последняя часть под влиянием "Прививки совести".
>
>За это дело Ходова на многих форумах "пидриотов" обозвали фашистом.
>Увы, солидаризм - весьма жесткое политическое учение.
Тут, кстати, есть один момент сожаления. Главным, безусловно, является вынесение вопроса о формировании нового человека на самый первый план - это-то и нравится, а вот такая однобокая реализация ("лоб зеленкой") - нет. Диапазон мер воздействия гораздо шире, и Вам, как источнику влияния, непозволительно забывать об этом.
В целом, отправной точкой недопонимания, является заблуждение о том, что только 5% являются коммунарами. 5% - это те, кто является природными коммунарами, как говорится, "от бога", а остальные... 90% - это те, кто не неспособен жить по коммунарски, а кто нуждается в живом примере, так называемые "колеблющиеся". И только по 5% действительно "веревка плачет".
Отсюда и проистекают другие методы воздействия, главным из которых является не "к стенке", а банальный отказ в кормежке. Я могу обяснить почему именно так, а не иначе... тут дело не в личном пацифизме, а в совокупности законов устойчивого развития.
Я не отрицаю суровости наказания, но и принцип пропорциональности - тоже.
PS
Я кстати, прочитал "прививку"... Идейно Вы мне кое в чем, по-видимому, близки, но... примите вышесказанное к сведению. Если есть желание.
И еще. Например, парочка обратила в трупы целый батальон. Ну понятно, полкан - матерый врун. Но солдатики-то просто честно выполняют приказ... приходится в итоге прибегать к крайне некрасивым приемам типа "5-й графы"
19. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/10/05 16:21
[ответить]
>>18.М. Скиф
>Очень понравилось окончание "Игры на выживание"... и поэтому непонятно, почему автор не отразил этого в данной статье
Потому, что эта статья 2007 года, а "Игра на выживание" дописана в прошлом году, причем последняя часть под влиянием "Прививки совести".
За это дело Ходова на многих форумах "пидриотов" обозвали фашистом.
Увы, солидаризм - весьма жесткое политическое учение.