45. (proetcontra@yandex.ru) 2009/04/16 23:10
[ответить]
Не волнуйтесь, Андрей, мы не мельчаем, переосмысление бытия идет попрежнему, как шло оно начиная с Библии. Фэнтези тоже переосмысление. Литература прошла через вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?", устарела тема любви моряка к дворянке, ловля вражеского шпиона тоже не катит, а в фантастике главенствует тема апокалепсиса.
Классический детектив к сожалению заменил экшн, может от того, что мир движется быстрее. А вот встреча с Иномирьем, нашей духовной изнанкой сейчас интересна как никогда... Фэнтези не интеллектуальная отрава, а поиск...
44. naemnik (naemnik.ustkarsk55@gmail.com) 2009/04/15 03:21
[ответить]
Гы! Автор позабавил. Унылый стеб в мизантропическом настроении. Возможно с крутого похмелья. Ну быват, дело житейское. Даже комментировать лень да и собственно говоря нечего - несерьезно написано. Его собственные фэнтази, альтернативки и прочие статьи куда как приятнее. Если у автора есть время и желание пофилосовствовать на эту тему - вот пожалуста - попробуйте сравнить развитие жанра фантастики и фэнтази с технологическим развитием в Штатах и что там сейчас... или, что интереснее - развитие этого жанра в России в этом же контексте + наша внутренняя политика. Или - фантазия (фантастика) в литературе как показатель потенциала развития этноса. Выползут очень интересные вещи...
43. Talrond2009/03/30 10:56
[ответить]
Каменистый снова в стою? ОЧЕНЬ хорошая новость!
42. артем2009/03/25 14:22
[ответить]
Почитал, забавно. Если утрировать то это как если бы гомофоб так хотел понравится пи...ам, что подставлял им зад, вывод - вероятно он как минимум латентный пи...ор. Что до автора то по аналогии можно сделать вывод о его болезненном графоманстве.
Автор не пишите больше АИ и фентези, не пытайтесь понравиться ведущим бессмысленное существование отбросам общества, тем более что у вас и так не слишком выходит. Начните борьбу с засилием попсы с себя.
41. черепанов2009/03/25 08:31
[ответить]
Вспоминается анекдот времён холодной войны. 198x какой-то. Всплывает древняя подводная лодка, вылазит старикан и грит, обращаясь к людям на проходящем судне - А что, сынки, война то идёт? - Идёт - отвечают ему.
- Проклятый Гитлер - кряхтит дед и погружается обратно.
Проклятая реальность (c)
40. * (homebox@newmail.ru) 2009/03/24 16:48
[ответить]
>>21.Ходов Андрей
А знаете, я целиком согласен с Вашей статьёй. Приходится перелопачивать гигабайты Самиздата, чтобы найти хоть что-то приемлемое для себя.
39. Вячеслав (llvvaa@mail.ru) 2009/03/24 09:46
[ответить]
>>38.Киевлянин
> Слава Богу, что Антон Палыч не дожил до чтения подобной мерзости. Это же надо,- на первом месте должно-де стоять не то, что отличает Человека от животного, а то, что их объединяет. Следуя логике автора этой цитаты, если человечество потеряет интерес к дефикации и мочеиспусканию, то оно просто вымрет. Следовательно, наряду с сексом писателям следует широко и интересно писать также и об этом самом... Вымрет оно, если и жрать перестанет, значит... Погибнет оно также, если не будет испусать накопленных в брюхе газов...
>Сколько же полуживотных - много хуже просто животных (лишенных злой воли и садизма) - породило "новое время". Страшно читать...
Если позаимствовать из биологии некоторые термины, то это можно охарактеризовать как культурную дегенерацию. Просто в этом Вы лично видите негативный смысл, а для стороннего наблюдателя это лишнее доказательство факта приспособления к среде обитания. Ну и что. Дух, конечно, первичен, но Среда обитания его неплохо обламывает. В воспитательных целях для тех, кто еще что-то может. Переживать по этому поводу, конечно, можно, но, с другой стороны, это предвосхищает появление неожиданного и волнующего творчества. Ну не все же гражданы одегродились, правда ведь? Тем более, стимул-то какой, возопить о хорошем, добром, вечном! Если еще и подготовиться и говорить правильно, то "...глядишь, люди русские тебя и выслушают" ((с) роль Золотухина в фильме "год 1612")) Будучи пионэрррром в свое время, я впервые ознакомился с книжкой нашего классического фантакритика Г.Гуревича, с его систематизацей жанров фантастики, и с удивлением прочел его критику альтернативки как жанра: отрицательное по философско-целевому смыслу, но положительное по красоте и увлекательности. Т.е. спец уже тогда дал вердикт, что все это классно заманивает, но без ясных и четких выводов, возвращений в Текущую Реальность получается чистый эскапизм, удовлетворение комплексов для людей, которые неспособны реализовать себя. Есть такое практическое наблюдение: лузер Здесь с огромной вероятностью будет лузером и Там, статистика сравнительной успешности советских эмигрантов на Западе тому примером. Показательно, что отсылы главных героев в прошлое возможны только с багажом послезнания, но как только заканчивается этот стартовый кредит, герои закономерно становятся перед неизбежной проблемой прогрессорства самих себя. Авторы безусловно делают из героев сверхличности, теша читателей и подпитывая комплексы, но на деле сам процесс становления сверхчеловека никто себе СОВЕРШЕННО не представляет, и в большинстве случаев попытки это проиллюстрировать получаются неубедительными - как у Данте не вышло в "Божественной комедии" нарисовать Рай. Это сложнейшая философская тема, и эту тему никто копать не желает, потому что все прекрасно знают, как потратить миллион баксов (сиречь реализовать возможности сверхгероя - и хорошо, если не в безумстве деяний), но никто не знает, как его (т.е. возможности)приобресть. Иначе бы никто не писал, а тупо занимался бы накоплением доступной силы, скрывая информацию от конкурентов. Кроме того, это еше и возрастная мировоззренческая проблема - как писать, для кого писать, и вообще (скажу страшное) - зачем писать! :):):) Если мы хотим и получаем комкс-хихикс - это всего лишь означает, что децццтво еще не пройдено. Хотя, для кого-то это точно - конечный-конченый этап. (Гы!) Например, творчество Стругацких мне лично импонирует тем, что в нем заявлено как о прогрессорстве, так и о вреде прогрессорства, о становлении сверхчеловечества, об отличных и непонятных Их целях. Это в целом - как теоретическое обоснование существования сверхпереходного возраста. Если новые авторы поймут это и втолкнут в свое творчество расследование именно этого момента, или хотя бы попытки понять, что будет и что происходит в процессе этого сверхперехода в иное состояние, то мы все, если нагло воровать биологические термины, культурно ароморфируем. Объективно надежды есть, не падайте духом :)
38. Киевлянин (paintas@rambler.ru) 2009/03/24 02:15
[ответить]
+"Власть всегда и везде была дерьмом, но никому кроме российской интеллигенции это не мешало."
Заношу в вечное.
+"От истинного самопознания невозможно найти удовольствие"
"Нужно стремиться к уразумению жизни, в нем - истинное благо.
- Уразумение... - поморщился Иван Дмитрич. - Внешнее, внутреннее...
Извините, я этого не понимаю. Я знаю только, - сказал он, вставая и сердито глядя на доктора, - я знаю, что бог создал меня из теплой крови и нервов, да-с! А органическая ткань, если она жизнеспособна, должна реагировать на всякое раздражение. И я реагирую! На боль я отвечаю криком и слезами, на
подлость - негодованием, на мерзость - отвращением. По-моему, это, собственно, и называется жизнью. Чем ниже организм, тем он менее чувствителен и тем слабее отвечает на раздражение, и чем выше, тем он восприимчивее и энергичнее реагирует на действительность. Как не знать
этого? Доктор, а не знает таких пустяков! Чтобы презирать страдание, быть всегда довольным и ничему не удивляться, нужно дойти вот до этакого состояния, - и Иван Дмитрич указал на толстого, заплывшего жиром мужика, - или же закалить себя страданиями до такой степени, чтобы потерять всякую
чувствительность к ним, то есть, другими словами, перестать жить.
...А презираете вы страдания и ничему не удивляетесь по очень
простой причине: суета-сует, внешнее и внутреннее, презрение к жизни,
страданиям и смерти, уразумение, истинное благо - все это философия, самая
подходящая для российского лежебока. Видите вы, например, как мужик бьет
жену. Зачем вступаться? Пускай бьет, все равно оба помрут рано или поздно; и
бьющий к тому же оскорбляет побоями не того, кого бьет, а самого себя.
Пьянствовать глупо, неприлично, но пить - умирать, и не пить - умирать.
Приходит баба, зубы болят... Ну, что ж? Боль есть представление о боли и к
тому же без болезней не проживешь на этом свете, все помрем, а потому
ступай, баба, прочь, не мешай мне мыслить и водку пить. Молодой человек
просит совета, что делать, как жить; прежде чем ответить, другой бы
задумался, а тут уж готов ответ: стремись к уразумению или к истинному
благу:
А что такое это фантастическое "истинное благо"? Ответа нет, конечно.
Нас держат здесь за решеткой, гноят, истязуют, но это прекрасно и разумно,
потому что между этою палатой и теплым, уютным кабинетом нет никакой
разницы. Удобная философия: и делать нечего, и совесть чиста, и мудрецом
себя чувствуешь... Нет, сударь, это не философия, не мышление, не широта
взгляда, а лень, факирство, сонная одурь... Да! - опять рассердился Иван
Дмитрич. - Страдание презираете, а небось прищеми вам дверью палец, так
заорете во все горло!".
Антон Павлович Чехов.
Палата N 6
+"Любой Топ (если он действительно топ) формируется не высоколобыми унылыми морализаторами, а живыми людьми, их реальными желаниями и пристрастиями. В этом смысле на первом месте в любом топе должен стоять секс, потому что, как это ни печально признать, но именно секс является основой жизни на земле. Если человечество потеряет интерес к сексу, то оно просто вымрет. А вы что хотите поставить на первое место? Исторические романы? Вы, простите, не член Политбюро ЦК Партии Суслов?"
"В этом смысле..." Слава Богу, что Антон Палыч не дожил до чтения подобной мерзости. Это же надо,- на первом месте должно-де стоять не то, что отличает Человека от животного, а то, что их объединяет. Следуя логике автора этой цитаты, если человечество потеряет интерес к дефикации и мочеиспусканию, то оно просто вымрет. Следовательно, наряду с сексом писателям следует широко и интересно писать также и об этом самом... Вымрет оно, если и жрать перестанет, значит...
Погибнет оно также, если не будет испусать накопленных в брюхе газов...
Сколько же полуживотных - много хуже просто животных (лишенных злой воли и садизма) - породило "новое время". Страшно читать...
37. (igor.fedyakov@mail.ru) 2009/03/23 23:03
[ответить]
Вообще-то вся худ лит-ра по большому счету фентези бол-мен приближенная к реалу. Даже гоголевская шинель на одной полке с Вием. Реал-то гораздо скучней, тошней и нудней даже жизнеописания Акакия Акакиевича. Никто его читать да и писать не станет, разве что авторы дневников ".. с утра была хорошая погода, погулял с Алекс и девочками..." и т.д. и т.п. Ну кто тебя будет читать, кроме специалистов-историков, даже если ты последний Российский император? так что авторы и стараются соорудить сюжет позабористей, хоть их всех и наперечет (не помню сколько). Только один пишет про драму на производстве между квартальным планом и прогрессивкой, а другой про отверженных и всеми презираемых гоблинов и орков, которые тоже де "типа люди", чтобы про них не говорила и не писала продвинутая прогрессивная и демократическая общественность. Если это сделано не бесталанно, то найдет своего читателя. И отклик в его душе. Теперь про АИ. Есть ведь АИ и без засланцев с их подсказками типа "мы все задним умом крепки" Г. Гаррисон например "Враг у ворот" и проч., П. Андерсон с "Патрулем времени". А уважаемый Автор такими АИ и хочет весьма успешно довести до нас свое видение тупиковой ветви нашего с вами реала - разбазарили невосполняемый ресурс и загадили среду обитания своих же детей обществом потребления, да и то, не нашим. Много ли мы все успели напотреблять-то от его щедрот? Тпа там машина раз в пять лет, одежа на сезон, отпуск на экзотических островах? Кто-то конечно и успел, да боюсь далеко не все. А ведь есть места, где люди тоже живут и не впример хуже. А почему я читаю АИ? Да потому что мне в этом мире душно и противно. Я не к такой жизни был заточен семьей, школой, детством, книжками. Наверно не правильные в детстве читал... У меня стойкое ощущение, что живем мы не правильно и причем все, свернули где-то и когда-то не туда, в тупик. И теперь выскользнуть из тупика или даже ловушки не того направления прогресса (отставания разработки жизненно нужных для выживания людей вещей, а не новых типов прокладок-зубных щеток-всего-всего с еще толще слоем чего-то), утраты невозобновляемого ресурса, экологического в том числе и скорости роста численности человечества очень и очень проблематично. Если конечно не свершится чуда в поиске альтернативы энергетики, агропрому, сырью. Но на это надежды слабы - весь интеллектуальный ресурс человека заточен на разработку нового товара. Так что "Игра на выживание" уважаемого автора тут в тему, а его сетования, что вот де не то читаем - не в тему. Что бы не писалось: соцреализм, постмодернизм, детективы, фентези, НФ с АИ и даже порнуха - главное в тему.
36. Вячеслав (llvvaa@mail.ru) 2009/03/23 14:41
[ответить]
Глубокоуважаемому Андрею Ходову.
Андрей, примерно лет десять назад, копаясь в залежах фидошных архивов, я ознакомился с типа-стенограммой одного из наших "фант-конов" (какого именно, точно сказать затрудняюсь, т.к. забыл, вероятно, это был 1994). Так вот, что меня удивило, уже тогда в среде фантастов и критиков пошел натуральный стон про деградацию высоких стилей высокой литературы. Особенно плакала группа Столярова - башковитые и скородумные наши мэтры раньше других почувствовали надвигающийся духовный кризис, выражающийся, в частности, в уменьшении тиражей, и начали задумываться по поводу "что делать?", но так ничего толкового и не придумали, единственное, что вспомнили умное древнее изречение "познай самого себя". Разумеется, акт самопознания у всех получается по-разному - бывает, грустно, бывает, презабавно - или даже наоборот, страшно, но общей проблемой в этом самопознании является такая неприятная ошибка - всяческими путями найти, отыскать и употребить удовольствие, кто как его понимает. Вообще-то это типичная ловушка сознания. От истинного самопознания невозможно найти удовольствие, стоит лишь однажды попробовать смело поковырять себя, принудительно выведя за скобки вские разные желания. Обычно в этом процессе помогает мощный пинок извне, иначе, без кризиса, истинное самопознание очень редко бывает правильным. На мой взгляд, самопознание, которое мы объективно наблюдаем в творчестве большинства авторов, очень мало имеет общего с таковым, потому что на деле "творчество" представляет из себя сугубую маниловщину, или, грубо говоря, интеллектуальный онанизм. Бесперспективность бумагомарания в этом качестве становится понятной, когда мэтра графоманства поклонники забывают со скоростью, равной угасанию "суперзвезд" эстрады, а попытка перечитать очередной толстенный том саги не вызывает никакого энтузиазма. Те, кто честно и открыто всем признается в подобной фигне, еще имеют шансы на переоценку своего бытия, но уж очень хочется гонораров... Как сравнительно осведомленный читатель, я навскидку могу вспомнить совсем немного произведений, которые помимо развлекательного, несут какой-то философский смысл, не говоря уже о несомненной художественной ценности. Возникает вопрос - почему же это продолжает твориться вот уже столько лет? Кто же виноват, и что, блин, делать? Мои личные попытки разобраться пришли к таким выводам. Деятельность всегда проистекает из программы и стимулов - это основы психологии. Стимулы вроде бы есть, но что у нас с программой? А с программой деятельности - дело полный отстой, начиная со всех сторон и аспектов культурной жизни общества. Причем эти аспекты заблокированы в своей основе - в думающих людях. Искусство любомудрия требует не только природно-развитого скородумства (я имею в виду высокий ай-кью), но еще и способностей к глубокому созерцанию, сосредоточению, рассмотрению, на которое потребно, простите за банальности, элементарное время. И вот здесь зарыта самая, блин, главная мега-собачка. Почему люди не думают и не размышляют? Потому что постоянно работают на хлеб насущный!!! У них на размышление не остается времени, от постоянной усталости хочется отдохнуть, а это время умело забито "медвежьими услугами" вездесущей пошлятины. Чтобы понять где пошлость, а где высокий стиль, нужно разобраться в этом, не захлебнуться в мутном потоке, найти нормальный отдых и нормальное, здоровое общение с нормальными и здоровыми людьми. И вот именно этой передышки, чтобы собраться и подумать, и не получается у подавляющего большинства. Дело доходит до смешного. Я доускаю, что вот вам лично известны какие-нибудь крупные, всемирно известные современные русские философские школы, а вот большинство нашего народу будет тупо хлопать очами, в попытке ответить на довольно простой вопрос. Впору, как Архимеду в свое время, истошно орать "Ищу человека!" Наши вузовские философы пьют горькую, да пишут жалкие, обреченные погибнуть в бумажной могиле компиляции, и не могут связно и в доступной форме своим студентам рассказать, в чем смысл жизни. Никто из них не додумался привлекательно преподавать классическую философию, хотя бы по примеру католического священника из известного стебного фильма "Догма", и даже не пытается выйти за пределы круга дом-трамвай-работа-трамвай-дом. А знаете почему? Потому что никто не чувствует страха и боли. Понимаете, никто! Ну или почти никто. У большинства это чувство напрочь атрофировалось. Настоящий философ, и его коллега-писатель - это те, кто дока в этих чувствах. Почему у Достоевского получились великие и страшные книги? Потому что он страдал от неизлечимых тогда (да и сейчас) приступов эпилепсии и лудомании. Жил-то он на деньги жены. Почему А.Беляев и Н.Островский написали великие и добрые книги? Потому что они страшно болели, прикованные к кровати, но искренне надеялись на лучшее. А на жизнь им помогало грошиками и участием советское государство. Вот в чем причина - чтобы писать, надо чувствовать, а чтобы чувствовать, нужно обладать этим свойством, нужно иметь обнаженные болящие нервы, сделать их себе самому, если уж природа или Бог не дали сверхчувствительности от рождения. Но это - неприятно, вот и получается, что получается - любым способом отыскать-сделать в мозгу приятную зону, и, как та крыса из хрестоматийного опыта, приятственно сдохнуть на кнопке. Диоген, наверное, в аццком предвидении, по этому поводу шикарно постебался: "Жаль, что голод нельзя утолять потиранием по животу!", а до большинства писателей истинная суть его прикола и личного анти-примера до сих пор не доходит. Бесчувственность, помноженная на наживу и тщеславие, может породить только безнравственную, пошлую глупость в жестоко широчайших масштабах. Вот вам и ответ.
З.Ы. Ради смешных тегов в идее поиска Высокого, акцентирую мысль так: время, деньги, мудрые головы, защита от искушения и острая боль.
35. (verapamil118@rambler.ru) 2009/03/23 08:16
[ответить]
Басенка в подарок:)
34. Леший из пустыни2009/03/23 06:27
[ответить]
Автор совершенно прав! Ваши предложения по исправлению ситуации?
Давайте вы не будете писать а мы не будем читать!
33. 2009/03/22 13:30
[ответить]
>>31.Влад
>>>29.Сергей
>>
>>вот тряханёт страну
>Вот уже лет двадцать продолжается, аж даже привыкли
Последние годы не трясло. А вот сейчас вспоминаем 90-ые
32. Аналитик2009/03/22 11:45
[ответить]
>>7.Ходов Андрей
>Но, по моему мнению, в здоровом обществе Топ-лист все же должен выглядеть иначе. На первых позициях списка должны стоять: современная проза, исторические романы, научная фантастика, научно-популярная литература, публицистика.... Да хотя бы детективы нормальные, а не 'криминальное чтиво'.
>А где-то в конце, в последних строках, скромно маячить всякая заваль 'на любителя', вроде фэнтези, юмористической 'фантастики', тупых боевиков и прочей порнографии.
Простите, на мой скромный взгляд вы говорите полнейшую чушь. Любой Топ (если он действительно топ) формируется не высоколобыми унылыми морализаторами, а живыми людьми, их реальными желаниями и пристрастиями. В этом смысле на первом месте в любом топе должен стоять секс, потому что, как это ни печально признать, но именно секс является основой жизни на земле. Если человечество потеряет интерес к сексу, то оно просто вымрет. А вы что хотите поставить на первое место? Исторические романы? Вы, простите, не член Политбюро ЦК Партии Суслов?
После таких заявлений автора, я никогда не возьму в руки его книжку, потому что автор просто неадекватен, он игнорирует реальные проблемы общества, а на первое место ставит себя любимого.
Как говорит Максим Мошков - надо лучше писать, а не стоять в очередь за посещаемостью и не впадать в депрессию от своих невысоких показателей (добавлю от себя).
31. Влад2009/03/22 11:13
[ответить]
>>29.Сергей
>Автор покусал всех!
И прежде всего самого себя, его "Утомленная фея" недалеко ушла от фэнтези : есть в наличии могучий артефакт, ГГ активно использует порталы (какая же фэнтези без них :) ) и сама она вряд ли останется человеком (человеческий срок жизни так короток, а кашу героиня заварила изрядную, не одно столетие нужно, чтоб расхлебать).
>вот тряханёт страну
Вот уже лет двадцать продолжается, аж даже привыкли
30. * (n9kto@yandex.ru) 2009/03/22 10:21
[ответить]
Включаю в свой Тор-30.
29. 2009/03/22 06:59
[ответить]
Автор покусал всех! Правильно в принципе. А что делать?! вот тряханёт страну - а по наиболее взаслуживащим доверия прогнозам это произойдет в течение года и будем думать об элементарном выживании.
28. PermEA2009/03/22 00:32
[ответить]
Робинзонады сейчас пишуться в жанре попаданцев (как у Вас).
Современная фантастика вполне себе пишется и популярна.
А отношение к фентези как к второсорту меня умиляет. -). Жанр позволяет выковырять на поверхность много больше, чем любой другой, почему им нельзя воспользоваться? Собственно, с задачей отрисовки взаимоотошений характеров он справиться лучше любого другого.
27. (fatrom79@rambler.ru) 2009/03/20 09:59
[ответить]
>>21.Ходов Андрей
>>>20.Терехов Роман Евгеньевич
>Смотря, что считать Апокалипсисом.
Вот с этими мыслями полностью согласен.
Добавьте в статью, лишним не будет.
26. Capri2002009/03/19 19:45
[ответить]
Сто процентов согласен. Общество деградирует. И усилия прилагаемые чиновниками к этому процессу весьма заметны.
25. Илья2009/03/19 16:31
[ответить]
А если вспомнить исследования интернета в целом то ЕМНИП около 90% коннектов приходится на порносайты. И кто после этого люди. Обычные животные с некоторыми претензиями на разумность. И это не мешает цивилизации худо - бедно развиваться. Да через кризисы, да через зверство но все равно развиваться.
24. Влад2009/03/18 17:31
[ответить]
>>5.OlegZK
>
>Кто, вообще, заметил, что доказано наличие свободной воды (лед) на Марсе?
Это ерунда, ничего особенного, есть даже целые спутники из воды, а вот загадки вроде гексагона на северном полюсе Сатурна или периодически взрывающаяся комета, отчего ее светимость увеличивается в миллион раз - это вообще из разряда совершенно непонятного
А если собственно о теме, то с какой стати фэнтези попало в разряд худшей литературы, это та же фантастика и, как во всякой литературе, герои действуют в некой придуманной реальности со своими законами. А уж бред о том, что "Но есть же более безопасные для социума способы ухода от действительности, например алкоголь или наркотики." вообще ни в какие ворота не лезет, как будто автор в зазеркалье живет
23. (buka@pop3.ru) 2009/03/18 12:43
[ответить]
Да, интересная статья...
Тоже над подобным задумывался.
И когда решил сам накалякать - тоже взялся за АИ с попаданцем, плавно переходящую в НФ. :))))))))
Правда полчается хреново, увы опыта да и таланта маловато. :(
Но зато в русло теенденции попал, аднака! :)))
22. (a.shaffer@mail.ru) 2009/03/18 12:30
[ответить]
Бой с ветряными мельницами, к сожалению.
21. (silverest@mail.ru) 2009/03/18 12:25
[ответить]
>>20.Терехов Роман Евгеньевич
>И еще порадовало - Вы делаете выводы... без конкретных выводов относительно судьбы общества и не рассматриваете постапокалиптику...
>
Смотря, что считать Апокалипсисом. Если Вы имеете в виду ядерный Армагеддец или жесткую 'демократическую' зачистку России, то действительно не рассматриваю, по причине бессмысленности такового рассмотрения. В этом Постапокалипсисе лично для меня места нет, просто не выживу, годы и здоровье уже не те, чтобы с автоматом по радиоактивным развалинам скакать. Ну, есть еще дети. Драться и стрелять обучены достаточно хорошо, морально подготовил, мол, может так случиться... чтобы потом сюрпризом не было. При этом прекрасно понимаю, что их шансы на выживание в этих сценариях тоже мизерные.
Поэтому убежден, что выживать лучше всей страной: крепить РВСН, армию, науку, промышленность. Тогда, глядишь, и пронесет. А в одиночку или малыми группами выживателей - никаких шансов.
Поэтому, популярные ныне на СИ постапокалипсисы, лично мне не слишком нравятся. Герои - махровые индивидуалисты, вроде заявлены как патриоты, но таковыми на самом деле не являются. Ежели патриоты, то пожалуйте в общий строй тянуть лямку, а не болтайтесь в виде 'вольных стрелков' сбоку припеку. А то когнитивный диссонанс получается. Ах, власть дерьмо, все равно ограбит и предаст, иметь с ней дело свободному человеку в лом? Ну, извините. Власть всегда и везде была дерьмом, но никому кроме российской интеллигенции это не мешало.
В общем, идеологически вредно это в настоящих условиях.
Скорее всего, все же не будет такового Апокалипсиса. Будет другой. Общество потребления канет в Лету, а миру придется привыкать жить по другим правилам. Жить придется труднее, беднее, экономнее.
Уровень жизни видимо откатится к началу 60-х годов прошлого века, работать придется больше, а шиковать гораздо меньше. Возможно, для кого-то это тоже покажется Апокалипсисом. Ну а лично мне - плевать, лично я таковую цену вполне готов заплатить.
20. 2009/03/18 10:28
[ответить]
Ржачная цитата: "Но есть же более безопасные для социума способы ухода от действительности, например алкоголь или наркотики."
Всегда думал, что литература более безопасный способ. Эх, к вам никогда не подходил нарик в заблеванном подъезде и не просил вежливо десяточку на поправку здоровья? А двое нариков?
По-моему, лучше писать толковую АИ, чем собирать бонбу и бестолково кидать ее в губернатора-ворюгу, оборотня в погонах и олигарха с иудейскими корнями.
"Но вот фанаты фэнтези, к сожалению, выживают, и продолжают свое бессмысленное существование, тяжкой гирей вися на шее социума и лишая его способности к развитию."
Не то слово! Бессмысленно едят еду общества, да что там - они же вас объедают! - переводят наши деревья на макулатуру, жгут зазря интернето-часы и человеко-годы...
Дружище, полегче с формулировками!
Вот мудрый чел написал.
Говна в "эльфячьем" жанре хватает. Но без фэнтези куда?
Ваша ненависть к жанру (его представителям на СИ) противоречит постулируемой любви к Каменистому /Запретный мир - чистая фэнтези, Земли Хайтаны - полукровка, там и там эскейпизм присутствует/.
И еще порадовало - Вы делаете выводы... без конкретных выводов относительно судьбы общества и не рассматриваете постапокалиптику...
ХМ... Отличная идея! Мож мне тоже пернуть мозгом на какую-нить актуальную тему? Сбегуцца люди, счетчик посещений накрутят, глядишь заценят какой текстик?
19. Тарануха В.Ю.2009/03/17 19:45
[ответить]
Что вы думаете по поводу ?
18. (zkor@bk.ru) 2009/03/17 19:33
[ответить]
Аналогичная дискуссия в Архивах Кубикуса:
17. duch2009/03/17 19:26
[ответить]
"Пара тройка лет приема тяжелых наркотиков и ты уже тихо лежишь в гробу, избавив тем самым общество от своего нытья и гнилого генофонда" - автор))) - вслед за беркемом ударился в критику??? - проду давай к альтернативке, а не флуд по теме, в которой не шаришь)
16. (silverest@mail.ru) 2009/03/17 17:38
[ответить]
>>15.Земляной Андрей Борисович
>Пишу в основном научную фантастику. Ну с легкой примесью магии. А в новом романе и этого нет. Чистая НФ. Однако в топе на 5 месте. (Топ40)
Со всем уважением, но тот же цикл про 'Змея' лично я все же классифицирую, как хорошую космооперу. Просто по совокупности атрибутов-маркеров: звездные принцессы, артефакты таинственных предтеч, непременные мечи, плюс та же магия.
Это не в упрек, самому иногда хочется что-нибудь в этом жанре написать.
15. (zemland@mail.ru) 2009/03/17 17:22
[ответить]
Пишу в основном научную фантастику. Ну с легкой примесью магии. А в новом романе и этого нет. Чистая НФ. Однако в топе на 5 месте. (Топ40)
14. Виктор (16901928@mail.ru) 2009/03/17 17:18
[ответить]
Кстати всплеск альтернативок как раз был в 20-30 годы 20 века
13. * (nosorog1986@mail.ru) 2009/03/17 16:24
[ответить]
>>7.Ходов Андрей
>На первых позициях списка должны стоять: современная проза, исторические романы, научная фантастика, научно-популярная литература, публицистика....
А собственно - почему? Ну и контрольный вопрос на засыпку - что там кому должно?
В топе списка находится то что интересно читать большинству людей. А большинству - интересно "пра ельфей" и про секс. Потому как "прозы жизни" и так хватает по жизни - в литературе гражданам хочется от этого отдохнуть.
Правда есть такой факт, как низкое качество бОльшей части фантастики и фэнтези - но тут вопросы не к читателям, а к писателям.
12. АлексейМ2009/03/17 16:13
[ответить]
А может просто-напросто все дело в том, что на Самиздате изначально собрались писатели, предпочитающие писать в "легких" жанрах? И вряд ли большая часть писателей задумывается о том, чтобы "продвинуть в массы" свое мировоззрение.
ИМХО, логика примерно такая:
1. Я люблю фантастику/фэнтези.
2. У меня есть интересная задумка собственного мира.
3. Я в состоянии написать книгу. *по крайней мере потенциальному писателю так кажется*
4. Я ее пишу и выкладываю. *где? ну там, где начинали/продолжают писать мои любимы авторы - на zhurnal.lib.ru*
5. А если мне повезет, то меня заметят и издадут.
Лишь единицы потом переходят на следующую ступень творчества - когда внешний антураж дополняется внутренним (духовным) содержанием. И уж высший пилотаж - подать серьезную ИДЕЮ, упаковав ее в красивую обертку так, чтоб даже ищущий РАЗВЛЕЧЕНИЯ читатель не отбросил "эту заумь" в сторону, а после (в процессе) прочтения произведения ЗАДУМАЛСЯ, начал сравнивать собственные мысли с предложенными в книге, в идеале - встал на точку зрения писателя.
ЗЫ. Я не писатель, я читатель :)))
11. 2009/03/17 16:10
[ответить]
>>Ходов Андрей
>Возможно, Вы не знаете, но и в России и на Западе с наркоманией на самом деле не борются.
ну, не на столько я уж и слепой...
> Ее вполне осознанно стараются поддерживать на неком 'приемлемом' уровне. Цель: быстрое и малозатратное устранение из жизни определенных групп населения. К элитным колледжам и потенциальным 'Кулибиным' и 'Менделеевым' (если они вообще нужны конкретной стране) пушеров обычно не подпускают.
*задумчиво* Интересно, даже до меня, принципиально отключённого от телевидения, доходят отголоски скандалов, связанные именно с пушерами в "элитных колледжах". А так же клубах всяких и прочей тусовочной мезости, зачастую доступной только для "золотой молодёжи". А если ещё добавить, что наркотик - одна из очень дорогих забав, а пушеры из-за добычи готовы пойти далеко...
> В других группах, вроде сидящих на пособиях негров и богемы, напротив, наркомания специально культивируется.
Особенно весело с "сидящими на пособия неграми". Откуда дровишки, сиречь - денюжки, на весьма недешёвый кайф? Грабежи, воровство... очень социально безопасно, ага.
> Для основной же массы населения в этом плане действует натуральный естественный отбор. В смысле, если ты сам такой дурак, что сел на иглу, или родители у тебя такие дураки, что не уследили, то туда тебе и дорога.
То есть, только эти два варианта учитывается? А информационная блокада (когда просто неизвестно, с чем столкнулся)? А насильное насаживаение?
10. (igor-vlastov@yandex.ru) 2009/03/17 15:10
[ответить]
Хм, какая тупость и не знания реалий в этой статье.
Конечно, в сегодняшнем фэнтези мало можно найти чего полезного, но не говорите, что через фэнтези нельзя ничего показать и научить человека. К примеру, тот же Крылов, который через басни с участием говорящих животных показывал нас людей, чем вам не фэнтези?
Через фэнтези много чего можно показать, но вот большинство читателей этого просто не заметят, а писателям не хочется нудиться над нравоучениями, потому что знают - это заметят единицы. Вот и весь ответ.
Тоже могу сказать и про научную фантастику, люди просто не хотят думать над сюжетом и берутся за шаблоны. В научной фантастики, где всякие там космические государства у наших писателей существует только два пути развития, по мнению писателей это Империя причём все знают кто в ней у руля и демократический путь, там рулят злые янки. Создав всякие там конфедерации, республики и тому подобная чушь. Никто сейчас не хочет думать в глубь, все ищут ответы на поверхности.
Так что можно сказать, что вы просто написали свою статью, не думая над темой которую хотите затронуть, вот и всё. А прежде чем писать, надо подумать: 'а почему не пишут?', 'а вообще, зачем так писать? Ведь люди и такое гом... хм читают', "а почему именно это произведение привлекло читателя?".
Хотя я с вашей точкой зрение согласен, насчет "книга - пища для мозгов", так что, не смотря на некоторые заблуждения, в вашей статье есть зерно правды.
И не забывайте, есть спрос будет и предложение, этот закон экономики действует и на книги.
9. gvf2009/03/17 14:59
[ответить]
В целом я с Вами согласен.
Да и вообще, практически все Ваши статьи мне "синфазны" :).
Но...
>По моему ретроградскому мнению книги должны давать читателю сведения об окружающем его мире, о взаимоотношениях людей, развивать ему мозги, воспитывать, в конце концов.
ИМХО, одна из целей - создавать эгрегоры.
Еще одна решаемая в фентези (и пр. фантастике) цель - отработка\поиск этики и морали, на своеобразном испытательном полигоне.
8. * (silverest@mail.ru) 2009/03/17 14:58
[ответить]
>
>А до этого посадив на ту же иглу несколько ровесников/ребят помладше, которые в ином случае были бы нормальными гражданами (а может и какими-ниудь Кулибиными или Менделеевыми, а то и новыми Азимовыми), в ломке кого-то убив/ограбив/обворовав и в перерыве между кайфом и ломкой породив всё-таки больное дитя, повисшее камнем на шее родителей/государства. Социально безопасен, ага.
Возможно, Вы не знаете, но и в России и на Западе с наркоманией на самом деле не борются. Ее вполне осознанно стараются поддерживать на неком 'приемлемом' уровне. Цель: быстрое и малозатратное устранение из жизни определенных групп населения. К элитным колледжам и потенциальным 'Кулибиным' и 'Менделеевым' (если они вообще нужны конкретной стране) пушеров обычно не подпускают. В других группах, вроде сидящих на пособиях негров и богемы, напротив, наркомания специально культивируется. Для основной же массы населения в этом плане действует натуральный естественный отбор. В смысле, если ты сам такой дурак, что сел на иглу, или родители у тебя такие дураки, что не уследили, то туда тебе и дорога.
7. * (silverest@mail.ru) 2009/03/17 14:57
[ответить]
>>6.АлексейМ
>А почему нельзя использовать литературу в качестве "развлекаловки"? "Умной и серьезной" деятельности хватает и на работе.
Нет, я понимаю, что люди и вкусы разные. В смысле, кому-то нравится поп, кому-то попадья, а кому-то попова дочка.
Но, по моему мнению, в здоровом обществе Топ-лист все же должен выглядеть иначе. На первых позициях списка должны стоять: современная проза, исторические романы, научная фантастика, научно-популярная литература, публицистика.... Да хотя бы детективы нормальные, а не 'криминальное чтиво'.
А где-то в конце, в последних строках, скромно маячить всякая заваль 'на любителя', вроде фэнтези, юмористической 'фантастики', тупых боевиков и прочей порнографии.
6. АлексейМ2009/03/17 14:05
[ответить]
А почему нельзя использовать литературу в качестве "развлекаловки"? "Умной и серьезной" деятельности хватает и на работе.
Развернуть приводимые исходные посылки можно и на 180 градусов . Народ любит фэнтези? Значит у него все хорошо и он не мечется в поисках ответов на вопросы "что делать" и "кто виноват". Много "черных" героев? Значит писатели ушли от идеалистического и однополярного взгляда на "личность". Ну и т.д.
Единственное с чем согласен - это с трактовкой роста интереса к АИ. Хотя тут тоже не все так однозначно. Как быть с книгой "Человек в высоком замке" Филипа Дика - одного из основоположников данного жанра. Ему что, хотелось посмотреть на оккупацию США Германией и Японией?
Кстати, страничку Андрея я нашел по ссылке, приведенной в комментах к произведению одного из этих самых "несерьезных писателей". Так что не так уж и "безнадежны" любители "легкого" чтива (к каковым отношу и себя). Читать надо РАЗНОПЛАНОВУЮ литературу. В том числе и "развлекалово". Это безвреднее, чем пить водку и курить травку.