Птица-Гриф : другие произведения.

Комментарии: Арина Алисон, или Старые Песни о Главном
 (Оценка:6.94*7,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Птица-Гриф (ta.esche.ptichka@gmail.com)
  • Размещен: 02/03/2009, изменен: 02/03/2009. 14k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Отзыв на книгу "Долг платежом красен".
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    08:17 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (64/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31)
    03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2)
    03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)
    00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
    00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
    00:07 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/46)
    00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6)
    00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    81. Тоха 2009/03/03 22:22 [ответить]
      > > 76.Й. Скади
      >> > 75.Тоха
      >С одной стороны, я согласна с тем, что бывают клинические бездари.
      Спасибо, что согласились. Хоть с чем-то))
      
      >С другой стороны, я не понимаю мазохизма читателей, которые ДОБРОВОЛЬНО читают тексты слабых авторов. Другое дело - самосудные конкурсы, где каждый обязан прочитать все рассказы группы, как плохи бы они ни были, и выставить осмысленные оценки. Но читать да еще оставлять отзывы на тексты, которые вом с первых строк показались плохими? Я по трем первым абзацам могу понять, хочу я читать данную книгу или нет. В последнем случае, по-моему, самое честное, что можно написать в комментарии - "ниасилил". А все остальное - от лукавого, желание потешить свое самолюбие, издеваясь над слабым.
      Ага, ну вы как будто сами книг не покупаете)
      Ну да, только - добровольно-принудительно. Лично я могу читать почти любой текст, независимо от степени гнусности и скучности. (йа так Теккерея читал((( и апдайка((() Ну и частенько фантастика от классиков не отстает( А ведь еще есть такая штука, как дурная правка издательства.
      Угу, полностью переписывать это они, издатели, тоже не подряжались...
      И вот, бывает, дочитываешь какую-нибудь новинку... и думаешь: ох и много бы я слов нашел, доходчивых и прелестных, для этого.... ***
      А потом приходишь на СИ, а там - Ап! - аффтар угнездился, аки горний орел.. Посматривает снисходительно на дифирамбы почитателей.
      Гм, н-да, обычно первые пять-десять вариантов внутренняя цензура не пропускает ;))) Но и того, что осталось от впечатления по книге, аффтару хватает, чтобы начать брызгать йадом в сторону крЫтегов))))))
      
    80. Егор 2009/03/03 22:20 [ответить]
      > > 78.!
      >Это вам шибко вежливый автор попался. Я просто забаню, а на общем форму пошлю куда Макар телят не гонял. Всякий там пудель еще будет пасть раскрывать...
      
      Восклицательная наша Алисон... шибко задели? Побейся головой об стену, говорят помогает...
    79. Тоха 2009/03/03 22:11 [ответить]
      > > 78.!
      >Это вам шибко вежливый автор попался. Я просто забаню, а на общем форму пошлю куда Макар телят не гонял. Всякий там пудель еще будет пасть раскрывать...
      Что есть "форму"? Как я должен это понять?
      Ну посылайте, удачи вам. Надеюсь, это была не реклама вашего раздела, и вашим следующим шагом не будет выкладывание ссылки?
      А пудели - собаки не пастушьи. Пудели - они собаки интеллектуальные, с тонким чутьем, ага))))
      Короче, гражданин, хотели оскорбить, наверное, а получилось - посмешили.
      Спасибо вам, Макар и телята))))
    78. ! 2009/03/03 22:00 [ответить]
      > > 75.Тоха
      
      >А если читаешь книгу, говоришь (сначала вежливо, но доходчиво) автору - "бред" и "мне на нравится". И первые слова аффтара - да вы мне просто завидуете!!!
      
      Это вам шибко вежливый автор попался. Я просто забаню, а на общем форму пошлю куда Макар телят не гонял. Всякий там пудель еще будет пасть раскрывать...
      
    77. http://zhurnal.lib.ru/ 2009/03/03 22:01 [ответить]
      > > 36.Й. Скади
      >ХСмертный грех
      Тута дальше много было понаписано.
      Ну вот и попалась, лапа! "Обвинять во всех смертных грехах" -
      это, детка, устойчивое выражение такое, идиома, понимаешь? Фразеологизмы неподсудны, лапуля.
      
    76. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/03/03 21:59 [ответить]
      > > 75.Тоха
      >> > 26.Й. Скади
      >Извиняюсь, но не каждый автор заслуживает того, чтобы ему все это говорили. То есть "вежливо рецензировали", раскладывали ляпы и кривости на красивые составляющие, перетирали в кашку и питали этим новое дарование.
      С одной стороны, я согласна с тем, что бывают клинические бездари. С другой стороны, я не понимаю мазохизма читателей, которые ДОБРОВОЛЬНО читают тексты слабых авторов. Другое дело - самосудные конкурсы, где каждый обязан прочитать все рассказы группы, как плохи бы они ни были, и выставить осмысленные оценки. Но читать да еще оставлять отзывы на тексты, которые вом с первых строк показались плохими? Я по трем первым абзацам могу понять, хочу я читать данную книгу или нет. В последнем случае, по-моему, самое честное, что можно написать в комментарии - "ниасилил". А все остальное - от лукавого, желание потешить свое самолюбие, издеваясь над слабым.
    75. Тоха (lazshudevrig@yandex.ru) 2009/03/03 21:48 [ответить]
      > > 26.Й. Скади
      >А вот тут вы, по моему мнению, ошибаетесь. Вежливое рецензирование с указанием на недостатки и ошибки и, главное, с объяснением ПОЧЕМУ нужно делать так, а не иначе - именно то, что нужно каждому автору. Вопрос только в отношении автора к тому, из чьих "уст" идут эти рецензии.
      Извиняюсь, но не каждый автор заслуживает того, чтобы ему все это говорили. То есть "вежливо рецензировали", раскладывали ляпы и кривости на красивые составляющие, перетирали в кашку и питали этим новое дарование.
      Потому что не каждый автор - дарование. Есть и "аффтары".
      Авторам, достойным вычитывания и подробных объяснений, всегда это все предоставляется. "Даже" на СИ.
      А если читаешь книгу, говоришь (сначала вежливо, но доходчиво) автору - "бред" и "мне на нравится". И первые слова аффтара - да вы мне просто завидуете!!!
      Это, знаете, уже не хорошо как-то. Странно, ага. И я после этого всего должен "вдумчиво рецензировать"?
      Неа, больше я такому автору ничего не должен.
      Вот примерно так все, я думаю.
      
    74. Муха Ктырь 2009/03/03 20:32 [ответить]
      Мои пять копеек.
      
      Почему сегодня необходимо чморить с особой жестокостью невменяемых безграмотных графоманов? Потому что каждое новое поколение графоманов хуже предыдущего! Думаю, многим знаком феномен так называемых "громыкоидов", когда толпы йуных девачек бросились переписывать и перепевать впечатлившие их творения о ведьмачках, эльфах, попаданцах итд итп (прошу заметить, саму невольную родоначальницу сего прискорбного явления я графоманшей отнюдь не считаю). А заодно друг друга нахваливать - невзирая на ошибки, рояли, прущие со страниц аффтарские комплексы... Закономерный результат - девачки стали списывать уже друг у друга (есс-но, каждая новая копия получалась хуже оригинала), мальчики также не остались в стороне, и пошло-поехало. Потом эти жалкие потуги начали издавать, провоцируя новую волну подражаний. Все, образовалась положительная обратная связь - пущенный на самотек процесс сам по себе уже не остановится, пока словарный запас потребителей и производителей подобной литературной жвачки не съежится до одних междометий (способность к логическому мышлению улетучится еще раньше).
      
      А если йуные девачки и мальчеги вместо пряников будут получать ушаты злобной и грязной критики? Может, хотя бы страх быть оплеванными заставит их отступить? Просто высмеивать графоманские опусы недостаточно, ибо чувство юмора у девачек бывает весьма специфическим (как пример см. аффтарское вступление Алисон). Грубо? Обидно? Личные наезды? А что делать... прохожие воротят нос от встреченных на улице ассенизаторов, однако исчезни они - и города утонут в дерьме!
      
      И потому удачи в вашем нелегком труде, уважаемые ассенизаторы отечественной сетературы!! ;)
    73. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/03/03 19:37 [ответить]
      > > 62.Гриф
      
      >Заставят извиняться наверно. Лифантьеву.
      Хи-хикс. Я пасквили не пишу. :0))))
    72. Андрей (vals88@narod.ru) 2009/03/03 19:36 [ответить]
      > > 71.Любопытствующий
      >> > 69.Андрей
      
      >Меня заинтересовала аналогия. Если так подходить к вопросу, то ни об одном авторе критик не может составить верного мнения, не прочитав все его книги? Иначе он судит по той самой речке Вонючке?
      >Таково Ваше мнение?
      
      Об авторе? Право имеет, но будет ли оно верным? Автор не может вырасти? Повысить свое мастерство? Только для меня, как читателя, репутация данного автора уже сложилась. Я не поеду к данному океану.
      Другое дело, нужно ли читателю проверять, "а вырос ли автор"? Однажды вляпавшись в речку Вонючку я не поеду к океану, в который она впадает.
      
      Аналогия действует если океан - это масса новых текстов (не обязательно данного автора), а речка Вонючка - это конкретный текст (конкретного автора). Или вы не согласны? Я вкладывал в аналогию такой смысл. Вы вправе попробовать вложить другой. :)
      
      
      
    71. Любопытствующий 2009/03/03 18:49 [ответить]
      > > 69.Андрей
      
      >Имеете право. Но будет ли это отражать действительное положение дел во всем издательстве? Могу ли я судить об океане, если стою на берегу речки Вонючки, загаженной отходами завода? Могу. Но будет ли мое мнение верным?
      
      Меня заинтересовала аналогия. Если так подходить к вопросу, то ни об одном авторе критик не может составить верного мнения, не прочитав все его книги? Иначе он судит по той самой речке Вонючке?
      Таково Ваше мнение?
    70. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2009/03/03 18:26 [ответить]
      > > 66.Гриф
      >Зато Эльтеррус рекомендовал Алисон в издательство. :)
      
      Неужели такое возможно в реале - чтобы кто-то кому-то ЭТО рекомендовал??? =8-O
      
    69. Андрей (vals88@narod.ru) 2009/03/03 18:22 [ответить]
      > > 68.Гриф
      >> > 67.Андрей
      
      >Нет, мой не действенней. Но мне он больше нравится. :)
      
      Эх. Были когда-то и мы рысаками... (с):)))
      
      >Классики у меня в библиотеке уже есть, меня эти издания устраивают.
      >Но все-таки основная репутация Армады среди большинства читателей - это не издательства, выпускающего классику, а издательства, выпускающего фантастику, причем с уклоном в юмористическую. А большая часть книг этой серии оставляет желать лучшего.
      
      Все это действительно так, только с оговоркой: "В определенных кругах читателей". Оговорка существенная. Сразу уменьшает всю массу интересующихся литературой и даже фантастикой, до узенького круга любителей 'новенького'. Вы поинтересуйтесь в ближайшем окружении, пристрастия которого в литературе не знаете и не знаете, есть ли оно (на работе, например), кто такой Лукьяненко. Вас ждет сюрприз. :))
      
      >А вы считаете, я не могу составить мнение об издательстве только на основе книг из юмористической серии?
      
      Имеете право. Но будет ли это отражать действительное положение дел во всем издательстве? Могу ли я судить об океане, если стою на берегу речки Вонючки, загаженной отходами завода? Могу. Но будет ли мое мнение верным?
      
    68. Гриф 2009/03/03 17:38 [ответить]
      > > 67.Андрей
      
      >Вы пробовали? ;) Ваш действенней?
      
      Нет, мой не действенней. Но мне он больше нравится. :)
      
      >Армада - это не только серия молодых авторов, разве нет? Она не печатает классиков? Или вы их не покупаете? :)
      
      Классики у меня в библиотеке уже есть, меня эти издания устраивают.
      Но все-таки основная репутация Армады среди большинства читателей - это не издательства, выпускающего классику, а издательства, выпускающего фантастику, причем с уклоном в юмористическую. А большая часть книг этой серии оставляет желать лучшего.
      
      А вы считаете, я не могу составить мнение об издательстве только на основе книг из юмористической серии?
      
    67. Андрей (vals88@narod.ru) 2009/03/03 16:29 [ответить]
      >62. Гриф 2009/03/03 15:16 ответить
      > > 58.Андрей
      
      >Этот способ пока показывает свою непригодность...
      
      Вы пробовали? ;) Ваш действенней?
      
      >Армаде есть куда портить имидж? :D
      
      Армада - это не только серия молодых авторов, разве нет? Она не печатает классиков? Или вы их не покупаете? :)
      
      >60. *Гарр Гаррыч
      
      >Будьте так любезны!
      
      Попытался. Есть желание, заходите. Надеюсь, найдете? Не найдёте, спросите у Хлада. Ссылку не даю. Нет желания пиарить наш с Ольгой ЖЖ.
      
    66. Гриф 2009/03/03 16:14 [ответить]
      > > 64.proh
      
      >тут от восприятия зависит.
      >если книга на серьезное погружение в мир не претендует - то такое воспринимается нормально (мной)
      
      Но не в авторской же речи... Есть же общие правила.
      
      >эээ..дети же:) пять минут назад не хотели, потом захотели...
      
      Я из личных наблюдений не могу представить подобную ситуацию. Вскочить они могут, но не бодро, вялость вначале будет присутствовать.
      
      >всё же не научная статья:)
      
      Да, но... Преподношение идеи было странным. Как будто герой (автор) ее придумал, а не заимствовал на основе истории.
      
      >это другое дело:), тут согласен. Что поделать - обамерикашиваемся:)
      
      Плохая это тенденция. :( У нас прекрасная собственная культура, очень красивый и образный язык, а мы его намеренно обедняем.
      Что касается героя, то он изображает девочку. Он таким образом говорит, и все окружающие воспринимают происходящее как норму.
      
      >хм..да я вот искренне поражен - когда в пример ставят Эльтерруса.
      >он может и неплохо пишет, но очень уж противно...я ещё одного такого автора знаю - Джона Нормана:)
      
      Зато Эльтеррус рекомендовал Алисон в издательство. :)
    65. proh (vergen@ngs.ru) 2009/03/03 15:32 [ответить]
      > !
      
      хм...вспомните школьные годы:), когда учитель предлагает поменяться контрольной с соседом и проверить друг у друга ошибки.
      и о чудо! даже если проверяет такой-же безграмотный одноклассник - он найдет ошибки.
      (это к слову о заклинаниях, что прежде чем сказать что-то против, надо де научиться самому делать лучше.)
      
      
    64. proh (vergen@ngs.ru) 2009/03/03 15:54 [ответить]
      > > 27.Гриф
      
      >> > 15.proh
      >
      >>это может быть не ошибкой, а стёбом.
      >
      >Гадание, не так ли.
      тут от восприятия зависит.
      если книга на серьезное погружение в мир не претендует - то такое воспринимается нормально (мной)
      
      >Середина дня в лесу. Дети устали и повалились спать, их едва растолкали, чтобы накормить. После еды спать хочется еще больше.
      эээ..дети же:) пять минут назад не хотели, потом захотели...
      
      >Когда нет ссылки на источник сведений, я считаю, что авторство за говорящим.
      всё же не научная статья:)
      
      >Я такие пассажи в книгах читать не люблю. Книга заявлена как юмористическая, а не как фекальная.
      это другое дело:), тут согласен. Что поделать - обамерикашиваемся:)
      
      >Эльтеррус у меня вызывает отвращение, а Петрову популярным писателем я не считаю.
      >Несовпадение взглядов. ;)
      хм..да я вот искренне поражен - когда в пример ставят Эльтерруса.
      он может и неплохо пишет, но очень уж противно...я ещё одного такого автора знаю - Джона Нормана:)
      
    63. Гриф 2009/03/03 15:19 [ответить]
      > > 61.Андрей
      
      >Сомнительно. Для этого есть дочерние издательства. Зачем Армаде портить имидж?
      
      Армаде есть куда портить имидж? :D
      
      
      
    62. Гриф 2009/03/03 15:16 [ответить]
      > > 58.Андрей
      
      >Я имел ввиду, что те положительные отзывы, что вы привели как аргумент "пряника", не являются таковым. :) ИМХО - в критике должна присутствовать как составляющая "пряника", так и составляющая "кнута". Пропорции на усмотрение критика. Можно же похвалить и за правильно поставленную точку. :)
      
      Эээ... Эти точки мне слишком сильно не нравятся. Предвзят-с. :)
      Моя критика неполноценна.
      
      >Но вы свою лепту внесли?
      
      Внес.
      
      >Издателю все равно как автор раскручивается. Его задача заработать деньги. Моральность или аморальность методов обсуждать не буду. Сам не ангел. Способ повлиять на издателя прост - остракизм для неприятного лично вам автора. ;)
      
      Этот способ пока показывает свою непригодность...
      
      > > 57.Гарр Гаррыч
      >> > 53.PomorNik
      >>А давайте восклицательного именовать Алисон и соответственно с ней общаться, так как это она скорей всего и тролит.
      >>Обиженка из нее так и прет. А так как ума, юмора, да на крайняк эрудиции кот наплакал, чтобы вести диалог на равных, переходит на оскорбления.
      
      Кажется это Алисон. Восклицательный появился одновременно со стиранием моих коммов в "долг платежом" (ночью). Потом там меня забанили.
      Тенденция уже. Котенко тоже банили... У Алисон полное невосприятие критики.
      
      >Это уже не особо важно. Резидент спалился. Вот, чисто теоретически - если стукнуть господину Мошкову, как меня стращала лифантьева? Я ж и скрин поста этого организма сделал.)))
      >
      
      Заставят извиняться наверно. Лифантьеву.
      Мошков может прочесть стертые коммы. Скрин не обязателен.
      
      >ПыСы: "устранить причину" - в смысле, издательство спалить, что ли?)))
      
      Устроить демонстрацию зеленых под окнами и закидать тухлыми яйцами. :)
      
      
    61. Андрей (vals88@narod.ru) 2009/03/03 15:09 [ответить]
      > > 60.Гарр Гаррыч
      >> > 59.Андрей
      
      >Будьте так любезны!
      
      Я постараюсь.
      
      >Есть другие варианты? С издательством я незнаком, но принципы бизнеса знаю назубок - "спрос рождает предложение" и "наибольшую прибыль при минимальных затратах". Против такого бульдозера иными способами бороться бесполезно, аха.
      
      Спрос можно формировать. Покупают то, что на слуху. Скандал - это плюс к продажам. Как предприниматель, вы должны радоваться, что автор пиарит себя и заводит недругов. Это поможет продать чуть-чуть больше, чем без скандала. Зачем печатать того, кто сидит серой мышкой у себя в разделе?
      
      >Хотя, насколько я знаю, сейчас модно издаваться за свои деньги. Издательству тоже выгодно - любой каприз за ваши деньги.
      >Если Алисон из таких, то она не следствие, а причина.
      
      Сомнительно. Для этого есть дочерние издательства. Зачем Армаде портить имидж?
      
      Извините, вынужден прервать приятную беседу. Я не на работе. :) А дома дела ждать не будут. :)))
    60. *Гарр Гаррыч (swbase@sibmail.com) 2009/03/03 14:59 [ответить]
      > > 59.Андрей
      >> > 57.Гарр Гаррыч
      >>> > 54.Андрей
      >>В смысле - "алгоритм выбора автора"? Я человек, далекий от издательского бизнеса, потому интересно - внешне этот алгоритм напоминает слепого в посудной лавке. а денег жалко. Просветите?
      >
      >И я далек от издательского бизнеса. Но разве это значит, что общие его принципы отсутствуют у этой отрасли? Ответ не пяти минут. Попробую сформулировать. Если получится, выложу в ЖЖ.
      
      Будьте так любезны!
      
      >>ПыСы: "устранить причину" - в смысле, издательство спалить, что ли?)))
      >
      >Да вы радикал! :)))
      
      Есть другие варианты? С издательством я незнаком, но принципы бизнеса знаю назубок - "спрос рождает предложение" и "наибольшую прибыль при минимальных затратах". Против такого бульдозера иными способами бороться бесполезно, аха.
      Хотя, насколько я знаю, сейчас модно издаваться за свои деньги. Издательству тоже выгодно - любой каприз за ваши деньги.
      Если Алисон из таких, то она не следствие, а причина.
    59. Андрей (vals88@narod.ru) 2009/03/03 14:47 [ответить]
      > > 57.Гарр Гаррыч
      >> > 54.Андрей
      
      >В смысле - "алгоритм выбора автора"? Я человек, далекий от издательского бизнеса, потому интересно - внешне этот алгоритм напоминает слепого в посудной лавке. а денег жалко. Просветите?
      
      И я далек от издательского бизнеса. Но разве это значит, что общие его принципы отсутствуют у этой отрасли? Ответ не пяти минут. Попробую сформулировать. Если получится, выложу в ЖЖ.
      
      >ПыСы: "устранить причину" - в смысле, издательство спалить, что ли?)))
      
      Да вы радикал! :)))
    58. Андрей (vals88@narod.ru) 2009/03/03 14:43 [ответить]
      > > 56.Гриф
      >> > 54.Андрей
      
      >Я не вижу, за что Алисон можно было бы похвалить. Ни как человека, ни как писателя.
      
      Я имел ввиду, что те положительные отзывы, что вы привели как аргумент "пряника", не являются таковым. :) ИМХО - в критике должна присутствовать как составляющая "пряника", так и составляющая "кнута". Пропорции на усмотрение критика. Можно же похвалить и за правильно поставленную точку. :)
      
      >Поддержал скандал, статья вызвала у меня неприязнь. Однако, он и без моей помощи разросся до очень крупных масштабов. Это было неизбежно, статья не могла привести к другому исходу.
      
      Но вы свою лепту внесли?
      
      >Причину устранить я не могу, поскольку не имею влияния на издателей. Но издатели Армады читают СИ, и обсуждения эти тоже. Может быть, в следующий раз издатели один лишний раз подумают, прежде чем печатать подобное.
      
      Издателю все равно как автор раскручивается. Его задача заработать деньги. Моральность или аморальность методов обсуждать не буду. Сам не ангел. Способ повлиять на издателя прост - остракизм для неприятного лично вам автора. ;)
    57. *Гарр Гаррыч (swbase@sibmail.com) 2009/03/03 14:32 [ответить]
      > > 53.PomorNik
      >А давайте восклицательного именовать Алисон и соответственно с ней общаться, так как это она скорей всего и тролит.
      >Обиженка из нее так и прет. А так как ума, юмора, да на крайняк эрудиции кот наплакал, чтобы вести диалог на равных, переходит на оскорбления.
      
      Это уже не особо важно. Резидент спалился. Вот, чисто теоретически - если стукнуть господину Мошкову, как меня стращала лифантьева? Я ж и скрин поста этого организма сделал.)))
      
      > > 54.Андрей
      >>31. Гриф 2009/03/03 12:52 ответить
      >> > 29.Андрей
      
      >Повторю то, что сказал выше: все творчество Алисон и иже с ней - это следствие. Причина в алгоритме, которого придерживается Армада в выборе автора для издания. Не проще ли устранить причину, чем выворачивать руки следствию?
      
      В смысле - "алгоритм выбора автора"? Я человек, далекий от издательского бизнеса, потому интересно - внешне этот алгоритм напоминает слепого в посудной лавке. а денег жалко. Просветите?
      ПыСы: "устранить причину" - в смысле, издательство спалить, что ли?)))
    56. Гриф 2009/03/03 14:30 [ответить]
      > > 54.Андрей
      
      >Вы думаете влюбленных дур что-то останавливает?
      
      Дур - нет.
      
      >Мы говорим о бездумной похвале или о заслуженной награде? Пряник нужно заслужить. Только тогда он действует в воспитательных целях, разве нет?
      
      Я не вижу, за что Алисон можно было бы похвалить. Ни как человека, ни как писателя.
      
      >Вы её поддержали. Если бы не скандал, кто бы знал о статье Алисон? Да и пинаете вы не того. Вы воспитываете следствие. Не лучше ли устранить причину? Разве причина не издание в Армаде и справедливое возмущение читателей этим фактом? Обращаться к её разуму бесполезно, это видно по статье. Тогда, какой смысл? Поскандалить?
      
      Поддержал скандал, статья вызвала у меня неприязнь. Однако, он и без моей помощи разросся до очень крупных масштабов. Это было неизбежно, статья не могла привести к другому исходу.
      
      Причину устранить я не могу, поскольку не имею влияния на издателей. Но издатели Армады читают СИ, и обсуждения эти тоже. Может быть, в следующий раз издатели один лишний раз подумают, прежде чем печатать подобное.
      
      
    55. Гриф 2009/03/03 14:20 [ответить]
      > > 51.!
      
      >Старая песня: если в кране нет воды...
      >Теперь будет припев: если в России не осталось леса, виновата Алисон.
      
      Какая прекрасная идея! %)
      
      >Ты их заработай сначала, птичк.
      
      Да куда уж мне. Я юморыстыческую фантастику писать не умею. Так и помру нищим.
      
      >>Восклицательный, ты вообще собеседников не путаешь?
      >
      >С кем?
      
      Местами.
    54. Андрей (vals88@narod.ru) 2009/03/03 14:19 [ответить]
      >31. Гриф 2009/03/03 12:52 ответить
      > > 29.Андрей
      
      >По отношению к мужчине 40 лет?
      
      Вы думаете влюбленных дур что-то останавливает?
      
      >Потому что пряников у мадам Алисон слишком много. Ее захвалили до такой степени, что она ничего не видит сквозь розовую дымку.
      
      Мы говорим о бездумной похвале или о заслуженной награде? Пряник нужно заслужить. Только тогда он действует в воспитательных целях, разве нет?
      
      >Нет. Однако свару начал не я. а мадам Алисон, написав свою статью. И ваши слова следует обратить в первую очередь к ней.
      
      Вы её поддержали. Если бы не скандал, кто бы знал о статье Алисон? Да и пинаете вы не того. Вы воспитываете следствие. Не лучше ли устранить причину? Разве причина не издание в Армаде и справедливое возмущение читателей этим фактом? Обращаться к её разуму бесполезно, это видно по статье. Тогда, какой смысл? Поскандалить?
      
      >35. wjaguar ([email protected]) 2009/03/03 13:02 ответить
      > > 29.Андрей
      
      >Знаете, что сказала собака, увидев баобаб? - "Это неописуемо..."
      >Вот примерно то же впечатление и от "творчества" "девочки Арины".
      
      Вы думаете, что я придерживаюсь другого мнения?
      
      >Конечно, правильная (IMO) реакция на оное "творчество" - "наплевать и забыть", ибо шанс развить способности имеется только у тех, у кого они исходно есть, а здесь не тот случай. Но когда "творчество" неожиданно появляется на прилавках, а следом на СИ публикуется эдакий "Манифест Победившего Графомана"... в общем, я понимаю тех, кто решил изложить аффтарше "манифеста" свое мнение как о манифесте, так и об исходном... кхм... пусть будет "творении".
      
      Повторю то, что сказал выше: все творчество Алисон и иже с ней - это следствие. Причина в алгоритме, которого придерживается Армада в выборе автора для издания. Не проще ли устранить причину, чем выворачивать руки следствию?
    53. PomorNik 2009/03/03 14:37 [ответить]
      А давайте восклицательную именовать Алисон и соответственно с ней общаться, так как это она скорей всего и тролит.
      Обиженка из нее так и прет. А так как ума, юмора, да на крайняк эрудиции кот наплакал, чтобы вести диалог на равных, переходит на оскорбления.
      
    52. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2009/03/03 14:03 [ответить]
      > > 51.!
      >Теперь будет припев: если в России не осталось леса, виновата Алисон.
      
      О! Спасибо за лозунг! :-)))
      
    51. ! 2009/03/03 13:57 [ответить]
      > > 49.wjaguar
      >> > 43.!
      >>Такой проблемы нет. У нее свой издатель, свои читатели, а остальные имеют право топать лесом.
      >
      >Вот это и проблема - что из-за издатия этого, леса стало меньше. ;-)
      
      Старая песня: если в кране нет воды...
      Теперь будет припев: если в России не осталось леса, виновата Алисон.
      
      > > 50.Гриф
      >> > 47.!
      >
      >>А сколько вы заплатили за книгу Алисон?
      >
      >Считаешь мои деньги, восклицательный? Может, я нищий и для меня и сто рубликов важны. И зеленых поддерживаю.
      
      Ты их заработай сначала, птичк.
      
      >>Сушите сухари, птичка!
      >
      >Восклицательный, ты вообще собеседников не путаешь?
      
      С кем?
      
    50. Гриф 2009/03/03 13:44 [ответить]
      > > 47.!
      
      >А сколько вы заплатили за книгу Алисон?
      
      Считаешь мои деньги, восклицательный? Может, я нищий и для меня и сто рубликов важны. И зеленых поддерживаю.
      
      >Сушите сухари, птичка!
      
      Восклицательный, ты вообще собеседников не путаешь?
      
      > > 48.wjaguar
      
      >На пять. С половинкой. ;-)
      
      О! Уже бОльшая часть. :)
      
      
      
    49. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2009/03/03 13:41 [ответить]
      > > 43.!
      >Такой проблемы нет. У нее свой издатель, свои читатели, а остальные имеют право топать лесом.
      
      Вот это и проблема - что из-за издатия этого, леса стало меньше. ;-)
      
    48. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2009/03/03 13:39 [ответить]
      > > 39.Й. Скади
      >Горлопастым - новообразование от слова "горлопан" (подтвердит любой филолог).
      
      Не забывайте - кто эксперта обедает, тот его и танцует. :-) На Вашего филолога защита ответит своими двумя.
      
      >Кстати, если говорить о "почти", то у Алисон нет так же и намеков на блуд (о сексуальном поведении критиков речи вообще не идет),
      
      Вы правы, каюсь... ;-)
      
      >на алчность (разговор об оплате труда не идет)
      
      А вот здесь ошибаетесь. :-) "Как высказался один критик - за помощь платить надо."
      
      >и на уныние.
      
      И снова мимо. :-) "Не раз читала, как критиканы, с помощью площадной брани и словесных выкрутасов продолжают надрываться о мельчании и отуплении расы,"
      
      >ТО есть можно найти намеки на 3 из 7 смертных грехов
      
      На пять. С половинкой. ;-)
      
      >В статье Алисон нет ни слова о том, что читатель - дурак.
      
      Но есть намек. Толстый.
      "И далеко не всегда это помогает улучшить знания русского языка, поскольку большинство это делает неохотно, а лишь бы получить оценку и тут же забыть."
      
    47. ! 2009/03/03 13:38 [ответить]
      > > 45.Гриф
      
      >Если г-н восклицательный купит дырявый башмак, он молча утрется и уйдет от продавца лесом?
      
      А сколько вы заплатили за книгу Алисон?
      
      > > 46.Гриф
      
      >Приравняют, не ровен час, придется отвечать некоторым за реплики по поводу москвичей, которые оскорбляют честь и достоинство целого города.
      
      Сушите сухари, птичка!
      
    46. Гриф 2009/03/03 13:37 [ответить]
      > > 44.Й. Скади
      
      >Скучайте дальше. :0))) Организовывать разбор ВСЕГО вашего пасквиля у меня нет ни желания, не времени. Но обратите внимание - вам приходится оправдываться по КАЖДОЙ фразе. Так что скучайте, пока интернет не приравняли в полной мере к СМИ.
      
      Действительно.
      Приравняют, не ровен час, придется отвечать некоторым за реплики по поводу москвичей, которые оскорбляют честь и достоинство целого города.
      Что же ты тогда будешь делать? Надеюсь, ты уже подыскиваешь себе грамотного адвоката?
      
      Я помогаю тебе научиться читать внимательно, а не оправдываюсь. Впрочем, каждый меряет по себе.
    45. Гриф 2009/03/03 13:33 [ответить]
      > > 43.!
      >
      >Такой проблемы нет. У нее свой издатель, свои читатели, а остальные имеют право топать лесом.
      
      Или имеют право сказать, что не стоит переводить лес на такое творчество, а потом продавать его за деньги.
      Если г-н восклицательный купит дырявый башмак, он молча утрется и уйдет от продавца лесом?
      
    44. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/03/03 13:32 [ответить]
      > > 42.Гриф
      >Скади, мне скучно.
      Скучайте дальше. :0))) Организовывать разбор ВСЕГО вашего пасквиля у меня нет ни желания, не времени. Но обратите внимание - вам приходится оправдываться по КАЖДОЙ фразе. Так что скучайте, пока интернет не приравняли в полной мере к СМИ.
      
      
    43. ! 2009/03/03 13:30 [ответить]
      > > 41.wjaguar
      
      >В этом и состоит проблема с "девочкой Ариной".
      
      Такой проблемы нет. У нее свой издатель, свои читатели, а остальные имеют право топать лесом.
      
    42. Гриф 2009/03/03 13:29 [ответить]
      > > 39.Й. Скади
      
      >Кстати, если говорить о "почти", то у Алисон нет так же и намеков на блуд (о сексуальном поведении критиков речи вообще не идет), на алчность (разговор об оплате труда не идет) и на уныние. ТО есть можно найти намеки на 3 из 7 смертных грехов - это уже не "почти", это уже меньшая часть.
      
      Можно найти намеки на все. Алчность - желание получить материальные блага, претендуя на место писателя. Размер не важен, важно желание денег. С сексуальным насилием сравнивается критика напрямую (отрывок с девушкой).
      
      >В начале книги Алисон размещает пространное предисловие, в котором объясняет читателю, какой он дурак...
      >Ложь и клевета.
      >В статье Алисон нет ни слова о том, что читатель - дурак.
      >Правда, потом автор разбираемого клеветнического пасквиля некто Гриф оговариватся, что он, дескать, не то хотел сказать. Но почему не поправил? Невычитанный текст выкладывать - неуважение к читателям.
      
      Как почему не поправил? Чтобы была отмазка в суде. ;)
      
      Скади, мне скучно.
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"