12. *2007/12/23 14:20
[ответить]
Технические проблемы и в самом деле вызваны сбоем, а не перегрузкой ресурса. Это снижает остроту постановки вопроса, но отчего бы не рассмотреть его безотносительно.
Действительно осенью появилось довольно много новых автором, бум это или сезонный всплеск - не берусь судить. После окончания дачно-отпускного сезона рост активности и количества авторов закономерен. Однако же само по себе это наличие роста говорит о нормальном состоянии и в социологическом плане.
В целом Ваша статья построена, исходя из интересов авторов. Но вряд ли можно серьезно говорить об идеологии и целесообразности реструктуризации без рассмотрения интересов создателей и владельцев ресурса, ведь залог успешности сайта обусловлен степенью совпадения этих интересов, структурные изменения явочным порядком нарушают этот баланс при неочевидности преимуществ в долгосрочной перспективе.
Идеология же была заложена при создании, и, думаю, она не утратила своего значения. Основное ядро проекта - библиотека lib.ru, и её виртуальность стирает границу между понятиями личная и общественная. А какая же может быть приличная библиотека без самиздата? На беглый взгляд отпрыск не больно то похож на своего родителя из Совьет юнион, да и условия не те, но при более внимательном рассмотрении проступают родовые черты. Отсутствие ограничений к форме литературного самовыражения (для многих авторов практически в стол), общедоступность, возможность внезапного наезда (в том числе и анонимного, и со стороны)...аналогию нетрудно развить. В сущности - это виртуальная модель, адекватность которой, живучесть и способность к самоорганизации подтверждены практикой. Возможно ли структурирование оргметодами без потери облика? Не думаю. Да и нет насущной необходимости.
Структурирование самопроизвольное в мягком варианте имеет место и сейчас (территориальные ассоциации, клубы по интересам и т.п.), система открыта для развития в этом направлении - были бы идеи. Авторы за них и проголосуют своим участием.
Прогноз перспектив наверно можно вытянуть и из социологии. Сайт, как объект в этом плане действительно интересен. Голая статистика не особенно показательна, но сопоставление показателей что-то дает. И для методической постановки возможности есть. К примеру список именинников - чем не случайная выборка. Вчера не поленился пройтись - из 18 в этом году активно появились на сайте 7 авторов, а половина уже два года не появлялась. Вот вам и проблемы роста. Ну да это отдельная тема. Если продолжите свои изыскания, интересно будет посмотреть и м.б. обсудить.
Успехов в освоении и наполнении ресурса :)
11. (ainilin@rambler.ru) 2007/12/18 22:20
[ответить]
>>10.Градусов Владимир
Ничего не скажешь, круто?
Даже я, при всей своей болтливости, так не умею. Короче, всех благ и с наступающим Новым годом.
p.s. пошел осмысливать прочитанное... И еще, спасибо за добрые слова в адрес моей странички.
10. *2007/12/18 22:12
[ответить]
>>8.Нилин Аристарх
>Интересная статья.
Бальзам на раны.
Спасибо, Аристарх!
Это я о Вашем явлении в СИ
Такой спокойный и по-хорошему фундаментальный Ваш раздел я посетил с утра, что прямо именины сердца. :)
Удивительно, как открыто, искренне и без позы вы представили себя.
Из того, что я успел рассмотреть в СИ, а это пока не более трех десятков, лицо Вашего раздела мне понравилось.
>Однако для того, чтобы серьезно...
Прошло 7 недель после выкладки статьи, и я ее основательно забыл.
Чтобы ответить Вам, мне пришлось перечитать и заново переосмыслить.
Благо она короткая.
Далее буду говорить о себе в третьем лице.
- Ага! Так легче выразить новое отношение...
- И подчеркнуть разницу со старым и отсталым уже взглядом.
~ ПЛОД РАЗМЫШЛЕНИЙ О ПЕРСПЕКТИВАХ И МИРАХ
Или критика вчерашних взглядов
Статья написана бойко и, если представляет для кого-то интерес, то лишь
с точки зрения ее структуры, и
важности самой темы,
а не благодаря содержательной части, которая сильно хромает.
Иными словами, автор изложил хорошо, но не то.
Бесполезность, ржавчина статьи в том, что она построена
на зыбком фундаменте субъективных представлений и
без учета человеческого фактора.
Например, автор исходит из ложного представление о СИ, как удобного хранилища для авторских произведений - текстов, комментариев, и проч.
Нечто вроде офиса, одновременно являющегося, и кабинетом, и публичной билиотекой, куда люди приходят
почитать тексты,
оценить прочитанное,
написать и отослать заметки,
почитать ответы на свои заметки,
положить на полку свои тексты, написанные прежде...
Таким образом автор невольно конструирует СИ, как механизм литературно-производственного процесса,
на входе которого автор кладет свои тексты, а
на выходе издатели получают рукописи для публикаций.
Полагаю, что автору его техническое образование упорно мешает понять, что
все живое:
тело,
система,
в том числе и дело,
все ЖИВОЕ РАБОТАЕТ ПО ЗАКОНАМ НЕ ТЕХНИЧЕСКИМ.
Он находится в плену концепта Черного ящика с входными, выходными и управляющими потоками и связями с ресурсной базой.
Внутри этого Черного ящика с названием СИ происходит, что-то непонятное:
тусовки,
конкурсы,
обсуждения,
наезды друг на друга и расшаркивания,
перекрестня переписка,
перелогирование и клонирование,
мониторинг рейтингов и
призывы к маршам и встречам в реале,
отчеты о проделанных встречах...
одним словом тут идут свои сишные будни, маленькая виртуальная жизнь, ради большого результата - ИЗДАНИЯ ТИРАЖЕЙ КНИГ в реале.
Будь это на самом деле так, было бы не просто хорошо, а замечательно.
Одно действие ради другого. Прямая и обратная связь и т.п.
Тогда возникает целесообразность и можно говорить о каких-то изменениях в одном, ради улучшения в другом.
Но дело обстоит иначе.
Автор заблуждается относительно жестких связей одного мира с другим.
Более того, в СИ люди не работают с текстами, если не считать работой то, что делают организаторы под коврами конкурсов.
Суть заключается в том, что в СИ,
как и в других интернет-сообществах,
ЛЮДИ РАБОТАЮТ С ЛЮДЬМИ
посреством текстов.
Одни пытаются вправить мозги другим
кто пародиями,
кто сюром,
кто хоррором,
кто отеческими наставлениями,
кто магическими увещеваниями,
кто отчаянно клонируясь,
кто разоблачением явной маски...
А другие в ответ сопротивляются и нападают,
с теми же средствами,
с таким же талантом и
с тем же результатом.
Так авторы в СИ симулируют друг друга на творчество, создают себе сами,
и поводы,
и мотивы,
и научаются получать удовольствие от таких процессов,
и в этом деле так набивают руку,
что готовы писать экспромты километрами, но
которое сами же призывают
не воспринимать серьезно, типа "путь в литературу" и
не напрягаться, когда тебя бьют по ушам.
Так Гора порождает Мышь.
- Мышам в норах комфортно, и ладушки.
- Лучше уж тут, чем на площадях.
Главна же истина,
которая ускользнула от автора обсуждаемой статьи, в том,
что жизнь в маленьком мире
ничуть не влияет на процессы в большом мире.
В большом мире
книги издаются большими тиражами,
писатели делают большую карьеру и
обретают большие состояния.
- Что Ильфом и Петровым запахло.
- Сам ты - мелкота пузатая.
Миров как систем много,
часть из них вложены один в другой,
другие отдалены друг от друга,
третьи пересекаются,
четвертые высовываются наружу
Вселенная состоит из больших и малых динамичных в разных плоскостях и на разных скоростях миров.
Большой для нас мир - это прежде всего зарубежье, потом как матрешки в бассейне колышутся в собственных ритмах:
Россия,
Москва,
Издательства,
СМИ,
Интернет, и где-то тут внутри мировой системы -
планета СИ.
На этой планете идет жизнь.
Бурлит и теплится?
Прекрасно!
Но к межгалактическом процессам
эта жизнь
не имеет никакого отношения.
Или настолько слабое, что им можно пренебречь в расчетах.
Перейдем к выводам.
Самостоятельных перспектив у журнала СИ нет,
разве что в рамках общего технического прогресса.
Система СИ работает устойчиво, и слава богу.
Это значит Не стоит чинить то, что работает.
* * *
Реплики из зала:
- Ага, и не "пили опилки".
- Что-то я мысль потерял.
- Автор пытается разобраться в происходящем
- Да нет, это он в себе.
- А-а... Ну и что нам от этого?
- Действительно.
* * *
Эпилог
Если же кому-то придет в голову всерьез задуматься об изменении условий жизни на планете СИ, то есть сделать так, чтобы авторы, эти крестьяне виртуальных миров, получали реальную, а не только виртуальную отдачу от своих усилий на поприще сочинительства, то готов обозначить общие направления.
Оговорюсь сразу, что они затрагивают интересы богов этой планеты, то есть владельцев. Но не столько владельцев разделов, сколько владельца самого сервера.
Вторая оговорка, высказанные соображения ни в коем случае нельзя рассматривать как давление на кого бы то ни было.
Итак, ...
....довольно на сегодня!
С уважением, В.Градусов
ЗЫ.
Аристарх, если такая полу-серьезная форма изложения Вас не коробит, то был бы рад услышать
Ваше резюме.
Когда-нибудь...
Надеюсь. :)
9. *2007/12/18 11:28
[ответить]
>>7.Лешев О.П.
>"Информация о владельце раздела" здесь ни при чем.
Поздравляю, О.П.!
Вам удалось довести до моего ума решение моей же проблемы. :)
Я разобрался, благодаря Вам.
Вот ведь как бывает.
Сделает человек (это я о себе) пару сайтов и мнит себя всезнайкой, с полуслова понимающим, о чем речь.
Пробежит глазами текст на входе, не вчитается, а потом и замечать его перестает.
И, главное, сам начинает верить в то, что додумает в пропусках своего неустойчивого внимания.
А когда его носом ткнут в очевидное расхождение между фактом и его домыслами, признать свой промах не хочет.
Статьи пишет, советы дает!
Верхогляд недоделанный!
Все, пары спустил. :))
Был в Вашем разделе, но не понял, что это такое, и кто Вы.
Хотел узнать имя, чтобы должным образом обратиться.
Не нашел, поэтому пришлось так - О.П.
Пояснений не прошу, просто это меня удивило.
Надо же, какие разделы на СИ бывают.
С уважением,
ВГ
8. * (ainilin@rambler.ru) 2007/12/17 19:32
[ответить]
Интересная статья. Однако для того, чтобы серьезно обсуждать вопросы, которые Вы подняли, надо быть технически подкованным с точки зрения реального представления о компьютерных программах, мощностях, серверах и т.п, что обеспечивает работу Самиздата. Хотя, трудности были (особенно в летний период), они преодолеваются. Возможно вопрос лежит в иной плоскости, например, финансирования более сложной техники. Но повторюсь, специалисту виднее, сколь остра проблема. Со своей стороны могу сказать лишь одно. Ограничения, касаемые времени хранения произведения на личной странице, не совсем понятны. Да и обойти это всегда можно, путем перезаписи, что позволяет обновлять срок внесения на страницу. К тому же, автор подчас работает над старыми вещами и порой, получая отклики, действительно размещает новые редакции. А вот что касается ленты комментариев, то её действительно можно было бы ограничить с последующим удалением в архив, но обязательной ссылкой, где можно посмотреть комментарии.
Я бы еще предложил ряд ограничений, к примеру: время пустого пребывания. Такой порядок существует на Прозе. Если автор в течении определенного времени не заходил на свою страницу, у него нет комментариев, то его страницу перемещают в архив, откуда он может при необходимости вновь вернуться к активной деятельности.
И хотя многие, в том числе и я, не считаю клонирование чем-то ужасным, я все же ограничил бы количество клонов на одной странице максимум до 2. Не знаю, как это сделать, ведь всегда есть возможность выйти с другого IP адреса, но если построить автоматическую систему слежения за тем откуда идет слив информации на тот или иной адрес, система моментально распознает, что это клон. Да и вряд ли захочется тратить время и бегать по разным точкам, чтобы это делать. Это реально сократит объем. Возможно странно это слышать от меня, но в данном случае я лишь высказываю мысли по реальной экономии ресурсов сайта.
Еще я бы вообще убрал систему оценок. Она нужна исключительно в проводимых конкурсах, и порой лишь вводит людей в заблуждение.
И последнее. Мне кажется, что каждая страница должна иметь определенный предел для фотоматериалов. Безусловно, есть страницы, которые могут иметь дополнительный объем, но фотографии съедают гораздо больший ресурс, чем тексты (впрочем, могу и ошибаться).
Надеюсь, что высказанные соображения никого не обидели.
С Уважением, А.Нилин.
7. (leshev@hotmail.com) 2007/12/17 20:39
[ответить]
>>5.Градусов Владимир
>>>3. Лешев О.П.
>>Залогиньтесь, кликните "Сведения о разделе", в открывшейся форме кликните "Удалить".
>Спасибо за дельный совет!
>Я по привычке искал кнопку в зоне управления разделом, а надо в сведения идти.
>Зашел.
>"Информация о владельце раздела" есть кнопка Редактировать
>Нажал, появилась знакомая форма для ввода.
>Вижу кнопки Delete, Remane, Text edit
>и никаких пояснений...
Над содержанием раздела есть строка "Управление", в ней вторая кнопка (после кнопки "Добавить произведение") - "Сведения о разделе".
"Информация о владельце раздела" здесь ни при чем.
6. (vlad_vir@zmail.ru) 2007/12/17 12:53
[ответить]
>>5.Градусов Владимир
>Что будет если их нажать?
>Эх, рискнуть что ли!!!
>Не так ли разделы исчезают по ошибке из любопытства?
На этот случай есть Петриенко, он всемогущий :)
5. *2007/12/17 12:47
[ответить]
>>3.Лешев О.П.
>Залогиньтесь, кликните "Сведения о разделе", в открывшейся форме кликните "Удалить".
Спасибо за дельный совет!
Я по привычке искал кнопку в зоне управления разделом, а надо в сведения идти.
Зашел.
"Информация о владельце раздела" есть кнопка Редактировать
Нажал, появилась знакомая форма для ввода.
Вижу кнопки Delete, Remane, Text edit
и никаких пояснений...
Загадка!
Что будет если их нажать?
Эх, рискнуть что ли!!!
Не так ли разделы исчезают по ошибке из любопытства?
Почему нет кнопки "Скачать файлы раздела" перед удалением?
Кто хоть однажды нажал Delete
молчит, как покойник. :)
4. *2007/12/17 07:58
[ответить]
>>2.Кудасов Влад Александрович
Отличный отзыв, Влад! Свежий взгляд, свежая кровь. Этого глотка мне не хватало. Есть теперь от чего отталкиваться и... нет, не спорить, а обсуждать.
>Технические пределы это временная трудность. Развитие технологий не стоит на мести и лет через 5-10 нанешняя база поместится на одной флэшке с тысячей таких же баз, а скачается за секунды.
Согласен, но боюсь это случится даже раньше.
>И новый виток СИ-мании будет в виде видеороликов, и половина обсуждений будет о сценариях.
Отлично. Значит появится новый сервер в ряду Заграница.lib.ru | Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru , скажем, Видео.lib.ru
Давно пора!!!
>Поэтому Мошков, как дальновидный человек, который не раз спасал сервер и архивы от катастроф не пойдет на то, чтобы резать базу данных.
И за это я его уважаю. Помнится в 1999 году я в короткой переписке с ММ обсуждал проект создания Интернет-Литфонда, как хранилища для текстов ныне здравствующих авторов. Увы, амбициозный проект не состоялся. Зато журнал "Самиздат" - таковым стал. Правда, без моего участия.
В Интернете очень важен фактор времени, кто раньше начинает, пионер - тот получает серьезные преимущества. На тот момент идея ИЛФ, или припоздала, или слишком опередила свое время, или выросла не в том месте. А lib.ru в те дни как раз два года стукнуло, и я ММ от души стишком поздравил.
>Секрет популярности этого самиздата в том что рядом и поэзия и фантастика и очерки.
Я бы назвал это особенностью, а не секретом популярности. Такой бульон необходим журналу, но жанрам помогает не сильно. У меня ощущение, что фантасты, изначально наполнившие собой СИ, начинают осваивать смежные жанры, и торопятся свои опусы размещать и слишком заботливо их комментировать. Вот источник, неиссякаемый родник, слабых стихов на СИ. Но эта "нежная школа" многим авторам как раз и нужна.
>Если читать только стихи, быстро стошнит.
Согласен с оговоркой, если читать только стихи на СИ...
Только что зашел случайно по ссылке СтихиЯ (мне показалось, что этот сервер выпадает из вышеприведенного списка серверов), и рот открыл от восторга.
Больше не о чем спорить,
Топим письмами печку:
Вам - на Черное море,
Мне - на Черную речку...
Ян Страут
Спасибо, Влад, за свежий глоток.
3. *2007/12/16 23:47
[ответить]
>В третьих, срочно ввести в настройках опцию "Удалить блог". В режиме освоения СИ я, каюсь, создал пару виртуальных авторов, теперь не знаю, как их удалить. Не писать же программисту в самом деле!
Залогиньтесь, кликните "Сведения о разделе", в открывшейся форме кликните "Удалить".