19.Удалено владельцем раздела. 2018/10/18 23:32
18. hardegor2017/04/16 09:00 По 3 пункту - в империи при концентрации власти и денег, банально выше концентрация исследователей в некоторых местах(за счет отсутствия админ. барьеров для умных людей). В баронствах такое сложно провернуть.
По поводу дискуссии о развития общества, достоинство империи в том, что Виктор сам является высшим специалистом в волновых энергиях и его понимание компенсирует сопротивление элит на изменение и развитие. Естественно это является и недостатком - нет человека, нет проблем.
Но так сложилась ситуация.
17. Михаил2017/01/15 15:40 >>16.Гертов Игорь Александрович
>Отсюда и недоверие к возможности серьёзного технического прогресса. Элементарно - дорого, а деньги сверху идут струйкой минимально достаточной для существования.
Предыстория к "Кин-Дза-Дза"? Да-ну-у, не должно быть все так мрачно!
>Отсюда и уверенность, что все новшества в первую очередь пойдут военным.
А когда было иначе? Историю мясорубки из "Трудно быть богом" помните?
>И глаза такому же как сам не выклюет.
Этот момент я, для себя, упрощаю по-другому: лучше иметь известного(прогнозируемого) врага, чем быть отиметым неизвестным "другом".
Спасибо.
16. (gertov.igor@yandex.ru) 2017/01/15 06:18 Угу. Тут, наверное уместна фраза "битиё определяет сознание")). Моя вера в общество, к сожалению, скатилась к состоянию в котором в управляемость - верится, в самостоятельность? Очень большие сомнения.)) Отсюда и недоверие к возможности серьёзного технического прогресса. Элементарно - дорого, а деньги сверху идут струйкой минимально достаточной для существования.
Отсюда и уверенность, что все новшества в первую очередь пойдут военным. По поводу правителя... реже - он может влиять, чаще - НЕ МОЖЕТ. Но всегда - он показатель для своего слоя. И всегда - такой же ворон, как основная масса власть имущих. И глаза такому же как сам не выклюет.
15. (xorxoy1@mail.ru) 2017/01/15 01:35 Так же, как и наивны слова Аристотеля о восьминогой мухе, повторяемые в свое время многими учеными. Вспоминайте критерии научности, теоретик. И проверяйте ими высказывания своих кумиров.
14. Михаил2017/01/15 01:20 >>13.Хорхой Ольга
>Михаил, мне думается, ваш ответ насчет народа и армии несколько наивен.
Я далеко не гуманитарий, поэтому и спорить с Вами, на эту тему, не буду. Тем более, что Вы, как я понял, считаете, что слова Наполеона - наивны. Считаете что во всех бедах народа виновен плохой правитель? Это Ваше мнение и грамотно опровергнуть его я не смогу. И тем паче, не буду пытаться делать это в ветке обсуждения технических нестыковок в фантастическом произведении.
13. (xorxoy1@mail.ru) 2017/01/15 00:43 Михаил, мне думается, ваш ответ насчет народа и армии несколько наивен. Во-первых, между народом и армией стоит "управленческо-распределительный аппарат" (элита, хм), который решает, на что сколько выделить и каким способом решать возникающие внутренне- и внешнеполитические проблемы. Так что народ ничего не решает до тех пор, пока по какой-то причине ему не придется вооружиться, причем, на уровне, сравнимом с армейским (хотя бы асиметрично).
Во-вторых, элита смотрит на народ, как на массу из другого теста, не людей (впрочем, как и на армию ниже генералитета) - "коров", "собак", "кур". Вы будете заботиться об образовании ваших кур? Даже не смешно. Да и об их благополучии - ровно в той мере, чтобы получать максимальный выход продукции. И забивать их будете регулярно. Собак? Да, собак будете дрессировать, чтоб чужаков грызли. Но именно - дрессировать, натаскивать - зачем вам умные собаки? Нужны послушные и злобные.
В-третьих, встретив внешние проблемы (угрозу агрессии более сильного соседа, например), элита скорее "сдастся на льготных условиях" (которые потом, скорее всего, победитель не выполнит), чем будет прокачивать что-нибудь требующее прогресса. Единственное исключение - когда элита уверена, что победитель забьет её в первую очередь, а не оставит при себе в качестве шутов. Тогда она резко начинает чесаться.
Пример - холодная война, например. Вероятные противники чесались изо всех сил и обеспечили несколько десятилетий прогресса.
Также, в позапршлом и начале прошлого века существовала "война производителей", то бишь, конкуренция, где не было "почетной сдачи", только уничтожение или поглощение. В результате мы имеем основные сегодняшние технологии, обеспечивающие жизнедеятельность, от газификации, переменного тока, связи, транспорта, тракторов и минудобрений до развлечений. Кое-что появилось уже в середине, ближе к концу 20-го века... но первоначально профинансированное как армейская примочка для связи.
Как только мы получили несколько "производящих империй", сиречь, ТНК (а холодная война завершилась) - так сразу и качество товаров стало резко портиться, и прикладные исследования подсократились, а фундаментальные стали средством официально одобренного попила бюджета (и не у нас, ага, у нас они вообще, по большей части, прекратились).
Общество вернулось в свое нормальное состояние - отупения.
12. Михаил2017/01/14 23:57 Доброго...
>>11.Гертов Игорь Александрович
>>>10.Михаил
>>>>9.Хорхой Ольга
>>>ИМХа, исключительно.
>
> чтобы не создавать проблем для вашего личного восприятия)).
'Легко придумать зеленое солнце, сложно придумать мир где бы оно было естественным' Дж.Р.Р.Толкин
Для Вашего мира нужны гайки? У меня их нет. Но, с удовольствием, ткну пальцем туда, где их (исключительно, по моему личному мнению) не хватает. Ну и заготовок (для гаек) отсыплю (они Вам, конечно, не нужны, но меня то, от них распирает!). :)
С уважением, Ваш читатель.
11. * (gertov.igor@yandex.ru) 2017/01/14 22:47 >>10.Михаил
>>>9.Хорхой Ольга
>>ИМХа, исключительно.
Технологии - важно. Но не бывает технологий отдельно от человека.)) Именно это я и стараюсь показать. И отсутствие точных формулировок при описании техники и... космических полётов именно для того, чтобы не создавать проблем для вашего личного восприятия)).
10. Михаил2017/01/14 21:52 >>9.Хорхой Ольга
>ИМХа, исключительно.
>Работа неадептов "под подавителями" на близком расстоянии
Это, ИМХО, и есть главные "костыли" оправдывающие клинки в регулярной армии. И они, ИМХО, кривые.
>работа в помещениях, где разгерметизация крайне нежелательна,
Ну да, пробили дыру и сидят - думают как бы ее заделать чтоб не разгерметизировать следующий отсек...
Если броня защитников "толще" внешних стенок корабля, то пробить ее клинками не выйдет. Да и вообще смысл обороны от абордажа? Не пройдет абордаж - взорвут корабль.
>вообще там, где желательно по максимуму избежать разрушений.
Интересно, почему спецназ не вооружают клинками? Ведь так легче было б избежать жертв среди заложников!
>>>Про армию:
>>>Для массовой армиии, основные критерии эффективности дисциплина и организация
>>Только при примерно равной тех.оснащенности. Отлично вымуштрованные бойцы, идущие в полный рост красивым каре́, против 2х пулеметов... Печальное зрелище.
>Дисциплинированные бойцы как раз залягут и будут беспокоить врага из трёхлинеек, пока пара ползунов подбирается к тем двоим с тыла.
Для того чтобы так делать нужно, по крайней мере, знать тактику противодействия. И чтоб не кто-нибудь, а именно командир ее знал.
Я не утверждаю, что превосходство в технологиях является гарантией победы в любой войне. Нет. Но то, что оно является основным - уверен. Почему? - есть слишком яркие исторические примеры.
>И насчет прогресса, в том числе в вооружении. Большинсту обществ прогресс опасен и "противопоказан": он нарушает устоявшиеся связи, создавая новые возможности. Поэтому в любом более-менее стабильном обществе государство с прогрессом и наукой борется, а также старается не допустить поумнения населения и улучшения условий его жизни (исключение - для улучшения условий жизни себя, любимых, но при этом, обычно, развивают чисто прикладные области и в сильно ограниченном объеме).
Государство не есть правители. ("Короля играет свита.", "Любой народ достоин своего правительства" - не уверен в точности цитат. Но они достаточно точно характеризуют мою точку зрения.)
>Единственное, что может такие общества подвигнуть хоть что-то новенькое допустить - внешняя угроза. Но даже при ней руководители стараются прежде всего "договориться" с элитой врага, а не допустить у себя хоть сколько-нибудь прогресса, чтоб его победить. И на этом, обычно, прогорают. Вместе со своей страной/обществом.
Отвечу так же, цитатой: "Если народ не хочет кормить свою армию, он будет кормить чужую."