105. * (gert99@mail.ru) 2011/05/07 19:05
[ответить]
>>104.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>103.Греев Гера
>>/// Ну ВСЕ - П...Ц "Тирпицу" правильного фехтования он не выдержит... сломается/переломится...
>>А я озвереюЮ и с алебардой на его защиту встану....
>
> Я, знаете ли, в кораблегах тожи шищють разбираюсь. 4й десяток лет в этой теме.
/// А "шищють" не со спорами на эту тему связано ....!?
Знаете как бывает - народ грубый, только собрались в краССивую стойку встать а вас без разговоров дрыном с 12 на 6 - шпажка на куски и дальше "шищють" .....
104. * (korotin@inbox.lv) 2011/05/07 00:40
[ответить]
>>103.Греев Гера
>/// Ну ВСЕ - П...Ц "Тирпицу" правильного фехтования он не выдержит... сломается/переломится...
>А я озвереюЮ и с алебардой на его защиту встану....
Я, знаете ли, в кораблегах тожи шищють разбираюсь. 4й десяток лет в этой теме.
103. * (gert99@mail.ru) 2011/05/04 14:57
[ответить]
>>102.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Уважаемый автор, я в кошмаре! Все мы грешны, но нельзя же так бесцеремонно с "заклёпками"...
>Сама идея тоже бесит слегка, но тут уж ваше авторское право...
/// Ну ВСЕ - П...Ц "Тирпицу" правильного фехтования он не выдержит... сломается/переломится...
А я озвереюЮ и с алебардой на его защиту встану....
102. * (korotin@inbox.lv) 2011/05/03 18:05
[ответить]
Уважаемый автор, я в кошмаре! Все мы грешны, но нельзя же так бесцеремонно с "заклёпками"...
Сама идея тоже бесит слегка, но тут уж ваше авторское право...
101. * (gert99@mail.ru) 2011/04/25 14:01
[ответить]
///Народ!
Извиняюсь что отвечаю не по постам (голова болит и во рту кака).
/// Насчет башни - я прорисовывал. Это тот же прицип что брался в танках - бронекоробка ствола вставленная в прорезь. Получается очень технологично. Прсто я сейчас не успеваю делать чертежи.
Это современная концепция "отдельного ствола" сейчас все башни собираются делать по такому принципу.
Насчет точности такого снаряда.
В комментах седьмой или восьмой главе я говори что возможно дальше будет такой.
Такая система стабилизации самого снаряда не имеет электронных компонентов и надежна как молоток (то же реальная схема).
В комплексе с той схемой корректировки которую я перевел на доступную гесте элементную базу это дает увеличение иочности не в проценты а в разы - это реальные цифры.
Осетр не там - а в сроках. Мне пришлось подгонять под уже загатовленную и очень трудоемкую десятую главу - сорри...
Насчет действия снаряда по цели.
Была взята за образец реальная бронебойная бомба
45кг пластифицированного гексагена подрывающегося в виде дисперсного облака около трех кубических метров внутри броневого корпуса страшная штука. На расстоянии (не радиусе) до 20-30 метров разрушаются все системы коммуникации и трубопроводы и до 50 калечатся люди.
Это близко по действию к объемному взрыву.
Корпус останется целый, переборки тоже, а вот насчет боеспособности!? -
По крайней мере бункера зачищаются полностью....
Урановый тупоголовый наконечник на скорости около 1000 пробивает броню толщиной больше своего диаметра и выламывает кусок металла половину своего веса.
У янки броня была низкого качества, сильно перекалена и уступала и советской и круповской
Почти все данные которые они приводят по военной техники рекламного характера и сильно завышены.
А за помощь большое спасибо, иначе бы я эти три главы не смог написать а они мне нужны в комплексе с "институтом наставников" и перестройкой политической системы и концепцуальных установок.
Насчет угла падения - такая инерционная схема стабилизации снаряда ПРИВОДИТ его к нужному углу падения корректируя траекторию и деривацию в верхней точке при входе в плотную атмосферу.
Схема была очень удачная просто сменилась военная концепция и элементная база и она исчезла не дойдя до армии .
Сейчас качественней и проще сделать электронное самонаведение.
100. bob9702011/04/25 12:16
[ответить]
>>99.RAM
>Корректируемые (в том числе наводимые по GPS) снаряды известны... но эта другая эпоха. В то, что подобное можно сделать тогда - верится слабо.
Именно! А в первом варианте Гера вообще неуправляемой болванкой попасть хотел.
> Как читатель, вполне верю в снаряд с повышенной по сравнению с реалом бронебойностью.
А про пробиваемость речи не было :) Большие сомнения в том, что вообще попадет с такого расстояния.
> В повышенный раза в два процент попаданий за счет описанной системы корректировки - тоже верю.
Корректировкой можно поднять и удержать процент накрытий. Количество попаданий в два раза от этого не увеличится.
> И совсем необязательно угол возвышения поднимать... и так неплохо.
Так там же заявленный угол падения - 90 гр. Чтобы вертикально в палубу.
Вот к способу стрельбы и расстоянию основные претензии/тапки были. Про модернизацию башен уже и не вспоминаем :)
> А вот что можно сделать с линкором этими попаданиями - понятия не имею. Хотя есть в этом эпизоде таки ощущение, как от рыбацких рассказов :)
Ага, Илья Муромец с мечом-кладенцом и татарское войско :)
10-15 попаданий линкор переживет, и даже не факт, что боеспособность потеряет. Если, конечно, на лаки-шоты не рассчитывать :)
99. RAM2011/04/25 12:16
[ответить]
>>96.bob970
>Так весь артиллерийский спор и начался с предложений "урезать осетра".
Самонаводящиеся (в том числе по GPS) снаряды известны... но эта другая эпоха. В то, что подобное можно сделать тогда - верится слабо.
Как читатель, вполне верю в снаряд с повышенной по сравнению с реалом бронебойностью. Уран реально много дает. В повышенный раза в два процент попаданий за счет описанной системы корректировки - тоже верю. И совсем необязательно угол возвышения поднимать... и так неплохо. А вот что можно сделать с линкором этими попаданиями - понятия не имею. Хотя есть в этом эпизоде таки ощущение, как от рыбацких рассказов :)
98. modbus2011/04/25 10:57
[ответить]
>>97.Ямников Константин Борисович
>Вот такие мы, моряки, интересные люди. :)))
Это точно :))) по морю ходите, концами швартуетесь, ударение в словах не там ставите, скорость узлами меряете. Всё лишь бы нас, сухопутных, надурить. :)))
97. 2011/04/25 10:46
[ответить]
>>94.Игорь
>...скорость у кораблей меряется в узлах.
Ага, расстояние измеряется в морских милях (1 = 10 кабельтовых), а скорость в узлах (те же мили, только в час).
Вот такие мы, моряки, интересные люди. :)))
96. bob9702011/04/25 10:05
[ответить]
>>78.Дмитрий #2
>Вообще у меня есть вопрос к спецам.
>Насколько сложно увеличить угол стрельбы в башняхБО?
Ничего, что с запозданием отвечаю? :)
Угол вертикального наведения в башнях увеличить можно, но насколько позволяет конструкция конкретной башни. Нужно переделывать и усиливать механизмы подъема стволов, переделывать лобовую часть башни, возможно переделывать систему подачи. Во всяком случае, с 30 до 50 гр угол ЕМНИП никто не поднимал, реально увеличивали примерно на 5 гр.
50 гр для такого калибра - это более чем много.
А главное - нафига все это? На такой дистанции попасть неуправляемым снарядом можно только с неподвижной огневой позиции в неподвижную цель. Причем для этого тоже проводится предварительная пристрелка. И вся сухопутная артиллерия большой мощности (те же Пион, Мста) предназначена для работы с закрытых огневых по полосам обороны. Либо для стрельбы химическими/атомными снарядами, где "недостаток точности компенсируется мощностью боеголовки".
>>86.крыса
>Я специально привожу примеры из золотого фонда, чтобы стало ясно, что в фантастике описание всяких хреновинок и их работоспособность дело десятое.
Так изначальный посыл в данной альтернативке был другой: "предки были не глупее нас". ГГ не приносит ничего принципиально нового, он адаптирует существующие, либо потенциально существующие образцы. С использованием наличных технических и материальных ресурсов.
Я потому и просил назвать реальную артсистему с подобным способом стрельбы.
>>90.SanЁк
>А мне плевать - нравится, и всё тут! Единственное АльХистори, где ГГ не "изобретает" АК, с пересторойкой ВСЕЙ промышленности для этого, а ДЕШЕВО модернизирует уже существующее.
Ага! Предложенная модернизация Тирпица тянет в аккурат на изобретение пресловутого АК. По стоимости и трудозатратам - ни разу не меньше.
>Если что-то не нравится, режет глаз - поправь, Автор нормально относится к критике (конструктивной), для этого пишет и выкладывает ЗДЕСЬ. Критикуешь? Поправь, укажи неточность, предложи другое!
Так весь артиллерийский спор и начался с предложений "урезать осетра".