22. (snejinkaEVE@yandex.ru) 2004/11/26 18:47
[ответить]
>>21.Fortuna
>Евочка, все что вы не пишите, все замечательно! Согласна, есть некоторые недочеты, но ведь у кого их не бывает, правда же, они легко исправимы.)) А вот чувство юмора у вас отменное, что не строчка, то смех.
Это хорошо, что нравится. А некоторые недочеты я специально оставляю, потому что я в процессе написания иногда кое-что меняю. так, на всякий случай - если и "Синяя Птица" загремит в издательство, то тем, кто уже читал авторский черновой вариант, будет интересно прочитать вариант окончательный. ;))))
>Вообщем, желаю удачи и жду с нетерпением продолжения Синий птицы.
Если муза вернется, то к Новому Году наваяю продолжение. ;)
21. (romashkalife@newmail.ru) 2004/11/25 19:34
[ответить]
Евочка, все что вы не пишите, все замечательно! Согласна, есть некоторые недочеты, но ведь у кого их не бывает, правда же, они легко исправимы.)) А вот чувство юмора у вас отменное, что не строчка, то смех.
Вообщем, желаю удачи и жду с нетерпением продолжения Синий птицы.
20. (snejinkaEVE@yandex.ru) 2004/11/15 18:58
[ответить]
>>19.Aredhel Telemnar
>Евусь, как всегда отлично, но есть несколько замечаний:
>- проскальзывает жаргон и современные слова
Согласна, но это, в принципе, было задумано. Среди жаргонных, насколько я помню, не присутствует совсем уж новых выражений, так что я думаю, что ничего страшного. ;)
>- слишком много говорится о линии любви ( чем меньше - тем интригующе)
Извините, не сдрежалась. :) Романтик я, что ж поделать :) Но об этой самой любви так явно не говорится - скорее уж указания на взаимную симпатию.
>- мало внимания на второстепенные роли : Хел, Алина . Мало показаны их взаимоотношения.
Честно говоря, у них взаимоотношений как таковых и не предвидиться, поэтому они и не описываются. Но я постараюсь это учесть. ;)
> А вообще мне очень нравится и с нетерпением жду продолжения.
19. Aredhel Telemnar (Ax22@yandex.ru) 2004/11/15 01:37
[ответить]
Евусь, как всегда отлично, но есть несколько замечаний:
- проскальзывает жаргон и современные слова
- слишком много говорится о линии любви ( чем меньше - тем интригующе)
- мало внимания на второстепенные роли : Хел, Алина . Мало показаны их взаимоотношения.
А вообще мне очень нравится и с нетерпением жду продолжения.
18. * (ariox@km.ru) 2004/11/13 22:45
[ответить]
да пожалуста, обращайтесь,
в холодном оружии плюс - минус разбираюсь
17. (snejinkaEVE@yandex.ru) 2004/11/13 17:49
[ответить]
>>16.Штанько Д. А.
>>>3.Annimo Orwe
>Ошибочка, - двуручники как раз использовались практически только пешими воинами, рыцарь на коне размахивающий двурой - исторический нонсенс, клейморы, эспадроны и прочие разнивидности - к стати достигающие иногда в длинну до двух метров - оружие пехоты.
>Почему-то все считают что двуручник - это такой лом в пуд, т.е. в 16 кг весом. Вообще-то больше 5 - 6 кг они редко когда весили, так что качком даже и быть не надо...
>палаши же появились в более поздний исторический период и именно как оружие кавалерии. опять же техника фехтования палашами предпологает нанесение рубящих ударов. зачастую у них даже концы были незаостренные.
>
>И кстати, весили они что-то около 3 кг
Отлично, значит двуручник можно оставить неприкосновенным!!! Спасибо большое за эту историческо-оружейную справку, а то у меня самой с историей оружия ой как туго... :))))
16. * (ariox@km.ru) 2004/11/13 16:31
[ответить]
>>3.Annimo Orwe
>Номер раз - двуручник для пешего боя непригоден (я его пытался тягать ;) ), и кровостоки на самом деле называются долами.
>
Ошибочка, - двуручники как раз использовались практически только пешими воинами, рыцарь на коне размахивающий двурой - исторический нонсенс, клейморы, эспадроны и прочие разнивидности - к стати достигающие иногда в длинну до двух метров - оружие пехоты.
Почему-то все считают что двуручник - это такой лом в пуд, т.е. в 16 кг весом. Вообще-то больше 5 - 6 кг они редко когда весили, так что качком даже и быть не надо...
палаши же появились в более поздний исторический период и именно как оружие кавалерии. опять же техника фехтования палашами предпологает нанесение рубящих ударов. зачастую у них даже концы были незаостренные.
И кстати, весили они что-то около 3 кг
15. FraTuk2004/11/09 20:02
[ответить]
Хорошо получается.
Автор явно прогрессирует. "Синяя птица", по-моему, с литературной токи зрения заметно лучше и первых двух произведений.
Так держать!
14. Ева2004/11/09 10:32
[ответить]
>>13.Ивакин Юрий Алексеевич
>Хорошо, но мало.
Это самое часто высказываемое мнение. ;)))) На самом деле мне просто удобнее писать небольшими, листов по 10, главками. И выкладывать маленькими порциями, но почаще. :)))
13. * (Ivakin-29@yandex.ru) 2004/11/08 21:51
[ответить]
Хорошо, но мало.
А вообще: так держать.
12. Ева2004/11/08 19:51
[ответить]
>>11.Annimo Orwe
>Хорошо, посмотрим! :)
Договорились. :))))
11. Annimo Orwe2004/11/08 17:03
[ответить]
Хорошо, посмотрим! :)
10. Ева2004/11/08 16:54
[ответить]
>>9.Annimo Orwe
>Ева, так понятно, что не человек. Но все же - инерцию никто не отменял, и двуручник, так скажем, малоэффективен для мобильного пешего сражения.
А если двуручник тонкий и длинный? Это же не обязательно орясина в пуд весом...
>Если уж герой такой качок (а так, похоже, оно и есть) - дай ему в каждую руку по палашу, и красиво, и эффективно. :) Для примера - посмотри, как ведется бой двумя lightsabers в Jedi Academy, ну, или Barbarian в Diablo 2.
Он не то чтобы качок... Скажем так - это особенность расы. Как у эльфов - вроде мышцы не сильно выступают, а лук могут натянуть так, что стрела улетит на о-о-очень большое расстояние. (по себе знаю, что натянуть даже легкий спортивный лук так, чтобы стрела пролетела хотя бы пятнадцать метров - задача на из легких. Что уж говорить про боевой...)
>Если он не человек - это еще не значит, что он сознательно игнорирует более легкий и эффективный путь. :) Так что лично мне кажется - 2 палаша будет не менее красиво, чем двуручник, но несколько жизненнее. ;)
Знаешь, у меня тоже был изначально вариант с двумя мечами, но я сознательно от него отказалась по той простой причине, что в дальнейшем будет важна роль именно двуручника. А также ПОЧЕМУ именно двуручник. Аннимо, давай так - я допишу "Синюю Птицу" до конца, ты ее прочитаешь, оценишь, и вот тогда еще раз поделишься со мной соображениями по поводу оружия. В конце концов, отрелактировать текст можно всегда. :))))
9. Annimo Orwe2004/11/08 15:54
[ответить]
Ева, так понятно, что не человек. Но все же - инерцию никто не отменял, и двуручник, так скажем, малоэффективен для мобильного пешего сражения.
Если уж герой такой качок (а так, похоже, оно и есть) - дай ему в каждую руку по палашу, и красиво, и эффективно. :) Для примера - посмотри, как ведется бой двумя lightsabers в Jedi Academy, ну, или Barbarian в Diablo 2.
Если он не человек - это еще не значит, что он сознательно игнорирует более легкий и эффективный путь. :) Так что лично мне кажется - 2 палаша будет не менее красиво, чем двуручник, но несколько жизненнее. ;)
8. (zingara_@mail.ru) 2004/11/08 12:06
[ответить]
>>6.Ева
>Зингара, не обижайся, что не прислала последнюю главу :)). Я ведь как лучше хотела - сюрприз сделать... Чтобы вам тоже читать интересно было...
Я и не обижаюсь. Наоборот, спасибо за сюрприз! Действительно было интересно! :)))
7. Jen2004/11/08 11:35
[ответить]
Ева, продолжай в том же духе! Очень интересно. Честно признаюсь - ляпы не искала - времени мало, но отказать себе в удовольствии прочтения не смогла
6. Ева2004/11/08 11:06
[ответить]
>>4.Zingara
>Хм, восьмую главу ты мне тоже не присылала, но, поскольку я вроде бы бетой не считаюсь, то приняла мудрое решение не обижаться, а прочитать всё вместе и сразу.
>Ну, красота, сказать практически нечего, и отнюдь не из-за якобы ограниченного словарного запаса.
>А так вроде бы ничего новенького, не указанного, из ляпов да ошибочек не обнаружила.
Зингара, не обижайся, что не прислала последнюю главу :)). Я ведь как лучше хотела - сюрприз сделать... Чтобы вам тоже читать интересно было...
5. Ева2004/11/08 11:03
[ответить]
>>3.Annimo Orwe
>Номер раз - двуручник для пешего боя непригоден (я его пытался тягать ;) ), и кровостоки на самом деле называются долами.
>
>Подробнее -
>
>А так - замечательно! :)
Аннимо, насчет двуручника и пешего боя - ты упусти одну ма-а-аленькую деталь. А именно то, что владелец вышеупомянутого двуручника НЕ человек. Поэтому может тягать двуручник, как ему вздумается. ;))) А насчет кровостоков даже и не знала, спасибо. :))
4. * (zingara_@mail.ru) 2004/11/07 23:34
[ответить]
Хм, восьмую главу ты мне тоже не присылала, но, поскольку я вроде бы бетой не считаюсь, то приняла мудрое решение не обижаться, а прочитать всё вместе и сразу.
Ну, красота, сказать практически нечего, и отнюдь не из-за якобы ограниченного словарного запаса.
А так вроде бы ничего новенького, не указанного, из ляпов да ошибочек не обнаружила.
3. Annimo Orwe (orwe@eelmaa.net) 2004/11/07 22:25
[ответить]
Номер раз - двуручник для пешего боя непригоден (я его пытался тягать ;) ), и кровостоки на самом деле называются долами.
Подробнее -
А так - замечательно! :)
2. (snejinkaEVE@yandex.ru) 2004/11/07 16:53
[ответить]
>>1.Lirrana
>*немного обиженно* А восьмую главу ты мне не присылала ;-(
>Так, нашла я только одну ошибку:
>'...в Сером Урочище произрастали редчайшие в Роси травы, причем даже такие, какие нигде больше не росли. К примеру, драконий глаз...' 'Проблема была в том, что нигде, кроме Серого Урочища, драконий глаз не рос...' Дважды указывается на то, что драконий глаз растёт только в Сером Урочище.
>А так, вроде, всё в порядке, и даже более того )))))))
Лир, а ты не обижайся! :))) Бетам тоже надо сюрпризы устраивать. :)))
1. Lirrana (liralirana@mail.ru) 2004/11/07 16:02
[ответить]
*немного обиженно* А восьмую главу ты мне не присылала ;-(
Так, нашла я только одну ошибку:
'...в Сером Урочище произрастали редчайшие в Роси травы, причем даже такие, какие нигде больше не росли. К примеру, драконий глаз...' 'Проблема была в том, что нигде, кроме Серого Урочища, драконий глаз не рос...' Дважды указывается на то, что драконий глаз растёт только в Сером Урочище.
А так, вроде, всё в порядке, и даже более того )))))))