Эрде Анна : другие произведения.

Комментарии: 1. Суздаль. Любовь к отеческим гробам
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Эрде Анна ( rd4m@yandex.ru)
  • Размещен: 09/02/2012, изменен: 26/03/2013. 48k. Статистика.
  • Очерк: История
  • Аннотация:
    Князь Пожарский заслужил уважение за безупречность поведения, за то, что не приставал, подобно многим, ни к полякам, ни к шведам, ни к русским ворам. И.Е.Забелин
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2)
    17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:10 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (132/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1)
    23:32 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (222/50)
    23:32 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
    23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1)
    23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)
    23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7)
    23:17 Олейник М.И. "В канун конца света" (1)
    22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:57 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (86/12)
    22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5)
    22:42 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (2/1)
    22:39 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (39/29)
    22:19 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (382/19)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    22:02 Никитин В. "Обращение к читателям" (5/2)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    51. Nadezhda 2019/10/16 05:22 [ответить]
      █︀█︀█︀█︀█︀█︀█︀█︀█︀█︀█︀█︀█︀█︀░︀ ︀L︀o︀a︀d︀i︀n︀g︀…︀ ︀9︀9︀%︀ ︀➵︀ http://naked-girls.online/c/track/l/samlib//e/erde_a_l/suzdal
    47.Удалено владельцем раздела. 2015/03/29 16:20
    46. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2015/01/24 17:32 [ответить]
      > > 45.Новичок
      >> > 44.Эрде Анна
      >>> > 43.Новичок
      
      >> и нет у Вас ничего,ДОКАЗЫВАЮЩЕГО,что это не "греко-итальянская каменная летопись",иначе хоть что-то в семи главах да проскочило бы....и мнение Фиораванти Вам явно до лампочки...;)
      Вот не хотела же вам больше отвечать!))) Ну это уж точно в последний раз. Вы писали о греко-итальянско-французско-немецком происхождении русской архитектуры, при этом французских влияний вы никак не обнаружили, а немецкие "доказали" архитекторами Барбароссы. Причём речь шла о 12 веке, когда был построен владимирский собор. Так? Я в ответ писала, что в 12 веке ни французской, ни тем более немецкой архитектуры (кроме примитивной романской) не существовало в природе. Ну не существовало её в природе, и всё тут. Но какая разница, сущестововала-не существовало, но Татищев-то сказал, значит так и есть. Я писала в ответ, что с тех пор, как выяснилось, что работы Татищева сфальсифицированы Миллером (а это доказано, в том числе текстологическим анализом), их нельзя, к сожалению, рассматривать как источник достоверной информации. Но и это не важно. Важно, что НЕ БЫЛО в Европе 12 века - во всей Европе, включая Италию, такой архитектуры, которая могла бы как-то влиять на Русь - слишком велика была разница в уровнях. Что доказывает каменная летопись - только приземистая, грубая романская архитектура в Европе и высочайший уровень русских владимиро-суздальских мастеров. Мало ли кто что сказал, мало ли кто что утверждал, нужны ведь доказательства. А доказательства в виде реальных архитектурных объектов свидетельствуют о том, что уровень архитектуры на Руси был несравнимо выше уровня европейской архитектуры. Но вас не убеждают факты, вам больше нравятся чьи-то слова. Вот вы приводите слова Фьорованти. Во-первых, нигде эти слова не зафиксированы. Кто-то где-то что-то слышал, так и повелось. Эти слова к делу не пришьёшь. Во-вторых, допустим, он это и сказал, ну и что? Каких таких "наших мастеров" он имел в виду? Он, что, жил в 12 веке? Был ли он достаточно образован для того, что бы знать, что в 12 веке в Италии не было достойной архитектуры. Он мог вполне искренне считать, что никто кроме итальянцев ничего в архитектуре создать не может. Зачем слушать всю эту дребедень, когда есть непреложный факт, доказанный на 100 % каменной летописью: не было в Европе архитектуры того уровня, что была в России. Так что о "немецких" мастерах в данном случае говорить просто смешно.
      >Очень характерно для Вас нежелание зайти по ссылке,но и вместе с этим выдумать об этой ссылке нечто заглазно.;))))
       Да я позже всё-таки заглянула. Там автор настолько либерастически-угодливый, что, обнаружив кто это, я дальше не пошла - ясно, что он пишет.
      
      >И что? Это основание только для недобросовестной торговки не давать взлянуть на обратную сторону выставленного яблочка...
      Вот к чему приводит моя доброта. ))) Когда-нибудь она меня погубит.))) Пытаясь объяснить свою позицию человеку очевидно понимать её не желающему, я не впервые нарываюсь на нелицеприятные вещи. Какие-то резкости уже были. Но вот такое откровенное хамство - это всё же впервые. Ну, что дружочек, пошёл в жопу? Банить, как я понимаю, вас бесполезно - вы же не здешний автор, вы же залётный балабол, найдёте способ потроллить. Так что впредь буду молча убирать ваши посты, если таковые ещё появятся. Так что в жопу, или прощайте? Я выбираю "прощайте", а что выберете вы, время покажет. Если исчезнете - значит вы тоже выбрали "прощайте".
      
      
    45. Новичок (novichokn@mail.ru) 2015/01/24 13:21 [ответить]
      > > 44.Эрде Анна
      >> > 43.Новичок
      >>>40. *Эрде Анна
      >Здравствуйте, Новичок!
      
       >>Ну-с,дорогая моя,покопаем или как?
       > Нет, мой дорогой, копайте в каком-нибудь другом месте. У нас и лопаты разного калибра, и ходы наши идут в разных направлениях. Спасибо за беседу. До свидания.
      
      Здравствуйте, Анна!
      Поскольку это,пожалуй,единственное Ваше высказывание,где Вы удержались от ерничества и демагогии ...
      И поскольку никаких доказательств своим утверждениям о "русскости каменной летописи" предоставлять Вы явно не собираетесь,т.к.ИМХО, и нет у Вас ничего,ДОКАЗЫВАЮЩЕГО,что это не "греко-итальянская каменная летопись",иначе хоть что-то в семи главах да проскочило бы....и мнение Фиораванти Вам явно до лампочки...;)
      Очень характерно для Вас нежелание зайти по ссылке,но и вместе с этим выдумать об этой ссылке нечто заглазно.;))))
      
      Вы ведь даже не соизволили задуматься,о чем говорят приводимые Вами ссылки.
      Грабарь - тому нагляднейший пример.
      Да и главы ,названной "Сказ о том,как и почему бедный-бедный Пожарский стал богатым-богатым Пожарским, или о великой благодарности Романовых ",как я понимаю нет и не планируется?
      ;))))
      
      Но это все мелочи,по сравнению с Вашим заявлением...
      
      >У нас и лопаты разного калибра, и ходы наши идут в разных направлениях.
      
      И что? Это основание только для недобросовестной торговки не давать взлянуть на обратную сторону выставленного яблочка...
      Если именно такова Ваша изначальная задумка...чистый агитпроп того,что Вам любо...тогда да,говорить не о чем.
      Считайте и далее для своего удобства христианские имена тайными именами.;)))
      
      
    44. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2015/01/20 14:11 [ответить]
      > > 43.Новичок
      >>40. *Эрде Анна
      Здравствуйте, Новичок! Вдот уж не думала, что вы ещё напишите. Вежливость не позволяет оставить ваш коммент без ответа.
      
      >Угу,именно уточнить я и хочу...поставить точки над i.
      
       Давайте уж поставим в самом деле, окончательно и бесповоротно.
      
      >Греки думали,что крещением поставят Русь под Византию.;)))
       Да я с самого начала поняла, куда вы клоните, и не развивала эту тему. Во-первых, потому, что тема не ерундовая, чтобы её обсуждение могло происходить в комментах к тексту совершенно иного содержания. Тут уж надо или разговаривать всерьёз, а для меня говорить всерьёз означает - писать на эту тему статью, где я опираюсь на авторитетных авторов, привожу аргументы и как грится факты. Или вообще такую серьёзную тему не надо затрагивать.
      
      > Думаю,почти все Ваши знакомые хоть что-то,но слышали об Игоре с его полком,не так ли?А сможет ли кто-то из них назвать его христианское имя?
       Ну что вы, откуда у меня могут взяться такие интеллектуальные знакомые? Вот вы пришли, и то хлеб. А христианское имя - это не для трёпа комментного, это в скобках - оно тайное. Его, как правило, и не знал никто, кроме ближайших родственников.
      > Я уж не говорю о том,сколько сможет назвать христанское имя Владимира- крестителя...Назвать князю князя не княжеским,а христианским именем('собачьей кличкой'), можно было только для оскорбления.
      Окститесь, сударь. Вы уже неоднократно проявили себя знатным демагогом, а теперь вот ещё и развесёлым богохульником, каких нонча на квадратный метр по десять штук натыкано. Не нужные книги вы в детстве читали, и сейчас не то читаете. Но это ваши трудности, меня-то зачем глупостями морочите?
      
      >В этом свете совсем не случайно очень долго отсутствуют русские имена среди архитекторов храмов.Я искал упоминаний,что шлемовидность наших куполов(из-за невизантийского снежного покрова) предложена именно русскими,а не введена греками для местных условий.Увы мне,ничего не нашел.
       Дело в том, что древнерусские зодчие, возводившие храмы, вообще за редким исключением не оставляли своих имён - на божью славу работали, а не на свою.
      
      > Для греков нужны были не просто Иваны,родства не помнящие,и отрекшиеся от 'отеческих гробов' ради греческой веры,а внуки и правнуки этих отрекшихся.
      
      Занятные, конечно, у вас тараканы, да только мне уже ни всякие поднадоели.
      
      >Я их позицию вполне могу понять. Отнюдь не напрасно Вы обходите деревянное зодчество под открытым небом.;)))
      
      В главе "Каменная летопись" я писала, что русские зодчие с подачи флорентийских мастеров при Иване 3 стали использовать новые технологии с тем, чтобы в камне реализовать все наработки русского деревянного зодчества. Да, в разных местах, в Суздале,в Кижах, собраны немногие из сохранившихся деревянных строений. Но всё это богатство было зафиксировано в камне, и в Москве, например, его хоть ложкой ешь. Все основные древнерусские архитектурные элементы, несущие символическую нагрузку, сохранены в каменной летописи. Конечно, можно развернуть тему символизма в древнерусском зодчестве, можно писать о архитектонике русской избы, исполненной сложного космизма, но это будет совсем другая тема. Интересная, но другая. Моя тема - как в жестокой многовековой борьбе Россия сохраняла свою идентичность не будучи при этом изолированной от чужих влияний. Как она легко и непринуждённо впитывала в себя всё, что считала нужным, переваривала, ассимилировала и делала своим. Потому что слишком велик был собственный задел, чтобы скривиться от веяний чужих культур. Так было, пока не явился Пётр, который считал, что такого явления - русская культура - вообще не существует, и никогда не существовало. Поэтому нам нужно всё брать на Западе в готовом виде. Но прошло двести лет, и русская культура начала своё возрождение - великую культуру уничтожить нельзя.
      
      >Мое детство прошло рядом с такими наличниками ,и старики мне еще объясняли,что значат некоторые фигуры...
      
      Да, можно было и про солярные знаки, и про много чего ещё - но это другая тема, как вы не поймёте. Ищите нужные вам тексты и там ведите диалоги в интересующем вас ключе.
      
      >Вот они-то помнили об отеческих гробах.
      
      Ну понятно, отеческие гробы - они сплошь языческие. И фигня, что православие включило в себя весь выработанный предшествующими поколениями космизм - древнегреческий и древнерусский - и в Византии, и на Руси. Но это опять же другая тема, а то можно было бы и о византийском неоплатинизме, который был передан флорентийцам. Возможно, я об этом буду писать, если вообще буду писать дальше.
      
      >И именно из-за такой памяти своего прошлого ,видимо,греки так не хотели допускать русских к строительству храмов.
      
      Упс! Ещё одна сферическая лошадка.
      
      >Ни указанные Вами Софии ,ни Успенские соборы к русской культуре отношения не имеют .
      
       Ой да ладно. Ну раз так считает Новичок...
      
      >Но это то,на чем через века выросла именно русская культура - вот это бесспорно.
      >Возможно,со временем мы вспомним гробы прадедов,и в архитектуру будут вплетены те фигурки,с наличников.Которые Вы так не хотите замечать.
      
      Блин.
      
      >Ну,если Вы считаете себя достаточно в теме,укажите мне иконописцев ,у которых учился Рублев.Что именно он у них взял,и что именно - добавил к ним.
      >Это уж точно будет о развитии русской культуры.;)
       Ну об этом я писала в одной из глав - и о Феофане Греке и о "плави" Рублёва. Я дала бы вам ссылку на эту статью, но, я уже вам их давала, а вы, похоже, прочли сикось-накось - не для того, чтобы что-то почерпнуть для себя, а чтобы ещё раз убедиться в том, что автор в говне, а вы весь в белом. Тут главное не в различных техниках письма - я имею в виду Грека и Рублёва - тут другое. Да, вот возьмусь и продолжу. Вот прям щас и возьмусь. Без того, чтобы вернуться к временам Рублёва и к его Троице невозможно будет раскрыть суть процессов в русской культуре конца 19 века.
      
      
      >Тяжкий вопрос,по крайней мере для меня лично.
      
      Странно. Вот вы говорите: тяжкий для вас лично вопрос. И понимаешь: человек говорит искренне. Пусть у него совсем другая история, совсем другой мир, но это его мир, и он там живой, ему там бывает больно. И сразу хочется поговорить, но тот же самый человек позволяет себе такие наглые демагогические приёмы, что напрочь отбивает охоту к какому либо диалогу.
      >
      >
      >2)Вы даете вот такую ссылку:
      >
      > '... начиная с Петра это только явные передразнивания Амстердамов, Версалей и всего западного', писал И. Э. Грабарь в своей 'Истории русского искусства'.
      >
      >Отлично.как показал последний Ваш пост,зная,что насчет Петра Грабарь точно соврамши.;)
      
      Не поняла. Что показал мой пост, и при чём тут добросовестнейший Грабарь, которог, кажется, вы первый, кто уличил его во вранье.
      
      >Не до строительсва дворцов было Петру и ничего он в этом смысле не передразнивал.Если бы Грабарь сказал - 'после Петра',был бы предмет для обсуждения различных взглядов и вкусов.Но зачем было цитировать отлично понятное Вам,заведомое враньё Грабаря,даже если очень не нравится сам Пётр 1?
      
       Понятно. Вы не в теме вообще. Про Стрельну, Петергоф и другие дорогостоящие игрушки Петра, правда недостроенные, правда тут же принявшиеся разваливаться, вы ничего не знаете.
      
      >Это не даст никаких доказательств русскости Владимирского Успенского собора и храма Покрова на Нерли.Так ведь?
      
       Для вас - так. Но вообще не так.
      
      > >>Потому и написал - 'Греческо-итальяно-германо-французский сплав'...
      > >>Вас устраивает ,как я понял,только урезанный, 'Греко-итальянский' вариант?Я Вас правильно понял?
      > >Правильно. Поскольку в 11-12 веках ни французской, ни немецкой архитектуры не существовало в принципе.
      >
      >Вы не поняли ...я имел в виду состав русской культуры,и ессно,не на 11-12 в,потому как никаких свидетельств о существовании именно РУССКОЙ АРХИТЕКТУРЫ на этот период нет.
      
       Угу, каменная летопись для вас - не доказательство. А не скажете, какая архитектура существовала в этот период?
      
      >>И откуда взялись у Фридриха собственные архитекторы, которых он, видите ли, даже на Русь отправлял, тоже укажите.
      >
      >
      >Если это не риторический вопрос,то пожалуйста :
      >
      >http://rusarch.ru/zagraevsky32.htm
      Чёт лень мне по вашим бессмысленным ссылкам ходить. Наверное, там о том, что Фридрих захватил северную Италию, а там существовала архитектура. Да, существовала, но - романская то есть достаточно примитивная. И при чём тут великолепный владимирский собор? Да в это период ламбардийцы только византийские базилики умели перестраивать, да и то, ухудшая с каждой переделкой.
      >
      >Что Миллер тенденциозен ?
      >Он что,более тендециозен,чем Ломоносов,Иловайский,Гумилев и т.д. и т.п.? Их тоже под запрет загнать?
      
       Мил человек, что вы городите? Где тенденциозность, а где культурно-историческая война против России?
      
      >Так вот,найдете доказательства,что сведения Татищева фальсифицированы Миллером ...докторская по Истории Вам будет гарантирована,как пить дать!
       А вы найдите доказательства, что сведения Татищева не сфальсифицированы, и вам будет нобелевка. За такую услугу цивилизованное сообщество будет целовать вас в дёсны. А мне не нужны доказательства. Работы Ломоносова и Татищева были изъяты и находились у Миллера. Этого факта достаточно, чтобы понять, зачем он их прибрал к рукам.
      
      >Мало написать искренне.Для басни,конечно, хватит и этого,но здесь иной случай. Надо написать доказательно.
       Блин. Если бы я хотела продолжать этот диалог, я бы попросила вас указать места в моих статьях, которые представляются вам бездоказательными. Но я категорически не хочу продолжать этот диалог, и ограничусь только замечанием, что бездоказательную пургу, в которой вы раз за разом демонстрируете незнакомство с темой, несёте как раз вы.
      
      >Ну-с,дорогая моя,покопаем или как?
      Нет, мой дорогой, копайте в каком-нибудь другом месте. У нас и лопаты разного калибра, и ходы наши идут в разных направлениях. Спасибо за беседу. До свидания.
      
      
    43. Новичок (novichokn@mail.ru) 2015/01/19 18:58 [ответить]
      >40. *Эрде Анна
       > > 39.Новичок
       >>38. *Эрде Анна
      
      >Здравствуйте, Новичок!
      
      Здравствуйте,Анна!
      
       > Так как к сожалению в данный момент я не располагаю достаточным временем, но чтобы детальнее подготовиться к ответу, попрошу вас пока кое-что уточнить.
      
      Угу,именно уточнить я и хочу...поставить точки над i.
      
      
      1)Проблема русской культуры...
      
      Проблема тут в нашей Истории,в отношении Церкви и Власти на Руси после крещения.
      
      Греки думали,что крещением поставят Русь под Византию.;)))
      
       Но князья крестили народ для СВОЕГО более легкого управления,а не для греческого управления..
       Думаю,почти все Ваши знакомые хоть что-то,но слышали об Игоре с его полком,не так ли?А сможет ли кто-то из них назвать его христианское имя?
       Я уж не говорю о том,сколько сможет назвать христанское имя Владимира- крестителя...Назвать князю князя не княжеским,а христианским именем('собачьей кличкой'), можно было только для оскорбления. И дожило это ажно до Ивана 4,обращение в письмах по христианскому имени отсутствует почти полностью. Так?
      Вопрос о христианском имени Ивана 4 вообще почти всех вводит в ступор.
      ;)))
      
       Был княжеский и был церковный суд,но разбирать эти хитросплетения тут не будем.. Борьба была нешуточной.
      
      Но вот церковные дела были в руках греков. И уж там они отыгрывались.;)
      Греки к канону в сакральных делах относились,имхо, очень трепетно.
      Поэтому допустить к ним вчерашнего язычника для них было немыслимо.
      ;)
      Еще в В 1354 ,посвящая Алексия в митрополиты патриарх тем не менее подчеркнул, что избрание русского епископа является исключением из правила.
      
      В этом свете совсем не случайно очень долго отсутствуют русские имена среди архитекторов храмов.Я искал упоминаний,что шлемовидность наших куполов(из-за невизантийского снежного покрова) предложена именно русскими,а не введена греками для местных условий.Увы мне,ничего не нашел.
      
       Для греков нужны были не просто Иваны,родства не помнящие,и отрекшиеся от 'отеческих гробов' ради греческой веры,а внуки и правнуки этих отрекшихся.
      
      Я их позицию вполне могу понять. Отнюдь не напрасно Вы обходите деревянное зодчество под открытым небом.;)))
       Только одно фото ,практически без комментов.
      
      Мое детство прошло рядом с такими наличниками ,и старики мне еще объясняли,что значат некоторые фигуры...
      Вот они-то помнили об отеческих гробах.
      И именно из-за такой памяти своего прошлого ,видимо,греки так не хотели допускать русских к строительству храмов.
      
      
      Можно поспорить о выборе образцов
      
      http://russian7.ru/2012/09/7-pervyx-russkix-arxitektorov/
      
      Но явно,что вот здесь уже можно говорить именно о РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ.
      
      Ни указанные Вами Софии ,ни Успенские соборы к русской культуре отношения не имеют .
      Но это то,на чем через века выросла именно русская культура - вот это бесспорно.
      Возможно,со временем мы вспомним гробы прадедов,и в архитектуру будут вплетены те фигурки,с наличников.Которые Вы так не хотите замечать.
      
      
      
       >>Кто из них тупой эпигон,а кто не тупой - это уж искусствоведам решать,не так ли?
       >А мне, сирой и убогой, уж и помыслить на эту тему не разрешите? Ой, бяда-бяда-бяда-огорчение.
      
      Ну,если Вы считаете себя достаточно в теме,укажите мне иконописцев ,у которых учился Рублев.Что именно он у них взял,и что именно - добавил к ним.
      Это уж точно будет о развитии русской культуры.;)
      Насколько оно сказалось на последующие века...сохранилась ли связующая нить ...
      Тяжкий вопрос,по крайней мере для меня лично.
      
      
      
      2)Вы даете вот такую ссылку:
      
       '... начиная с Петра это только явные передразнивания Амстердамов, Версалей и всего западного', писал И. Э. Грабарь в своей 'Истории русского искусства'.
      
      Отлично.как показал последний Ваш пост,зная,что насчет Петра Грабарь точно соврамши.;)Не до строительсва дворцов было Петру и ничего он в этом смысле не передразнивал.Если бы Грабарь сказал - 'после Петра',был бы предмет для обсуждения различных взглядов и вкусов.Но зачем было цитировать отлично понятное Вам,заведомое враньё Грабаря,даже если очень не нравится сам Пётр 1?
      
      3)
      Вспоминая историю нашей переписки...
      Вот Ваше заявление
      
      >Так Успенский собор Кремля выполнен "по мотивам" владимирского Успенского собора, но с применением новых технологий.
      
      Это само по себе достаточно очевидно...
      Но вот это уже не очевидно :
      
       >в развитии национальных традиций.
      
      Вы помянули Трир,Аахен,следовательно,уж отлично знаете, что
      Не существует никаких упоминаний русского архитектора для
      Владимирского Успенского собора и храма Покрова на Нерли.
      
      Существуют противоположные утверждения...Даже если мы проигнорируем их,
      Это не даст никаких доказательств русскости Владимирского Успенского собора и храма Покрова на Нерли.Так ведь?
      И говорить, что итальянцы,строившие в Кремле ,развивали русские национальные традиции,следовательно,тоже бездоказательно.
      свои традиции они развивали.
      
       >>Потому и написал - 'Греческо-итальяно-германо-французский сплав'...
       >>Вас устраивает ,как я понял,только урезанный, 'Греко-итальянский' вариант?Я Вас правильно понял?
       >Правильно. Поскольку в 11-12 веках ни французской, ни немецкой архитектуры не существовало в принципе.
      
      Вы не поняли ...я имел в виду состав русской культуры,и ессно,не на 11-12 в,потому как никаких свидетельств о существовании именно РУССКОЙ АРХИТЕКТУРЫ на этот период нет.
      
      >И откуда взялись у Фридриха собственные архитекторы, которых он, видите ли, даже на Русь отправлял, тоже укажите.
      
      
      Если это не риторический вопрос,то пожалуйста :
      
      http://rusarch.ru/zagraevsky32.htm
      
      
       >На Татищева, плиз, не ссылайтесь только. Мы знаем, что все его работы прошли через портфель Миллера, а уж последний постарался, чтобы немецкое происхождение русской культуры было обозначено выпукло и ярко.
      
      
      Не по хорошу люб,а по любу хорош,так?;)))))
      
      В одной их Ваших глав указана ссылка на Скрынникова.
      Там не пустое балабольство,а именно доказательство,почему основополагающие документы Собора 1613г являются фальшивками.
      
      
      А что Вы пишете?
      Что Татищев пишет часто о нелицеприятных вещах?
      Что Миллер тенденциозен ?
      Он что,более тендециозен,чем Ломоносов,Иловайский,Гумилев и т.д. и т.п.? Их тоже под запрет загнать?
      А Карамзина куда?Туда же? На его статье о А.Невском,к примеру, Н1 начертал - 'сие есть ложь,но пусть останется,как написано'.
      Типа для промывки мозгов очень полезно.;)))))
      Может ли человек в принципе быть нетендициозным?
      Но это не значит,что все и вся надо и можно отбрасывать.
      Для этого и существуют правила работы с источниками информации.
      У историков это не меньше семестра,емнип.
      
      Так вот,найдете доказательства,что сведения Татищева фальсифицированы Миллером ...докторская по Истории Вам будет гарантирована,как пить дать!
      ;)))
      
      
      >> >Читал,и не только эту статью читал.
       >Но,если согласны - об этом в другом постинге.
       >Хорошо?
       > Если это не будет так же впечатляюще как в случае с немецкой архитектурой 12 века, тогда хорошо.
      
      Да с чего Вы взяли,что архитектор Барбароссы - это немец?
      Вам что,нужно объяснять,кто такой был Фридрих Барбаросса?
      Если Фиораванти говорил о владимирском Успенском соборе: 'Некиих наших мастеров дело',это тоже побоку,потому что Вам лично это не нравится?
      
      
      >Если кому-то кровь из носу надо докопаться хоть до чего-нибудь истинного, он берёт и копает. И тогда любой материал, написанный искренне, в том числе и мой, для него представляет интерес.
      
      Мало написать искренне.Для басни,конечно, хватит и этого,но здесь иной случай. Надо написать доказательно.
      
      
       >А если какой-то всезнайка, прочитав всего Татищева в подлиннике (хи-хи) приходит и объясняет: так мол и так, это же все знают, тогда это несерьёзно. Дорогой мой, то что "все знают" часто оказывается стопроцентной лажей. Копайте, и откроется вам.
      
      
      Ну-с,дорогая моя,покопаем или как?
      ;)))
      
      
      
    42. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2015/01/12 19:12 [ответить]
      > > 41.Резников Кирилл Юрьевич
      >Очень односторонне. Почитайте мою книгу. Мифы и факты русской истории. От лихолетья Смуты до Петра I. Вече, 2012.
       Спасибо, нет. Кое-что я у вас пробовала читать и поняла, что это мне не интересно. Это слишком как ба в тренде, слишком в мейнстриме.
      
      
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"