2. * (gelato2004@mail.ru) 2014/03/26 03:46
[ответить]
Спасибо за комментарий.
> целиком построен на логике Замкнутого Круга
Я бы тогда предпочел обратиться к аналогии с замкнутой сферой. В отношении нее, в отличии от круга, можно говорить о беконечной траектории, которая себя не повторяет, но всегда безвыходно пребывает на той же самой поверхности. Если вернуться к смыслам, то это будет означать, что один смысл адресуется к другому, тот к третьему, и так до бесконечности. Поскольку, как мне представляется, смысловая сфера именно так и организована, то логически ее разомкнуть невозможно. Соответственно и логическая обязательность подобных построений, как в моей миниатюре, не слишком высока.
В сущности, все построение подразумевает определенный взгляд на жизненные ценности, и нацелено "зацепить" имено этот взгляд, спровоцировать его и заставить ответить на ряд вопросов. Но вопросы будут значимы только для этой системы...
> Опять же, откуда проистекает вывод о "бессмысленности" детского мировосприятия и жизневосприятия самого по себе, в отрыве от превращения в нечто взрослое?
Мне кажется ответ может быть такой. Вы не можете беседовать с ребенком о смыслах - он просто не знает, что это такое (разумеется, до определенного возраста). Если же он неспособен сам оперировать смыслами как смыслами, то теряется основа говорить об осмысленности и его мировосприятия. Обычно в таких случаях мы делаем это за него - высматриваем смысл в его действиях. Но это - суррогат, неполноценная осмысленность. С таким же успехом можно додумывать осмысленность отношений с миром за животное, за компьютер, даже просто за неодушевленный предмет. Если же убрать все эти суррогатные осмысленности, то останется лишь взрослый вменяемый человек, ответственно относящийся к своим действиям, к своим обстоятельствам, к своим отношениям, который может самостоятельно, содержательно - и неожиданно для нас самих - толковать обо всем этом, без того, чтобы мы ему подсказывали ответы.
> Что есть вообще "смысл"?
> Мы не знаем.
Я бы не стал утверждать, что это недоступный вопрос. Он не требует специальной техники, которая должна появиться в нашем распоряжении через N-ное количество лет, а пока надо подождать, поработать - как если бы речь шла о физической проблеме. Смысл - совсем другое, это что-то вот тут, прямо здесь, мы с ним имеем дело по сто раз на дню.
Мне кажется его недоступность - от неудачной ориентировки. Что-то вроде того, как у Хайдеггера затевается его феноменология - он говорит о явлении, которое настолько открыто, настолько доступно, настолько лишено скрытой механики, что в силу своей ясности кристально прозрачно, и вы просто смотрите сквозь него, не замечая его. Смысл - что-то из феноменов этого рода.
> мне кажутся несколько странными и манипулятивными те системы ценностей, которые пытаются привязать "смысл существования" к чему-то, совершенно не связанному с чьими бы то ни было удовольствиями.
Я совершенно согласен, что в каждом случае обязательно можно обнаружить, что задействовано "удовольствие" в самом широком смысле слова. Но проблема в том, что удовольствие никак не определить, оно не является чем-то самодостаточным (хотя именно таким и представляется). Для того, чтобы на него указать, ввести в качестве темы для разговора, придется обратиться к избирательности, которую каждый проявляет в своих действиях, та потянет что-то вроде приоритетности, важности, короче говоря - ценностно нагруженные понятия. И круг опять замкнется. С моей точки зрения удовольствие неудовлетворительно именно в силу вот этой тавтологичности - оно ни о чем не информирует.
> в площадку Вечной Игры
Это очень интересно. Вы должны были столкнуться со всеми вопросами, что есть в моей зарисовке. Как видите, я упираю на то, что личность развалится, если "выдернуть" серьезность и неотвратимость внешнего вызова. Но можно и так сказать - а что помешает участнику Вечной Игры бросить ее навсегда, просто потому, что "зачем что-то делать, если можно это не делать?"
1. *2014/03/23 18:12
[ответить]
"Есть ли у вас проект того, что вы будете делать в вечной жизни? Какие дела позовут вас, какие планы будут вас занимать? Какие цели станете преследовать?"
Что бы вы стали делать с полученным миллионом долларов? На что бы вы истратили первые сто тысяч? Какие цели бы перед собою поставили?
Не знаете?
То есть я могу спрятать деньги в карман и идти домой?
Что касается всего этого текста в целом, то он, как нетрудно заметить при хотя бы немного внимательном рассмотрении, целиком построен на логике Замкнутого Круга - важно, чтобы человек был смертен, потому что он должен бояться смерти, чтобы быть серьёзным, а серьёзным человек быть должен, потому что иначе он не сможет решать серьёзные вопросы и иметь серьёзные ценности, а зачем нужны серьёзные вопросы и серьёзные ценности? - для избегания смерти? - только не говорите, что напыщенный угрюмый вид аскета имеет какую-то самоценность сам по себе.
Опять же, откуда проистекает вывод о "бессмысленности" детского мировосприятия и жизневосприятия самого по себе, в отрыве от превращения в нечто взрослое? Марсианин мог бы так сделать вывод, что смысл существования земных взрослых в уменьшении количества озона в верхних слоях земной атмосферы, но это сугубо внешняя, привнесённая логика.
Что есть вообще "смысл"?
Мы не знаем.
Существуют, по большому счёту, лишь два взгляда - религиозный и гедонистический. Служение сторонней Высшей Силе или попытка достичь максимума удовольствия для себя или других. Эти взгляды могут перетекать один в другой, особенно когда "другие" в твоём сознании становятся намного важнее тебя, претендуя тем самым на статус Высшей Силы, - или, наоборот, когда ты включаешь все возможные метафизические сущности в список "других".
Так или иначе, мне кажутся несколько странными и манипулятивными те системы ценностей, которые пытаются привязать "смысл существования" к чему-то, совершенно не связанному с чьими бы то ни было удовольствиями. Возможно, само существование этих систем у некоторых из нас - признак того, что некогда человечество было кем-то искусственно создано или что над ним кто-то экспериментировал.
К слову, в своё время я баловался теми футуристическими проектами будущего, где человечество переделывает Вселенную в площадку Вечной Игры, преобразуя попутно свой психотип в чуть более инфантильно-азартную сторону - именно во избежание пробуждения в нас депрессии под действием реликтовых чёрточек обезьяны, привыкшей, что всегда должен быть по-настоящему опасный тигр и высокие необратимые ставки, а иначе-де неинтересно. Но - не теряя при этом ни крупицы интеллекта или расчётливости.
Утрата смысла значительной части страданий рассматривалась в этих проектах скорее положительным образом, чем каким-либо иным.