549.Удалено владельцем раздела. 2018/02/28 13:07
548. Сволочь редкостная2018/02/22 10:52 >> \\\Не смотря на странности, описан совершенно реальный кот.\\\
У меня такой был.
Между колбасой и огурцом выбирал огурец.
Аж хвост дрожал от возбуждения.
Зато рыбу не ел.
547. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2017/07/19 14:36 >>545.Gremlin
>Очень рад, что тебе не пришлось стать героем анекдота "... вылезает бомж с чердака к сисадмину и говорит - Чё, 3COM тянешь? Ну-ну. ..."
Вы, простите, этого анекдота скорее всего не знаете, и уж точно его суть не чувствуете. :-) 3COM - вообще из другого мира. Это бренд коммутаторов, модемов и прочей активки. ЕГО НЕЛЬЗЯ ТЯНУТЬ. И да, те кто тянул ВИТУХУ по чердакам - железки 3сом не использовали... Кроме сетевух у "богатых" абонентов. Дорогой, собака.
В общем, вам сюда:
ЗЫ. Один из первых вариантов анекдота:
===
Ползу я на коленях по чердаку вдоль кабеля, потолок низкий, темно, поуши в птичьем помете, кругом только кошки дохлые валяются. Вдруг, навстречу мне выползает бомж ужасно грязный и вонючий. Говорит:
- Мужик, ты че тут делаешь?
- Интернет проверяю. - автоматически отвечаю я.
- А коаксиал тестил?
- Да тестил!
- А линк на хабе горит?
- Горит.
- А мастдай у юзера какой?
- 95-й, вроде не глючит.
- А сетевуха трикомовская?
...И тут я понял, что ждет меня в будущем...
546. Gremlin (netu@takogo.net) 2017/07/16 21:10 >>540.Кантропов Пётр
>>>505.digger
>>>... Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft.
>> До 3.0 и даже скорее 3.11 - действительно бесполезная и тормозная. В СССР с тамошними ценами на компьютеры и отставанием - так и вовсе вредительство.Я не пользовался Windows до 95,кроме как для офиса по крайней необходимости.
>
>Здесь есть некая путаница по вине Микрософт. Название Windows носили как надстройки над ДОС, так и самостоятельные ОС (NT 3.5, NT 4, 2000 и т.д.). Последней надстройкой была 98. Далее серия NT окончательно взяла верх.
Да......... Если грубо, последней "надстройкой", то есть ОС, которая воспринимала прямое обращение к портам и памяти, была Windows ME - небольшое дополнение к W95, обеспечивающее работу нового оборудования при помощи всё-таки неплохой и понятной системы драйверов. Ну, параллельно разрабатывались NTxxxx-XP-W7-W8-W10. Паранойя в них (вполне заслуженно, как впоследствии оказалось) себя оправдала. Но легче от этого никому не стало. Простые и нужные интерфейсы стали доступны только специалистам со специальным ПО и переходниками. В том числе и RS232-485, параллельный Cetronics, и куча всего. Надеюсь, автор знает, что такое Covox? И что при желании можно сделать из Gameport и звуковой карты при помощи TurboBasic и asm-вставок? О! я и световое перо застал! Работало! С предоставленными программами, на монохроме, зато таблица прерывания DOS для него полностью описана была... Поигрался, понравилось, в следующий раз только фотодиод-самоделка со светофильтром для дочки. На Canvas.
545. Gremlin (netu@takogo.net) 2017/07/16 20:09 Очень рад, что тебе не пришлось стать героем анекдота "... вылезает бомж с чердака к сисадмину и говорит - Чё, 3COM тянешь? Ну-ну. ..."
544.Удалено владельцем раздела. 2016/10/26 12:07
542.Удалено владельцем раздела. 2016/04/15 02:41
541.Удалено владельцем раздела. 2016/04/15 02:39
540. *2016/03/20 20:04 >>505.digger
>>... Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft.
> До 3.0 и даже скорее 3.11 - действительно бесполезная и тормозная. В СССР с тамошними ценами на компьютеры и отставанием - так и вовсе вредительство.Я не пользовался Windows до 95,кроме как для офиса по крайней необходимости.
Здесь есть некая путаница по вине Микрософт. Название Windows носили как надстройки над ДОС, так и самостоятельные ОС (NT 3.5, NT 4, 2000 и т.д.). Последней надстройкой была 98. Далее серия NT окончательно взяла верх.
539.Удалено владельцем раздела. 2016/01/08 00:10
538.Удалено владельцем раздела. 2015/09/17 18:25
537.Удалено владельцем раздела. 2015/09/16 19:25
536.Удалено владельцем раздела. 2015/09/15 17:59
535.Удалено владельцем раздела. 2015/09/14 19:56
534.Удалено владельцем раздела. 2015/09/14 19:39
533.Удалено владельцем раздела. 2015/09/06 17:47
532.Удалено владельцем раздела. 2015/09/05 15:19
531. Читатель2015/08/02 15:56 >>Дмитриев Павел
Спасибо!
Отлично!
530.Удалено владельцем раздела. 2015/05/07 19:14
529.Удалено владельцем раздела. 2015/05/07 19:12
528.Удалено написавшим. 2015/04/07 22:16
527. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2015/04/07 20:32 >>524.Igor_K
>В Сентябре 1956г. IBM запустила 305 RAMAC, первый компютер с накопителем на жестком диске (HDD).
>HDD весил более тонны и мог хранить 5 мегабайт информации.
За 10 лет, которые прошли от 56 года до описываемого 66-го прогресс в этом секторе был ОЧЕНЬ существенным.
526. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2015/04/07 21:13 >>525.vovk
>тогда не было рынка.. вы что всё переводите в "настоящее"? тогда формировалось другое "настоящее" не наше.
Да куда же он делся-то, этот рынок???
Был тогда рынок, еще какой. :-)))
И компьютеров, и софта. Все продавалось, хорошо продавалось.
А что СССР в этом не участвовал - так сами себе были злыми буратинами. От этого и пострадал. :-)
>Небыло тогда программного продукта.
О боже. :-) А куда он делся-то?
К 1970 уже юникс был. :-)))
А вы все хотите против ветра, извините, писать.
>ваш путь я не хочу смотреть, по тому что вы его ведёте к нашей же реальности, с чуть сдвинутыми политическими приоритетами..
Ну читайте ура-патриотическую фентези, кто запрещает.
Там все просто. И софт рускоязычный всех победит, и авианосцы штатовские тонут, и экономика социализма ведет к звездам. :-)
525. vovk (botgjxnf@yandex.ru) 2015/04/07 17:11 Противореча всему нижесказанному мной!!!!
Я просто не смог читать ДАЛЬШЕ,
книги УЖЕ написаны на момент моего прочтения
кто ЧИТАЕТ комментарии и кому интересно читайте дальше
я НЕ ЗНАЮ как всё будет развиваться и возможно ОШИБАЮСЬ в оценках.
>>523.Дмитриев Павел
>>>522.vovk
>>А зачем на штаты вообще ориентироваться в языках и программном продукте?
>
>А на что ориентироваться? Нет, серьезно?
>Есть рынок в 70-80%, есть - в 5-10%.
>Вы для какого рынка продукт делать будете? ;-)
>
тогда не было рынка.. вы что всё переводите в "настоящее"? тогда формировалось другое "настоящее" не наше.
>>Просто такое ощущение, что надо за 2-3 года сделать Win 7, ну или
>>Debian какой то современной сборки. 1С смешит вас?
>
>1С вообще говоря... Двуязычна, почти как в книге. :-)
Только про 1С прочиатли?
Небыло тогда программного продукта.
И любой коллектив начинающий что то творить приходит к другим, непохожим друг на друга продуктам деятельности.. только если их не вести за ниточку.
2 ученых могут выдать совершенно разные , и ничуть не хуже открытия, только если им дать вводные и не говорить что правильно...
ваш путь я не хочу смотреть, по тому что вы его ведёте к нашей же реальности, с чуть сдвинутыми политическими приоритетами..
Извините за косноязычие... ну и обшибки естественно...
524. Igor_K2015/04/07 02:22
>>Обьем и размер 5 мегабайтного накопителя в 1956 году.
В Сентябре 1956г. IBM запустила 305 RAMAC, первый компютер с накопителем на жестком диске (HDD).
HDD весил более тонны и мог хранить 5 мегабайт информации.
523. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2015/04/05 15:23 >>522.vovk
>А зачем на штаты вообще ориентироваться в языках и программном продукте?
А на что ориентироваться? Нет, серьезно?
Есть рынок в 70-80%, есть - в 5-10%.
Вы для какого рынка продукт делать будете? ;-)
>Просто такое ощущение, что надо за 2-3 года сделать Win 7, ну или
>Debian какой то современной сборки. 1С смешит вас?
1С вообще говоря... Двуязычна, почти как в книге. :-)
522. vovk (botgjxnf@yandex.ru) 2015/04/05 00:11 >>520.Дмитриев Павел
>>>519.vovk
>
>Ух, сколько экспрессии. :-)))
>
И правда что то разошелся....
Простите буду "тише"
>Программировал. Давно (лет 20-30 назад) и не сильно много.
>А что? Как это влияет? :-)
>
Я думаю да.
>>Тогда РОЖДАЛИСЬ языки программирования, тогда учёные СОЗДАВАЛИ ЯЗЫКИ ПРОГРАММИРОВАНИЯ для решения КОНКРЕТНОЙ ЗАДАЧИ
>
Тут я повторяю слова из прочитанных по программированию книг.. если очень хочется поищу от куда..
>Не совсем так, но ладно. Вот только выжили почему-то более-менее УНИВЕРСАЛЬНЫЕ языки. :-)))) А те узкозаточенные чудеса, которые корябали исключительно "под себя" - про них уж и не помнит никто...
Естественно не помнят, их создавали для задачи, задачу решали, и всё. И создавали, не "великие" программисты. На счёт "корябали" это вы не меня оскорбили...
>Так что... Языку нужна массовость. 80-90% программеров на 70 год - англоязычны, или, как минимум, знают английский как второй.
>Дальше будете пытаться плетью обух перешибать? Или мозг включите и подстроитесь?
Ну мозг работает, а подстраиваться не собираюсь, у меня свой взгляд, и свои ожидания от подобного начала...
>
>>на счёт этого ну у вас просто как в реальности .. да?
>
>На счет этого просто законы природы не нарушены. :-)
>Нельзя за 2-3 года сделать "больше программистов чем в штатах".
А зачем на штаты вообще ориентироваться в языках и программном продукте? Разве что планируется просто повторить их разработки и дать на откуп написание всего программного обеспечения.
Просто такое ощущение, что надо за 2-3 года сделать Win 7, ну или
Debian какой то современной сборки. 1С смешит вас?
>В книге и так реальность "оптимизирована" (улучшена) по сравнению с ВОЗМОЖНОЙ при наличии подобного "попадания".
>
Не знаю чем ваша альтернативная история так особенна... Но по мне так так же далека от реальности как и остальные..
Ладно Всё равно я запоздал со своими хорошими или плохими мыслями, уже всё написано...
Смысла спорить нет, все останутся при своём мнении.
Извините что "встрял" со своей "отсебятиной"
521.Удалено написавшим. 2015/04/02 05:05
520. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2015/04/01 08:25 >>519.vovk
Ух, сколько экспрессии. :-)))
>Вы хоть одного программиста подготовили?
>Вы хоть сам программист?
Программировал. Давно (лет 20-30 назад) и не сильно много.
А что? Как это влияет? :-)
>Тогда РОЖДАЛИСЬ языки программирования, тогда учёные СОЗДАВАЛИ ЯЗЫКИ ПРОГРАММИРОВАНИЯ для решения КОНКРЕТНОЙ ЗАДАЧИ
Не совсем так, но ладно. Вот только выжили почему-то более-менее УНИВЕРСАЛЬНЫЕ языки. :-)))) А те узкозаточенные чудеса, которые корябали исключительно "под себя" - про них уж и не помнит никто...
Так что... Языку нужна массовость. 80-90% программеров на 70 год - англоязычны, или, как минимум, знают английский как второй.
Дальше будете пытаться плетью обух перешибать? Или мозг включите и подстроитесь?
>на счёт этого ну у вас просто как в реальности .. да?
На счет этого просто законы природы не нарушены. :-)
Нельзя за 2-3 года сделать "больше программистов чем в штатах".
В книге и так реальность "оптимизирована" (улучшена) по сравнению с ВОЗМОЖНОЙ при наличии подобного "попадания".
Если вам больше нравится фентези, то я ведь не принуждаю... Вон, всякие красные реванши есть, там все просто. Или флот перенести в прошлое, чтоб фрегаты парусные ракетами крушить. Шикарно же, ЧСВ правильно чешет...
519. vovk (botgjxnf@yandex.ru) 2015/03/31 13:26 >>518.Дмитриев Павел
>>>517.vovk
>
>>Тогда всё это только начиналось, и прижилось бы то, что вводил лидер, на своей технике со своей архитектурой, своими процессорами
>
>Вот именно, что вводил лидер.
>Даже в АИ СССР - НЕ ЛИДЕР. Не получается быть лидером. Реальность не позволяет.
>Особенно в программировании - почитайте сколько программистов было в штатах, сколько в СССР (в книге есть, кстати). Посмотрите, какой объем англоязычного софта уже существовал.
>И да, "сделать" много программистов за год получается только в фентези...
Вы хоть одного программиста подготовили?
Вы хоть сам программист?
Вы хоть вообще представляете о чём вы говорите?
Тогда РОЖДАЛИСЬ языки программирования, тогда учёные СОЗДАВАЛИ ЯЗЫКИ ПРОГРАММИРОВАНИЯ для решения КОНКРЕТНОЙ ЗАДАЧИ
ну может немного переборщил и
>СОЗДАВАЛИ ЯЗЫКИ ПРОГРАММИРОВАНИЯ для решения КОНКРЕТНОЙ ЗАДАЧИ
было немного позже , но это было....
>И да, "сделать" много программистов за год получается только в фентези...
на счёт этого ну у вас просто как в реальности .. да?
518. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2015/03/30 11:26 >>517.vovk
>Тогда всё это только начиналось, и прижилось бы то, что вводил лидер, на своей технике со своей архитектурой, своими процессорами
Вот именно, что вводил лидер.
Даже в АИ СССР - НЕ ЛИДЕР. Не получается быть лидером. Реальность не позволяет.
Особенно в программировании - почитайте сколько программистов было в штатах, сколько в СССР (в книге есть, кстати). Посмотрите, какой объем англоязычного софта уже существовал.
И да, "сделать" много программистов за год получается только в фентези...
517. vovk (botgjxnf@yandex.ru) 2015/03/30 07:50 >>516.Дмитриев Павел
>>>515.vovk
>>Можно было разработать и внедрить свои стандарты, тогда бы теперь плевались на англоязычные языки программирования.
>
>:-) Это обсуждалось.
>Вы попробуйте внедрить свои стандарты, скажем, на мобильную связь.
>Посмотрите, как поржут над вами в мире.
>На этом все и закончится.
То есть вы хотите сказать, что существующие стандарты были всегда? С рождения вселенной?
Тогда всё это только начиналось, и прижилось бы то, что вводил лидер, на своей технике со своей архитектурой, своими процессорами
>Вы попробуйте внедрить свои стандарты, скажем, на мобильную связь.
а когда внедрять? сейчас? да тогда поржут
или год будет 1970 и я единственный кто разрабатывает и внедряет? тогда вряд ли
516. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2015/03/30 05:53 >>515.vovk
>Можно было разработать и внедрить свои стандарты, тогда бы теперь плевались на англоязычные языки программирования.
:-) Это обсуждалось.
Вы попробуйте внедрить свои стандарты, скажем, на мобильную связь.
Посмотрите, как поржут над вами в мире.
На этом все и закончится.
515. vovk (botgjxnf@yandex.ru) 2015/03/29 17:41 Честно говоря нудно, первую книгу читал надеясь на что то, вторую осилил на 11%. Нудно по тому, что 80% книги состоит из объяснений и комментариев, читателю лишь остается кивать головой или мотать из стороны в сторону.
Дошел до обсуждения ЯП (языков программирования) и сдулся.. Ну автор ноу какое значение имеет для компилятора набор из каких символов ему разбирать? Вы что уверены что английский алфавит лучше разбирается или понимается, с чего машине лучше их набор символов? С того что в любой кодировке латиница впереди и коды символов не отличаются? Так это стандарты которые в то время не имели значения. Можно было разработать и внедрить свои стандарты, тогда бы теперь плевались на англоязычные языки программирования.
514. *2015/01/14 13:00 У меня иногда появляется желание отправить резюме в Ольгино.
Ну недопустима такая некомпетентность на государственной службе!
513. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2015/01/14 12:32 >>512.Almt
>Что он курит?
>Минитмены - твердотопливные.
>
Это не курево у него, это, по ходу, уже химия.
512. *2015/01/14 11:14 Что он курит?
Минитмены - твердотопливные.
Что там нашлось общего между РД-253 и НК-33 кроме общего физического принципа???
511. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2015/01/14 05:50 >>510.Сергей
> Автор из-за невежества своего в некоторых вопросах пытается насмехается и корит советских лидеров в непрозорливости,
Извините, но вы тут махом продемонстрировали такой набор детских благоглупостей, что как-то смешно его разбирать в деталях. :-)
Но вообще, и двигатели, и языки программирования, и еще куча веще очень долго и подробно разбиралась в обсуждениях. Просто поищите в архивах...
510. Сергей (KirsanKifat@mail.ru) 2015/01/13 23:55 Автор из-за невежества своего в некоторых вопросах пытается насмехается и корит советских лидеров в непрозорливости, хотя на самом деле ошибается именно он. К примеру: в ракетостроении он с пеной у рта доказывает преимущество твердотопливных ракет перед жидкотопливными, хотя на самом деле всё обстоит в точности до наоборот - жидкотоплевные ракетоносители более мощные и имеют большую дальность полёта(знаменитые ракеты "Воевода"), но из-за развала СССР и последующей "конверсии" технология была утеряна, и теперь РФ в спешном порядке пытается её восстановить. Далее говорить, что современные ракетные двигатели не имеют никакого отношения к Н-1 в корне не верно: двигатели НК-33, снятые с этой ракеты, были выкуплены американцами и повсеместно использовались для установки на "Минитменов -3" и для выводов шатлов на орбиту. В нас в "Протонах" используются модернизированные версии этих двигателей. Кстати ракета была готова всего через несколько месяцев после полёта американцев, но проект закрыли. Далее автор плюется от языков программирования на русском языке, предлагая использовать иностранные языки, но забывает, что заграничные аналоги, в то время, не сильно то превосходят русские аналоги, а всё принесённое им не не имело достаточно полных учебных пособий и справочников, что сразу даёт множество уязвимость будущей системе. Создавать же новый язык следует на родном языке, это существенно упростит процесс его изучения и разработки, ведь оператор на чужом языке у большинства так и останется набором символов который надо просто зазубрить, а на родном языке может быть интуитивно понятна даже незнакомая команда. Не стоит критиковать всё подряд, не изучив сначала объект критики!